отзывы и рeцензии

Месть: отзывы и рeцензии

Не разводя здесь нудного пересказа сюжета фильма (это все-таки рецензия, а не изложение), ограничусь пояснением, ну или напоминаем, о чем собственно это кино. Это кино ставит основной целью попытаться понять, что делает нас людьми, показать грани человечности через призму двух семей. Сразу скажу, что решил посмотреть картину после всех хвалебных песен в адрес Бир за то, что она сняла прямо таки шедевр, да и Оскар намекает. Однако ж меня как-то не особо впечатлил этот фильм. Ну да, он хороший, качественный, довольно умный - но давать за это статуэтку... На том же 'Санденсе', например, регулярно появляются независимые и гораздо более глубокие и сильные в эмоциональном плане картины. Наверное, чуть ли не каждая сцена в фильме так и не доведена до своего логического конца - не успев закончится, начинается уже следующая и так весь фильм, что делает заметной шаткость данной конструкции и мешает воспринять происходящее на экране как что-то целостное и осознанное. В картине-то и нового ничего нет - все эти социальные проблемы (Африка, отцы и дети, семейный кризис, жестокость), которые засунуты и раздуты до вселенских масштабов в фильме, уже не единожды препарировались и все всем прекрасно знакомо, так что новизной и смелостью тут не пахнет. Тезис о второй, то бишь правой, щеке уже не просто шагает по датскому городку, а топчет весь континент и торжествующе реет над смуглыми калеками из Африки. Причем, заигравшись со своим необъемлющим желанием всех простить и подружить, Бир упирается в саму же себя, отчетливо показывая на экране, что прощение - это способность и ценность исключительно Белого Господина, пардон, Человека неграм недоступная. А значит, их необходимо этому научить, а если не хотят подчиниться 'культурному просвещению', то и заставить. Боже, храни Америку. Снято все хорошо, но каких-то удивительных приемов режиссерских или великолепных планов тут тоже нет. Постоянно ловишь себя на мысли, что где-то что-то подобное ты уже видел. Актеры отыграли качественно, ровно, но блеска опять же не видно, а кое-где и отчетливо заметен простой отыгрыш без какого-либо эмоционального напряга. На мой скромный взгляд, это просто хорошо снятая по западному образцу крепкая драма на бытовые темы, в которых скандинавы традиционно сильны, выделяющаяся среди немалого числа себе подобных большим качеством, проработанностью и адаптированностью к просмотру массового зрителя. Не более.

Кинематография является тем видом искусства, через которое идентичная проблематика может быть рассмотрена с разных позиций, что дает возможность шире смотреть на вещи, зачастую недоступные собственному опыту. Существуют множество кино-школ и каждая обладает присущими ей чертами. Фестивальный триумфатор 2010-2011 годов, датско-шведская «Месть» - выходец из скандинавской, с которой прежде был знаком преимущественно по работам Ингмара Бергмана. Не играя со сценарием и не формируя гиперглубоких сюжетных линий, Сюзанна Бир сняла картину, возвращающую к вопросам ответы на которые большинству известны, однако это не сводит на «нет» общую актуальность. Месть сравнима с болезнью, пороком, желанием. Она не делает человека лучше или хуже, чем он есть на самом деле: ее мотивы разнообразны. Уходя от черно-белого разделения на 'хорошее' и 'плохое', трудно отрицать, что потребность во мщении может быть естественной, поскольку у человека заложен не только инстинкт самосохранения, но защиты значимого социального окружения. Хоть на мгновение вы бы не задумались отомстить тому, кто надругался над вашим ребенком или подверг унижению родителей? В данном случае я даже не говорю о мести физической: само проявление заступничества - следствие желания восстановить равновесие справедливости посредствам мести. Ты обидел его – я обижу тебя. Но Бир пошла дальше: ее фильм не о мести через защиту ближнего. Она как диагноз, состояние общества – озлобленного, жестокого, с прогрессирующей утратой морально-нравственных идеалов, где единственным индикатором является сам поступок – мысль, воплощенная в действии. Основной посыл в том, что в условиях размытых границ гуманного и антигуманного совесть теряет функцию нравственного регулятора, а агрессия становится частью повседневного поведения – настолько привычной, что в какой-то момент перестаем ее замечать. В определенный период жизни советую посмотреть этот фильм каждому. 9 из 10

В 2011 году на Оскаре в номинации 'Лучший фильм на иностранном языке' я ставил на драму Алехандро Гонсалеса Иньярриту 'Бьютифул', но победа тогда досталась Сюзанне Бир за этот фильм. В свое время он прошел мимо меня незаметно. И только в датской программе на SFF я увидел постер и сразу же добавил в папку must-see. Это очень хорошая драма с многогранным сюжетом. Условно можно разделить фильм на две части (Африка и Дания), на две жизненные позиции относительно жестокости. Начинается все с эпизодов в африканском лагере для беженцев, где доктор Антон спасает жизни людей. Помимо нищеты и сомнительных санитарных норм, он постоянно сталкивается на работе с результатами жестокости и насилия. Одна из местных группировок запросто может вспороть беременной женщине живот, чтоб посмотреть пол будущего ребенка, например. При этом Антон старается жить по христианским принципам: 'Кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую' (Мф. 5: 39). Даже когда незнакомый мужчина дает ему пощечину на глазах у детей, он не вступает в драку, а пытается уладить конфликт словами. Но сможет ли он сохранить свое кредо, когда к нему в лагерь придет тот самый главарь, причинивший множество зла невинным людям? Что важнее: клятва Гиппократа или акт возмездия? Вправе ли он вершить правосудие? В противовес ему ставится позиция Кристиана. Он не согласен с таким положением вещей. Ему более близка позиция юной Джейн Эйр: 'Когда нас бьют без причины, мы должны отвечать ударом на удар, и притом с такой силой, чтобы навсегда отучить людей бить нас.' Это, конечно, варварский метод. Но ведь он сработал в школе. Поэтому Кристиан со своим другом решают проучить напыщенного Ларса. Они выслеживают мужчину и готовятся учинить вендетту за попранную честь отца Элиаса. Помимо этого есть линии взаимоотношений родителей с детьми. Отличный сюжет с хорошей темой для обсуждения. Но больше всего меня тут поразила актерская игра. Мурашки бежали по спине, когда Трине Дюрхольм узнала, что ее сын попал в больницу. После этой блестящей роли я хочу поближе ознакомиться с ее фильмографией. Давно новые лица меня не впечатляли так сильно. Вилльям Йенк Нильсен не менее пронзительно играл. Не забывайте, что это его дебют и ему на тот момент было 12-13 лет! Я уверен, что его ждет отличная карьера в будущем. У парня уже виден потенциал. Стоит похвалить Сюзанну за режиссуру. Она умело нагнетала атмосферу на протяжении всего фильма, но вот концовку не дожала. Если бы сделала другой финал, то получила бы от меня высший балл. Но и этого было достаточно, чтоб произвести на меня очень хорошее впечатление. 9 из 10

«Оскар» – не худшая причина появления интереса к картине. Тем более что награда фильму на иностранном языке. А значит, это кино может лучшее за год в мире, ведь не факт, что американцы, англичане, австралийцы и иже с ними сняли что-то интереснее. Что делать, если в новой школе вас неприветливо встречает местный авторитет? Терпеть нельзя, это все знают. Иначе унижения подолжатся и станут более масштабными и в итоге окажут большое влияние на будущее. Дать отпор необходимо. Но если силенок не хватает? Да и нужно все продумать, ответ на глазах других учащихся может только подстегнуть к дальнейшей кропролитной вражде. Попытаться разумными доводами убедить в том, что хорошие взаимоотношения выгодны – занятие бесполезное, дети такие жестокие. Тут насилие – лучший вариант, как ни крути. Подкараулить обидчика, когда он будет один, напасть, пусть даже со спины, пусть даже с каким-то орудием. Цель не только физическая боль, но и страх. На самом глубоком уровне человек должен понять, что ответ всегда будет жестче чем оскорбление. Что делать, если вас, на глазах ваших же детей, ударил посторонний? Разумно, очень разумно не завязывать драку. Как бы ни хотелось. Но как, уклонившись от борьбы не потерять уважение ребенка? Нужно показать, что причина отступления вовсе не страх побоев и боли. Это уже не школа, где важно сразу поставить себя на определенный, нужный уровень. Это сложная, взрослая жизнь, где нельзя всегда отвечать кулаками на агрессию. Противник уже озлоблен, недоволен собственной жизнью и не остановится. Вернее всего показать моральное превосходство, но при встрече с такого рода противником абсолютным победителем выйти не удастся. Что делать, если по роду деятельности вам необходимо помочь человеку, который этого не заслуживает? Например, врач должен спасти от ампутации ногу убийцы, хладнокровно вспарывающего животы беременным женщинам. Долг, мораль, этика, говорят об одном, но хочется иного. Как не поступиться принципами, но поступить по справедливости? Как не навлечь неправильным решением беду не только на себя, но и на окружающих? Было бы желание, что-то всегда можно придумать. Поступить по справедливости и остаться верным себе. Как отомстить, воздать по заслугам взрослому, если ты еще подросток? Даже при помощи подручных средств не справиться. Испортить, уничтожить его собственность – вариант кажущийся оптимальным. Но он в корне неверный. Месть сама по себе штука бесполезная и опасная. Ну а взорвать автомобиль обидчика самодельной бомбой еще и очень глупая затея. Да и чересчур это. Не гвоздем надпись же обидную выцарапать или шины проколоть. Но главное, по логике, что лишившийся средства передвижения человек вынесет из этого случая? Если не узнает, кто виновен – всем будет хуже, срываться будет на всех, кто подвернется, разве что мстители будут злорадно потирать руки. Если узнает – детишкам и родителям мало не покажется. И не стоит забывать, что взрывчатка в неумелых руках вещь опасная втройне. Так не лучше ли подумать немного дольше? Еще можно увидеть, что истинные причины мести совсем иные и юный поборник справедливости совсем не отличается от взрослого обидчика. Оба лишь изливали на других свою беспомощность. Разве что подход был более продуманным и изощренным. События фильма научили своих героев важным вещам и могут помочь осознать кое-что своим зрителям. Холодная скандинавская манера повествования как нельзя подходит для преподносимого материала – месть, блюдо, которое нужно подавать холодным. Но гораздо интереснее, когда из акта возмездия можно вынести что-то помимо чувства удовлетворения содеянным. Чему-то научится, чему-то научить. Подходите к вопросу творчески, пусть и насилие в жизни приносит пользу.

К сожалению, мир не настолько совершенен, чтобы в нем не было угнетённых, а значит чувство обиды и несправедливости будет терзать наши души вечно и месть, какой бы она ни была, не станет выходом из этого состояния. Каждое новое поколение допускает те же ошибки, что совершаются старыми людьми. И данная история – всего лишь очередное предостережение, призванное направить на путь истинный, предупредить, что не всё так просто и, возможно, предложить другой путь, ведущий к постижению истинных ценностей жизни. Однако, чтобы это понять, нужно набраться жизненного опыта, нужно самому стать жертвой, что, увы, не всякому дано. Особенно детям. Постоянная несправедливость, чувство одиночества и жестокость людей толкают юного Кристиана, нового ученика школы, и Элиаса, обижаемого школьными хулиганами, найти способ отмщения, дабы наказать обидчиков. Это едва не приводит к беде. Отец Элиаса пытается втолковать детям, что умение дать сдачи не всегда приводит к мирному разрешению конфликта. Порой, это может привести к наихудшим последствиям. Но, как сказано было выше, человек, лишенный жизненного опыта, не всегда в состоянии понять, что хорошо, а что плохо. Наперекор наставлениям Антона, Кристиан, стремясь доказать, что силой можно заставить людей быть добрыми, решает сделать бомбу из фейерверков, найденных в мастерской своего дедушки. Привлёкши к этой затее своего новоиспеченного друга Элиаса, Кристиан сам становиться чёрствым и эгоистичным фанатиком своего дела, что есть силы пытающегося довести его до конца. Это приводит к почти трагической развязке, не случившейся только потому, что, возможно, режиссер решила намекнуть о не всегда очевидных последствиях, что сулит нам месть. Правда убеждения врача тоже не оправдываются, когда он видит зверства, совершаемые над африканскими детьми и женщинами их же соплеменником. Это явный намёк на то, что и самому режиссеру не удалось разобраться, как бороться с этой человеческой жестокостью, которая нас окружает. Тем, не мене, фильм заканчивается хорошо, обнадёживая, что в мире есть куда более прекрасные вещи, чем бурлящие в нас ненависть, зависть, обида, месть. Автор, судя по всему, верит, что человек способен жить в мире и беречь то прекрасное и лучшее, что его окружает. Очень понравилась игра юных актёров. Они играют великолепно, особенно тот, кому досталась роль Кристиана. Иногда даже забываешь, что смотришь кино – настолько реалистичны чувства в исполнении паренька. Да и другие актёры тоже держат высокую планку. Смотришь всё с огромным удовольствием и, конечно, переживаешь. История, рассказанная в этой картине, будет актуальна во все времена и наверняка поучительна для всякого, кому не безразлично человеческое достоинство и взаимопонимание. У Сюзанны Бир на экране оживает наша реальность, пусть не в самых ярких тонах и красках, зато в очень эффективных образах, способных задеть даже самого искушённого киномана. Рекомендую всем. 10 из 10

Как до недавних пор показывала практика, лучшим способом обеспечить себе оскар за лучший фильм на иностранном языке было снять кино на социально-политическую проблематику про развивающиеся страны и страны третьего мира. Причём сосредотачиваться было необходимо не на позитивных, а на негативных моментах - бедности, болезнях, и, конечно, насилии - насилии власть предержащих над подданными, бандитов над своими соперниками и мирными гражданами и т.д. В 2009 году триумфальный эстонский фильм 'Класс' открыл вторую составляющую рецепта - включение в киноленты проблемы детского насилия, но уже в странах развитых. Как говорится, если проблемы нет, надо её придумать. Теперь и в кажущихся благополучными и сытыми европейских странах поселилось насилие - хотя не в столь явном виде, как в 'нецивилизованных' государствах. И, пожалуй, единственным новшеством, привнесённым в кинематограф Сюзанной Бир было то, что она соединила обе тематики в одном фильме. Философские рассуждения на эту тематику, по-моему мнению, бессмысленны - ведь всем ясно, что насилие существовало и будет существовать и что беспричинное и хладнокровное насилие - это зло, с которым надо бороться. Более интересны другие проблемы, поднятые автором - как отвечать на зло - насилием или ненасилием и можно ли простить человека за причинённое им зло? Однако на первый вопрос Сюзанна Бир не даёт зрителю не только ответа, но даже незначительного намёка, позволяющего ему самому проанализировать ситуацию и сделать собственный вывод. Ответ автора на второй вопрос очевиден - да, необходимо научиться прощать - и тогда ты сам будешь прощён. Но финал фильма, олицетворяющий такое решение вопроса, кажется надуманным и неестественным, что невольно возникает подозрение, что режиссёр черпала своё вдохновение не из реальной жизни, а из Библии, идеи которой и легли в основу данной киноленты. К тому же, сам по себе фильм не несёт того, глубокого драматического накала, который ожидаешь от подобного рода кинолент. Сюжет развивается довольно вяло и предсказуемо (наверное, только человек, впервые попавший в кинотеатр, не догадался бы, что при попытке взрыва машины 'неожиданно' появятся посторонние люди). Этот пробел не компенсируется сильной эмоциональной составляющей, которая хорошо ощущается, пусть даже в избыточном количестве, в голливудской кинопродукции и в творчестве классиков европейского кинематографа. Всё это заменяется беспочвенным и нудноватым сентиментализмом, ставшим последнее время характерным для всего европейского кинематографа. Таким образом, в итоге мы получаем сделанную по лучшим европейским стандартам, заточенную под актуальную проблематику, но ужасно вторичную, скучноватую, не очень реалистичную, и бедную в идейном плане драму. 7 из 10

Мстить или не мстить, вот в чём вопрос. Кто прав – фон Триер или Сюзан Бир? Что больше похоже на правду жизни: торжество гуманистического непротивления злу, как у Бир, или пафос разоблачительного финала «Догвилля». Вроде бы, оба правы: и то, и другое имеет место в жизни. Режиссёр Сюзанна явно на стороне своего героя шведа. Фильмом она восхваляет его гуманистическую позицию. Победа за современной мировоззренческой концепцией европейского общества: гуманизм, вот наш Бог. Бога для европейцев нет, но можно и без него прекрасно жить, надо просто быть хорошими людьми, добрыми, неагрессивными, прощающими. И тогда всё будет хорошо. Вот как в фильме. Агрессия и мстительность наказаны, доброта и гуманистические методы решения конфликтов победили. Но швед мне не нравится, он такой умилительно добренький. Знаем мы таких. Первый расстреляет тебя из автомата, когда будет сыт по горло «всем дерьмом этого мира». Я сама такая - отчасти. И Триер это показал. А Сюзанна обманывает себя и нас. Подставить вторую щёку нужно внутренне, а не наружно. Подставить щёку – это означает любить. Любить нужно внутри, а не снаружи. Любящая мать делает больно нашкодившему ребёнку – потому что любит и заботится воспитывая. А гуманистическое враньё говорит: не смейте наказывать ближнего, не смейте быть агрессивными, ибо человек - самое дорогое, самое важное. Гуманистические идеалы, оторванные от родившей их когда-то религии, становятся самым разрушительным оружием. И «Догвилль» это показывает, а «Месть» не хочет этого видеть. «Любите врагов ваших» - библейская Заповедь. Девиз Сюзанны: «Не наказывайте врагов ваших». Акцент не на внутреннее принятие, а на внешнее бездействие. Герой ведь не любит ни оскорбившего его автомеханика Ларса, ни африканского бандита. Скорее ненавидит. Если бы любил – искренне отшлёпал бы обоих. Любовь освобождает руки и язык, а ненависть и осуждение сковывают. Но есть и крайняя форма ненависти, которая внешне выглядит, как справедливое наказание. Огромная накопившаяся ненависть, рано или поздно прорывает плотину самосохранения и скованности, ложного смирения. И тогда люди берут автомат и мочат всех подряд. Или отдают на растерзание толпе, не попытавшись заглянуть в душу злодея и понять его. Или взрывают автомобили обидчиков. Лживый гуманизм родителей порождает таких вот угрюмых детей-мстителей. Или сыновей с огромной внутренней агрессией, но внешне безответных, над которыми все издеваются. Дети – сверхчуткие создания. Дразнят всегда того, кто внутренне агрессивен, каким бы безответным снаружи он ни был. Швед ничуть не лучше маленького мстителя со сжатыми губами. Профессия героя – символична. Современная медицина гуманистического общества – такой же угрюмый мститель с добреньким лицом. Западня. 6 из 10

История двух семей, сообщающихся между собой юными отпрысками и волей случая вовлечённых в общий конфликт с третьим лицом. Ситуация, когда один пацан берёт другого 'на слабо' и к чему всё это приводит. Такой казалось бы на первый взгляд нехитрый расклад сюжета, если не переводить описание в спойлер, предстаёт перед внимательным зрителем. Это повесть о мести- заявляет нам название фильма. Ой ли... В эпоху апокалиптических изменений в человеческих отношениях, когда 'ячейка общества' этим самым обществом отторгается, ожидать что новоявленная поросль будет лучше их породившей, вряд ли приходится. Этот фильм чётко фиксирует деградацию внутрисемейных связей, когда на фоне разрушения полноценных браков и родительского отчуждения, происходит самостоятельное вовлечение детей в социум и приобретение ими защитной реакции, от этого грубого внешнего мира- жесткосердности. Что может быть символичнее, чем фильм о догматике снятый в стилистике фонтриеровской 'Догмы', с её неустойчивой камерой и отсутствием репетиционных мизансценировок, естественностью привносящей в кадр дыхание жизни. А если помножить это на дух бергмановско-дрейеровского 'христианского кинематографа', хорошо засевшего в гены любого скандинавского постановщика, то лента становится не рассказом о справедливости, а притчей об ответственности. Христианство- идеальная индивидуальная форма бытия и морали, но только что- индивидуального следования. Подставить щёку за себя не трудно, но что делать когда задевают твоих близких и родных, вот тогда то все прямые установки и летят в тартарары, заставляя человека включать собственное сердце и совесть... Да, желание правосудия- это природный инстинкт. Справедливости на земле не было, нет и не будет никогда, да Бог нам её и не обещал к слову сказать. Задача человека- другими методами подходить к проблемам и постигать мир силами любви. Что же до фильма Сюзанны Бир, то и здесь есть небольшой изъян. Добавила она в своё 'авторское варево' ложку 'Пепси-колы'. Просчитывающаяся на раз сцена перед взрывом, с параллельным монтажом, это уже что называется- манипуляция по-голливудски! 8 из 10

Мучительно и страшно умирая от рака, мать отравляет сознание своему маленькому сыну всей той злобой, которая бурлит в ней в последние дни ее жизни. Спустя некоторое время этот мальчик защитит своего нового школьного приятеля от обидчиков, избив главаря дворовой банды палкой и пригрозив ему ножом. Так общие представления о справедливости сформулируются для совсем еще юных Кристиана и Элиаса в понятие мести в духе Ветхого завета: избей своего обидчика, чтобы он никогда больше не посмел до тебя дотронуться. Одновременно с этим Антон, отец одного из мальчиков, своим примером показывает совершенно противоположное и пытается научить детей милосердию, руководствуясь христианским принципом из Нового завета и подставляет под удар вторую щеку в прямом и переносном смыслах. Но во время его врачебной практики в одной из африканских стран к нему на операционный стол одна за другой попадают женщины с разрезанными животами. Жители деревни знают точно, кто совершает эти преступления, но ничего не могут поделать из-за могущественности подонка. Антону предстоит столкнуться лицом к лицу с жестокостью, проявленную в высшей форме, когда его пациентом становится тот самый убийца. Режиссер Сюзанн Биер взяла себе за правило доводить до слез всех зрителей женского пола и даже особо чувствительных мужчин. Фильмы ее пронзительны и эмоционально точны. Обычно она сама пишет сценарии к своим работам, потому картины ее отличаются особой правдоподобностью и неожиданностью конфликта. В своем новом фильме «Haevnen» («Месть») Биер берет ветхозаветное правило «зуб за зуб» и сталкивает его с новозаветным «подставь вторую щеку». Не просто бесстрашно, а даже вызывающе снимает она как взрослых, так и детей крупным планом, практически хирургически вскрывая все обиды и страхи героев. Она выбрасывает в зрительный зал разоблачения, дотягиваясь от диких конфликтов в отдельно взятых африканских странах, где развитие цивилизации остановилось еще до Рождества Христова, до проблем в современной скандинавской школе. Главным недостатком «Haevnen» может быть то, что это фильм-урок – и нравоучительность его слегка раздражает. Однако напряженность сюжета, который в определенный момент зашкаливает уровень другого известного датчанина - Ларса фон Триера, синтезированная с продуманностью этого сюжета, делают новую работу Сюзанны Биер вполне достойной номинации на «Оскар» за «Лучший иностранный фильм». Ей бы еще научиться выравнивать свои истории, не делая их к финалу слишком упрощенными, и во время просмотра рыдали бы и все без исключения представители мужского пола.

Случайно или нет, но так получилось, что сразу после фильма «Как велит Бог» я познакомился с картиной «Месть», совершенно заслуженно выигравшей «Оскара-2011» и «Золотой глобус-2011» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». Кинолента начинается с двух параллельных сюжетных линий: Где-то в кенийской пустыне находится полевой госпиталь, в котором работает доктор Антон. У него очень много забот. В условиях дикой африканской местности очень часто случаются конфликты и бандитские стычки, в результате которых страдают невинные жители. Но больше всего к нему приносят беременных женщин со вспоротым животом. Оказывается, местному «боссу» аборигенов доставляет удовольствие делать ставки, какого пола родится ребёнок… В Данию приезжают отец и сын, недавно потерявший болевшую раком мать. Кристиан замкнут и зол, не разговаривает с отцом, считая, что в смерти матери повинен отец. В новой школе Кристиан знакомится с одноклассником Элиасом, отец которого и есть тот полевой доктор Антон. Жизни двух семей пересекаются… Прежде всего, скажу самое простое и главное – кино очень понравилось. Во-вторых, очень высоко оцениваю актёрскую работу, без которой «Haevnen» не получилась бы такой, какая есть. Замечательные молодые актёры, играющих во много раз талантливее некоторых именитых звёзд. Месть – это всего лишь название. Сказать, что кино о мести как таковой, нельзя. Это кино обо всём. О всех человеческих чувствах, слабостях, достоинствах и недостатках. О всех явлениях в человеческих взаимоотношениях. Что ни возьми – любовь и ненависть, дружба и ссора, сопереживание и равнодушие, доброта и гнев, месть и прощение, храбрость и трусость, целесообразность и безрассудность, честность и ложь, и так далее – всё можно наблюдать в одном фильме длиной в два часа. И самое главное, что всё в «Мести» собрано так целостно и гармонично, что создаётся впечатление: ты сам один из героев и с тобой происходят показанные события. Я считаю, в этом и есть уникальность фильма. Зритель «Мести» является не созерцателем, а участником всего происходящего на экране… Но для меня «Месть», прежде всего, стала фильмом о прощении. Об умении человека простить всё, даже то, что почти невозможно простить. И об истинном раскаянии, о преодолении себя, о том, как на самом деле легко попросить прощения… Для меня датский фильм «Haevnen» стал чем-то большим, нежели просто кино. Надеюсь, что многие со мной согласятся, что эта кинолента – испытание для души, настоящее откровение. Откровение перед собой, когда ты можешь понять, кто ты есть на самом деле. Посмотрите фильм. Откройте душу. 10 из 10

Обозначая возможный выбор, кино принимается рассматривать предмет с двух позиций: твердохарактерного двенадцатилетнего мальчика Кристиана, с очередным переездом решительным шагом начинающим новую школьную жизнь, и безропотного доктора Антона, оторвавшегося от семьи, работая айболитом, сея гуманизм в африканской пустыне, где вольготно хозяйничает беспринципный злобный Бармалей. Навещающий детей папа, в уличной стычке показывает сыновьям образец толстовского непротивления злу насилием, не представляя, что у старшего уже есть пример действенного отпора, который оказал противнику его школьный друг, открыв юному Элиасу победоносный способ решения бытовых проблем. И вот, когда доктор остужает пыл, мальчик разжигает огонь, убеждая друга, что сносить ничего не должно, как и спускать никому нельзя. Почему у парня сталь в голосе? Детали - в короткой предыстории о недавней смерти его матери и в нервных разговорах с уставшим отцом, где в упрёках и обвинениях проскальзывают боль и страх одиночества, ненависть и подозрения в измене родственника, если и не согласившегося на эвтаназию, то, вместе с обречённой матерью, отказавшегося затягивать её угасающую жизнь. Кое что о прошлом в контрастно спокойных разговорах рыхлого Антона со своей огорчённой женой, где опытный Микаэл Персбрандт заочно спорит с начинающим Уильямом Йонком Нилсеном, играющим исключительно по наитию своих представлений о добре и зле, увлекая этим в напарники ровесника Маркуса Рейгарда, являющего в кругу искушающих его героя душевных волнений неподдельный и всепрощающий оптимизм, вместе с другом приближающимся краю и стоящий с ним на краю, который, судя по всему, должна символизировать крыша портовой башни, обозначающая для ребят решимость, смелость и безрассудный порыв. Пожалуй, актёрские работы имеют здесь большую ценность нежели очевидно схематичный прикладной сюжет, расставляющий по полочкам показательные поступки и безответственные дела, конкретно определяющие за и против, четко позиционируя отношения действующих лиц, противоположенных друг другу характерами, опытом и экранной судьбой. Оттого наивысшее напряжение возникает не в момент мгновенного экшна, а в эмоциональных вспышках конфликтов и разряжающих их примирительных слов, где глаза – взгляд, а взгляд – картина, которая понятна без лишних слов. Общее впечатление от фильма – это его уравновешенность, где всего поровну – разных людей и полярных мнений, обострённых аргументов в сторону того и другого пути, диаметральных сомнений и противоположных выводов, которые, как кажется, сделали те, с кем схлестнулась вражда. Вот и раскаяние напуганного ребёнка с лихвой компенсирует молчание взрослого, переоценивающего ценности, с грустью взирая на окружающий его дикий африканский пейзаж.

Сюзанн Бир не первый раз штурмует оскаровский бастион и в этот раз срывает джек-пот. Кино недурственное и, даже, в чём-то примечательное. Нельзя сказать, что датский номинант был самым сильным в слабейшей пятёрке претендентов, но награда получилась ожидаемой. Нет никаких сомнений, что эта работа Бир не уйдёт общей судьбы её ранних фильмов и подвергнется англоязычной адаптации. Уж больно здесь всё страстно закручено и как-то уж очень всё на человечность и толерантность давит. «Месть» - размытое название, не отражающее истинную проблематику. Оно направляет зрителя в готовый смысловой капкан, хотя мотив мести в поступках персонажей ключевым назвать нельзя. Зато короткий ярлык пригоден для международного проката, на который всё двухчасовое лицедейство и рассчитано. Метраж также вызывает вопросы. Без особой внимательности ощущаешь лишние минут 25, а то и все 35. Но, длинноты – что-то вроде визитной карточки механики серьёзного скандинавского кинематографа. Но, Бергман умер. А с ним умерло многое. Бир – хороший режиссёр. Достаточно ознакомиться с её предыдущими работами, но дама она расчётливая. Провальный ужасающий продукт, снятый в Голливуде «То, что мы потеряли» вернул её к положению гостя – иноземца. Новая попытка оказалось удачнее. Подсмотренный опыт у мексиканского карьериста Иньяритту, чей пафосный «Вавилон» подсказывает схему крючка международного обывателя опробован в «Мести» более тонко, но всё – равно, это «экзотика» на экспорт. Бергман умер. Козырять нечем. Остаётся сублимировать. Эмоциональная история с двумя детьми и тремя взрослыми при участии грубого автослесаря, африканского боевика и садиствующего подростка образует приятный восприятию универсум для добровольного эмоционирования ведущего проторённой дорогой к радужному катарсису. Но почему-то вспоминается, что Бергман ведь умер. Любой фильм шведского классика копай хоть до фундамента – дна не найдёшь. «Месть» может доставить удовольствие, если над ней глубоко не задумываться. Но пакостность мыслительной функции так и норовит надрезать плотный нарыв сюжетного единства. Вот тут есть риск быть забрызганным гноем надуманной нелепицы и несусветной чуши. Абсолютно каждая сцена, художественно не доведена до конца и не имеет органичного перетекания в новую канву. Первые минут сорок, вообще смотришь нарезку эпизодов вяло связанных между собой. Очень быстро осознаёшь шаткость сценарной условности и замечаешь как недоигрывают актёры. Гениальный Ульрих Томсен теряется в молчаливых неспешных планах, передавая растерянность играемого персонажа. Растерянность свойственна всем актёрам. Они до конца не понимают, кого играют. Люди ли перед нами или идейные конструкции. Задайте себе вопрос: что будет с героями, когда пойдут финальные титры? Ничего. Они также внезапно исчезнут, как и внезапно появились за пару часов до этого. Реплики кончились. Бергман умер. Почему же кино хорошее? Оно скорее качественное, нежели выдающееся. Выпусти его те же американцы или французы – планка была бы выше. Но сканды собаку съели на нюансированных исследованиях внутрисемейных кризисов. И даже великого Бергмана вспоминать не надо. Ждёшь большего, чем прямолинейных выяснений отношений. В ловушку концепта Бир можно попасть при условии добровольного суицида, без оглядок на сжигаемые мосты бергмановских пространств эконом класса. 6 из 10

Кроме очень большого количества снимаемых фильмов, в которых авторы, будь то режиссёры, сценаристы, продюсеры или создатели первоисточника, выкладывают перед нами свои мысли и предлагают либо согласиться с ними, либо нет, есть такие жемчужины, которые вместо прямой констатации своих тезисов окунают нас в проблему и дают возможность подумать что правильно, а что нет. Заставляют задать вопрос себе. А как бы я поступил в этой ситуации? А правильно ли то, что делает персонаж? Или может был прав его оппонент? Или прав ребёнок, который разложил все по полочкам, вроде бы просто и по-детски, а вроде бы так верно. Все эти темы для размышления и для заглядывания глубоко внутрь себя даёт нам картина МЕСТЬ от Сюзанны Бир, не так давно снявшей Птичий Короб для Нетфликс. И сразу надо предупредить, что некоторые моменты здесь вам могут показаться предсказуемыми, но дело, конечно далеко не в них. Вся эта сценарная предсказуемость работает именно на идею, и ни на что больше. Идея здесь выше всего. И да, даже выше в некоторых моментах неубедительной детской актерской игры. Это и идея морали, и идея воспитания детей, и проблемы Африки. Так же здесь про влияние неполноценных семей и вообще проблем в семье на детей-школьников. И напоследок необходимо отметить то, как здесь разложены все центральные герои на составляющие и как хорошо расписано в каждом из них противостояние двух разных точек зрения на одну и ту же ситуацию. Не удивлён, что у картины Месть Оскар за лучший фильм на иностранном языке.

Проблема отцов и детей возведена в противоположенные крайности характеров. Понимание справедливости у каждого оказалось своё. И ни одного правильного. Не находящие компромисс главные герои. Бесшабашный мальчишка с задатками будущего террориста, готовый отстаивать справедливость кулаками и отец его друга, живущий по принципу: 'Ударили по правой щеке, подставь левую'. Не перестарались ли создатели картины, возводя характеры персонажей в такие крайности? Смотрел и думал, что бы было, если бы среди врачей из комиссии, признавшей Чикатило вменяемым, оказались бы люди, равные по своему гуманизму Антону и всё же диагностировали бы у него синдром Джокера как психическое заболевание? Есть, конечно, 'Noli nocere', но есть и здравый смысл. 10 из 10

Два мальчика с непростой судьбой. У Кристиана (Вилльям Йенк Нильсен) умерла после долгой болезни мать. Он тяжело переживает её уход, обвиняя отца (Ульрих Томсен) в том, что тот сдался и не сделал всё возможное для её спасения. Второй пацан – Элиас (Маркус Рюгард) живёт с матерью, она на грани развода с мужем. Впрочем, отец Элиаса, Антон (Микаэл Персбрандт), и без того очень редко появляется дома – он волонтёр в Африке. В школе над Элиасом издеваются все кому ни лень. Знакомство принципиального, смелого, гордого, с обострённым чувством справедливости, Кристиана и нерешительного робкого доброго и чуточку смешного Элиаса приводит к дружбе, а заодно и к психологической зависимости одного мальчика перед другим. Вторая сюжетная линия фильма посвящена событиям в Судане. Оттуда возвращается отец Элиаса, который пресытившись чужим страданием, пришёл к идее непротивления злу насилием. Антон доказывает ребятам, что сила не в кулаках, она - в способности не опуститься до уровня противника. Но мальчикам это непонятно, им нужно самим набить себе шишки, чтобы понять то, что говорит им Антон... Никак не могу понять, почему многие ополчились на этот фильм. Мне он очень даже понравился. Ругают, что не Триер. Но так не всем же быть Триерами. Крепкая, хорошо поставленная драма, прекрасные скандинавские актёры: Персбрандт и Томсен. Мальчишки тоже на высоте. Вопрос о непротивлении злу – один из самых сложных этических вопросов последних двух тысячелетий. В фильме найдено вполне достойное решение этой проблемы. Сюжет затягивает. И за мальчишек, и за их родителей переживаешь, особенно из-за недопонимания, которое вызывает массу проблем. Среди главных героев нет плохих персонажей, но некоторые совершают ужасные ошибки, которые могут иметь чрезвычайно серьёзные последствия. И да, в этом фильме знакомая многим до боли тема взаимоотношения отцов и детей держит нерв. Композитор Юхан Сёдерквист. Нельзя не отметить музыкальный ряд - эмоциональный, настроенческий, очень приятный саундтрек. «Оскар» и «Золотой глобус» за лучший иностранный фильм. 9 из 10

Очень прям годная социалочка. В чём суть: маленький мальчик пытается ассимилироваться в рамках новой для него социальной среды. Казалось бы - ну должно всё проистекать достаточно просто. Но это - казалось бы. Что мы имеем на деле - у парня недавно умерла мама, при том скоропалительно и для него, прямо скажем, неожиданно, поддержки (нормальной и необходимой в его возрасте) ему оказать никто, собственно, и не может, потому как сразу после похорон они вместе с отцом переезжают ладно бы в другой город, но нет - в другую страну. То есть помимо банального ощущения того, что его предали (а смерть одного из родителей в десятилетнем возрасте именно так чаще всего воспринимается - предали, бросили, оставили одного, там ещё шатко очень всё в понимании того факта, что смерть, в общем-то, заранее никого не предупреждает), у главного героя ещё и возможности с кем-то поделиться и у кого-то банально спросить совета никакой нет. Потому - разумеется, на любые конфликты (а куда же без конфликтов на новом месте, и, уж тем более, в новой школе) реагирует он решительно никак. Просто игнорирует. И это, казалось бы, с позиции взрослых, наверное, и хорошо, тем более что и сам отец мальчика придерживается ровно такой же позиции в рамках своей жизни - больше молчать, больше терпеть, не пытаться идти на конфликт и во всём искать компромиссы. Но - в обычной нормальной детской жизни такое, если уж говорить серьёзно, в общем-то невозможно. Да и во взрослой, по сути, тоже. Бесконфликтные и на всё закрывающие глаза много чаще оказываются на обочине жизни - и именно вот об этом конфликте уже внутреннем, внутриличностном Бир и пытается в своей работе рассказать. По сути, её саму мало интересует история этого мальчика - ей куда более интересен этот вот наистраннейший парадокс - почему, даже замечая тот факт, что эта сама терпеливость и бесконфликтность лишает его возможности устроиться на хорошую работу, получать адекватную зарплату, всяческие социальные бонусы и прочие полезности, которые достаются, по сути, всем вокруг, кроме него самого, главный герой упорно продолжает держать своей позиции, дескать, любое, даже вербально выраженное, насилие есть зло в высшей инстанции? Почему, даже когда его сына избивают, притом достаточно сильно, он упорно продолжает молчать и делать вид, что нужно только лишь потерпеть - и всё само стабилизируется каким-то образом? Почему, даже понимая, что то, что не причиняет добра и пользы ему самому, вряд ли поможет его сыну, он продолжает всему этому его учить - и корить за неповиновение? А ответ-то весьма прост, хоть и не совсем очевиден на первый взгляд - попросту потому, что в смерти своей жены он упорно продолжает винить себя. Попросту потому, что, по сути, его собственная жизнь вместе с этой самой смертью перестала для него хоть что-либо значить. И попросту потому, что при наличии этого постоянного, зудящего и весьма противного ощущения собственной вины реально и трезво, в полной мере, оценить ситуацию со стороны он не может. Но это не говорит о том, что этого не может и сын. Сыну везёт чуть больше - у него, спустя пусть и продолжительное время, но появляется друг. Притом друг - его прямая противоположность. Что называется, насилием на насилие и око за око. И, да - кровь за кровь. Да - это весьма распространённая ситуация в наши дни. Но в том-то и заключается важность этой работы - потому как все попытки как балансирования на двух сторонах одной и той же правды, так и финального выбора здесь показаны максимально правдиво. И, к сожалению, со всеми теми ошибками, которые родители чаще всего допускают. Потому - да, это не та работа, после которой сознание наизнанку выворачивается, но для понимания того, насколько просто из человека сделать болванчика, при этом желая ему только добра - идеально подойдёт.

В английском прокате эта картина почему-то называлась In a better world - В лучшем мире (Или в лучшем из миров). Поначалу этот аспект фильма ужасно раздражал: казалось, что перед нами очередная толерантная картина о потерянном рае Африки. Затем, однако, совершенно незаметно железная хватка интриги фильма цепляет ничего не подозревающего зрителя (и высокая оценка фильму именно за эту неожиданность и силу) Усыпив зрителя чередой вроде незначимых событий, Сюзанна Бир задумывается о природе зла. Оказывается, что главные злодейства совершаются с осознанием собственной правоты, с пеной у рта, 'с именем Христовым на устах'. Происходит замечательная инверсия: совсем еще юный Кристиан оказывается главным злодеем с гнилой душой, а его 'визави' из африканского мира, шаблонный антагонист с гниющей ногой, неожиданно оказывается просто мальчишкой по сравнению с ним. Разница только в том, что подросток еще может исправиться, на что нам и дает надежду режиссер в концовке фильма. 9 из 10

Посмотрела по рекомендации фильм «Месть» и осталась довольна. Конечно, еще и еще раз его пересматривать не хочется. Он относится именно к той категории фильмов, которые смотришь один раз, немного размышляешь, ставя мысленные баллы, и забываешь. Название. «В лучшем мире» более мирное и доброе, но не привлекательное! «Месть» пугает, заинтриговывает, пахнет триллером. Так же, как и «любовная обложка». С первых же минут, понимаю, что в главной роли дети, немного успокаиваюсь, мол, какая у них может быть месть, детская, их уровня. Но тут же вспоминаю изречение, что дети очень жестоки. Снова охватывает меня напряжение и желание смотреть дальше в более заинтересованном состоянии. Нож. Как ружье на сцене театра. Промах. Крыша. Ну обязательно должен кто-то с нее убиться! Снова промах. То ли для Оскара так нужно, то ли потому что режиссер - женщина. Слабая половина человечества, снимая фильм с жестоким названием, все поворачивает в мирное русло, в итоге «мирись, мирись, и больше не дерись» как между детьми, так и между взрослыми. Сюзанна Бир. Эта первая ее картина, которую я увидела. И четко мне видится, хотя я не эксперт, что фильм четко спланирован на номинацию. Улыбку вызывает у меня, как я представляю ее отличницей, умницей в академии киноискусств. Отучилась как положено и как положено сняла фильм. По нотам. Без творчества. Браво, без сарказма, правда. Единственное, что претит мне, так это ее вовлеченность в двухчасовую картину большого количества тем. Скорее всего, опять же, этого требует Оскар, с другой стороны, может у нее слишком много мыслей, видений, задумок и она не растягивает их на много фильмов, а все сует в один. Тут же и проблемы Африки, отцов-детей, взаимоотношения в семье, подростковый возраст мальчиков, занять свое место в школе, и даже любовь с ее изменами, разводами, романтическими сценами. Кажется, по каждой из этих тем, можно снять целый фильм, но тут все в одном, плюс музыка и даже пейзажи. Пейзаж. Особенно умиляют эти мельницы на ветру. Раз, два. Вот и весь пейзаж в фильме. Но ведь он есть! Актеры. Лично мне понравился Антон. Человек, знающий жизнь как она есть, поступающий разумно, но как дано понять, не без греха. Своим примером растит сыновей, имеет принципы, четкое понимание своего предназначения. Перед глазами кадр где он, вернувшись с командировки, сидит на скамейке и с обеих рук обнимает сыновей. М. Персбрандт, напоминает Х. Лори, не только профессией, но и легкой небритостью и голубоглазием. Симпатичен и хорошо подходит к роли. Кристиан смог сыграть обозленного на весь мир мальчугана. Походка, взгляды, речь – все при нем. Не Голливуд и потому браво! Возможно С. Бир немного поубавит пыл и снимет что-то одно, более глубокое, спокойное. Уверена, у нее получится, пусть не оскарное, зато приятное зрителю. Много думала над эпизодами в фильме, как бы я поступила, если бы на улице меня ударили при детях, если бы пришлось оперировать «большого» человека, если бы у меня умерла мать, жена, изменил муж и т.д. Повторюсь, этим и берет «Месть», количеством затронутых тем, к просмотру. Хотя уже наверняка многие его до Оскара посмотрели. Вот перечитала свое эссе и невольно вспомнила П. Зюскинда «Тяга к глубине». Улыбнулась. Приятного, не мстительного просмотра, господа!

Интересно, каким бы был наш мир, если бы все отвечали друг другу за обиды тем же? Фильм повествует о том, что месть разрушительна в любом случае, даже если она оправдана и вполне справедлива. В центре истории трудный ребёнок, который страдает от одиночества и непонимания. Кристиан проходит сложный период после смерти матери, он рано повзрослел и это чувствуется во всём, в его поведении, взгляде и даже в походке. Последние моменты болезни были очень мучительными для всей семьи, в особенности для отца и Кристиан счёл это слабостью, на фоне этой трагедии он объявляет войну несправедливости и слабости в любом её проявлении, но сможет ли он управлять своим собственным стремлением? Все на отлично справились со своими ролями, в особенности Вилльям Йенк Нильсен, ему удалось так хорошо передать эмоции своего образа, мальчика, который рано стал мужчиной. Я уже давно знакома с Трине Дюрхольм, но только начиная с этого фильма, она стала открываться для меня, как хорошая актриса, здесь её роль очень значимая и она справилась с ней. Также порадовал Микаэл Персбрандт, он точно попал в образ, ему искренне веришь. 'Месть' - это хорошая драма, которая заставляет о многом задуматься, приоткрывает вечные проблемы жизни в обществе и преподносит ценный урок в конце. - 'Нельзя вот так приходить и бить людей, это ни к чему хорошему не приводит, представляешь в каком мире мы бы жили, да он придурок и если я его ударю, я тоже стану таким же придурком.' © Антон. 8 из 10

Вот тебе и женщина режиссёр! Вот тебе и Сюзанна Бир! Такой фильм завосторжила, что многие её коллеги по цеху позавидуют. Абсолютно заслуженно картина Сюзанны получила Оскар за лучший фильм на иностранном языке, абсолютно заслуженно. Кино вышло многоплановым и разносторонним, но в тоже время нет разрыва и нестыковок, нет кусков. Всё слито воедино и даже отсылка главного героя на боевой пост, то бишт в командировку по спасению жизней темнокожих людей, выглядит достаточно убедительно и не раздражает на фоне основных событий. Жил-был на свете мальчик по имени Кристиан. У него умерла мама и по идее он должен плакать или на крайний случай замкнуться и ни с кем не разговаривать, как это нам частенько показывали раньше. Ничего подобного. Ничуть не бывало. Кристиан ещё своему отцу Клаусу, даст сто очков вперёд по манере держаться. Но это не значит, что ребёнку абсолютно на всё наплевать. Уже с первых фраз и ответов этого паренька, можно ясно углядеть твёрдый и решительный характер этого маленького человечка. Такой себя в обиду не даст, можете быть спокойны. И потеря близкого человека, такого не сломит. Но какие-то процессы в его мозгу и сердце происходят, что говорит о нём с одной стороны, как о потенциально не заурядном человеке, а с другой... Жил-был на свете и другой мальчик по имени Элиас. У того Слава Богу никто не умер, но родители в стадии развода. Отец работает врачом-хирургом, и частенько отбывает в командировки, в одно, так скажем африканское селение. Там идёт кровавая бойня и Антон (Микаэль Персбрандт), так зовут отца мальчика Элиаса, постоянно оперирует раненых детей. Жене он изменил, изменил очень коварно, врал и лгал, когда был рядом. Но странное дело, язык не повернётся бросить камень в его огород, и даже в его измены, как-то не особо веришь. Такие вот две разные семьи. Естественно двое пацанов пересекутся и тогда нам предстоит увидеть настоящую драму, с крепким духовным посылом. И это не только будет интересно само по себе, но вопросы поставленные создателями картины, мало кого оставят равнодушными. А как чётко и классно все исполнили свои роли. Я бы здесь конечно на первое место поставил бы даже не Персбрандта и не Трине Дюрхольм, а Вилльяма Йенка Нильсена. В таком возрасте и так сыграть, это что-то невероятное. У парня определённо большое будущее, уж не знаю кинематографическое или какое другое. Фильм цельный и крепкий. Некоторые моменты просто пробирают до дрожи. Такое кино в один день не забудешь. Хотите испытать катарсис, очищение души, то найдите время и посмотрите фильм датско-шведского производства 'Месть'. Уверен, вы ни разу не пожалеете! Высший балл и низкий поклон создателям и авторам фильма! 10 из 10