отзывы и рeцензии

Человек на Луне: отзывы и рeцензии

С самого начала нам дают понять, что этот фильм, в первую очередь, об Армстронге-человеке: нам показывают гибель его дочери. Надеюсь, это нельзя считать спойлером, так как, во-первых, это достаточно известный факт биографии Армстронга, а во-вторых, это происходит уже на первых минутах фильма. Из чего и вытекает главная претензия: слишком уж быстро нас тыкают в трагедию главного героя, не позволив ни толком познакомиться с ним, ни почувствовать его отношения с дочерью. И подобное продолжается на протяжении всего фильма: авторы словно не рассказывают историю, а ставят галочки в списке. Бесцветные разговоры с выяснением отношений, которые никому не интересны, дети, больше похожие на роботов, жена, которая является попросту скучным персонажем. Складывается ощущение, что авторам было страшно оставить нас, зрителей, наедине с космосом. Может быть, они просто не знают, что и как сказать о подвиге космонавтов? Не знают, для чего люди, рискуя жизнями, летят в неизвестность? Стоит Армстронгу чуть оторваться от земли, как нам начинают показывать врезки с его семьей и детьми. Лишь только под конец фильма, на время того самого полета, нас ненадолго освободили от необходимости каждые несколько секунд отвлекаться на то, как жена Армстронга идет в один угол комнаты, разговаривает по телефону, идет в другой угол комнаты, разговаривает с сыном, затем идет по коридору в другую комнату, и так далее. Да и на самой Луне космонавты, судя по фильму, были совсем недолго: корабль прилетел, Армстронг просмотрел флешбеки про свою семью, и все сразу же сбежали обратно, словно и не было тех суток, которые космонавты провели на поверхности другого небесного тела. Все это путешествие уместилось в десять минут из двух с половиной часов фильма. Увы, но авторам не интересен космос, и поэтому главный герой, равнодушно потрогав ножкой песочек на берегу вселенной и произнеся то, что нужно было произнести, торопится назад, к жене. Проще говоря, если вы хотели посмотреть этот фильм из-за того, что интересуетесь космонавтикой, то лучше не тратьте своего времени. Я совсем не против того, чтобы раскрывать характер героя, сдвигать фокус внимания с профессиональных достижений человека на его переживания, отношения с близкими. Но и это было сделано из рук вон плохо. Мне не удалось увидеть в героях живых людей, которые что-то по-настоящему чувствуют и переживают друг за друга. Приятной неожиданностью был небольшой эпизод, когда зазвучала “Whitey on the Moon”, и авторы немного коснулись темы отношения простых американцев к космической программе; жаль, что и это в фильме не получило никакого развития. Также неплоха техническая сторона фильма: музыка и операторская работа. Возможно, кто-то должен вырезать все сцены, имеющие отношение к космосу, и смонтировать из них трейлер к фильму о человеческом дерзновении, который мы, наверное, никогда уже не увидим. Ведь время идет, и, судя по вот таким произведениям и количеству положительных отзывов на них, никто уже не помнит, что манило человечество в необъятную пустоту. 4 из 10

'Человек на луне'-вероятно, лучшая биографическая драма про космос, снятая Дэмьен Шазеллом с Райаном Гослингом в главной роли. Сюжет фильма рассказывает историю великого астронавта Нила Армстронга, а в частности первую высадку человека на Луну. Рассказывать более подробно о сюжете нет смысла, так как лучшие впечатления будут при просмотре, не зная о сюжете ничего. Прежде всего надо отметить факт, что это всего третий фильм молодого режиссера, и в двух предыдущих главный упор был на музыке, и хоть оба фильма были признаны шедеврами, было интересно как справиться Шазелл с совершеннно новым жанром для себя. И сказать честно, он превзошел все ожидания, фильм не только выдался одним из лучших в 2018 году, но и вошел в число лучших фильмов о космосе. Биография Армстронга отлично была воплощена в сценарии, каждая сцена и каждый диалог имел значение, но с другой стороны первая половина фильма моментами казалась нудной, но это скорее из-за цветокоррекции и атмосферы, которые идеально передали конец 60-ых и начало 70-ых годов. В плане актерской игры, конечно, надо отметить Райана Гослинга, который уже работал с режиссером в его предыдущем фильме, может, и было ощущение, что актер ходил с одним и тем же лицом в течении всего фильма, но нельзя отрицать, что вошел он в роль достойно, а это было главной его задачей, не зря режиссер фильма использовал разные методики для вживления в роль. На счет второстепенных актеров:Клер Фоя, Джейсона Кларка, Кайл Чандлера и других ничего однозначного не можна сказать, во-первых общее их экранное время значительно меньше чем у Гослинга, во-вторых никто из них не стал таким запоминающемся, но и не бросалась в глаза плохая актерская игра, что хорошо. Говоря конкретно про сценарий, можна написать отдельную рецензию, но я буду максимально краток. Как и с предыдущими работами Дэмьена Шазелла, сюжетные и сценарные дыры практически отсутсвовали, но главное:детализация и правдоподобность картинки потрясает, все было как вживую, а это радует чуть ли не больше всего, учитывая бюджет картины в 60 миллионов, что просто жалко для голливудского фильма про космос. Сказав про основные аспекты фильма, перейду к техническим, где все было как минимум не хуже. Увидев, перед просмотром фильма, что в роли оператора выступил Линус Сандгрен, можно было гарантировать успех в этой части, так как именно он и выдал потрясающую работу в недавнем Ла Ла Ленде, так все и было, при первом просмотре даже при желании придраться невозможно, тоже можно сказать и про звук. Ну и наконец нельзя не упомянуть неповторимое музыкальное сопровождение Джастина Гурвица, который подарил картине душу своими саундтреками, а главную тему'The Armstrongs'захочется переслушать отдельно, потому что, ее по праву можна назвать шедевром. Сцена высадки на Луну-лучшая сцена фильма, снята которая была на высшем уровне в добавок еще и, главный сопровождающий саундтрек и все это воедино подарило незабываемые ощущения и эмоции. Можна было покритиковать фильм за малое количество времени в космосе, но это не будет иметь смысла, во-первых из-за бюджета картины, во-вторых это биографический жанр и в третьих это даже пошло фильму на пользу. Но самое прекрасное это то, что Шазелл сотворил вместо ожидаемого аттракциона про космос, как большинство картин в этом жанре, фильм о космосе-биографическую драму про желание человека расти и цену, которую надо платить за огромный шаг всего человечества. Итого, фильм по праву стал шедевром, где главными достоинствами стали сценарий и музыка Гурвица. Дэмьен Шазелл кое-что и повзаимствовал у других фильмах про космос, но никак не копировал. Без единого повторения было бы сложно создать что-то подобное. Так что к просмотру фильм обязателен.

Про шаги и скачки всем понятно. История это проходила. Непонятно только про Шазелла, который взялся за эту необходимо-тонкую работу. Теперь он имеет право распоряжаться большим бюджетом, оравой продюсеров и симметрией компьютерных технологий. Нужно ли это ему? Вряд ли. Режиссёр зарекомендовал себя достаточно авторским творчеством посреди голливудских высокобюджетных штампов, снимая то, что возжелает, и только то, что оптимистично в визуальном плане и божественно в плане музыкальном. Теперь же затронута часть истории, сама Луна, Нил Армстронг и национальное самосознание. Справился ли с этим Шазелл? На самом деле справился, но при одном допущении - “Первый человек” не имеет никаких шансов выглядеть глобально. Что в свою очередь очень странно - историю штатские граждане любят, государством и героями гордятся, однако даже подобный биографический опус не сумел продемонстрировать свой потенциал, что уж говорить о российских кинотеатрах и зрителях, где до сих пор правят комплексы. Во всём же остальном Шазелл подтвердил своё реноме, сняв лёгкий и ненавязчивый фильм с отсутствием пропаганды, практически безупречный в плане постановки и следованию сценарию. К сожалению, произошло это в кресле исполнителя, а не художника. Поскольку “Первый человек” является байопиком, в нём чётко выдержаны литературные главы, с раскрытием каждой значимой вехи в жизненной ленте первого лунного посетителя. Армстронг-Гослинг изначально выглядит страдальцем, далее - копировать/вставить крупный план между смежными локациями, внутренний водопад слёз должен чувствоваться на ощупь. Больно смотреть, как очередная трагедия пронзает его лицо, отчего высадка становится триумфом… музыки и кадра, космонавта как и не было на поверхности Луны. Его герой проживает насыщённую жизнь до полёта, что безусловно, помогает ему возвыситься в человеческом плане. В момент же посещения космического объекта, Нил Армстронг напоминает космического туриста, уставившегося на экспозиционную выставку, в результате чего фильм завершается фактом, неким сэлфи, но не жизнью. Ленте не требуется никакой аннотации - настолько она универсальна. Хотите знать больше - есть возможность читать, Шазелл с товарищами сценаристами (в частности, маститым Сингером, превращающим весь песок в песочные часы) придерживается литературного издания, биографических сводок и изображать никоем образом не стремится. Космос отчасти музыкален и не имеет своей глобальной конструкции - он свой для каждого. Для Армстронга, в частности, он не более, чем побег. Всё остальное, вся настоящая жизнь, в любом случае разворачивается на земле, и не надо никуда перемещаться, чтобы её прожить. На таком материале, в принципе, можно было бы экранизовать каждый следующий полёт в космос, и то, что это сама высадка на саму матушку Луну, здесь совершенно не чувствуется. Для байопика это фактическая величина, как все физические и биохимические процессы, которыми оперирует запуск космического корабля. Чувствоваться должна только любовь, не к человечеству даже, а к конкретному человеку, поэтому и все члены семьи, как домашней, так и рабочей, здесь живее всех живых, и живее в своей жизни, чем сам первый человек на Луне. 22.12.2018

Дэмьен Шазелл представляет свой новый фильм - байопик о Ниле Армстронге, первом человеке, ступившем на лунную поверхность. Если вы обдумываете поход в кино на “Человека на Луне”, то вам определенно стоит знать - фильм в первую очередь о Ниле Армстронге, а не о полете на Луну. Шазелл хочет в первую очередь показать человека, и только потом продемонстрировать полет на Луну именно с его ракурса. Здесь не будет красот космоса, как в “Гравитации” Куарона. У Шазелла космос показан сугубо глазами Армстронга - сквозь небольшой иллюминатор из тесной кабины Аполлона. Здесь не будет элемента приключения, как в нашем очень даже удачном “Салюте-7”. Полеты в космос здесь показаны довольно сухо, создается ощущение формальной реконструкции событий и атмосфера учебника истории. Вообще фильм получился довольно скучным, даже скучнее “Времени первых”. Первые 90% времени нам демонстрируется вполне типичный байопик с неплохой драмой и неплохой игрой Гослинга. На втором плане множество прекрасных актеров, Клэр Фой, Джейсон Кларк и др. Их персонажи хорошо прописаны и сыграны, но главный герой несется мимо них к Луне со скоростью ракеты. Впрочем, думаю, так и задумано. А затем начинается собственно посадка на Луну, ничем не примечательная визуально сцена, которая даже не пытается стать захватывающей, но тут в игру вступает Джастин Гурвиц - постоянный композитор Шазелла и обладатель двух Оскаров за “Ла-Ла Лэнд”. Его саундтрек - самый выдающийся аспект фильма. Его музыкальная тема посадки пробирает до мурашек и постановка оживает, как в следующих сценах оживает и сам Армстронг, переживая вместе со зрителем катарсис на краю лунного кратера. В фильме действительно выдающаяся концовка, которая разрешает драму героя (концовка драматического фильма об Армстронге, повторюсь, а не космического). Она могла бы быть из таких, что делает весь фильм, но все же не перевешивает лишенного динамики повествования первых двух часов. Только в кульминации и развязке мы вспоминаем, что вообще-то смотрели фильм не абы чей, а самого молодого обладателя режиссерского Оскара. Стоит ли переживать два часа типичного, местами затянутого, байопика в кресле кинотеатра ради последних впечатляющих минут? Вряд ли. 7 из 10

Я помню Ностальгический Критик рассказывал про фильмы, которые 'настолько плохи, что даже хороши'. 'Комната', например, 'Тролли 2'... и что существует ещё один тип фильмов, которые настолько хороши, что даже плохи. 'Человек на Луне' - из последних. Этот фильм настолько вылизан, настолько продуман и вызывает столько эмоций, что по нему буквально плачет Оскар. Академически точная драма про героя, который исполняет волю руководства НАСА, в процессе преодолевая безумный страх, лишения и смерти близких. Особенно поразительна игра Райана Гослинга (кто-то думал, что на 'Ла-ла лэнде' он остановится?) и Клер Фой. Мы чувствуем каждую эмоцию, ощущаем каждый шаг Нила Армстронга, сочувствуем его жене, которая места себе не находит. И смотреть на это больно. Фильм часто играет на контрастах - вот Нил проводит испытания сверхзвукового аппарата и чуть не погибает, а через 30 секунд экранного времени он в абсолютной тишине гладит маленькую дочь по головке и напевает ей колыбельную. Сцены можно условно разделить на 3 типа: в космосе, в НАСА и в кругу семьи. Причём самые тревожные и дискомфортные сцены именно в семье. Луна потрясающая - ещё никто не показывал её настолько близко во всех смыслах этого слова. Режиссер смакует каждый кадр, каждый звук, каждое движение. Понравилось, что в этот момент игнорируются текущие события на Земле - это делает сцены на Луне ещё более близкими. Посмеялся (в хорошем смысле этого слова) с упоминаний СССР - обожаю эту атмосферу гонки двух сверхдержав. Мы сняли про Леонова ('Время первых'), американцы сняли про Нила Армстронга - надо в кой то веки посмотреть оба эти фильма, чтобы ощутить ту эпоху. В 'Человеке на Луне' нет пафоса и патриотических сотрясений воздуха - это личная история космонавта. Вы удивитесь, но... мне не понравился этот фильм. Да, объективно это шедевр на 10 из 10, но смотреть его - настоящее испытание. Проблема в том, что он невыносимо скучный, затянутый, слишком серьёзный и почти ничем не увлекает. Я лучше пересмотрю великолепный 'Аполлон 13' или тот же 'Время первых', которые были в разы интереснее и динамичнее. А от этого фильма у меня ощущения такие же, как от 'Аритмии' Бориса Хлебникова - задаешься вопросами, а зачем ты это вообще посмотрел, и нафиг оно тебе надо? Я пошёл на этот фильм из-за того, что в детстве увлекался астрономией, читал Циолковского и всегда любил кино про космос. Собственно, этим людям фильм, скорее всего зайдет, и то не факт. Также стоит смотреть, если вы киноман, не пропускающий громкие премьеры, или если совсем делать нечего. Но даже для меня это было слишком. Я постоянно боролся с желанием уйти с сеанса (некоторые зрители в процессе просмотра так и сделали). Кино не для всех 6 из 10

Шазелл – главный молодой режиссер современности, снимающий фильмы про мечтателей. Да так снимает, что сам заражаешься какой-либо мечтой – барабанщиком захочешь стать, или даже поедешь снимать кино в Голливуд. И вот, Шазелл должен снять действительно монументальное кино – про одного из главных людей прошлого столетия, осуществившего одну из главных мечт человечества – он побывал на луне. И вот, у Шазелла получилось круто. А сам фильм в целом кое-где проседает. Шазелл снял авторское кино, что в первую очередь выражается в режиссуре. Практически весь фильм снят крупными планами и субъективной камерой, что создает полудокументальный визуальный стиль повествования. Шазелл создает кино-монумент, в котором реальности больше, чем художественности. Он создал фильм, в котором космос – не красивая пустышка, как в «Салют – 7», а действительно что-то всеобъемлющее и реальное. Главный плюс фильма – сцены в космосе. Точнее даже не так. Сцены в космическом корабле. Представьте сцену в космосе в любом фильме. Там будет очень медленно плывущий космический корабль под классическую музыку. Шазелл тоже так делает – один раз, и то, в качестве уважения к Кубрику. В остальное время – показывает эмоции космонавтов. Показывает все, что творится внутри кабины пилота, создавая напряжение с помощью тряски камеры, звука и страха перед чем-то неизвестным, а не с помощью какой-то прописанной драмы в сценарии. Шазелл не давит на патриотизм американцев. Не отвечает на вопрос: «ну вот, спустя 50 лет, какая нам разница, что кто-то там побывал на Луне?». И что самое главное – не делает никаких выводов из рассказанной истории. Он просто её рассказывает. Он показывает человека, настолько раздавленного горем, и которому настолько нечего делать на Земле, что пришлось улететь на Луну. А вернуться героем, осуществить мечту тысяч, но так и не осуществив свою мечту. Гослинг в роли Армстронга повторяет образ Водителя из «Драйва» и офицера Кея из «Бегущего по лезвию». Его актерская игра в «Бегущем по лезвию» показывала боль скорее всего человечества, чем отдельной личности, а вот в «Человеке на Луне» - именно личности. Не скажу, что это плохо – ведь Гослинг отыгрывает очень хорошо, но и не скажу, что это лучшая его роль. Сценарий неоднозначный. В фильме показан большой промежуток времени из жизни Армстронга, четко видна деградация общения Армстронга с семьей. Некоторые отдельные сцены – например, когда у него берут интервью журналисты, а потом он отвечает на вопросы своего сына как на очередное интервью – очень круто прописаны. Но это именно отдельные сцены, в целом сценарий практически не удивляет. Основной акцент сделан именно на самом Армстронге, поэтому все вокруг просто происходит, а тебе, в целом, все равно. Потому что у дополнительных персонажей нет выраженной сюжетной арки – ты, как зритель, просто должен держать в голове, что есть вот такой персонаж. В противном случае можно запутаться и забыть второстепенных персонажей. Отдельно хочется отметить, что Джастин Гурвиц создал волшебный саундтрек, чем-то похожий на «Ла-Ла Ленд», но и одновременно максимально далекий от него. У Шазелла не получилось сделать третий фильм подряд полностью гениальным. Если разбирать фильм по частям – да, свою работу он выполнил отлично, он снял режиссерский, а не продюсерский байопик. Некоторые сцены фильма настолько замечательные, что проникаешься той самой магией кино. Но не получается проникнуться персонажем – у нас есть настоящая трогательная история, а выжать слезы сценарист не смог. Напоследок теория, которая родилась во время просмотра фильма. Одновременно красивая и тупая. Кино в первую очередь опирается на визуал, нам необходимо как-то выделять персонажей из окружения. Поэтому «Человек на Луне» снят крупными планами – в этой истории абсолютно не важно окружение, важны сами люди. Это не кино о том, какие американцы молодцы – это кино о том, какой человек и все человечество молодцы.

Из снятых Шазеллом фильмов можно сделать вывод, что его глубоко тревожит вопрос силы духа человека, его желания и стремления достичь чего-то великого или, по крайней мере, достойного. Нам об этом самом стремлении уже рассказывали 'Одержимость' и 'Ла-ла лэнд'. Собственно, 'Человек на Луне' далеко не уходит от своих предшественников. К сожалению, у Шазелла, чисто на мой непрофессиональный взгляд, нет ещё каких-то особенностей стиля, которые помогли бы нам отличить его фильм от любого другого (как у Люка Бессона, Тарантино и всех остальных), но, всё же, его кино одинаково хорошее. На этот раз зрителю предстоит погрузиться в жизнь великого космонавта Нила Армстронга. Основное повествование идёт о 'маленьком шаге для человека и огромном -- для человечества'. Стоит отметить, что фильм концентрируется не на самом великом событии, а на человеке, ставшим его олицетворением, на его семье и чувствах по отношению к всему этому. На том, как его жена мучилась, ожидая вестей, и на том, как ему было сложно рассказывать своим сыновьям о том, что, возможно, он никогда не вернётся домой. Это сложный и болезненный фильм, помогающий увидеть нам обратную сторону великих и бескорыстных подвигов удивительных людей. Да, все мы знаем, чем, в итоге, закончилась история, но это не отменяет нарастающее напряжение во время просмотра, почти полное погружение в фильм и слёзы, которые будет лить почти каждый. Конечно, всего этого не было бы без талантливой игры актёров, но, к сожалению, на этот раз я ничего особенного в Райане Гослинге не увидела. Весь фильм он ходит с каменным выражением лица и, конечно, это можно было бы оправдать тем, что жизнь Нила не была лёгкой, но, всё же, создаётся впечатление, что Райан не умеет выдавать другие эмоции (хотя мы прекрасно знаем, что это не так). Для меня в этом фильме очередным открытием стала Клэр Фой. Я не знаю, что должна сделать эта великолепная женщина, чтобы её актёрская игра не затронула меня, поскольку тут впечатления от неё были не менее насыщенными, чем во время просмотра 'Короны'. Так же порадовала техническая составляющая, потому что полёт и высадка на Луну выглядели натурально, да и в целом антураж и атмосфера времени были хорошо переданы. Фильм снят в довольно нейтральных цветах, без чего-либо, поэтому идеально подходит для просмотра дома. Но исходя из всего вышеперечисленного, лично мне, довольно сложно назвать 'Человека на Луне' фильмом года. Всё же чего-то в нём не хватает, но не стану отрицать, что это кино точно стоит потраченного на него времени. Определённо рекомендую его к просмотру, тем более многие называют его лучшим из лучшим. Возможно, просто я не уловила чего-то, что стоило, это тоже нельзя отрицать. В общем, приятного просмотра. 8 из 10

Earth turned empty when I saw you off, How to cope with endless hours now? I stir ever falling autumn leaves, Ever running yellow cabs around, But it's empty Earth without you, I'm alone And you, you are flying away, and the stars Give you their fondness... Примерно так могла бы начинаться на английском знаменитая песня из советской картины 'Три тополя на Плющихе', будь она изначально написана для фильма 'Человек на Луне' - ведь она идеально попадает в настроение этого фильма, со всем голливудским размахом демонстрирующего достижения космических первопроходцев 60-х. После окончания ленты меня долго не отпускал запоминающийся мотив основной его композиции, но стоило лишь на минуту отвлечься, как мозг невольно переключился на советский мотив. Вдохновлялся ли композитор фильма конкретно этой мелодией? Конечно, вряд ли, но даже если он брал за основу общие подобные мотивы 60-х - он попал в точку, и полученная вдохновенная композиция, накатывающая на зрителя, как волна, легла на сюжетную канву как влитая. Проведению описанной параллели способствует и то, что в отличие от весьма похожего по идее и вышедшего совсем недавно фильма 'Время первых', семья главного героя вовсе не выступает в роли манекенов из музея 60-х годов, произносящих несколько дежурных слов на фоне разворачивающегося действия, а является одним из основных двигателей сюжета. Тому, кто смотрел 'Время первых', это отличие резко бросается в глаза - если российская лента практически целиком построена вокруг подготовки космонавтов, происшествий в космосе и после приземления, то в 'Человеке на Луне' основные вехи подготовки полёта на Луну (коих можно насчитать огромное количество - по своим масштабам этот проект, пожалуй, не имел себе равных), - включая даже трагедию Аполлона-1, - даны лишь кратким пунктиром, кое-что и вовсе опущено, в то время как значительная часть экранного времени отдана взаимоотношениям Армстронга (Райан Гослинг) с женой, детьми и сослуживцами. Члены семьи здесь - не декорация, снабженная граммофонным 'я люблю тебя' на фоне развевающихся американских флагов, а полноправные участники фильма, в значительной мере помогающие обрисовать портрет главного героя. Можно даже сказать, что если во 'Времени первых' Леонов в исполнении Миронова - яркая индивидуальность, задающая ритм повествования и сюжетные повороты, то в 'Человеке на Луне' индивидуальность Армстронга в исполнении Гослинга формируется во многом за счёт окружения. Армстронг - не безликий винтик, но он и не герой с выдающейся харизмой, он - личность, но он лишь один из многих, и картина даёт нам это понять. Значит ли это, что картину следует записать в жанр скучного камерного байопика? Разумеется, это никакая не 'Гравитация' с каскадом умопомрачительных спецэффектов, но это в то же время и никакое не 'кино не для всех', как поспешили окрестить фильм некоторые обзорщики. При том, что собственно космических сцен в фильме не так много, а космос по большей части снимается через крохотные окна космических модулей, в этих не столь продолжительных сценах фильм не уступает 'Времени первых' и, пожалуй, оставляет позади 'Аполлон-13'. Режиссёр, акцентируя внимание на отлично показанных 'болтах и заклепках' ненадёжных с виду конструкций, - будь то сверхзвуковой испытательный самолёт, 'Джемини', симулятор посадочного модуля или же сам 'Аполлон-11' - великолепно доносит до зрителя ощущения тех самых 'первых', которые летели в неизведанное, зная, что каждое неверное движение может обернуться смертью. В этом плане операторская работа и звук здесь - выше всяких похвал, эффект присутствия гарантирован стопроцентный, а в кинозале IMAX, пожалуй, иному зрителю может и плохо стать. Зрителю отчётливо 'виден и слышен' каждый доллар из не такого уж большого по нынешним меркам бюджета. Те, кто опасается увидеть очередное пафосное слезоточивое зрелище, могут идти на фильм смело - как уже было сказано выше, здесь нет ни бесконечных американских флагов (за весь фильм флаг фигурирует крупным планом лишь один раз, причём это происходит не на Луне - Шазелл умудрился обойтись без реконструкции знаменитой сцены), ни трескучего пафоса. Зато в фильме есть другое - ощущение гонки, в которой соперник дышит в спину, в которой приходится выкладываться на все сто процентов и постоянно идти на смертельно опасный риск, чтобы не проиграть. Это ощущение 'висения на волоске' режиссер умело нагнетает документальными кадрами с конгрессменами, считающими деньги налогоплательщиков, и этими самыми налогоплательщиками, считающими деньги в своих собственных карманах. В итоге за весь более чем двухчасовой фильм, действие которого по большей части происходит на Земле, зрителю, прекрасно знающему, чем всё закончится, практически не приходится заскучать. В итоге мы имеем качественное, отлично поставленное и снятое кинозрелище по мотивам реальных событий времён космической гонки, про которое (сравнивая два постера) поневоле хочется сказать, перефразируя известный штамп: 'Ответ Голливуда на 'Время первых'. Но во избежание избитых сравнений скажу лишь, что перед нами очередной замечательный фильм от Дэмьена Шазелла, который, хоть и не дотягивает в своём жанре до предыдущих шедевров режиссёра, определённо войдёт в десятку лучших фильмов о пионерах покорения космоса. 8 из 10

И вот тут некоторые говорят, мол, только ленивый не написал, что фильм скучный. Неправда, я ленивый дальше некуда и я пишу, что фильм получился скучный. Он и не мог быть другим. Все биографии скучные, жанр такой, если кто не в курсе. Но для увеселения зрителей могли бы и добавить немного шуток, зачем всё так мрачно и печально, что за депрессуха. И главное средоточие этой печали, конечно же главный герой в исполнении Райана Гослинга. Посмотрели бы перед съемками фильма на реального Нила Армстронга, у него улыбка до ушей на всех фотках, а глядя на физиономию Райана, на которой застыло выражение вселенской тоски, мрака и безысходности, хочется повеситься. Как вы уже поняли, это фильм про первый полет человека на Луну. Это же было самое радостное событие в те годы не только для американцев, но и для всего человечества. Впервые в истории человек ступил на другую планету. Пускай не совсем планету, так, какой-то завалящий спутник, болтающийся у нас над головой всего в каких-то 400 тысячах километров. Да до нее доплюнуть можно. И тем не менее, это важнейшая веха в научно-техническом развитии цивилизации, первый рывок к звездам. Все радуются и ликуют. И тут появился Гослинг со своей кислой миной и испортил весь праздник. Будь я продюсером этого «шедевра» я уволил бы человека ответственного за подбор актеров. Если прочитав все это, вы испугались и решили не смотреть, расслабьтесь, всё не настолько плохо. Грустная физиономия Гослинга не отменяет того факта, что он великолепный актер, у него по жизни такое лицо было, даже в те далекие времена когда он школьников играл. Так что если вы любите фильмы про космос, то даже не сомневайтесь, смотрите. На самом деле фильм не скучный, а просто излишне серьезный и излишне затянутый, можно было уложиться и в два часа, а может даже и в полтора. Куча ненужных подробностей местами делают его похожим на документальную хронику. Впрочем, возможно авторы и хотели добиться этого эффекта. К тому же фильм снят по книге, которая не про полет на Луну, а является скорее биографией Нила Армстронга, поэтому и в фильме про маленький шаг для человека и большой скачок для всего человечества совсем немного, как будто в конце только вспомнили, ах, да, а еще он летал на Луну.

Один из наиболее ожидаемых фильмов года: лишь имя Дэмьена Шазелла, создавшего такие бриллианты, как 'Ла-Ла Ленд' и 'Одержимость', говорит само за себя. Компанию постановщику также составили старые знакомые по оскароносному мюзиклу Райан Гослинг, композитор Джастин Гурвиц и оператор Линус Сандгрен. И, кажется, ожидание разгорелось еще больше, когда в Венеции картина триумфально открыла кинофестиваль. Байопик повествует о самом важном периоде жизни персоны Нила Армстронга: участие в знаковой экспедиции корабля 'Аполлон-11' и совершение первого шага человека по лунной поверхности. Бюджет выразился в сумму 59 млн долларов, и сама семья известного космонавта принимала участие в производстве ленты. По итогу увиденного могу уверенно заявить, что очередным выстрелом гений Шазелла попадает точно в яблочко - шедевр. 28 января 1962 года - смерть единственной дочери. Первый поворотный момент в жизни нашего героя. Он начинает все чаще смотреть вверх, в космос, пытаясь, кажется, отыскать невинную душу своего рано ушедшего чада. Внутренние терзания Нила пронизывают картину от начала до конца, это чувствуется. Большинство верно отмечает факт того, что данное полотно вовсе не о безвоздушном пространстве, не о каком-то событии, но о человеке и его боли. Драматургия очень сильная. Ни одной лишней или затянутой сцены, каждая предлагает вам нечто интересное: будь то удивительные космические испытания, поражающие воображение, или эпизод личных взаимоотношений действующих лиц, раскрывающий должным образом чертоги их характеров. Атмосфера здесь невероятная, всепоглощающая: при просмотре испытываешь чуть ли не весь спектр эмоций (особенно удавалось создавать напряжение). Недовольные сетуют на малую динамику в середине, скудность показов космических красот, другие вещи, не осознавая, что все это пустое. Есть цель, есть вопрос, на который было необходимо дать ответ: что значит для Нила Армстронга попасть на Луну? И кино идеальнейшим образом отвечает на него. 21 июля 1969 года - человек впервые ступил на Луну. Второй поворотный момент в жизни нашего героя. В развязке ленты заложен глубокий посыл: Нил как никогда приближен к своей главной жизненной потере. Ему могло полегчать только здесь, только там, где до него никого еще не было, чтобы он смог попрощаться. Связь внутреннего и космического поразительно реализована. А знаменитую фразу астронавта в контексте фильма я бы переиначил следующим образом: 'Один маленький шаг для человечества и огромный скачок для Нила Армстронга'. Распинаться о безукоризненности технической составляющей не имеет большого смысла: проделан титанический труд, результатом которого стала органично вписавшаяся в байопик псевдодокументалистика, потрясающие звук и операторская работа, аутентичность космической атрибутики. Долгожданная же сцена достижения спутника Земли - произведение искусства и визуальное пиршество. Актерский состав также не подводит, и все отлично справляются со своими ролями. Обозначу главное: чудесная Клер Фой заслуживает как минимум номинацию на 'Оскар', а Райана Гослинга я, наконец, увидел плачущим, и в целом он действительно открывает тут новые грани своего таланта. 'Человек на Луне' - новая жемчужина от маэстро Шазелла: чуткое, искреннее и честное кино об одной нелегкой судьбе. Мне понравилось все, и рекомендовать это произведение хочется всем: не упустите возможности лицезреть один из лучших фильмов года, разочарованными не останетесь. Приятного просмотра! 10 из 10

Для нашего современного мира полеты в космос – это такая же обыденная реальность, как поездка в автомобиле и оплата товара при помощи смартфона. Поэтому нам сложно представить мысли, чувства и эмоции людей, которые стали свидетелями первых в истории случаев покорения человеком космического пространства, когда они по определению о нем ничего не знали. Одним из таких первопроходцев был Нил Армстронг, чья история высадки на Луну легла в основу биографической драмы «Человек на Луне». Синопсис Судьба любит смельчаков, особенно тех, кто готов рискнуть всем ради достижения благой цели. Одним из таких был Нил Армстронг, который, несмотря на на личную трагедию, утрату товарищей, провальных испытаний, все же согласился принять участие в первой в истории высадке на Луну. Фильм можно по достоинству похвалить за поистине талантливый актёрский состав. Конечно же, безумно понравилось исполнение Райана Гослинга, чей Нил Армстронг получился молчаливым, с печальным взглядом астронавтом, для которого полет на Луну имел особое, почти личное значение. Также нельзя не отметить Клер Фой в роли супруги Нила Джанет, которой приходилось постоянно переживать одну и ту же мысль, что её муж уже никогда не вернется домой. Режиссёр Дэмьен Шазелл – это настоящий самородок в американском кинематографе. Несмотря на свой молодой для режиссера возраст он сумел отточить свой особый авторский почерк, благодаря которому его картины смотрятся не как заурядное кино на один раз, а по-настоящему достойные киноленты, о которых еще будут долго вспоминать. В случае с «Человеком на Луне» можно сказать, что режиссер снял не байопик, а больше космический триллер с элементами психологической драмы, в которой показал человека, который буквально одержимого добиться желаемого. Причем мне понравилось, что в фильме, несмотря на 60-е годы и космическую гонку с Советским Союзом, целиком отсутствует политический подтекст. Режиссер сосредотачивается только на внутреннем состоянии главного героя, показывая Нила Армстронга обычным человеком. Сюжет фильма сосредоточен на истории подготовки и собственного самого полета и высадки на Луну, но именно от лица Нила Армстронга. Начинается действие в 1961 году, когда от рака еще в детском возрасте умирает его дочь Карен. Это событие по-особому повлияло на Нила и, с точки зрения авторов, сподвигло его на участие в космической программе полета на Луну. Далее показываются следующие девять лет, в течение которых программа несколько раз находилась под угрозой срыва, из-за провальных испытаний и гибели нескольких человек. Но ничто из этого не останавливает Нила, который далек от политики, от космической гонки, потому что для этого киногероя полет на Луну – это попытка избавиться от той боли утраты, которую он пережил на Земле. Конечно, идея смотрится вычурно и, честно говоря, сомнительно. Но кино – есть кино. Итог Больше всего мне понравилось, что «Человек на Луне» - это по большому счету именно психологическая драма. Хотя режиссер в деталях показывает историю подготовки к полету, тех испытаний, которые пришлось пережить героям, все-таки больший упор он делает на человеческой составляющей, точнее, на внутреннем мире человека, одержимого почти невозможной идеей. 9 из 10

«Ледяной капитан», так называли его коллеги, Нил Армстронг известен всему человечеству как тот, кто прошел путь от летчика-испытателя до первого человека ступившего на Луну. Но чем предстоит пожертвовать космонавту, которому суждено стать 'Человеком на Луне'? Мой любимый режиссер наконец выпустил в прокат свой 3 полнометражный фильм (не считая дипломный) и умудрился не упасть в моих глазах и доказать, что является разножанровым творцом. Это если кратко, но давайте как положено, оценим все состовляющие картины. Итак, жанрово, это очередной байопик о великой исторической личности со своей (как неожиданно) драматичной историей, скрытой от глаз толпы (момент, чтоб закатить глаза за орбиты Земли). Но, ура, Шазелл не ограничился лишь историей и поиграл с подачей материала, точнее с планами и стилем съемки. Начиная с тряски подобно документальному жанру, камера постепенно переходит в режим колебания при каждом удобном моменте, перемещая акцент с реальности происходящего на сильные переживания главного героя, и паралелльно подерживает ритм сюжета. Тем временем, камера все ближе и ближе подбирается к персонажам, как любопытный журналист, желая пробратся под кожу героев и ощутить все их эмоции, сокращая, и без того малое, количество общих планов. Поклонникам Райана Гослинга советую - за полтора часа вы увидите лицо своего кумира во всех подробностях, особенно в кинотеатре на первом ряду. Но сохранил ли свой лейтмотив мечты Шазелл и в этом своем творении? Мне кажется, да. Однако, в отличии от оды в 'Ла Ла Ленде' или разрушения в 'Одержимости', 'Человек на Луне' - это достижение ненужной мечты, и вы почувствуете это с первых моментов: не стремление ведет Нила, а поиск покоя. Подробнее без спойлеров сложно рассказать, да и не нужно. Все выше описанное вряд ли бы зацепили так без мощного саундтрека, который не перешел в сплошные фанфары, и без хорошей актерской игры Гослинга и Фой, хоть это и не лучшие их роли.

Когда Джона Гленна (первого американца, совершившего орбитальный космический полёт) спросили, как он себя ощущал перед запуском в кабине, он ответил, что 'так же как и вы бы себя чувствовали, если бы готовились к пуску и знали, что сидите на двух миллионах деталей, каждая из которых сделана тем, кто выиграл тендер на госконтракт по минимальной цене'. И главное достижение 'Человека на Луне' как фильма - бесподобно точная передача именно этого ощущения. Что мы привыкли видеть в кино, когда дело касается космической отрасли? 'Да, было нелегко, но за счёт квадратуры челюсти мы это сделали'. Типично: показан прекрасный космос или не менее прекрасная даль неба, где прекрасные люди в прекрасной технике гениально решают непредвиденные проблемы. Что показано в 'Человеке' на примере первой сцены: оседлав консервную банку с очертаниями самолёта, мокрый от адреналина человек пытается придумать, как случайно не улететь в космос на не предназначенной для этого, но давшей сбой технике, пока с земли невероятно подбадривающе и услужливо точно подмечают, что он что-то делает не так. Где-то среди всего этого есть пять секунд неземной во всех смыслах красоты неба. Показаны неровные и с вмятинами 'играющие' на пределе листы клёпаного металла, раскаляющийся от трения об атмосферу при работе на марше реактивного двигателя нос, запотевающий шлем, безвольно болтающиеся рычаги управления, а в виде саундтрека вместо прекрасного Ганса Циммера - вой реактивной тяги, сбитое под перегрузкой дышание и скрежет каркаса. Почувствуйте разницу. Отдельно хочу отметить совершенно нечеловеческое и маниакальное внимание к деталям - метки градусов отклонения на иллюминаторе, ручные запоры изнутри кабины, которые есть в ранних версиях 'Аполлона', но отсутствуют в поздних, метки на шлемах - всё сделано аутентично и достоверно. Аналогичное верно и для актёрского состава. Это маленький шажок для кинематографа, но огромный прыжок для Райана Гослинга - в его карьере это действительно первый человек, так как до этого он в основном играл антропомофрных биороботов. Здесь он тоже не блещет эмоциями, но это идеально вписывается в концепцию - весомую часть фильма он честно играет глазами за стеклом шлема, а оставшееся время старается не сильно пересекаться с другими людьми, как настоящий интроверт здорового человека. Когда вокруг творится вот такое честное повествование, было бы просто странно, если бы актёры 'хлопотали лицом', поэтому минимализм в кривляниях очень уместен. Отдельное спасибо, что не сделали из Нила Армстронга очередного Брюса Уиллиса из 'Армагеддона', и показали и его именно как человека, глубоко переживающего всё происходящее, а происходит там многое, ведь высадка на луну - это не только сам полёт, это долгие годы подготовки, это испытание для семьи, для друзей, это риски, это трагедии, это бесящие вопросы конгрессменов и журналистов об оправданности расходов налогоплательщиков, это ещё тысяча и одна вещь, о которой никто не думает при словосочетании 'Человек на Луне'. За невиданный реализм, за саундтрек из скрежещущего металла и рёва сопел, за полное погружение в шкуру 'сидящего в консервной банке далеко над миром' (спасибо, Боуи), за глубину жертв, за отсутствие ура-патриотизма, за лучшие два с половиной часа за долгое время, но самое главное - за революцию в космической темы в Голливуде, 10 из 10 Да, именно революцию. Это не просто 'фильм о космосе'. Это новая планка передачи ощущений и сурового опыта, после которой вы будете плеваться розовыми сахарными соплями от всего, что снято с претензией на 'реализм'. Не будет дальше на наших радарах висеть этот космический мусор. Я специально попробовал смотреть после этого 'Время Первых', 'Салют 7' и 'Аполлон 13'. Последний чуть лучше, но всё равно - 'прекрасный космос, прекрасные люди в прекрасной технике...' Тьфу. kinobalashow

Как преодолеть потерю дочери? Полететь на Луну. Неожиданно, да? Но именно такой вариант предлагает нам Дэмьен Шазелл. Хотя странно сказать предлагает, события ведь реальные. Скорее он так расставляет акценты, заставляя нас поверить, что тот самый огромный шаг для человечества - это всего лишь попытка разрешить семейную драму. «Человек на Луне» - фильм про полет Нила Армстронга (Райан Гослинг) и компании к спутнику Земли. Хотя нет. Это тоже неправильно. Он про подготовку к этому полету и события ему сопутствующие. Потому что непосредственно полету отведено 30 минут экранного времени из 140. Шазелл, успешно заявивший о себе в драме о музыке «Одержимость», а потом прочно укрепившийся благодаря мюзиклу «Ла-ла-лэнд» слово написал хорошую песню, но с очень длинным вступлением. Нет, фильм не утомляет, но и не цепляет. Два с половиной часа вы не сидите в напряжении и не переживаете из-за неудач НАСА и смертей астронавтов. Вы просто наблюдаете историю отдельно взятой семьи на фоне важного исторического события. Это как очень серьёзный и драматичный эпизод из Фореста Гампа. Американская киноиндустрия слишком влюблена в систему Станиславского. У них она доведена до апогея и нелепости. Необходимость биографически и на уровне чувств объяснять любой поступок героя приводит иногда не к психологичности, а к героецентричности. Весь подвиг (не будем спорить, был ли он) Армстронга становится ничем по сравнению с тем, что он смог пережить потерю умершей от рака дочери. Оказывается, что именно это вело его почти 10 лет к полету. Делать героя центром истории - это тоже очень американская фишка. В этом и знаменитая американская мечта и все self-made мэны. В этом почти каждый американский фильм про исторические события. Герой, конечно, важен. Без него никак, но он не может быть центром вселенной. И его личные проблемы не должны быть основой всего действа. Это утомляет и вызывает недоверие. А если уж и снимать такой фильм, то на основе выдуманных событий. В «Человеке на Луне» есть очень интересный момент про акции протеста против миссии на Луну. Простые американцы переживают, что их налоги идут на непонятную космическую программу, от которой они не получат никакой выгоды. В этом эпизоде очень ярко проявляется американский менталитет. И невольно возникают сравнения с отечественными фильмами о космосе (у нас они тоже популярны в последнее время). Русский человек он если воюет, то за родину, если играет в баскетбол, то за родину, если летит в космос, то тоже за неё. И вся страна (как бы она ни называлась) вместе с этим человеком. И тоже есть герой, тоже есть его личная история, но есть подвиг, масштаб и геройство. И чувствуется в этом такая мощь, сила и гордость. Здесь этого нет вообще. И многие критики этому рады. Никакой, мол, клюквы и пропаганды. Но ведь без всего этого теряется и масштаб события. Герой Гослинга как будто случайно полетел на Луну и столько лет к этому готовился. И торжественная музыка не спасает. И виды космические совсем не впечатляют. Можно предположить, что такой задумка и была. Не блокбастер о космосе, а авторское кино на тему космоса. Поэтому, наверное, мы почти и не видим сам космос. Только вид из кабины и то, что происходит внутри. Возникает ощущение, что Шазелл решил поиздеваться над всеми приёмами Голливуда, взять такое великое для Америки событие, а снять мелкую драму, где семейные сцены - это типичный Теренс Малик, а все остальное - низкобюджетное кино про космос. И странным видится в титрах имя Спилберга, уж слишком фильм авторский. При всех вопросах и недоумениях фильм вышел неплохой. Что-то промежуточное между Оскаром и фестивальным кино. Неудивительно, что поклонники и награды были и будут везде. Разочаровал Гослинг. Для роли замкнутого и косноязычного героя актера лучше не найти. Но слишком уж это был простой выбор. На его фоне совершенным триумфом кажется работа Клер Фой, сыгравшей жену Армстронга. Вот в ней единственной чувствуется мощь, сила и масштаб. Будто она как энергетический вампир высосала их из всех составляющих фильма - и вложила в свою игру. Фильм посмотреть стоит. Хотя бы для того, чтобы понять, как ещё можно снимать истории про космос. Ну а верить увиденному или нет - личный выбор каждого. 6 из 10

- Мама, что случилось? - Ничего, милый. Просто папа собирается лететь на Луну. Первым выступлением в конгрессе 25 мая 61-ого года Кеннеди обозначил грандиозные планы США на ближайшее десятилетие: 'We choose to go to the Moon.' Была ли эта речь обычного политика-популиста или человека, достоверно знающего все о предмете обсуждения? А может быть президент, скрестив за спиной пальцы, понадеялся на призрачную удачу и американский 'авось'? Как бы там ни было, спустя 8 лет с момента легендарной речи нога человека плавно опустилась на лунную поверхность, оставив четкий след в грунте и истории освоения Космоса. 60-е - это, прежде всего, космическая гонка, борьба политических систем, противоборство инженерных школ и соревнования в количестве успешных миссий. Но, благодаря своеобразному взгляду господина Дэмьена Шазелла на славную эпоху, вы узнаете об этом лишь необходимый минимум. Основываясь на материалах биографической книги о Н. Армстронге, режиссер выдирает героя из контекста истории, оставляя в области бокового зрения редкие, но ключевые моменты, развития лунной программы. Казалось бы, описание времен первого выхода человека в Открытый Космос, должно содержать то самое опьяняющее чувство победы человеческой мысли над чужеродным пространством, вроде как у Д. Гранина в 'Иду на грозу'. И этой сокровенной верой в прогресс, стоящей за пределами политики, должен заразиться каждый зритель. Однако автор 'Ла-Ла-Лэнда', по всей видимости, не горел желанием прославлять технологический 20 век: его взор обращен к достаточно 'сермяжной' теме: лобовое столкновение человеческой 'земной' драмы и бесконечного вселенского абсолюта. Один из функционеров отборочной комиссии проекта 'Аполлон' невинно задает вопрос герою Гослинга - 'Как вы думаете, какова цель полета на Луну?' - и получает ответ в духе: 'Нам нужно взглянуть на всё под другим углом. Возможно, мы что-то упускаем из виду'. Хорошо сказано? Да. Но не соответствует заложенной истории. 'First Man', как оказалось на поверку, делает акцент не на 'чувстве вселенной', а на скрупулезном препарировании семейных трагедий Н. Армстронга. Личная жизнь астронавта, как и любая другая - это черно-белые полосы, существующие по закону 'все семьи несчастны по-своему': ранняя смерть дочери, погибшие коллеги, внутренняя замкнутость и отягощение изматывающей работой. Шазелл предлагает зрителю набор немногословных бытовых сцен, с соответствующей операторской работой, по которым надеется познакомить нас с личностью Нила. Однако неспешный темп и постоянное мелкое перетасовывание составных деталей может навеять скуку. По крайней мере, у некоторых. Словно пробуждаясь от зимней спячки и вспоминая о своей миссии, 'Человек на луне' иногда возвращает ускользающее внимание обывателя: эпизоды некоторых запусков 'Джемини' и 'Аполлон', снятых в ограниченном пространстве кабины астронавтов, предстают образцами идеально переданной атмосферы космических полетов. Ко всему прочему, команда фильма, конечно же, приняла к себе хорошего композитора: 'трели' Гурвица, заставляют еще раз вспомнить добрым словом 'City of Stars, are you shining just for me?'. И это сказано абсолютно без сарказма. Легкая музыка 50-60х и Космос. Это сочетается. По моему субъективному мнению, Шазеллу не стоило использовать Гослинга в качестве героя истории. Синдром 'слишком много Гослинга' здесь играет за противоположную сторону. За губами, чуть поддернутых легкой улыбкой, за добрым, но не проницаемым взглядом, скрывается не Нил Армстронг, а Райн Гослинг, который имел огромный опыт подобных приемов еще в ' Драйве', 'Место под соснами' и пр. Экран затемнился, и бегущие титры закрыли еще одну страницу освоения космического пространства в кинематографе. 'First man' не оставил явного разочарования, но легкая горечь от несбывшихся ожиданий осталась: связано ли это с качеством подачи материала - конечно же, нет. Имеет ли это отношение к некоторой приложенной к 'биопику' скуке повествования - вроде, нет. Пережить можно. Но скептический настрой от режиссерского взгляда на историю, сдвиг акцентов на угол влево или вправо - весьма бросается в глаза. Все-таки, Дэмьен Шазелл пока очень 'мирской' режиссер, взор которого обращен к земле, к человеческим страстям. Посему 'Аполлон-13' с 'Парнями что надо' будут просмотрены в скором времени еще раз.

Да, российские локализаторы по-русски обозвали фильм «Человеком на Луне», но, на мой взгляд, всё-таки стоит отойти от такого буквального названия, особенно с учётом того, что оно двумя словами ухитряется заспойлерить сюжет фильма. Пусть мы и так из курса истории знаем, чем там всё закончилось. «Первый человек» рассказывает о жизни Нила Армстронга, охватывая период с 1961 по 1969 год, то есть всю подготовку к полёту на Луну. Фильм полно описывает историю жизни этого сложного человека, его радости и потери, отношения с семьёй и другими участниками программы, стремление к исследованию, стремление стать первым. Режиссёр Дэмьен Шазелл, оператор Линус Сандгрен, актёр Райан Гослинг и композитор Джастин Гурвиц сформировали своеобразный квартет и продолжили этакую «эстетически-визуальную» линию, которую начали в «Ла-Ла-Ленде». На сей раз — другой жанр, другие проблемы, другие персонажи, но стилистика этой четверки угадывается. Особенно хорошо она угадывается в саунде. Гурвиц, вероятно, один из самых талантливых композиторов своего поколения, и он сумел звуком показать накал, волнение, опасность, спокойствие и другие эмоциональные окраски фильма в тот или иной момент. Сандгрен пошёл на эксперименты. Первая половина фильма изобилует крупными кадрами, в частности, лиц персонажей. А вот при создании второй, судя по всему, он вдохновлялся Кубриком и Ноланом и сделал несколько длинных планов, показывающих всю масштабность путешествия к Луне. Гослинг сумел великолепно сыграть неулыбчивого Армстронга. От катастрофической депрессии после смерти его дочери Карен до лунного триумфа — канадец отлично показал всю гамму настроений астронавта, которые он испытывал на протяжении этого периода своей жизни. Шазелл вновь сделал драматургию на экране шедевральной. Картина снимает все вопросы о необходимости покорения космоса. В фильме присутствуют кадры с протестующими американцами, которые уверены, что потраченные на лунную программу колоссальные средства должны были пойти на нужды граждан — и «Первый человек» даёт этим зрителю пищу для размышлений. Но сцена прилунения и первых шагов по спутнику, которую Шазелл благоразумно не стал перемежать вставками с Земли, с гробовой «вакуумной» тишиной и оригинальными аудиозаписями переговоров «Апполона-11», показывает человека-исследователя, человека-первопроходца, и для него покорение очередной космической вершины — сам смысл существования. Из минусов можно выделить некоторую затянутость картины. Она идёт почти два с половиной часа, и некоторые зрители не оценят такое длинное повествование. Кроме того, количество персонажей на экране может показаться излишним, а сами они — скомканными, поскольку экранного времени на них выделили слишком мало. Лучшее в этом фильме — саунд, и поэтому на фильм нужно идти в кинотеатр. И уделить особое внимание «лунной» сцене. Впрочем, специально этого делать не потребуется — «Первый человек» сам всё сделает за зрителя и подведёт к ней. 8 из 10

Постановщику Дэмьену Шазеллу, которого после 'Ла-Ла Лэнда' некоторые уже окрестили новым Кубриком, наверняка тоже нелегко было снимать новый фильм. Впервые перед молодым творцом стояла задача не снять кино по собственному сценарию, а пропустить через своё режиссёрское видение реальную историю, записанную чужой рукой. Я об этом факте помнил и всячески старался унять завышенные после предыдущих двух картин ожидания, но к релизу так и не смог этого сделать, и поэтому в кинозале садился в кресло с мыслью: 'Шазелл, не подведи!'. Так смог ли Дэмьен оправдать мои субъективные ожидания? Да. Если говорить о режиссёрской части, то для меня она стала самой сильной стороной фильма. Киноопыт 'Человека на Луне' сильно напомнил о 'Дюнкерке': постановка явно была направлена на создание чувства вовлечённости у зрителя, буквально отправляя на Луну его самого. Достигается это разными методами: большое число сцен снято с использованием ручной камеры, много съёмки от первого лица в моментах с космосом и различными предполётными испытаниями. Дрожанием камеры и близкими планами мастерски передаётся ощущение тесноты внутри корабля и сумбурности аварийных ситуаций. Режиссёр всеми силами старается заставить зрителя поверить в реальность происходящего, и у него это получается. Сценарий, как и режиссура, стремится показать трудности астронавтики, но сосредотачивается на других вещах. В фокусе личная драма Армстронга, потерявшего дочь. Знаменитый астронавт весь фильм проходит через стадию принятия этой утраты, отдаляясь от семьи и погружаясь в работу. Опасность самой миссии постоянно напоминает Нилу о себе смертями друзей. Тем самым сценаристы показывают астронавтов и космические миссии как нечто большее, чем серьёзные инженеры в ЦУПе и группа парней в скафандрах на орбите, делая акцент на человеческой стороне исследования космоса, на трагедии потерь и романтике стремлений. Сентиментальная сторона раскрывается и через игру Райана Гослинга, которая чуть менее чем полностью сосредоточена во взгляде. Прекрасно отыгрывает свою 'земную' партию и Клэр Фой, сыгравшая жену Нила Джанет. Остальные актёры, к сожалению, оттесенены на глубокий второй план. И это не единственное, что мне не понравилось. Магия фильмов Шазелла создавалась не в последнюю очередь единством режиссуры и драматургии, о чём в этом фильме говорить не приходится. Если режиссура отрабатывает посыл всеми силами, то история показалась мне несколько не докрученной. Неоднократно она выдавала моменты, которые я могу назвать сильными, но часто была простовата, и в эти минуты эмоциональную составляющую спасала именно постановка Шазелла и музыка Гурвица. Медитативный саундтрек неизменного киноспутника Дэмьена лично мне помог проникнуться фильмом больше, однако ощущалось, что композитору несколько тесновато немузыкальной драме. Одна мелодия пусть и прекрасная, в разных аранжировках повторялась от эпизода к эпизоду, и это также не идёт в плюс к картине. При всех проблемных моментах, фильм производит впечатление. Медитативная атмосфера зачастую молчаливой драмы о людях и космосе периодически перемежаемая реалистичными киноимитациями полётов понравится не всем, но если вы не против вспомнить о земном, мечтая о высоком, и готовы простить фильму промахи, то пропускать не рекомендуется.

К просмотру «Человека на Луне» меня подтолкнули две причины. Тема космоса всегда завораживала меня, и в моей копилке есть такие фильмы, как «Интерстеллар», «Гравитация», «Восток 7», «Время первых», «К звездам». Плюс ко всему, я как-то прочитала англо-язычную рецензию на фильм «Человек на Луне» (в оригинале - First Man или «Первый человек»), в которой говорилось, что фильм этот совсем не голливудский. Не в плане того, на какой студии он снят, а как он снят. В нем нет голливудской патетики, экшена, героизма и головокружительных спецэффектов «Армагеддона» и аналогичных фильмов, когда Брюс Уиллис, Арнольд Шварценеггер, Сильвестр Сталлоне и иже с ними придут и спасут весь мир. В фильме мы видим Армстронга не героем, а таким же человеком, как и все – сомневающимся, страдающим, испытывающим страх, грусть и прочие эмоции, возникающие у людей в ответ на внешние раздражители. И вот эта человечность подкупает. Подкупает и тема раздрая в американском обществе, когда одна его часть с пеной у рта рвалась догнать и перегнать Советы в плане освоения космоса во что бы то ни стало – закусив удила, ценой человеческих жизней, больших затрат из бюджета страны. Да что там, переплюнуть Советы было делом чести и даже стратегической задачей. Другая же часть общества закономерно вопрошала: а зачем нам это надо такой ценой тогда, как столько американских граждан живут в нужде, на пороге или за чертой бедности? Меня передернуло от цинизма НАСА, когда еще до отправки экипажа на Луну уже заранее было подготовлено коммюнике на случай трагической гибели космонавтов и даже обращение президента к каждой из «вдов». Причем, вдовами их посчитали заранее – так, на всякий случай. Все ходы были просчитаны наперед. Как мы видим, в деле освоения Луны не всеми двигали чистые и благородные побуждения. Но когда у Армстронга спросили на собеседовании, почему он хочет полететь в космос, он дал совсем нетипичный и красивый ответ: «Я видел атмосферный слой Земли. Он такой тонкий..» (я не берусь утверждать, что он произнес именно эти слова, но смысл был похож). Я с удивлением узнала, что Армстронг не был фаворитом НАСА. Некоторые считали его хорошим инженером, но плохим пилотом, не все верили в него и ставили на других астронавтов. Армстронг не вызывал доверия, не казался убедительным, но на Луну полетел все-таки он. И он стал First Man – первым человеком, ступившим на поверхность Луны, которая была так же холодна и безжизненна, как и смерть, ставшая для Нила обычным явлением, как и, по свидетельству его жены Джанет, похороны. Армстронг был отважным человеком, но, вопреки героическому имиджу Голливуда, он не был бесстрашным человеком. Он был человеком, ослабленным внутренним разладом. Именно поэтому его семейная жизнь была неровной и напряженной. По статистике, многие семейные пары распадаются после смерти ребенка. Для Армстронга смерть ребенка была очень сильным ударом, и это стало первым шагом в раскачивании и крене семейной лодки. Безумное, безостановочное вращение двух ракет на проекте Gemini – 8 было символичным. Так же неспокойна была и семейная жизнь четы Армстронгов. Уже после просмотра фильма я узнала, что Нил Армстронг все таки развелся со своей женой Джанет в 1994 г. К сожалению, в этой жизни всегда нужно делать выбор и за все платить. Вопреки расхожему штампу, нельзя быть талантливым во всем. И нельзя быть одновременно хорошим мужем, хорошим отцом и хорошим космонавтом. Профессия космонавта невозможна без самоотречения. И давайте будем реалистами – отрекаться в этой жизни приходится от многого. В данном случае Армстронг принес в жертву свою семейную жизнь. Так бывает, когда человек выпадает из принадлежности чему-то или кому-то и уже не может встроиться обратно. Я не оправдываю выбор Армстронга, но прекрасно его понимаю. Как понимаю и его жену, накал ее эмоций и необходимость многое взвалить на свои плечи, пока муж покоряет космические просторы. Многие обвиняют «Человека на Луне» в статичности и затянутости. На мой взгляд, фильм просто печален. Он показывает обратную сторону славы, нечеловеческое напряжение, безумный риск, нервозность и обратный отсчет не только при запуске космического корабля, но и в личных отношениях. Такое своеобразное начало конца. Не смотря на всемирную известность, Армстронг не был счастливым человеком. Эта тема нестабильности и отсутствия спокойствия в семейных отношениях очень сильно резонировала, потому что мне она близка. Все мы хотим в жизни счастья, но у всех ли получается его построить в своем отдельно взятом мирке? Да, об успешной высадке на Луну было с гордостью заявлено, и нос Советам был утерт, но что стояло за этим? Сколько ради этого было положено человеческих жизней? После просмотра фильма «Человек на Луне» роман «Омон Ра» Виктора Пелевина уже не воспринимается как больная фантазия. Если кто не читал, то роман о том, как Советы тоже готовились к высадке на Луну, воспитывая поколение космонавтов-смертников, которые нужны были только для того, чтобы на Луну высадиться и отрапортовать об очередном геройском подвиге и прорыве советской космонавтики. Но должны ли были эти герои вернуться с Луны обратно на Землю? А вот это уже было дело десятое.. На мой взгляд, Райан Гослинг отлично справился со своей ролью. Как я уже писала в своей рецензии на другой фильм («Останься») с его участием, он мастерски умеет играть драматические роли и передавать внутреннюю боль и вселенское одиночество человека, но делает он это очень сдержанно - без истерик и резких жестов. У него получается выразить это при помощи взгляда. Герой Гослинга вызывает сильную эмпатию. Такого человека хочется пожалеть. Ведь он так одинок... Космически одинок... А вокруг звенящая космическая тишина.. 8 из 10

'Человек на луне' картина новоиспеченного режиссера Дэмьена Шазелла, который за столь короткий срок успел удосужиться награды оскара в номинации 'Лучший режиссер' за фильм 'Ла ла ленд'. И после ошеломительного успеха предыдущей картины, перед Шазеллом стояла непростая задачка относительно следующего проекта. Скажу честно, наслушавшись рецензий и посмотрев трейлер к фильму, я относился к проекту скептически, что говорит в очередной раз о том, что не надо никого слушать, а нужно оценивать самому. Картина 'Человек на луне' прежде всего не приключенческий фильм, что довольно странно когда видишь логотип 'Dreamworks', а прежде всего драма основанная именно на реальных событиях без доли пафоса и 'украшений'. Шазелл очень грамотно описывает именно состояние героев и их характеры, само событие высадки на луну отходит здесь на второй план. Великолепно показано и состояние ощущения космонавтов во время перегрузок, благодаря постановки камер в моменты аварии на корабле. Правда стоит отметить, что Шазелл частенько злоупотреблял демонстрированием того, что видят именно космонавты. И постепенно это начинало приедаться, но не так сильно как могло бы. Так почему же фильм не окупил себя? Почему критики так с негодованием обрушились на него? Многие говорили, что фильм якобы не патриотичный. Но в фильме только и дело, что говорят о гонке США и СССР, а концовка со всеми нарисованными картинками, газетами и новостями про достижение Америки патриотична как никогда. Другие говорили, что в картине сделали намек на то, что миссия 'Аполлон 11' это постановка. Где они это разглядели? Ну, да ладно... На мой взгляд есть две главные причины почему фильм не понравился именно западным зрителям. И первое из них, немного притянуто за уши и все же, это как показан сам персонаж, Нила Армстронга в исполнении Райана Гослинга. Он груб, тверд, решителен и самое главное держит эмоции в себе. Он не мальчик на побегушках, чтобы веселить публику и не романтик который готов расплакаться при удобном случае, он настоящий 'мужик', который несет ответственность за свою миссию и свой экипаж, зная, какое бремя на него возложили. В Америке же наоборот люди выставляют свои чувства напоказ. А такими каким показан Армстронг обычно русских изображают американцы. Вторая причина более вероятная и это, то, что в фильме невзначай упоминается о том, для чего люди осваивают космос. И вправду, для чего нужен был этот полет на луну, лишь для самолюбия американцев, что мол вот они обогнали русских в освоении космоса. Здесь ставится очень щепетильный и актуальный до сих пор вопрос. Ведь и сейчас правительство выделяет миллиарды долларов для полета на марс, в то время как миллионы людей страдают от безработицы, загрязнения природы, войн и голода. Вместо того, чтобы искать подходящую для жилья планету, не легче ли привести в порядок ту, на которой мы живем. И в картине почти не оправдывают эту проблему, так скажут пару фраз, что это так надо и все. И это довольно серьезная, действительно редкая тема, на которую закрывают глаза почти все. Так или иначе картина Дэмьена Шазелла заслуживает внимания просмотра и возможно многие почерпнут из нее что-то для себя. 8 из 10

Вдоволь наигравшись в джаз в авторских «Одержимости» и «Ла-Ла-Лэнде» молодой и амбициозный Дэмьен Шазелл взялся за куда более серьёзный пласт американского наследия – историю про покорение Луны командой космического корабля «Аполлон-11» во главе с астронавтом Нилом Армстронгом. Молодой Нил Армстронг (Райан Гослинг) каждый день уходит на работу, не зная наверняка, сможет ли к вечеру вернуться живым и невредимым к своим жене (Клэр Фой) и детям. Ежедневно испытывая новые «сырые» модели реактивных самолётов, он постоянно рискует найти свою смерть в кабине пилота на скорости более 5 000 км/ч. Выход в неизведанную стратосферу становится для него едва ли не рутинным делом. Равно как и похороны коллег, с пугающим постоянством гибнущих во время очередных экспериментальных полётов. Испытывая новую технику, а заодно и самого себя, талантливый пилот постепенно формирует в себе мечту однажды покорить космос. В целом, из скопления сухих фактов, технических терминов, документальных записей полётов и личных свидетельств той поры Шазеллу удалось составить авторское высказывание, наполненное тоской по временам, когда человечество стремилось каждый день открывать что-то новое. «Человек на Луне» оказался очередной частью личной киносимфонии режиссёра, в которой он продолжает тему внутренней целеустремлённости человека к мечте-всей-своей-жизни и порождаемого в процессе её достижения одиночества, а также признаётся зрителю в своей неспособности и нежелании жить без музыки. Впрочем, где-то мы это уже видели... Своей новой картиной Шазелл вновь обращается к теме мечты и на примере Армстронга показывает, какой ценой может обойтись её достижение. Согласно Шазеллу человек, замкнувшийся на достижении заветной цели, неизбежно становится одиноким, этаким чужим среди своих, даже если эти свои – коллеги по цеху. «Участь мечтателя незавидна» - как будто говорит нам с экрана автор. С такого ракурса режиссёра легко уличить в повторе – в двух его предыдущих работах всё это было красноречиво и доступно показано и рассказано: сначала на примере барабанщика университетского оркестра Эндрю, весь фильм мучавшего самого себя упорными репетициями, а затем – на примере романтика-пианиста Себастьяна, между карьерой и спонтанной любовью выбравшего первое. Авторский рефрен в сторону одной и той же идеи на протяжении третьего фильма подряд ставит серьёзный вопрос относительно идейного потенциала Шазелла как режиссёра. Не меньше вопросов и к актерскому потенциалу Гослинга. Из номинально оскароносной роли он так и не смог сочинить цельный образ. Там, где нужно расплакаться (момент осознания утраты дочери), на лице главного героя выписан фирменный гослиновский сосредоточенный взгляд. Там, где требуется изобразить удивление (эпизод с первым выходом в открытый космос), - мы наблюдает всё тот же сосредоточенный взгляд. Там, где было бы неплохо сыграть радость (момент возвращения на Землю и долгожданная встреча с женой) – оператор выхватывает… правильно, все тот же взгляд, неэмоциональный и скупой. Неизвестно, каким вышел бы фильм, если бы на помощь Шазеллу не подоспели его верные соратники - оператор Линус Сандгрен и композитор Джастин Гурвиц, чьи визуальный ряд и музыка соединяются в одну красивую симфонию, оду идущим рука об руку смелости и одиночеству. Впрочем этого явно недостаточно – «Человек на Луне» так и останется маленьким шажком для Шазелла и таким же незначительным шагом для человечества. 6 из 10