отзывы и рeцензии

Стоун: отзывы и рeцензии

Джон Керран - режиссер, пока еще не получивший всеобщего признания и известности, но тем не менее практически во все его картинах можно наблюдать звездный состав актеров. В кинокартине 'Стоун' даже человек, плохо разбирающийся в голливудском кинематографе, с легкостью узнает как минимум двух широко известных актеров. Как минимум одного из них узнает человек, почти не знакомый с кинематографом вообще. Создается такое впечатление, что продюсеры фильма 'Стоун' решили накрутить кассовые сборы только благодаря звездному актерскому трио, так как другие составляющие кинокартины просто в большинстве своем ускользают от глаза зрителя. Мутный, явно затянутый, скучный (не побоюсь этого слова) сюжет, который явно писался под громкие имена, способные затмить своим сиянием его недочеты и огрехи. Философская идейность фильма, на которую, вполне возможно, все время пытается обратить внимание режиссер, имеет множество недочетов, возможно, ввиду своей сложности, просто опрокидывает всю свою грязь на головы думающих зрителей, недоумевающих в большинстве своем, от происходящего. Во время просмотра все время ждешь, что вот сейчас что-то должно произойти, что-то такое, что перевернет с ног наголову всю сюжетную линию. Это безрезультатное ожидание, нагнетание событий, одно из немногих, что заставляет досмотреть картину до конца. Другое, что держит зрителей у экрана (я говорю на своем опыте), это, конечно, годами проверенный актерский состав, не позволяющий усомниться в своем профессионализме даже после таки картин, как 'Стоун'. О попытке все-же раскусить идею создателей фильма, проникнуться и понять философский смысл кинокартины, я промолчу, это прошло мимо меня. Хотелось-бы совсем на чуть-чуть остановиться на этом самом хваленом актерском составе, многократно упомянутом выше, ведь именно на нем держится весь зрительский интерес. Игра 'монстров' кинематографа здесь меня ничуть не впечатлила. Мила Йовович, работы которой и раньше меня не особо цепляли, предстала в необычном для себя амплуа развратницы и соблазнительницы. Возможно, многих заинтересует тот факт, что во время просмотра данной кинокартины у зрителя будет возможность лицезреть ее полуобнаженной, но это скорее шокирует, нежели восхищает, вследствие визуальной непривлекательности нынешней Милы, сложившейся ввиду ее семейных обстоятельств. В общем, ее игра показалась не то чтобы слабой, просто несвойственной данной актрисе. Эдвард Нортон, фильмы с участием которого в большинстве своем вызывали у меня предельное восхищение, в роли харизматического (но только на первый взгляд) преступника Стоуна ничем особым не запомнился. Создалось впечатление, что он просто отбывает свой номер и отрабатывает свой гонорар, без каких-либо излишеств, что не свойственно актеру подобного ранга и таланта. Ну а Роберт Де Ниро... просто хотеться промолчать. В последнее время он играет скорее не для зрителей, как было в 70-х - 90-х, когда его блестящие, непревзойденные персонажи просто завораживали своей легкостью и в тоже время глубокомыслием, а для того, чтобы играть, даже не для себя, а просто чтобы играть. Его нежелание в последние годы участвовать в стоящих картинах просто убивает искушенного зрителя, как и ничем не запоминающаяся его роль в 'Стоуне'. Ну что ж поделаешь... В общем и целом мне фильм не понравился, но есть в нем что-то такое, что я просто не разглядел. Фильм неплохой, я не могу сказать, что он бездарен. Лично для себя я отметил одно положительное свойство - он отлично подействовал на меня как усыпляющее... 5 из 10

Театры я опустил, поскольку в данном случае они нас не интересуют. В остальном, по-моему, то, что надо. Два парня: одного захлестнула страсть, другой открыл для себя магию печатного слова. Вопрос даже не в том, кто кого, а чей выбор правильнее, перспективнее, просто удачнее. Не сказать, чтобы фильм был совсем уж неинтересен. И Р. Де Ниро, и Э. Нортону удалось передать главное: постепенность происходящих в их героях внутренних перемен. Другое дело, что всегда хочется еще и чего-то «внешнего»: непредсказуемого, нестандартного. А здесь, что называется, «всё уже украдено до нас», то есть известно наперёд. Авторы, якобы, сознательно смещают акценты с момента попадания в паутину на стадию выпутывания из нее, но, к сожалению, им это только кажется, потому что на самом деле никакой интриги нет в принципе. Даже загадочность героя Э. Нортона строится, как мне кажется, больше на реноме самого актера, имеющего в своем послужном списке впечатляющие образчики перевоплощений, нежели качествах самого персонажа. Проще говоря, мы верим, что роль не может быть простой по определению, и всё время ждём подвоха. Отдает неким паразитированием, Вам не кажется? Впрочем, гораздо хуже обстоит дело с женскими партиями. По разным, что характерно причинам. В случае с Ф. Конрой мне непонятна сама героиня. Не вижу ни малейших оснований сочувствовать алкоголичке, преуспевающей на почве религиозного фанатизма. Что же касается М. Йовович, то тут, скорее, просто неудачный кастинг, поскольку по-настоящему убедительна актриса разве что в немногочисленных эпизодах, когда от нее требуется изобразить конченную… падшую женщину, скажем так. Меж тем миссия героини, как известно, состоит в обольщении. Причем человека, казалось бы, совершенно неподдающегося влиянию извне. Разве тут не нужна в первую очередь, выражаясь русским языком, порода? Простите, но сцены знакомства и первых попыток заигрывания отдают форменным идиотизмом и ничем иным. Как можно после этого всерьез говорить о страсти и пр.? Я в это не верю. Получается, что хорошие актерские работы пропали зря. Э. Нортон как-то буднично исполнил «фирменный трюк», Р. Де Ниро тактично напомнил, что он вообще-то еще хоть куда. Но весь остальной материал оказался слишком плох. 3 из 10

Решая посмотреть фильм 'Стоун', не стоит опираться на громкий актерский состав, аннотацию или трейлер, это все откуда-то не отсюда. Фильм то другой и о другом. При чем здесь слоган, я тоже не понял, хотя, наверное, он и имеет какое то отношение, но он плох. Если Вы хотите расслабиться и посмотреть в субботу вечером, поедая попкорн - это кино не для Вас. Если думаете увидеть криминальную драму с элементами боевика или просто купились на Роберта де Ниро или Милу Йовович, бросьте, Вам не понравиться. Это сложный фильм, не то чтобы притча или что-то подобное, но это философское размышление о жизни на примере двух пар: пожилых людей(Роберт де Ниро и Френсис Конрой), проживших 43 года вместе, и молодых( Эдвард Нортон и Мила Йовович). Это попытка пофантазировать о роли Бога и веры в нашей жизни, попытка соотнести, сопоставить жизнь неверующего и верующего, размышления о любви, о пути, о степени нашей свободы и, наверное, одиночества. И самое главное о выборе. Хочу сказать сразу я фильм до конца не понял, нахожусь в размышлениях, как по-моему и режиссер. Нам показывают как один человек, проживший жизнь, занимающийся вопросом УДО заключенных, то есть по сути, делающий выбор и несущий ответственность за последующие преступления выпущенного на свободу, либо лишающий его жизни на несколько лет еще в тюрьме, или, наоборот, дарящий свободу действительно исправившемуся. Его выбор важен, не только для него, но и для общества. За некоторое время до выхода на пенсию, этот человек понимает, что не верит ни во что, он разуверился в себе, в людях, он не верит в Бога( ни в какого), возможно раньше, в отличие от своей искренне, даже фанатично верующей жены, он тоже не верил, просто не думал об этом. Тем не менее мы наблюдаем, как он каждый день слушает церковное радио, значит все таки он человек сомневающийся, ищущий. Есть одна сцена, она как метафора на всю жизнь, герой Роберта де Ниро играет в гольф на поле, поросшем травой, он не видит куда бъёт, куда летит мяч, он делает не думая, летит, как мяч, в прострастве в пустоту. Герой Де Ниро несвободен, его тяготят мысли о своем пути, о самоубийстве, он не свободен в жизни, может быть, он завидует своему умершему брату, который учил его жить 'достойно', такой жизнью он довел себя до того состояния в котором он есть. Жена (Френсис Конрой), верит в Бога, читает Библию, придерживается довольно классических взглядов, возможно, поэтому не уходит от мужа, которого по-видимому не любит. Она сравнивается с пчелой, которая не может вырваться из дома как из клетки, её раздавил муж, также, как и эту пчелу много лет назад, угрожая выкинуть из окна ребенка. Её раздавил её собственный страх изменить что-либо. Стоуни (Эдвард Нортон), заключенный, скорее больной, чем плохой человек, ему плохо в тюрьме, но он обретает веру с помощью книге о Зукангоре, путем пропускания через себя звука, он слышит мир вокруг, обретает гармонию с собой и с миром, обертает свободу, пытается, может быть не совсем удачно, помочь герою Де Ниро, однако тот не слышит его, ему сложно услышать кого кроме себя. Наконец, Люсетта (Мила Йовович), она, казалось бы, обрела полную свободу в этой жизни, она играет с людьми, искушает, пользуясь своей красотой и телом, ей не нужен Бог, вера, она сама играет этого бога, она искусительница. Однако Люсетта несвободна от своего тела, для нее физическое удовлетворение - то без чего она не может существовать, секс как символ собственного я в жизни. На самом деле это камень, который висит у нее на шее, и сдавливает горло. Теперь, о звуках, в фильме их несколько типов, звуки природы (жужжание пчелы, ветер, и т д), звук радиостанции 'Глас Божий', саундтрек, который создает великолепную атмосферу фильма. Здесь можно поразмышлять отдельно об этом, но я не буду. Фильм мне очень понравился, ставлю 9,5 из 10 П. С. Вспомнил еще кое что. Здесь ведь говорится еще о физической несвободе, о грехе и искуплении, о тонкой грани между преступником и работником закона. ' Почему я должен сидеть в тюрьме, а ты гулять на свободе? Я не хуже чем ты.' И о камне, в том смысле, что только разрушая в себе камень, мы можем познать истину, измениться, построить новую жизнь.

Тоскливая драма. Стоун (Эдвард Нортон) - преступник. Не убийца, не вор, не маньяк и не педофил. На самом деле он лишь соучастник убийства да и то случайный. Однако, закон есть закон, 8 лет он уже отсидел, ещё 3 года сидеть осталось. Но есть шанс выйти уже сейчас по результатам пересмотра дела. Для этого Стоуну необходимо, чтобы психолог Джек (Роберт Де Ниро) дал ему хорошую характеристику. Стоун очень хочет выйти. 8 лет это не шутки, тем более, что на воле его ждёт распрекраснейшая жена (Милла Йовович), которая, чтобы помочь мужу, вовлекает Джека в свои обольстительные сети. Я посмотрел этот фильм исключительно из-за Эдварда Нортона - своего любимого американского драматического актёра. Не то чтобы я не любил Де Ниро и Йовович, но к ним я отношусь довольно прохладно, особенно к последней. Но вот от Нортона я всегда жду многого. Но опять как то не сложилось. Во-первых, фильм пал жертвой неправильной рекламы и пиара. Заявлен фильм как триллер, сюжет, если облекать его в краткую форму, как в начале этой рецензии, тоже вроде как классически-триллерный. Однако, это не просто не совсем триллер, это скорее совсем-совсем не триллер. Это довольно тягучая, вдумчивая, тоскливая драма. А теперь представьте, что вы пошли в кино, например, на 'Терминатора 5', а вам вместо этого показали 'Неспящих в сиетле'. Вроде бы и фильм то хороший, но вы ведь совсем не того ждали. Ожидания обмануты, поп корн прокис, настроение ниже фарватера. Вот и здесь так. Во-вторых, сценарий даже для тоскливой, вдумчивой драмы - слишком тосклив и вдумчив. Весь фильм проходит за упокой, а в итоге даже не понятно, что конкретно хотел сказать этим режиссёр. Я не понял основной мысли, а значит я не понял весь фильм. А тупым я себя назвать не могу. Просто здесь глаза разбегаются. Нет акцентов. Не понятно, куда конкретно смотреть. Стоун сначала весь из себя такой боевой пацанчик. Потом абсолютно неожиданно начинает рыдать, пытаться покончить жизнь самоубийством, ударяется в религию и ходит с постным лицом. Джек туда же. Постное лицо и унылая жизнь. Мечется, мечется, а чего мечется не понятно. Из плюсов отмечу всё таки актёрскую игру Нортона и Де Ниро. Они как всегда молодцы. По фильму очень чётко видно, что это не они залажали, это просто сценарий и установки режиссёра такие. Йовович мила, но не более того. Тема титек раскрыта, но лично мне не понравилось. А вообще, Нортон давно уже не радовал выбором фильмов, в которых снимается. Играет то он везде на уровне. Но вот сюжеты он последнее время выбирает либо на редкость унылые ('Стоун', 'Травка'), либо боевиковые ('Гордость и слава', 'Невероятный Халк'). Очень уже хочется чего-то уровня 'Американской истории X' и '25-ого часа'. Ждём-с, Нортон, ждём-с. 6 из 10

Сам фильм мне не очень понравился. Не буду повторять реплики о затянутости сюжета. Сильно затянуто и мрачно снято. Музыкальное сопровождение ещё больше нагнетает. У экрана держали только блестяще сыгранные Нортоном чувства Стоуна, необратимо менявшегося на протяжении фильма. Стоит понаблюдать за его глазами - так блестяще они передают эмоции. Только его персонаж заставлял посмотреть фильм до конца - не придушит ли его по освобождении в тёмном переулке Джек или даже его странная жена? И выпустят ли его тогда, когда ему стало всё равно на свободу? Но начну по порядку. В фильме очень многое на первый взгляд кажется неуместным. Но. По развитию сюжета начинаешь понимать, насколько важна каждая деталь. Первое, что напрягало, но со временем встало на своё место в моём сознании - религиозные радио-передачи, которые ежедневно слушал Джек. Этот человек всё пытался найти Бога - и не находил. Он не видел правды в глазах заключённых, он не видел любви в глазах жены. Священник лишь ещё больше запутал его. Заблудившийся человек - таких удивительно много на улицах наших городов. Они 'ходят в церковь каждую неделю', но не могут почувствовать в себе божественной сути. Мне нравится, как Стоун приходит к осознанию Бога, такого не похожего на того, которого преподносили Джеку жена и церковники. Заключённый, поначалу борясь с собой, начинает слушать обычные звуки. И мало-помалу у него получается понять что-то большее в своей жизни. Он учится Принимать то, что происходит с ним, без вопрошаний: 'а почему так?'. Разительно отличается Стоун в начале и Стоун в конце - это 2 разных человека! Вначале это поверхностный парнишка, сально заглядывающий под каждую юбку, вспыльчивый и недалёкий. В конце - человек глубоко вдумчивый, понявший всю незначительность того, чему он раньше придавал значение, и всю глубину того, на что внимания не обращал. Стоун увидел смерть своими глазами. Раньше он относился к ней совершенно без эмоций(вспомним, как он рассказывал про смерть своих дедушки и бабушки). Но медленно угасающая искра жизни в глазах только что убитого надсмотрщика что-то перевернула в нём. Здесь Стоун начинает понимать ценность жизни. Нортон мастер именно таких ролей, ему как всегда удалось показать изменчивость персонажа. Который, можно сказать, становится мудрым. И, что самое важное, он начинает понимать суть Самосовершенствования. Того, что каждый способен измениться. И что каждый должен меняться, что такова сама природа вещей. Хорошо помню, как жужжит муха в начале фильма. Почему-то она мне очень запомнилась. И как жена Джека наблюдала за ней, и как случайно придавила окном, опасаясь за дочь. Только в конце фильма понимаешь символизм этого события, когда Джек слышит жужжание мухи в последних кадрах. В начале фильма Джек убивает в себе то, что нашёл позднее Стоун, и что вернулось к Джеку, когда Стоун сломал его устоявшуюся, но застоявшуюся жизнь. Джек целых 43 года не минуты жил, но не хотел ничего менять, ему было так привычно в сшитой им шкуре. (как это похоже на большинство людей!) А заключённый, случайно или специально вторгшийся в его жизнь, показал настоящую суть вещей. Он даже поджёг дом Джека(что вполне возможно, если проследить за тем, как Стоун пытается помочь Джеку разобраться в его жизни, когда заключённый уже разобрался со своей и перестал быть заключённым). Чтобы тюремщик осознал, насколько сильно загнал себя в эти стены, превратив в тюрьму и свой дом. И, вполне возможно, Джек теперь заживёт по-другому. Я в это верю. Фильм не очень понравился - НО. Заставляет думать. Заставляет понимать. Это не просто картинки, мелькающие перед глазами, это - философия. Побольше бы таких.

Этот фильм можно назвать некой актерской дуэлью, кто кого переиграет. И признаться честно, делают они это просто великолепно. Роберт Де Ниро – актер который сыграл все что можно, его актерский потенциал не стоит даже рассматривать. Эдвард Нортон, его Стоун получился таким же реальным как Дерек из «Американской истории Х». Милла Йовович, сыграла необычную для себя роль, мы привыкли видеть ее в роли Элис из «Обитель зла», а не роковой женщины. Кроме замечательной актерской игры в «Стоуне», нет ничего. Честно признаться от «Стоуна» ожидал больше. На протяжении 100 минут, когда уже финал был близок, вот что-то должно случиться, хватит пустых разговор, ничего не значивших сцен, сделайте что-нибудь. Где тот роковой финал, как в других криминальных триллерах, финал который перекроют первые 90 минут и затми их. Но нет. Концовка еще хуже середины. Такой фильм как «Стоун» можно посмотреть один раз и то ради того, чтобы посмотреть на отличную игру актеров, а после забыть и никогда не вспоминать. 5 из 10

Досадное недоразумение произошло с фильмом «Стоун» - он был заявлен как напряженный психологический триллер, а на самом деле оказался тяжелой драмой с религиозным подтекстом. Скорей всего в этом вина прокатчиков, решивших с помощью подмены жанров привлечь дополнительный интерес к картине. Но такой обман приводит только к недовольству зрителей и мешает правильно оценивать фильм. Я тоже на слово поверил рекламе и ждал, когда же начнется «остросюжетный триллер», но этого так и не случилось. В результате мое настроение испортилось, и желание разбираться в перипетиях ленты пропало. Но все же, постараюсь быть максимально объективным при ее оценке. В первую очередь это фильм о людях, о том, как они оценивают себя и свою жизнь, ищут свой персональный ответ на вопрос: «Что делать дальше?». При этом персонажи получились неоднозначными, а порой и вовсе неподдающимися объяснению. Но благодаря этой самой своей нелогичности они стали еще живее и реалистичнее. Их главная проблема заключается в том, что они потеряли стержень своей жизни, вследствие чего, окончательно запутались в самих себе. Для разрешения этих внутренних противоречий у каждого персонажа фильма произойдет переломное событие, которое поможет расставить все на свои места. Не обошлось в фильме и без религии. Она здесь представлена: во-первых, проповедями на радио, и течением самосовершенствования через звук «Зукангор» во-вторых. С ее помощью все проблемы, поднятые в фильме, приобретают глобальное измерение, затрагивая всех и каждого. Казалось бы, серьезность темы должна была предать фильму основательности, но он получился довольно неоднозначным. А все потому, что все эти вопросы и проблемы были оставлены без ответа. Зрителю самому для себя придется подводить итоги и делать выводы. И подобные вопросы будут только множиться пока фильм не подойдет к финалу, где вместо точки стоит многоточие. От этого фильм становится слишком тяжелым и теряет центр повествования. Единственный бесспорный плюс этого фильма – это двое замечательных актеров Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон. Сцены, в которых они встречаются в одном кадре, пожалуй самые лучшие в фильме. В итоге получился «фильм не для всех», довольно неопределенный и оставляющий слишком много на усмотрение зрителя.

Рано или поздно каждый из нас задумывается о вечном. О смысле бытия наснимали такое множество фильмов: умных, глупых, великих и смешных, с претензиями на гениальность. В «Стоуне» ни пафоса, ни претензий. Будто за каждым из героев на некоторое время приставили человека с камерой, который снял несколько дней из жизни каждого персонажа. Герои реалистичны. Нет отрицательных персонажей, нет положительных. Обыкновенные люди: сильные, но могут быть и слабыми, честные с другими, лживые наедине с собой, делают добро, совершают плохие поступки и хотят найти смысл своей жизни. Поджигатель, чиновник, несчастливая жена чиновника отчаянно ищут Бога или веру. Что-то, за что можно зацепиться и найти точку опоры. Стоун – не только преступник, а вдобавок аферист и манипулятор. Как впрочем, любой заключенный, желающий выйти из тюрьмы досрочно. Он настолько хочет на свободу, что придумывает хитроумный, по его мнению, план, с участием своей жены. Параллельно пытаясь самостоятельно воздействовать на тюремного чиновника Джека, от которого зависит его свобода, методом задушевных бесед. А в конце концов он просто хочет тишины. В буквальном смысле этого слова. Тюремная какофония сводит его с ума. И он находит своего Бога. Не в раскаянии, всепрощении. Он учится слышать. Люсетта, супруга Стоуна, - это настоящий хамелеон. Красивая молодая женщина 8 лет исправно посещает своего супруга в тюрьме. Поддерживает его и на все пессимистические замечания Стоуна реагирует спокойно и с улыбкой. За это нельзя ей не симпатизировать. Она соглашается помочь мужу освободиться и соблазняет Джека. Получается портрет практически жены декабриста, но делает это все она, как выясняется, не из-за большой любви к мужу. О героине Миллы Йовович лучше всего говорит ее экранный муж: «Она не много со странностями. Как будто с другой планеты». Сама Люсетта – единственная в картине, кто не занят поисками Всевышнего. «Бога нет», - успокаивает она Джека со спокойной улыбкой. Джек – тюремный чиновник. Ему хочется сочувствовать, но делать это трудно. Мы ничего толком о нем не знаем. Кроме того, что будучи молодым, он уже был несчастлив. Почему? Непонятно. Перед выходом на пенсию порядочный семьянин, прихожанин и исполнительный сотрудник обнаруживает, что его жизнь пустая и заурядная. Джек женат, но из того, что нам показали, счастливой пару назвать нельзя. Есть работа, но удовольствия от нее мало. Есть вера в Бога, но этот последний пункт становится пустым звуком. Прочитать молитву перед едой, как помыть руки. Слушать в авто православную передачу, как включить музыку, не обязательно качественную, чтобы не так скучно было ехать на работу/с работы. Мэделин – супруга Джека. Она несчастна. Отчасти из-за того, что так и не довела до конца задуманное: не ушла от мужа. Она пытается найти утешение в вере. Ее ежедневное чтение Библии за стаканчиком винца вызывает грустную улыбку. Но делает Мэделин это с таким серьезным и проникновенным видом, что смеяться не хочется, только грустно улыбнуться тому, что ее вера просто ширма. Упрекнуть «Стоуна» в том, что это развлекательное кино никак нельзя. Его и смотреть-то стоит, если вам нравится Роберт Де Ниро, Эдвард Нортон или Милай Йовович. Если нравится, будет не совсем скучно. 8 из 10

Хочется начать с того, что этот фильм я ждал, и у меня была какая-то надежда насчет него, я был уверен, что из этой работы выйдет что-то стоящее. Так уж часто в этой жизни случается, что надежды не оправдываются, так произошло и с этой лентой режиссера Джона Кёррана. Теперь я даже не жалею, что какая-то непреодолимая сила остановила меня и я не пошел в ближайшую киносеть, дабы отсмотреть это чудо. Ведь, все-таки, лучше, неудавшиеся картины смотреть в домашних условиях. Почему? Ну, тогда, мало кто сможет разглядеть гнев, в твоих уставших от просмотра глазах. Я изначально настраивал себя на тот лад, который помог бы мне поспособствовать к просмотру серьезного фильма. В какой-то степени серьезный фильм я и получил, но вся эта серьезность, надо признать, проста и скучна до безобразия. Да, картина затрагивает истинно человеческие ценности, мораль, характеры, но все это подано слишком слабо и невзрачно. Все вокруг говорят, что в этой работе Кёррана должна быть заложена какая-то философия. Я вас умоляю, если режиссер со сценаристом Энгусом МакЛахланом и хотели, чтобы мы чему-то научились с помощью этой своей работы, то они эти поучительные штучки закопали слишком глубоко. Конечно, любой, если и захочет, то сможет найти здесь что-то полезное, но все это и так видно, можно даже и не озвучивать. Я пытался найти хотя бы что-то, за что можно зацепиться, но я вижу только полицейского, который при исполнении своего долга взял взятку, забыв о всяческих человеческих устоях, морали и религии, которой он будто бы служил на протяжении всех своих долгих лет. Нам показана типичная ситуация со столкновением двух абсолютно разных характеров, где в результате один (характер) должен поменяться в лучшую сторону, другой в худшую сторону. Ну, это, как обычно и все здесь очевидно, чего уж там греха таить. Можно было бы все интересней разыграть, более динамично, что ли, с более четко разработанными ситуациями, характерами, да и вообще сюжетом. А нам с вами, такое чувство, подсунули какую-то фальшивку, пытаясь обмануть и выудить для себя хорошенькую выгоду. Перед нами тот случай из реальной жизни, когда заключенный, получивший пожизненный срок, пытается всеми возможными способами выйти на свободу. Способы могут быть разные, на самом деле. Выйти ведь можно за хорошее поведение, за какие-то там заслуги, в конце концов, заплатить нужному человеку и тогда комиссия примет решение явно в пользу заключенного под стражу. Так было и здесь, Стоун пытается войти в доверие к честному полицейскому по имени Джек, который, к слову, всегда помогал, чем мог тюремщикам, которые осознали свою вину и решили начать свою жизнь с чистого листа. Но так уж случается, что Стоун с самого начала подобрал не те нотки в общении с Джеком, поэтому, что бы паренек не пробовал, все попытки оказывались тщетными. Настало время последнего шанса, а последний шанс, это жена Стоуна по имени Люцетта. В общем, Люцетта была пущена в действие. Я вот думаю, основной упор создатели, наверное, решили сделать на любовные сцены. Постельные сцены, это хорошо, конечно, но они хороши, когда выглядят качественно и красиво. Здесь же, это отмечали многие, отмечаю и я, все выполнено как-то неумело и смешно. Да, именно смешно, это правильное слово. В ленте нет ничего, что могло бы зацепить тебя и выхватить в итоге парочку баллов в свою пользу. Нет, эта картина надбавок от меня не заслужила. Актерский состав, конечно, мог рассчитывать на похвалу, но на сей раз этого не случится. А так, посмотрите на имена – любимые Роберт Де Ниро и Эдвард Нортон, неплохая Милла Йовович, что может быть лучше, не правда ли? Но, оказалось на деле все совсем иначе. Соглашусь с мнением тех, кто считает, что эта троица не вписалась в фильм. Скажу даже более того – они сюда категорически не подходят. Как-то в этот раз Де Ниро и Нортон меня подвели, подкачали они. Хуже ролей, чем эти у Роберта и Эдварда теперь представить проблематично. Что касается Миллы Йовович, то ей в ход пускать свои актерские таланты не пришлось, потому что она во всей красе в ход пустила свое тело. Что же, с почином тебя, Милла. Кстати, обязательно хочу отметить, что меня постоянно пугала жена персонажа Роберта Де Ниро, она мне напоминала, то ли маньяка, то ли монстра, постоянно возникало чувство, что она вот-вот дождется подходящего момента и начнет всех подряд убивать, окончательно свихнувшись с помощью своих заповедей. Не удался фильм у Джона Кёррана, не удался. Все здесь шло в минус, ничего не спасло. Надеюсь, что это был не знак к тому, чтобы уже списывать на пенсию Роберта Де Ниро, посмотрим на будущие проекты, посмотрим, что будет дальше.

Фильм Стоун получился довольно интересным проектом, конечно как у любого фильма у него есть свои достоинства и свои недостатки. Самый главный плюс на мой взгляд - это актёрский состав: Роберт Де Ниро, Эдвард Нортон и Милла Йовович, если бы не было этих актёров, то можно было смело писать отрицательную рецензию к фильму. В качестве плюсов я бы отметил ещё, что достаточно много времени уделено религиозной тематике, в фильме много точек зрения по поводу Бога и думаю каждый зритель найдёт и свою точку зрения. Фильм определённо не для всех, я бы сказал на любителя, фильм интересно смотреть как уже говорил из-за актёрского состава, очень интересно смотреть на их диалоги, смотреть на события, которые происходят с их героями. Хотел бы более подробно остановиться на актёрах: - Роберт Де Ниро, Роберт в последнее время очень часто снимается и в достаточно разных амплуа, если говорить об этой роли, то он справился блестяще, отличный получился из него тюремщик, конечно со своими плюсами и минусами, куда же без этого, чем-то он напомнил мне себя молодого из Бешеного Быка, особенно в концовке, очень интересно было смотреть на его противостояние с Эдвардом Нортоном, они стоили друг друга; - Эдвард Нортон, не часто я вижу его в кино, но какие фильмы бы я с ним не смотрел, то именно его герои очень нравятся, очень сильно его герой был похож на героя из Американской Истории Икс, но тут как мне показалось его герой был ближе к Богу, и несмотря на все его отрицательные стороны чем-то располагал к себе; - Милла Йовович, честно признаюсь, что не ожидал увидеть её в такой роли, Милла снова доказала, что она разноплановая актриса, и может справится с любой ролью, она сыграла очень сексуальную и очень раскованную девушку, и дала особую изюминку фильму в лице себя, достаточно посмотреть на её улыбку и можно забыть о многих минусах фильма, очень хорошо подобрали дубляж под её героиню. Можно отметить и других актёров и актрис данной картины, особенно понравилась и жена героя Роберта. Фильм одновременно как располагает, так и отталкивает от себя. Диалоги и актёрская игра очень впечатляет. Но вот сюжет, развитие событий очень не понравилось. Не понравилось ещё концовка, вроде фильм как драматический, но по концовке этого сказать я не могу, да и триллера я тут особого не увидел. В целом получилось довольное неплохое кино со смыслом, которое следует оценить только благодаря диалогам и отличной актёрской игре. Итог 6 из 10

*Сто́ун — британская единица измерения массы, равная 14 фунтам или 6,35029318 килограммам. В Великобритании и Ирландии используется как единица массы тела человека. Пожилая пара Джек Мейбери (Роберт Де Ниро) и Мэделин Мейбери (Фрэнсис Конрой) вместе уже 43 года. Однако, сказать, что они счастливо живут душа в душу, не получится никак из-за темного прошлого Джека: Мэделин уже пыталась бросить его, когда он целыми днями просиживал у телевизора, но тогда Джек пригрозил выкинуть из окна их ребенка и у Мэделин не было другого выхода... как остаться влачить жалкое существование в компании бездушного и невероятно скучного муженька. С тех пор в душе женщины что-то сломалось, она вынуждена просто сосуществовать рядом с ним: спать в одной кровати, ходить в церковь. Чтобы скрасить своё одиночество, Мэделин целыми днями читает священное писание, а чтобы оно лучше усваивалось в грешной душе - вместе с духовной пищей она глушит винище. Все семьи счастливы одинаково, но несчастны каждая по-своему. Семья Мейбери - яркий тому пример. Мало того, что между женой и мужем нет духовного взаимопонимания, так еще их дочь разводится и брат Джека скоропостижно уходит в мир иной... Ежедневно подавленный и замкнутый Джек пропадает на работе в тюрьме, где разгребает дела отбросов общества и дает некоторым возможность скостить свой срок заключения, хотя и не считает их людьми, достойными прощения, потому что он сам в жизни, по его мнению, не совершал преступлений. Однако, удерживать жену подле себя силой, видимо, считает в порядке вещей. Перед тем, как уйти на пенсию, он берется «помочь» очередному бедолаге обрести свободу и «нормальную» жизнь. Таким «счастливчиком» оказывается Джаред Криссон по кличке Стоун (Эдвард Нортон). Но, Джек даже представить себе не мог, куда это приведет его, особенно, когда к решению о досрочном освобождении подключается женушка Стоуна Люсетта (Милла Йовович), которая не прочь с помощью постели сдвинуть дело с мертвой точки. В фильме показана история четырех с виду обычных, но в то же время не вполне обычных и адекватных людей: Мэделин постепенно сходит с ума от безделья, пьянства и фанатичного погружения в религию. Джек устал от работы (хотя она является единственным смыслом его жизни и возможностью выплескивать свой негатив открыто), жены (которая является его главным собеседником) и скучных выходных в церкви. От однообразной рутины, он не прочь снести себе башку, но, видимо, силы духа не хватает... Стоун - преступник, обвиненный незаслуженно, ибо якобы «ничего плохого он не совершал». Только лишь помог в сокрытии некоторых улик, подпалив дом своих дедушки с бабушкой, когда их окоченевшие и бездыханные тела находились внутри. Проведя в тюремном заточении 10 лет из 13, он начинает потихоньку впадать в безумие. Чтобы совсем не съехать с катушек, он пытается познать силу Зукангора через звук, став «камертоном божьим». Однако делает это не для собственного самосовершенствования, а лишь для того, чтобы убедить Джека, что он встал на путь исправления. Люсетта - скорее нимфоманка, нежели любящая жена, говоря простым языком - обычная шлюха, готовая раздвигать ноги по поводу и без повода. Ее неверность противоречит её желанию вытащить муженька из тюрьмы. Для чего? Просто чтобы заняться сексом в очередной раз? Её недальновидность и умственная отсталость просто поражают, потому что Стоун просто пользуется ей, чтобы выйти из тюрьмы, а она и рада стараться... Из всего этого можно было сделать отличный психологический триллер, однако в итоге вышло очень скучное, затянутое и не интересное зрелище. Попытаемся разобраться, почему так получилось. Весь фильм построен на трех однообразных сценах: - на монологах Джека и Стоуна, которые обсуждают не состав дела и мотивы преступления, а всякую скучную чушь; - на взаимоотношениях Мэделин и Джека, если совместное пьянство, сон, чтение Библии и походы в церковь можно назвать отношениями; - на диалогах Люсетты и Джека, который перетекает в несколько половых случек, а остальное время она просит повлиять на решение о досрочном выпуске милашки Стоуни из тюрьмы. Эти пустые разговоры не несут ничего, лишь заполняют хронометраж, поэтому зрителя они не увлекают, не заставляют прислушиваться и задумываться, они просто проносятся, навевая сонную тоску и зевоту. Возможно, дело в том, что режиссеру не удалось полностью реализовать свою задумку через абстракцию бреда и деградации каждого персонажа, ибо слишком уж шаблонными они предстают в глазах зрителя. Философия в фильме выражена посредством неоднократной демонстрации разбросанных кусочков пазла по столу, которому не суждено сложиться в полноценную картинку. Можно представить это кино, как глубокое размышление, основанное на вопросах веры, но нельзя отрицать того факта, что с цитатами из Библии случился невероятный перебор. Их оказалось слишком много и после просмотра не удается вспомнить ни одной. В таком случае не понятно, зачем они вообще нужны, т. к. по замыслу, скорее всего, они должны были побудить в зрителе глубокие мыслительные процессы. Но перед глазами всплывает скорее картинка безумного оборванца с плакатом «Конец придет! Покайтесь!», нежели сцена Страшного суда, где каждый ответит за содеянное. Конечно, можно начать копаться в каждом герое и прийти к заключению, что герой Роберта Де Ниро Джек из честного человека эволюционировал в чудовище, а герой Эдварда Нортона Стоун из падонка перевоплотился и стал чистеньким святошей. Но, как мне кажется оба героя были и остались чудовищами, просто Стоун умело надел маску просветления и применил её в нужный момент, а Джек - нет. И вопросы веры в таком случае получаются тут абсолютно не при чем. Положа руку на сердце - образы главных героев, представленных в фильме - статично-отрицательные, каменные (недаром фильм назван кличкой одного из главных героев), они никак не эволюционируют, не имеют путей развития, потому что не хотят находить решения и менять свою жизнь, ведь так проще! В итоге эту 100 минутную тягомотину не спасает даже звездное трио, которое, по сути должно было обеспечить успех. Раздутое действо легко умещается в один маленький двухминутный официальный трейлер к фильму, так что если вы посмотрите его, вам уже незачем смотреть ленту целиком, ибо действо на экране не даст вам ровным счетом ничего, кроме потерянного времени. PS Кстати, совсем не понятно, куда угрохали 22 миллиона денег, если исполнителю главной роли - Роберту Де Ниро заплатили всего 2,5 миллиона. Не могли же остальное отдать Нортону и Йовович!

Истина, которую ты ищешь, не имеет ни прошлого, ни настоящего, ни будущего. Она – есть; и это все, что ей нужно. Ричард Бах. Три года назад Джон Кёрран воссоздал образ «мистического реализма» в экранизации Моэма. Но просто реализма режиссеру видно стало мало и он перешел на сюрреализм с хорошей долей символизма. Что из этого вышло я увидела сегодня в кино. К сожалению ничего не могу сказать о сценаристе ленты. И не могу представить его точку зрения относительно религиозности картины. Моя же точка зрения в том что религиозность это лишь путь, по которому реши пойти режиссер что бы рассказать нам историю. И это круто потому что «страшно, дико, ужасно смело и довольно эксцентрично.» (1) Джек (Де Ниро) - работает в тюрьме. Раскаявшиеся заключенные приходят к нему на собеседования, с надеждой на пересмотр их дел в лучшую сторону. Стоун (Нортон) – один из них. Он не может рассчитывать на одну надежду. Ему нужно выйти из тюрьмы точно. И как можно быстрее. В этом ему помогает жена, отчаянная нимфоманка Люсетта (Йовович). Тем самым руша все устои в голове и в жизни тюремного работника. Трио чудесно! Плавность перехода из хаоса в гармонию у Нортона, как и переход из инертности в хаос у Де Ниро прекрасно вписались в текучее настроение (как под водой) ленты. Образ же Йовович лейтмотивом проходит сквозь всю ленту не изменяясь. Легко можно понять что фильм о свободе. Вернее о ее отсутствие в этих четырех людях – Джеке, его жене, Стоуне и Люсетте. В первом эта несвобода создана социальными рамкам, рамками ответственности за «заточение» жены и вообще банальной привычкой. Для его жены это ложная свобода, само-заточение, самообман и так же привычка. Люсетта порабощена своим телом и его желаниями настолько что уже не знает что ей действительно нужно. Стоун – заключен физически. Со временем каждый получит свою свободу различными путями, кто то и мнимую – как в случае с Люсеттой. Более сильные духом, такие как Стоун и Медлин с ней справляются, а Джек, привыкший быть кому то должен – нет. Очень символично что вместе со свободой от брака и Стоуна он выходит на пенсию. Так ли это легко – быть свободным? Оказывается нет. Еще фильм о метаморфозах характеров. Прекрасно раскрытых ведущими актерами. Здесь много символов: Stone – имя главного героя. В переводе – камень. Очень сложный символ, многое под собой подразумевает. Здесь он как тяжелое наказание и связь между прошлым и будущем. Огонь – несет стандартную очистительную функцию и побочную функцию зарождения ( как с в случае с преступлением Стоуна). Небо – о котором говорил Стоун жене – символ духовности. Яйцо - предложенное Люсеттой Джеку – символ единения мужского и женского. Монтаж ленты и звуковое решение максимально гармонирует с режиссурой. В общем и целом фильм видеться реальным и да же осязаемым. Возможно такое ощущение создается эффектом гула (он очень похож на звук летящего самолета в небе или гула трансформатора) – чувство что по ходу картины вот вот случиться гроза, короче саспенса здесь достаточно. Операторская работа несколько режет глаза – она очень документальна или скорее как интервью, что вообще говоря не так часто встретишь в полнометражках. Этот метод съемки накладывает большую ответственность на актеров, потому как монтажные кадры длинные а планы в большинстве крупные. И актеры, конечно справились. Отличное сочетание монтажа – оператора –режиссера и звукорежиссера. Фильм интересен, при этом с течением фильма предметы интереса постоянно меняются. Режиссура фокусируется между ними плавно, затягивая и чувство что «вот сейчас что то случиться» - ожидания, не покидает до титров. Скорее всего любители сюрреализма или да же нуара, оценят этот фильм, если только религиозные мотивы не станут помехой. Считаю что штампы и критика на фильм с одной точки зрения – это преступление. Особенно когда имеешь дело с предметом (в данном случае фильмом) в создании которого поучаствовали люди, специалисты своего дела, каждый из которых внес что то свое, свои мотивы и свой опыт по теме. В любом случае данный фильм можно смело назвать одним из значимых фильмов этого года. 1. Гришковец Е. пьеса Дредноуты 2. энциклопедия Символы, Знаки, Эмблемы 9 из 10

От фильма я получил именно то, что ожидал: Во первых, это отличная игра трёх актёров, к числу которых я отношу, естественно, Эдварда Нортона, безупречно воплотившего образ заключённого-заглавного героя фильма; Роберта Де Ниро, который сыграл не отставая от своего антагониста, показав образ чёрствого, закрытого в своём «мирке» человека, который по совместительству ещё и тиран в семье; а также Фрэнсис Конрой, которая отлично воплотила образ несчастной жены Джека, героя Де Ниро, несчастливой в браке и с разбитой жизнью в итоге! Милла Йовович разочаровала — она своей «игрой» напоминала, порою то, что пришла на вечеринку или капустник, но никак не на съёмочную площадку кинофильма Стоун! Во вторых, в картине поднимаются вопросы о религии, вере, познании окружающей действительности, и, прежде всего, самопознании и самосовершенствовании! Пока человек не познает себя, свой внутренний мир, не осознает ошибки и грехи, которые совершил, он не «выберется из камня»; он не сможет переродиться и встать на ещё одну ступень выше на пути к самосовершенствованию! Этот путь полностью проходит герой Нортона, что же до других персонажей, то одни только начинают его, другие же, остаются в своей колее, пытаясь выбраться, но не прилагая требуемых усилий, а третьи просто не в состоянии пройти этот путь и продолжают своё бренное существование! В фильме имеет важное значение жужжание пчелы, так как это своего рода начало пути к самосовершенствованию и просветлению, это первая ступень к этому, важно только уловить этот звук и ни в коем случае не отпускать его! В третьих, фильм не даёт заскучать и постоянно держит в напряжении зрителей, жаль что не всех, потому что это кино особенное, это не артхаус и не мейнстрим, это нечто среднее между ними, поэтому ценителей этого фильма будет мало! Я даже не могу назвать картины, которые можно было бы сравнить со Стоуном — он занимает особую нишу в кинематографе, которая, к сожалению, практически пустует! Фильм, безусловно знаменательный в этом году, и, даже обидно что он провалился в прокате и получил негативные отзывы зрителей и критиков, в большинстве своём. Но тем не менее, я в нём увидел то, за что я люблю фильмы, а именно — отличная игра актёров, почти всех, размышление о бытие и небытие в разных формах, включая совсем аллегоричные, и, так называемый мною, эффект после просмотра фильма, когда хочется размышлять о нём, о его посылах, о том, что он несёт в себе, а это далеко неглупые вещи! 10 из 10

Пожалуй, фильм Джона Кёррана 'Стоун' - самое лучшее, из того, что мне посчастливилось посмотреть этой осенью. Самое лучшее, и одновременно, самое сложное. Рецензия к этому фильму не пишется вот уже более месяца, поэтому представляю лишь небольшой очерк, выработанный за долгие часы размышлений над данным творением. Итак, перед нами кино. Кино, явно не массовое, философское, с оттенком теологичности и стилистикой притчи. Сразу много и сложно. Однако, Кёрран обладает удивительной способностью, превратить все эти 'тяжёлые' для восприятия элементы, в довольно смотрибельные и, что самое важное, лишённые нудности. Несмотря на всю, в общем-то, статичность данного произведения, скучно не становится ни на минуту. Нужно даже отметить обратное, чем ближе к финалу - тем сильнее нарастает напряжение. По всем канонам кинематографии, после долгого нагнетения атмосферы, должна следовать какая-то разрядка. Но её не будет. Ошибка ли это создателей, или преднамеренный поворот событий, гадать не стану. Но вот ощущения после такого финала у меня остались скорее более положительные, чем отрицательные. Хотя смысл 'Стоуна' в голове до конца так и не улёгся. Знаете, я очень мало открыла и поняла в этом фильме. У меня остались смутные, спутанные ощущения после просмотра, много вопросов без ответа. Однако, не смотря на это, фильм отчего-то видится мне одним из лучших. Именно одним из лучших для меня, а не для кино-истории и народных масс. Не знаю почему именно он, и что меня так сильно зацепило в 'Стоуне', но это моё кино. И понимаю я это не головой, не тяжёлыми длительными процессами поиска истины; я понимаю это интуицией. Просто чувствую, что этот фильм, имеет важное значение для меня и моей жизни. Он глубокий. И его стоит изучать пристально и долго. Конечно, можно ещё написать о 'Стоуне' и с другой стороны: тут обязательно будет идеальная актёрская игра, я бы даже сказала гениальная (ну, а что ещё можно ожидать от Нортона и Де Ниро?), потрясающая, затягивающая атмосфера, удивительный саундтрек, огромное количество любопытных деталей и символики, замечательная качественная картинка в неярких тонах... Но сложность этого фильма, убирает с дороги все восхищения идельным исполнением. Здесь хочется не восхищаться и аплодировать, а молчать и думать. По-моему мнению, гениальный фильм, пока сложный для моего сознания. Надеюсь, разгадать его в будущем. 10 из 10

Поток откровенно скучных драм, кажется, не закончится никогда. Можно хоть сколько хвалить Социальную сеть, но другие новые фильмы от этого лучше не станут. И просто вроде бы, без всяких ожиданий, скачал уже поднашумевший Стоун с троицой людей, которым под силу горы свернуть. Сегодня я был не чтобы очень усталый, но так уж сложилось, что просмотр Стоуна затянулся на два дня и досмотрел я сравнительно недавно. Сейчас вот сижу, ем диетический шоколад и даже не знаю, что написать. Слишком мало всего накопилось после просмотра, даже как-то неудобно становится. Вроде бы и знаешь, что написать, но мысли, собирающиеся в голове иногда хаотично путаются и ни к какому результату я в итоге не прихожу. Но раз уж начал, то надо довести рецензию до конца. Все-таки фильм, как уже понятно, не понравился и с радостью скажу почему. Но начну не с этого. Начать хочется с ожиданий, которые были на довольно высоком уровне после просмотра трейлера, как это частенько и бывает. А если точнее, после того, как я узнал про тех актеров, которые здесь будут сниматься. Думаю, таких как я было немало, ведь тут вам и ветеран разных скучноватых фильмов Роберт де Ниро, который к слову мне не очень нравится, и Мила Йовович, которая нравится уже чуть побольше, но тоже не особо восхищаюсь ее присутствием. Но вот кто нравится, так это именно третий, с самой интересной ролью. Эдвард Нортон - актер очень хороший, роли психов-психологов ему очень даже идут и тут намечалась именно такая роль. Правда, сам персонаж вышел немного не таким, каким я его ожидал увидеть. В-общем, ожидал многого, но после выхода фильма мнения как обычных среднестатистических зрителей, так и кинообозревателей были почти одинаковыми: фильм не удался. Хм, стало безумно интересно, а почему. Ведь тут такие актеры, их смесь уже вызывает неподдельный интерес. Да и сюжет не назвать обычным или ординарным: тюремщик Джек работает в тюрьме. Ну как тюремщик, навряд ли так называют людей, сидящих в офисах и выслушивающих заключенных, которым осталось недолго перед выходом. У Джека как раз работа подобного плана - сидеть, выслушивать и разговаривать, дабы подробнее узнать про проблемы и состояние психики после многих лет отсидки. Жизнь Джека за пределами тюрьмы самая обычная - сиди вечерком на веранде с женой и попивай виски. А утром на работу. Так повторяется изо дня в день. И вот к Джеку приводят одного из тех, кто вроде как хорошо себя вел и его можно как бы отпустить. Исхудалый, бледный и с гангстерскими косичками на голове парень Стоун более чем настроен на дружеское общение и уже готов узнать о Джеке больше, чем тот о нем, со своими бумажками и записями. Беседа как-то не клеится и чтобы сподвигнуть Джека на 'оптимальное решение' подруга Стоуна Люсетта соблазняет офисного тюремщика и теперь на душе у старика лежит тяжкий груз за свершенный поступок. Сам Стоун уже нашел пару религиозных книжек про поиски внутренних звуков и еще всяких интересных вещей и теперь только и делает, что хватается руками за голову и пропускает звуки через свое тело, объясняя это тем, что 'таким образом вы станете камертоном Господа'. Да, Всевышний этот фильм стороной не обошел, но к этому моменту я еще вернусь. Не могу не написать про игру актеров, а здесь она мне просто не понравилась. Ладно еще де Ниро со своим уже на все наплевавшим седовласым работником, который у него в последнее время во всех фильмах прослеживается. К его игре нет никаких претензий, но и особой отдачи тоже не наблюдаешь. Вроде просто сидит, просто играет, но смотришь на это - и зевать хочется. Такое чувство, что Роберт вот прямо сейчас возьмет, пошлет все и уйдет из кинематографа, сядет на веранде и будет глазеть в ночь. Но да ладно, теперь к женщине. Роли любительниц мужских тел и постельных развлечений Миле действительно идут, чем она мне здесь это доказала. Фигня в том, что смотрелось тоже скучно. Я понимаю, что это драма и люди не должны прыгать или извергать поток эмоций, но ведь просто не цепляет такая игра! Все, здесь хочется все закончить и сказать, что Нортон сыграл нормалек и можно кино не смотреть. И ведь вправду неплохо сыграл, правда, как я уже писал, совсем не такого персонажа ожидал, но это уже проблема не актера. По трейлеру думал, что будет очень умный, манипулирующий человеческой психикой и хитрый-прехитрый убийца. Как в Законопослушном гражданине. Но оказалось немного по-другому. Психикой Стоун может и манипулирует, но всяких интересных зрителю намерений у него нет - парень просто хочет побыстрее выйти из тюрьмы. И никакой предельной заумности так называемый 'психопат' тоже не показывает. Ладно, с актерами разобрались - действительно не то, просто не берет меня вся эта игра. Теперь о непонравившемся - фильм хоть и не назовешь чрезмерно скучным (я ни разу не зазевал), но он просто неинтересен. Ладно бы была острая сюжетная линия, кидающая нас в ворох непонятинщины и загадок, но здесь всего этого нет. Вообще нет, события в фильме текут плавно и неохотно, ничем интересным Стоун не занимается, большую часть хронометража де Ниро и Нортон будут обсуждать внутренние человеческие проблемы, которые в этом фильме не преподносятся так, как хотелось бы. Сама Йовович днями напролет просто развлекается и иногда навещает бойфренда. Про жизнь третьего и так все сказал. Смотреть просто неинтересно, здесь нет ничего, чтобы заставило думать о том, а что же ждет этого героя, а что этого? Да еще и эта религия, которой тут навалом. Чуть ли не каждые пять минут голос за кадром будет вещать цитаты из божественных откровений, разные цели - не цели и что нас всех от этого ждет. Мне, как человеку, в бога неверующему, слушать это было просто скучно и бессмысленно. Часто задавался вопросом: 'Ну зачем оно все тут надо?' Одним создателям и известно, зачем. Только это на меня ничуть не подействовало и фильм ни разу не вызвал ни малейшего интереса, смотреть категорически не рекомендую, даже если очень симпатизируют актеры. Блистательной игры тут тоже нет, да и сам сюжет просто никакой. Со своей философией, да, но она будет понятна далеко не многим и я не думаю, что тут много людей, готовых выслушивать дискуссии на религиозные темы так часто. Все, можно смело удалять. 4 из 10

Вечером в четверг мы долго выбирали какой фильм посмотреть в кинотеатре... Идентичные на момент выбора рейтинги 'РЭД' и 'Стоун' поставили нас в тупик, у обоих был премьерный день. Однако душа в этот вечер требовала чего-то серьезного, поэтому комедийный боевик 'РЭД' отпал. К тому же трейлер 'Стоуна' зацепил своей динамичностью, и характеристика фильма четка давала понять, что фильм как минимум динамичный и философский. Посему пиво из рациона просмотра было исключено, а точнее заменено Пепси и попкорном. С первых кадров я был в смятении: 'Не ошибся ли я кинозалом'... Масло в огонь добавляли похожие возгласы сомнений вокруг. Режиссер как бы давал понять, что стереотипов и шаблонов вы здесь, дорогой зритель, не увидите. По ходу сюжета я определил фильм в категорию кино, где нужно вложить усилия в просмотр и выписать аванс в виде внимания и сосредоточения к картине, так как концовка должна все окупить. Однако вера с каждой минутой все угасала... Но зачем было заманивать таким трейлером? Я думаю, это подло позиционировать фильм как динамичный триллер. Сцены сексуального характера с пенсионером Джэком и Люсьеттой вызывали неприятное ощущение, но опять же я не могу сказать что это было омерзение или отвращение. Вообще по ходу фильма не было таких контрастных эмоций 'на грани'. Было как-то все сглажено, ровно, спокойно. Рассуждения о Боге проходят красной нитью через весь фильм. Но не дают никаких ответов. Хотя и четких вопросов я не услышал. Пытался провести аналогию из прозвучавших отрывков из Библии и развитием сюжета фильма, но логики не обнаружил. Из всего фильма я бы выделил лишь: 1) музыкальное сопровождение. Давящие на психику, аритмичные, вязкие трэки создавали некую атмосферу мрачности и предопределенности всего происходящего. 2) описание новой для меня религии звука Zukargon (могу ошибаться в написании). 3) игру Эдварда Нортона (достаточно целостная). Рекомендую обратить внимание на мутные глаза Стоуна в начале фильма, и изменение их, а потом и всег образа Стоуна по ходу фильма. Кто-нибудь обратил внимание, когда зрачки прояснились? 4) пожалуй, отмечу еще добротную операторскую работу, чем-то напомнило 'Сталкера' или 'Утомленных солнцем'... За это четыре плюсика. Но по-моему режиссер к концу фильма забыл окончательно какая у картины цель и чем все должно закончится... Ну а если коротко: Картина 'Стоун' это повествование о жизни собирающегося на пенсию (как и многие пенсионного возраста люди) работника тюрьмы, о заключенном, желающем досрочно освободиться из тюрьмы (как и многие зэки)... дальше - СТОП. Фильм лишь только об этом. Не стройте иллюзий. P.S.: Поверьте, когда потемнеет экран и начнутся титры вы вместе со всем залом громко и дружно удивитесь неожиданному но долгожданному концу. 4 из 10 Однако чем ближе я двигаюсь к концу написания рецензии, тем больше меня начинают одолевать сомнения, а все ли я правильно понял. Ведь даже на следующий день, сегодня, я хожу в некоем трансе с вопросами, которые затрудняюсь озвучить. Может быть картина о том, как грехи былых лет могут лишить смысла всю вашу жизнь? Или о том, какой разной бывает измена по своей сути? Или о том, как похожие по сути поступки в разном возрасте имеют разное значение? Хотя это я знал и до просмотра... Затрудняюсь... Лучше помолчу.

Фильм из моего списка ожидаемых фильмов, потому разочарования от него еще больше. Давно увиденный трейлер к «Стоуну» обещал напряжённый триллер о противостоянии работника тюрьмы Джека в исполнении Роберта Де Ниро и заключённого по кличке «Камень», роль которого играет Эдвард Нортон. Но трейлер нагло меня обманул и обманет ещё многих. Начались проблемы уже с переводом названия, ведь Стоун – это не фамилия, которую не переводят, а лишь кличка героя Нортона, потому надо было перевести названия как «Камень», к тому же Кёрран попытался вложить в это название весь смысл фильма(об этом в следующем абзаце), но «Стоун» оказался более благозвучен для наших локализаторов. В фильме всё построено на многочисленных диалогах, которые не откладываются в памяти. Даже слова жены Джека по поводу души заключённой в камень, и как следует из этого, что «Чтобы стать человеком, нужно это заслужить» не стали ключевыми и подводящими итог в контексте «Стоуна». Очень много времени уделено перерождению «Камня», которое не изменило его, потому что у него имеются явные психические проблемы, на которые Джек почему – то закрывает глаза. Или поведение «Камня» кажется Джеку нормальным ? Вся четвёрка (Джек, Камень, их жены) производит тягостное впечатление, они все огорожены своими мирами, потому ведут себя вне всякой логики, так что медицинская помощь нужна им всем уже давно. В «Стоуне» много лишнего: бесконечные речи на заднем плане на религиозные темы, лишние сцены, лишние диалоги, словно Джон Кёрран хотел затронуть множество важных тем, но это получилось поверхностно(?), а потому и неудачно. Главным плюсом стала актёрская игра, но и что дальше ? Вместо захватывающего триллера из «Стоуна» получилась монотонная драма с уймой полунамёков на философские темы, которые либо поверхностно раскрыты, либо излишне хорошо завуалированы. 5 из 10

Фильм рассказывает о взаимоотношении трех персонажей – Джека, Стоуна и жены Стоуна. Но является ли это сутью фильма или фильм рассказывает совершенно другом, не имеющего ничего общего с аннотацией о нем. Фильм странный. В первую очередь, потому что не понимаешь, в чем смысл происходящего. Режиссер показывает сцены, при этом не соединяя их в общую картину. Понять поступки и внутренние процессы достаточно проблематично ввиду их хаотичности. Можно было бы предположить, что режиссер снял многие сцены – показывая неравномерность событий, но тогда непонятно зачем в сценах играет радио, по которому фоном идут размышления. Непонятно, потому что мы не видим продолжение развития событий. Складывается ощущение, что собрали актеров, поместили их комнате и представили самим себе, а что получится из этого – совершенно не ясно. Поэтому каждый живет своей жизнью и не утруждается объяснить происходящее. При этом каждый из актеров хорош со своей точки зрения, другой вопрос – вместе они совершенно не смотрятся. 7 из 10

Этот фильм религиозно-экзистециональная драма. Об этом говорят реплики из церковного радио звучащие на протяжении всего фильма, как бы ставя перед зрителем разные вопросы, которые предстоит пройти главным героям фильма. Мне показалось, что режиссёр не в полной мере понял задумку автора сценария и поэтому метаморфозы некоторых героев возможно не совсем понятны/раскрыты зрителю. Этот фильм о том, что Божественная энергия приходит в нас через разрушение. 'Новое вино в ветхие мехи не наливают' ( Мф 9:17 ) И этот процесс начинается с персонажа Стоуна, чья жизнь сначала рушится когда он попадает в тюрьму и обретает новый смысл, когда в тюрьме он обретает Бога. И потом 'взрывной волной' доходит до Джека, с виду порядочного сотрудника администрации тюрьмы уходящего на пенсию, вполне комфортно существовавшего во лжи, а наличии которой Джеку не вполне ясно до определённого момента, ведь самое страшное, что Джек врёт сам себе. Сначала рушится его брак, через главную героиню в лице Милы Йовович. Потом его вера, в существование которой на протяжении всего фильма он пытается убедить себя и окружающих. И постепенно, по мере продвижения фильма, когда стены замка из лжи окончательно падут, Джеку предстоит встретится с тем, кем он на самом деле является. Наверное это необходимый процесс - нельзя стать лучше, не осознав, что был несовершенен. Джек он как та муха в начале фильма, режиссер одним ходом решает его судьбу, когда тот через страх заставляет свою женщину остаться с ним, тем самым соглашаясь и принуждая другого на ложь. Как-то так.. На мой взгляд фильм недооцененный, хотя вопросы к производителям тоже есть.

Не первый раз Де Ниро и Нортон играют вместе. Люблю их обоих - некая гармония мудрости жизни и напористая бравада. Не скажу что фильм потрясающий, несмотря на такой дуэт, но тем не менее так или иначе заслуживает определённого внимания. Не кассовое кино, но смотреть такое стоит хотя бы только для того, чтобы вспомнить что в голове есть мозги, опошленные американским героизмом и всякой прочей боевиковой дешевизной, которые надо время от времени встряхивать подобными фильмами. Самое первое моё мнение после просмотра было - если бы этот фильм снимал Ридли или Тони Скотт, однозначно получилось бы более захватывающее и несомненно более брутально-интеллектуальное заинтригованное кино. Тут Кёрран по сравнению с 'Разрисованной вуалью' не дотянул. В фильме четыре персонажа, каждый из которых имеет своё мировоззрение и свои пути поиска к осознанию жизни. Но из этих четырёх только двое достойны внимания - конечно же Нортон и Де Ниро. Очень люблю эмоциональность Нортона, присущую ему в такого рода ролях, которая наталкивается на холодную реакцию Де Ниро, видавшего всё на своём веку и цинично оценивающего сидящего перед ним Нортона, в глазах которого не видно правды... Причём по моему, герой Нортона даже обыгрывает героя Де Ниро. Роль Йовович меня вообще застрелила! Актёрской игры никакой! Ужасно! Разочарован полностью! Конрой, сыгравшая роль жены Де Ниро, печальный персонаж, утопающий в бокале спиртного и в библии, что на мой взгляд просто не совместимо. Вместо того, чтобы уйти от мужа или что то предпринимать, она чахнет в душевной пустоте и спивается, пытаясь навязать своему мужу любовь к богу. Вот что запомнилось, так это два эпизода с мухой. В первом я не понял к чему такое операторское внимание, а вот в конце фильма очень чётко всё акцентировалось и прояснилось. Долго думал какую оценку поставить фильму. Есть какая то незаконченность... Уверен, что мнений по этому фильму будет множество, но повторюсь - такие философские фильмы полезны для душевной и мозговой подпитки. 7 из 10