отзывы и рeцензии

Петля времени: отзывы и рeцензии

При всем моем уважении, но нет. Развитие сюжета занимательно, но примерно на середине понимаешь: 'Смотрите-ка я не разу не отвлеклась на реальность от просмотра!' и ОП! как только эта мысль мелькнет в голове, значит вот оно - произошло именно то, о чем ты только что подумал: ты отвлеклась. А это первый звонок того, что сюжет начал провисать. Да и не это самое удручающее в этой картине. А удручает тот факт, что в картине практически нет не одного героя, которого бы ты по настоящему полюбил. Главный герой аморален, его будущее проявление - беспринципно, мальчик - демоничен, а его мать вызывает недоуменную улыбку своей верой в возможность уберечь ребенка от себя самого. Возможно это из-за кризиса сценариев в Голливуде, возможно просто (как кажется создателям) круто, только не для меня. Простите за старомодность, но я люблю фильмы именно из-за ГЕРОЕВ, жизнь которых разыгрывается на экране. Мне нравится переживать за них, ассоциировать их с собой... иначе - любить или ненавидеть персонажа. Что мне дал Лупер из всего этого? НИЧЕГО. Или как говорят американцы, когда обманывают их надежды: БУЛ ШЕД. Да еще момент, который перечеркивает всю подоплёку: в будущем сложно избавляться от трупов, поэтому жертв и отправляют их в прошлое. Это обессмысливает весь сюжет. Зачем тогда такие сложности с убийствами в прошлом? Брюса - обожаю, Гордон-Левитта - воспринимаю как суррогата Леджера (поверьте, это комплимент!), Блант - способна задеть за что-то живое. Но все они, как не старались, не смогли спасти обезличенный сюжет фильма. Задумка свежа, интересна, многообещающа. Но этим не сделать зрителя. Не положить его на лопатки восхищения. Не заставить возвращаться в мыслях к каждому кадру. Для этого нужно что-то большее. Нужен НАСТОЯЩИЙ герой. Теперь вы можете закидать меня помидорами)

Райан Джонсон в своей новой работе ступает на территорию научной фантастики, хотя завуалированного сюрреализма в его последнем фильме гораздо меньше, чем в 'Кирпиче', который фантастикой не являлся. По началу картина даже производит весьма обманчивое впечатление, и, кажется, что вся основа фильма будет вращаться вокруг новой концепции временных парадоксов Джонса, и это будет главной фишкой, хотя оригинальность многих элементов будет оставаться под вопросом. Но в процессе фантастический антураж становится не более чем ширмой, и фильм оказывается способным предложить нечто несоизмеримо большее. Начало фильма вполне себе шаблонно, хоть и снято с явным чувством стиля; по скольку в демонстрации мира будущего создатели не пытаются пустить пыль в глаза впечатляющей визуализацией, на которую очень часто в последнее время миллионы долларов уходят совершенно неоправданно - для сюжета более важен сам ритм повествования и главный герой. В картинке нет масштабности - скорее, наоборот - простота и некая 'интимность', которая позволяет лучше прочувствовать персонажей. В начале у нас один главный герой - Джо в молодости (Джозеф Гордон-Левитт), сценарий рисует образ хорошо, и мы всё видим как бы с его точки зрения; но потом, когда в игру вступает 'Джо из будущего' (Уиллис) - сценарий резко меняет привычный темп - и вот у нас уже два героя, и у каждого именно СВОЯ история, обусловленная жизненным опытом и той ситуацией, в которой они находятся, а также целями, которые они себе наметили. Типичный мэйнстрим пошёл бы здесь вполне очевидным путём, но Джонсон куда как более изобретателен. Думаете, Вас ждёт очередной линейный экшн, на тему того, как герои объединились перед лицом опасности и надрали задницу всем плохим парням? Не тут то было. У каждого здесь своя миссия - и при этом сюжет не раз перекрутит все факты, заставляя зрителя взвешивать информацию и думать, на чьей стороне он бы оказался. Каждый раз, когда, вроде бы кажется, что нащупал основную нить, тот посыл и настрой, который пытается передать режиссёр - сюжет снова перетасовывает все карты, и вновь заставляет сомневаться. За это время, между тем, зритель может и многое узнать о себе, как бы он отреагировал на какие-либо факты и события - ведь фильм, действительно, очень смелый, и содержит очень спорные моменты, которые многим могут не понравится. Возможно, Вы возненавидите одного из героев за определённый поступок. Но нужно вспомнить о его мотивах. И здесь нельзя не отметить, как Джонсон, как бы между прочим, ломает привычные стереотипы и играет не по правилам, причём делает это нагло и бесцеремонно - но учитывая неоднозначность истории и наличия у неё нескольких слоёв интересного подтекста - ему это запросто сходит с рук. Фильм не забывает и о забавных сценах, когда пылкая юность встречает потрёпанную жизнью мудрую старость - и в этих эпизодах море адекватного юмора. Но, между тем, если вдуматься - оба персонажа всегда ставят свои цели на первое место, отказываясь идти на какие-либо компромиссы. Ещё более парадоксально всё это выглядит, учитывая, что это один и тот же человек. А ведь люди действительно меняются со временем - и Джонсон вдоволь наигрался с этим тезисом, как в прямом (сопоставляя характер молодого и старого Джо на экране), так и в метафорическом (когда заставил каждого из них своими поступками влиять на жизнь другого в одном времени) смысле. 'Looper' является одиним из таких фильмов, когда чем меньше Вы будете знать о сюжете - тем лучше; недаром создатели предусмотрительно спрятали его ключевые детали в весьма невнятном трейлере. Стоит отметить лишь, что море экшна здесь не будет, но тот который есть сделан действительно качественно, а главное - он уместен. Что касается всех этих временных парадоксов - тут, опять же, упор делается не на оригинальность концепции, сюжет лишь использует её для того, чтобы люди лишний раз задумались, как время меняет их сущность, каким образом, и есть ли то, что времени не подвластно. Каким образом человек расставляет свои приоритеты, и какие факторы на это влияют. И всё это с искренними эмоциональными переживаниями, чему в полной мере способствуют отличные актёрские работы. Давно я не видел такого Брюса Уиллиса на экране, с таким проницательным взглядом. Актёр, разумеется, хорош практически всегда - но здесь его образ просто исключителен. И Джозеф Гордон-Левитт составил достойную пару. Старания Эмили Блант были более успешны в комичных сценах, и сценарий предоставил их в должном количестве. С юмором в фильме вообще всё в порядке, и многие моменты весьма неожиданны, когда, к примеру, душераздирающая драма вдруг выдаёт сатирические последовательности в стиле 'Неудержимых-2', предусмотрительно добавляя фильму необходимой самоиронии. Поначалу, 'поиграв' в фантастический боевик, 'Looper' обрастает интригой триллера, а затем и вовсе предстаёт сложной и многослойной драмой, воплощённой на экране со всей палитрой реальных человеческих эмоций. А потом вновь возвращается к началу этой последовательности, и прокручивает её снова и снова. Как в петле. В то время, как другие кинематографисты, работая в жанре фантастики, пытаются выехать на детализированной визуализации и высокооктановом ураганном экшне - Райан Джонсон отправляет своих героев 'в поля' в буквальном смысле этого слова, вместо красивой картинки делая упор на перекрученный сюжет, честные эмоциональные переживания и развёрнутые диалоги. Поэтому не удивительно, что результатом является настоящее кино, честное, смелое и глубокое; ненавязчиво пытающееся помочь нам лучше понять самих себя. 10 из 10

Я увидел мать, готовую не задумываясь умереть за сына. Я увидел человека, готового нажать на курок, чтобы отвести смерть от своей любимой. Я увидел маленького мальчика, потрясённого, озлобленного и одинокого, и дорогу, лежащую перед ним. Дорога вела в ад, и свернуть с неё было нельзя, потому что она шла по кругу, бесконечному кругу… Кино-путешествия во времени привлекают любопытнейшими парадоксами. Где ещё герой, сидя за столом в придорожной забегаловке, смотрит в глаза самому себе, то ли на тридцать лет старше, то ли на тридцать лет моложе — в зависимости от того, с кaкой стороны сидишь? Где достаточно заезженная фраза «он находится в смертельном конфликте с самим собой» будет означать именно это? Что чувствует человек по дулом пистолета, направленным им же на самого себя, и опять, то ли на тридцать лет старше, то ли на тридцать лет моложе? В таких ситуациях окажутся герои фильма Райана Джонсона 'Петля Времени', действие которого разворачивается в сравнительно недалеком будущем, в 2074 году. Путешествия во времени стали реальностью, и некая преступная организация расправляется с неугодными, отправляя их нaзaд в прошлое, в 2044 год, с пластиковыми мешками на голове. Там их встречают лицом к лицу специально тренированные 'луперы', завязывающие петли времени. Убивая жертву, они стирают все следы её существования из истории. Но что случится, если лупер обнаружит под одним из мешков самого себя из будущего и не успеет спустить курок? Такого луперa, 'двуликого Януса' по имени Джо, играют в 'Петле Времени' Джозеф Гордон-Левитт и Брюс Уиллис. По замыслу режиссёра, молодой актёр загримирован, чтобы походить на Уиллиса. Hо oн не пытается перевоплотиться в старшего коллегу, не теряется в его образе и не делает из него карикатуру. Он воспроизводит крутого, немногословного одиночку, с которым мы привыкли отождествлять экранную персону Уиллиса в разнообразных боевиках. Mолодому хитменy придётся взять на себя кино-обязанности, с которыми столько лет успешно справлялись многочисленные персонажи актёра-ветерана: спасение одиноких, потерявшихся детей и дамзелей ин дистресc, защита городов, стран, планеты от злодеев всех мастей. Уиллис же сыграет состарившегося и удалившегося от дел Джо, невольного путешественника во времени, которого криминальные боссы отправляют в прошлое, чтобы избавиться от него бесследно. Увернувшись от предназначенной ему пули, пожилой Джо будет пытаться поменять прошлое, чтобы изменить будущее, буквально вступая в борьбу с самим собой, тем самым закручивая петлю нарратива. Работая над фильмом, Джонсон был больше заинтерсован не в научных обоснованиях перемещения людей и объектов из настоящего в прошлое или будущее, но в личностях героев и в безысходной ситуации, которая неожиданно свела их в одной временной точке. 'Петля времени' - о проблеме невыносимо трудного выбора, о возможности одного человека поменять ход истории и о том, насколько далеко он готов пойти ради этого. Будучи независимым режиссёрoм и не располагая большим бюджетом, Райан Джонсон не пытался придать своей картине футуристический вид гигантского мегаполиса. Напротив, его видение будущего напоминает заброшенные и угрюмые окраины современных нам больших городов, потрясённых до основания глубоким экономическим кризисом, где власть постепенно переходит в руки крупных преступных группировок, которые сразу же оценили возможности перемещения во времени для эффективного и бесследного устранения неугодных. Методичное движение камеры не поражает необычными ракурсами или немыслимыми углами, но специально затемнённая цветовая палитра, пессимистичный саундтрек и намеренно повторяющиеся из сцены в сцену детали, такие как тикающие часы, объединяют временные пласты, задают настроение, привнося динамичность и плавные переходы от одного эпизода к другому. Райан Джонсон снимает стилизации на темы любимых им жанров, чьи элементы использует как строительный материал, кирпичики, из которых строит свои низкобюджетные, оригинальные ленты. Недаром, его дебют, снятый в традициях крутых нуаров классической эпохи, и разыгранный старшеклассники одной из школ современного Лос Анджелоса, назывался 'Кирпич'. Вторым фильмом cценаристa/режиссёрa стали «Братья Блум» — арт-хаусная стилизация на тему кино о виртуозных жуликах в традициях 'Афёры', 'Блефа' и 'Отпетых Мошенников'. Оба были любопытными, занимательными, но, скорее, церебральными вариaциями криминальных драм. Третий фильм, 'Петля Времени', сделан под явным влиянием крутых научно-фантастических экшн-боевиков, в которых герои путешествуют во времени. Казалось бы, что нового, оригинального и увлекательного можно сказать о парадоксах перемещений из будущего в прошлое после 'Терминаторов', '12 Обезьян', 'Эффекта Бабочки' и их прадедушки, «Взлётной Полосы», ставшей для них всех стартовой площадкой? Джонсону удалось. Его картина соединяет и футуристическую научную фантастику, и крутой нуар с хлёсткими диалогами и закадровым отрывистым голосом в стиле фильмов Хэмфри Богарта, и несколько историй любви, и идею о карме, как бесконечном круге взаимосвязанных действий и противодействий. Режиссёр не ставил целью неукоснительное следование законам определённого жанра. Может быть, поэтому, жёсткий, динамично закрученный боевик, захватывает и на эмоциальном уровне. Его продуманный интригующий сюжет подобен туго натянутой петле, которую Джонсон, истинный лупер фильма, должен будет закрыть, выбрав единственный вариант решения нравственной дилеммы: возможно ли уничтожить источник зла, которое принесёт в будущем неисчислимые беды и трагедии, если смотришь ему в глаза прямо сейчас, сию минуту, и видишь всё очень ясно? Ты видишь мать, которая не задумываясь умрёт за сына. Ты видишь человека, готового нажать на курок, чтобы отвести смерть от своей любимой. Ты видишь маленького мальчика, потрясённого, озлобившегося и одинокого, и дорогу, лежащую перед ним. Дорога ведёт в ад, и свернуть с неё нельзя, потому что она идёт по бесконечному кругу. С неё нельзя свернуть, но можно попытаться её изменить. На что ты готов, чтобы её изменить?

Отличный фильм - один из лучших фантастических триллеров. Хотя наверняка разочарует в ожиданиях тех, кто ждет впечатляющего фантастического боевика с продуманными миром будущего, поскольку это показано довольно схематично и является лишь канвой, хотя вполне качественно и стильно сделанной - наемные убийцы 'луперы' убивают людей, присланных из будущего некой корпорацией, получая плату прикрепленными к жертве слитками серебра, и в любой момент могут столкнуться с обусловленной контрактом необходимостью 'закрыть петлю' - убить самого себя, присланного из будущего в качестве очередной жертвы. 'Петля времени' - это наглядное представление итога того путешествия во времени, которое совершает каждый человек в течение жизни, рано или поздно сталкиваясь с последствиями принятых решений. Не у каждого есть возможность заранее представить как ему будет страшно в будущем от того, что он наворотил в своей или и чужой жизни. А кто то даже и не задумываются об этом, обвиняя в происходящем кого угодно, кроме себя. В фильме это показано великолепно. Скучноватый фантастический боевик обретает настоящий драматизм с появлением из будущего постаревшего главного героя, ужасающего в своей бесчеловечности, с которой он пытается спасти то, что важно для него, не считаясь со средствами. Став таким за многие десятилетия своего ремесла, но внезапно встретив любовь, он думает что изменился...Но вдруг превратившись в жертву жестокого мира, созданного в будущем страшным всемогущим лидером, и совершив скачок назад во времени, решает изменить свою судьбу, убив ребенка, которого считает причиной трагических изменений в жизни. Основой сюжета, на мой взгляд, является параллель, которая проводится между этим мальчиком и главным героем. Она замыкает в петлю причину и следствие того зла, которое будет способен сотворить, повзрослев, никому не нужный ребенок с искалеченной душой. И не важно - простой пистолет в его руках или намного более существенная сила и власть. Актеры очень понравились, хотя Брюс Уиллис во многом привычный. Джозеф Гордон-Левит великолепно сыграл не только роль, но и внешнее сходство с героем Брюса. Эмили Блант вообще впервые привлекла мое внимание своей игрой - очень яркий необычный образ. И конечно, удивительно выразительный мальчик, который сумел растрогать ролью маленького чудовища, которого тем не менее нужно защищать и любить как любого ребенка, что бы у всех, включая его, была надежда на будущее.

Райан Джонсон, снявший откровенно скучный и убогий шлак «Кирпич», на этот раз снял фильм «Петля времени». И знаете, фильм мне нравился ровно до середины, а потом я понял, что опять смотрю скучное и неинтересное кино. Во-первых, объясните мне кто-нибудь, что это за странные следы от самолёта были в небе, над полем где Джо убивал жертв из будущего. Просто в этом моменте в правом верхнем углу в небе видны неестественные, кривые (под 90 градусов) следы от самолёта. Это что ж за самолёт их оставил? Кто-то скажет мелочь. Согласен, но когда мне в нос тычат это яркое небо и эти «ломанные» следы, которые самолёты не оставляют, это ей богу бесит. Зачем это нужно было делать? И ещё меня очень смутил один сценарный ход, на который я при первом просмотре не обращал внимания. А почему вообще старый Джо выжил и сбежал? Просто насколько я понял, дела обстояли так: Джо, убивал жертв присылаемых ему из будущего; однажды ему прислали его самого, старого; Джо убил его и замкнул петлю; Далее Джо жил препиваючи 30 лет; Затем его самого схватили и отправили в прошлое, где его молодая копия убила его. И так вроде повторялось раз за разом, так почему вдруг старый Джо (Брюс Уиллис) взбунтовался, убил бандюганов и сбежал от молодого Джо, почему? Почему вдруг эта временная петля без объяснения причин разорвалась? Можно конечно сказать, что молодой Джо, был хитрым пронырой и не захотел умирать и потому через 30 лет одолел бандюганов, но почему тогда его предыдущие копии этого не сделали, если они обладали точно такими, же наборами качеств какими и оригинальный Джо? Но несмотря на это, повторюсь фильм мне было интересно смотреть до середины, а потом фильм превратился в сплошную тягомотину. А как по другому назвать фильм, в котором главная героиня пять минут (реально я не шучу) рубит пень!!! Вот зачем это показали? Она просто рубит пень и всё, эта сцена никак не влияет на сюжет и не раскрывает героиню. Я более халтурного и непродуманного способа растянуть хронометраж, в жизни своей не видел. И вообще я другого слова кроме «дура» не могу подобрать к главной героине: пень она рубит, от истерики ребёнка бежит прятаться в бункер, вместо того чтобы попытаться его успокоить! И кто вообще этот ребёнок, откуда у него суперспособности? Я наверное пересмотрел много других фильмов про перемещения во времени, но ожидал, что в данном фильме будут обсуждаться какие-то проблемы связанные с временными парадоксами, как измениться будущее если что-то произойдёт в прошлом. Но нет, такую тему, лентяй-режиссёр решил не показывать от недостатка фантазии, оправдавшись одной фразой Уиллиса: - Мы с тобой можем долго обсуждать разные варианты, но мы оба знаем чем они все закончиться… Зашибись, вы знаете, а я нет, может меня немного в это посвятите. От темы перемещения во времени в этом фильме минут пять от силы, в остальном фильм это посиделки в доме главной героини, нудная болтовня и ещё что-то, но только не интрига и сюжет. Вывод: Тот кто называет «Петлю времени» триллером, явно не смотрел «Эффект бабочки»; тот кто называет этот фильм боевиком, явно не видел «Терминатора»; а тот кто просто называет его интересным видно не видел «Назад в будущее».

Начало действительно получилось мегаэффектное - в сельской местности на клееночке вдруг из ниоткуда возникает повязанное тело с кулечком на голове и молниеносно принимает летательный исход от руки бледной безусой копии Валерия Комиссарова (ведущего телепередачи 'Моя семья' и любимца всех постсоветских дам в бигуди). Задорно, чернушно и многообещающе. На этом надо было и закруглиться, пустив финальные титры. Кратко и гениально. Остальные же два часа Лупера - это облом, точнее серенький боевичок, да не простой... ибо ближе к середине картина начинает показывать свое истинное лицо - это же ни много ни мало, а масштабное повествование о том, где кроется причина Зла с большой буквы и на какие жертвы готов пойти наш герой, чтобы ее устранить. Все фантастические, экшеновые и а-ля научно-философские составляющие фильма служат лишь декорациями для годами проверенного и не дающего сбоев сюжета - ищи корень зла в психологической травме родом из детства. Одна из двух безотказных тем, растопивших миллионы зрительских сердец и запоровших сотни хорошо начинавшихся фильмов. (Вторая - о неизлечимых раковых больных. Зря г-н Джонсон ею не воспользовался. Хотя, кто знает, может приберег эту бомбу для будущего проекта.) А между тем картина действительно идет два часа. Два часа, Карл! Что там можно так долго мусолить? А есть что! В Лупере есть бегалки, леталки, стрелялки и убивалки. Ничего, что ими не удивишь уже даже тех, кто их сроду не смотрел. Зато их много. Ребята старались. Есть тема матери и ребенка. Свежо и трогательно! Есть крутейшие фишки с телесными метаморфозами настоящей и будущей копий одного и того же человека (для школьников онли, или нет?). Есть любовь (эээ, по сценарию прописана). Есть фантастическая составляющая с претензией. Еще есть пень. Он, вероятно, должен что-то символизировать, но не хотелось заморачиваться разгадкой его присутствия в кадре. Однако ничто не спасло бедного Лупера, и на выходе получилось изделие монументальное, пафосное, до неприличия заштампованное и занудное, безатмосферное и деревянно сыгранное. От меня фильму жирная единичка за первую минуту. Какая гифка получилась бы! 100% успех в интернетах.

Решив написать свою первую рецензию, сижу и понимаю, что делиться-то и нечем. Практически. Лично для меня, фильм имеет довольно интересную задумку и не очень качественную реализацию. - Сюжет? Абсолютно не самая сильная сторона этого фильма. Нам дают совершенно стандартный сюжет, где вот есть 'Я' из будущего и 'Я' настоящий и 'Я' из будущего должен что-то сделать/передать/изменить. Разве этого мы ждали? Нет, это мы видим не в первый раз. - Спецэффекты? Этому фильму они не нужны, он не об этом. Переворачивающиеся машины или волна пыли вокруг мальчика, не западала в душу как в 2012, так и сейчас. Опять же видели неоднократно. - Актёры? Знакомые всё лица, которые год от года, как хорошее вино, только набирают обороты. Никто не сомневается в актёрских способностях Брюса Уиллиса, с ним всё ясно. Джозеф Гордон-Левитт, как по мне, сыграл неплохо, но всё же не раскрыл до конца своего актёрского потенциала. Тогда что может цеплять в этом фильме? А цепляет, на мой взгляд в нём - причастность. Чувствуешь, что то, что происходит на экране не может быть полной несуразицей. Находишься под постоянным эффектом, того, что ты знаешь о чём хочет сказать Режиссёр и Сценарист этого фильма. Но почему-то Райан Джонсон всё только хочет, но у него плохо это выходит... В любом случае, любое искусство не должно оставаться незамеченным и в первую очередь 'предназначается' для того, чтобы оставить какой-то след в 'душе' человека. И у меня как ни странно, этот след остался. Потому не могу поставить отрицательную оценку. 6 из 10

Очередная попытка решить проблему лишнего человека. Тема хоть и не оригинальная, но всегда есть вероятность, что новая интерпретация исследует вопрос с немного другой точки зрения и покажет все как в первый раз. И похоже что у 'петли времени' есть все, что для этого нужно, и кажется, что придраться не к чему. Хороший актерский состав, убедительные спецэффекты, атмосфера, по-настоящему качественное кино, но у которого есть один недостаток. К сожалению в сюжете не появилось ничего нового со времен 'эффекта бабочки'. И как это часто бывает, когда фильм не цепляет, начинаешь анализировать детали его реализации, благо, что почва богатая. В истории с путешествиями во времени и попытками изменить прошлое трудно избежать парадоксов. Если верить легенде, все жертвы перемещаются в прошлое на 30 лет и вся система построена таким образом, чтобы на момент убийства не было и самого исполнителя. А это значит что, заключая контракт, лупер первым делом должен был убить самого себя и после этого начинается отсчет его 30 лет. Или, например, неудачливый коллега Джо, выполняя очередную работу, узнает себя и дает своему двойнику сбежать. Но агентство ловит молодого, и начинает переписывать будущее. Исчезающие пальцы и изувеченное тело еще можно допустить, но поврежденная нога приводит к парадоксу. Ведь получается что такой человек вернувшийся в прошлое уже не может бегать, а значит смерти ему не избежать. Джо из будущего пытается спасти самого себя, пытаясь посадить на поезд. Но если у него все эти 30 лет была пометка на руке, напоминающая о встрече в кафе, то он должен понимать что это бесполезно. И все это происходит еще в первой половине фильма. Видимо авторы понимали, что такими темпами сами окажутся в петле, и во второй половине сбавили темп, отодвинув путешествия во времени на второй план. Самый главный парадокс в финале. Ведь после того, что делает Джо, он уже не сможет вернуться из будущего в прошлое, а это значит что остаются только последствия без причины, чего тоже быть не может, а значит будущее не изменить. После этого трудно всерьез воспринимать замысел создателей, ведь такой вывод его просто обесценивает.

Проработанные сюжеты про временные петли характеризует их цикличность. Мы знаем, с чего все началось, и с этой отправной точки течение событий впадает в бесконечный цикл. Попробуй разорвать эту цепь - и ты перепишешь историю. Райану Джонсону на это плевать, как, в принципе, и на весь сценарий, где логических и сюжетных фейлов хватит, чтобы из них построить торговый центр с паркингом для инвалидов-сценаристов. К 2044 году мы все будем владеть телекинезом, никакой власти, кроме криминальной, больше не будет существовать, а самой высокооплачиваемой и до идиотизма легкой работой станет убийство самих себя. Никто нам не скажет, почему в мире кризис и почему мы можем вертеть зажигалки в руках, зато во всех красках опишут работу луппера. Любой маразм про телекинез, типа размагничивания земных полюсов или второго пришествия, звучал бы убедительнее по сравнению с тем, что мы узнаем о временных петлях и лупперах. Через 30 лет государственная власть вернет былую славу и установит тотальный контроль над всем и вся. И чтобы избавляться от лишних людей, мафия будущего создаст незаконную машину времени и будет отправлять будущих жертв в прошлое, где даже убийство прохожего в порядке вещей. Вопрос - КАК, просто скажите мне как мафия будущего нашла контакт с мафией прошлого. Нам об этом ничего не скажут и твое воображение начинает вырезать свои собственные пазлы и вставлять в крошащуюся мозаику. Можно прикинуть, что мафия через машину времени попала в прошлое и создала эту организацию лупперов, но уж слишком это мудрено и сложно. Ладно, не суть. Ведь есть еще более странная вещь. Жесткая власть будущего, которая мимо своего бдительного взора не пропустит ни одного злодеяния, никак не может отловить хитроумных мафиози и вышвырнуть эту машину времени в топку. Это можно понять, ведь доказать существование убитых будет невозможно - никто об этом просто не будет помнить из-за перестройки течения событий, хотя это мало что объясняет. Стоит ли тогда так париться? Нет, не стоит. Потому что дальше будет только хуже. Отштукатуренный Гордон-Левитт в роли луппера Джо спокойно себе сидит посреди полей, учит в наушниках французский, поглаживает мушкет (2044 год все же) и посматривает на часы. Джо снимает наушники, лениво встает, часы засовывает в карман, на изготовку выставляет мушкет; напротив него из воздуха, вопя и моля о пощаде, возникает связанный человек с мешком на голове, Джо жмет на курок - не проходит и доли секунды, - вопли обрываются и тело заваливается на заранее постеленный полиэтилен. Джо переворачивает труп - на спине поблескивают серебряные слитки. Не слишком ли хорошо при такой плевой работе лупперы живут? Почему боссы лупперов не сделают специальное автоматическое устройство, которое могло бы без лишних затрат и проблем избавляться от гостей из будущего, особенно когда они появляются в одних и тех же местах. А какие проблемы могут быть у лупперов? Когда они будут замыкать петлю, то есть будут убивать самих себя. Это не получилось у одного из лупперов, Сида, и это обернулось огромными хлопотами для Looper inc. Это не получилось у непроницаемого Джо, и это положило конец великому делу лупперов. Старый Джо переехал в Шанхай; спустил все накопленные слитки на тусовки и наркотики, которые существуют в тоталитарном будущем; стал членом какой-то банды, убивая и взрывая налево и направо в жестком утопичном для мирных людей будущем, где даже от трупа травинки нельзя избавиться; превратился в Брюса Уиллиса; влюбился в китаянку; избавился от наркотической зависимости и стал жить долго и счастливо, пока не пришли похожие на секретную полицию мафиози, убили его жену (в государстве, где невозможно спрятать трупы и бла-бла-бла) и, даже толком не понятно за что, посадили Джо в стиральную машину (кто не понял, речь идет о машине времени). Злой Брюс Уиллис, оказавшись в прошлом и успев вырубить Джо-младшего, идет искать будущего босса этой неуловимой мафии. Дальше будет то, что легче перечислить в одном предложении: незабудки на руках, проблема самоутверждения непутевого сына на работе отца, детоубийство в гениальном исполнении Джо старшего, ферма, ферма и ферма, немного коридорного экшена от супер Джо старшего, потом какие-то скачки на гравибайках и неплохой финал. Во второй половине фильма косяков будет меньше, но и смотреть будет уже тяжело, не в первую очередь из-за скучных диалогов и раздражающей смены действия и бездействия. Главным образом, из-за того, что ты уже разочарован. Мораль, которую попытался преподнести Райан Джонсон, мне понравилась. Хотя и трактуется она как попытка обиженного старика вернуть свое счастье убийством невинного ребенка. Финальная развязка мне понравилась, хотя огромный снежный валун из пространственно-временных траблов вогнал сюжет в тупик, из-за чего ситуация обыгрывается так, будто во всем сыр боре виноват Джо. Если хочешь замкнуть петлю, подумай, сможешь ли ты хотя бы попытаться ее разорвать. Лупперы не особо задумывались об этом. Райан Джонсон, когда дописывал последние строки сценария Looper, наверное, тоже.

Сегодня фильмы о путешествиях во времени, снах и прочих фантасмагориях более чем популярны. Им даже название отдельное придумали — технотриллеры. И думаешь, ой как надоели, сядут на одно и едут, и едут всё. Ан нет! Looper или Петля Времени, один из самых ожидаемых фильмов, таки взял и оправдал все наши ожидания и, наверное, сделал нечто большее, чем просто хороший фильм может сделать. Здесь и наши любимые актеры, их замечательная игра, серьезные проблемы, любовь, конфликт личности и отличный добрый юмор. А между тем фильм очень грустный. Петля. Как бы вы не старались изменить историю главного героя, у вас ничего не выйдет. Это петля. И то, что он сделал было, к сожалению, единственным выходом. А что если нет никаких других выходов и решений, что если вся нашла жизнь и все наши надуманные и реальные проблемы лишь скопление узелков, формирующих одну большую петлю? А что в итоге? Вспомните Джо… Смерть. И лишь время. З. Ы. Тут один ученый доказал, что строение машины времени не противоречит основным законам времени. З. Ы. Ы. Разве чтобы поверить, Вам нужны научные доказательства? Ведь если Вы будете верить, то все и так случится. И появятся все эти доказательства. 10 из 10

Когда в прокат выходит какой-нибудь новый фильм и зрители его воспринимают либо с восторгом, либо с осуждением; ты не сильно колеблешься: смотреть его или нет. Зачастую, твой выбор волей-неволей склоняется к мнению большинства. Но стоит зрительскому (и кинокритиков тоже) мнению разделиться по поводу какого-нибудь очередного кино, тут же возникает непреодолимое желание посмотреть сие творение, оценить его самому и высказать своё мнение. Так и в данном случае. После просмотра сложилось двоякое впечатление от увиденного. Во-первых, фильм достаточно интересен; сюжет его хоть и не оригинален, но есть свои новаторские вкрапления в данную тематику; достаточно драматичен; не монотонен, как многие отмечали после просмотра; с хорошим актёрским составом и т.д. Во-вторых, в фильме есть явно выраженные ошибки и нестыковки, которые при всём желании невозможно не заметить. В силу этого и серый цвет рецензии. Но начнём всё по порядку. Начнём с достоинств фильма. Во-первых: это сама идея фильма - убийство сквозь время, чтобы бесследно. Идея путешествий во времени и пространстве не нова, но данную интерпретацию довольно любопытно смотреть, оценивать, находить изъяны, но всё же интересно. Во-вторых: актёрская игра конечно же на высоте. Единственным нюансом является некоторая нереалистичность грима главного героя в молодости Джозефа Гордон-Левитта ради сходства с Брюсом Уиллисом конечно же. И то, если бы это был не такой известный и узнаваемый актёр, никто бы не обратил на это внимания. Отдельно нужно выделить маленького ещё актёра Пирса Гэнона, который просто отлично сыграл злодея в детстве. Выражение его лица при вспышках гнева было настолько реалистично и пугающе, что ему прямая дорога в фильмы ужасов. К плюсам повествования также нужно отнести некий мудрый посыл фильма, а именно изменение человеческого характера воздействиями любви, добра и т.д. Наглядным примером здесь выступает главный герой, который в молодости является абсолютнейшим эгоистом, думающем только о деньгах, предающим друзей, готовым 'убить своё будущее' ради достойного настоящего. Его же персонаж из будущего встречает женщину, кардинально меняющую его жизнь и ради которой он готов убить всех на своём пути. И в том и в другом возрасте - наш герой человек страсти, готовый на любые поступки и жертвы ради своего счастья. В итоге он приходит к некоему финалу, который и показывает преобразование его характера и мировосприятия. Также, в отличие от многих, фильм не показался мне каким-то монотонным и скучным. Всё было достаточно гармонично и интересно с регулярными впрысками динамики в повествование. Перейдём к минусам, на мой взгляд, фильма. Первое, что сразу вызывает сомнение и отдаёт явной непродуманностью этого момента сценаристами (а может решили не заморачиваться) - это фраза в начале фильма: ' В будущем избавиться от трупа просто невозможно '. Неужели, если мафия в этом самом будущем настолько могущественна, что смогла захватить технологию временных путешествий; мафия, которая может найти тебя в любое время и в любом месте на планете; мафия, которая решает судьбы людей - неужто эта организация не в состоянии просто избавляться от трупов иным способом, нежели затратное перемещение 'живого' человека. Или с ними в будущем случилось несчастье и Прометей забрал у них свой дар человечеству, благодаря которому можно избавиться от чего угодно. Ну тогда бы не было основной концепции идеи, так что... Второе: вообще непонятно, почему именно сам ликвидатор должен убивать самого себя из будущего. Наверное, чтобы он сам всё прочувствовал, осознал и убедился. Разве не проще просто сообщать каждому из них, что им осталось столько-то времени и они вольны жить дальше как хотят?! Ведь где есть выбор, там всегда есть место отступлению от правил. Особенно учитывая эгоизм каждого человека. Третье - Не очень 'правдоподобно' (как бы это не звучало в фантастическом фильме) выглядел их футуристический мир. Не очень к месту смотрелись летающие мотоциклы, странной формы и дизайна машины, больше походившие на современные китайские и индийские трёхколёсные авто, оружие профессиональных убийц и т.д. Наверное это можно объяснить небольшим (естественно по голливудским меркам) бюджетом картины. Зато нет никакого стандартного пафоса и явных 'пустышек'. Как говорится - дешево и сердито. Помимо этого, невозможно не заметить, что главный герой в одном времени правша, в другом левша и т.д. По традиции, несколько запомнившихся фраз: 'Люди как пауки: чем они меньше, тем опаснее!'; 'И вдруг я увидел мать, отдавшую свою жизнь ради сына, мужчину, готового убить ради своей любви, перепуганного, одинокого мальчонку и длинную кошмарную дорогу перед ним. Я это видел. Но этот путь оказался петлёй. Без конца и начала... И тогда я разорвал её!' и др. Итог: я бы отнёс данный фильм к категории - любопытный фантастический, но Артхаусный боевик, продемонстрированный через призму Нуара, с рассуждениями о морали, любви, дружбе, стойкости характера и, в конце концов, - о ценности человеческой жизни! Я бы рекомендовал его к просмотру. Конечно же, всё вышесказанное — моё субъективное мнение. С одной стороны, глупо рассуждать о режиссуре, об игре актеров, о сценарии и идее фильма, являясь, по сути, неким 'доморощенным кинокритиком'. Но с другой стороны, - это субъективное мнение и оно имеет место быть, правильное оно или нет. Всё познаётся в сравнении. И благодаря огромному опыту, накопленному лицезрением и осмыслением разного вида, начинки и ракурса кинолент, волей-неволей начинаешь различать качество от имитации его же! P.S.: 'Некоторые вещи случаются всего раз в жизни. И не важно, как сильно ты будешь пытаться почувствовать это снова !' (к/ф 'Три метра над уровнем неба'). P.S.2: 'Времена не выбирают, В них живут и умирают. Большей пошлости на свете Нет, чем клянчить и пенять. Будто можно те на эти, Как на рынке, поменять. Время - это испытанье. Не завидуй никому...' (Александр Кушнер). 7 из 10

Я смотрела этот фильм 3 раза. Вообще-то, это не свидетельство того, что я поклонница данного фильма или какого-либо актера, в нем занятого. Просто в первый раз я смотрела картину не с начала, во второй – на английском и только в третий раз полноценно на русском языке. Пожалуй, такой подход даже оправдан, так как помогает обращать внимание на детали, а не только на основную сюжетную линию. Ну и просто разглядеть актеров, их приемы, оценить их игру. Действие картины происходит в относительно недалеком будущем. Прямо скажем, это будущее совмещает как наше представление о нем, так и определенные признаки упадка и деградации. Высокие технологии в этом будущем соседствуют с грязью, нищетой и крайней жестокостью нравов. Правильнее всего сказать, что будущее здесь - беззаконие, смешанное с тиранией со стороны преступности. Все это кажется жестокой насмешкой: вроде бы, есть все, включая технологии и сверхспособности некоторой группы людей, но на деле высокие технологии кардинально жизнь общества не меняют, и оно все равно остается узнаваемым. Разница кажется примерно, как между черно-белыми телевизорами и суперсовременными плазменными панелями: технология усовершенствовалась, но используется по тому же назначению. Общество же выродилось, и теперь законное общество с определенными представлениями о морали, в котором мы живем, остается в прошлом, отброшенное, как ненужное излишество. Возможно, это определенный путь – люди стремились жить как им удобно, и вот к чему такое стремление привело. Любые законы есть ограничения, а что будет, если их игнорировать, мы можем увидеть в этой картине. Основной конфликт этой картины – это противостояние все-таки чувств человеческих. Герой Брюса Уиллиса жил в этом обществе, не имея представления о чем-то ином, однако в итоге для него ценным вдруг стало то, что было важно многие годы назад – любовь, и в первую очередь, любовь. Нельзя сказать, что в показанном обществе подобное чувство повсеместно, как и человеческие чувства вообще. Но с Джо (это главный герой), кажется, семечко упало на благодатную почву. Этот герой и в молодости, и в зрелых годах выглядит далеко не бездушным и вполне способным на чувства. Когда его окружают люди, способные лишь на ненависть, иногда просто жестокость без ненависти, на страх, на прислужничество, он сам остается человеком, но проявления им человечности окружающими не может быть понято. Иными словами, он вписывается в показанное общество, не борется с ним, но он просто приспосабливается, а не подходит этому обществу. Отдельно хочется отметить маленькую деталь: кажется, в данном обществе перестали иметь ценность деньги, и оно вернулось к драгоценным металлам как единственному, что не может утратить свою ценность. А возможно, в этом обществе лжи и лукавства драгоценные металлы ценны тем, что их нельзя подделать, не знаю… Несмотря на «городскую» направленность истории, немалая часть действия происходит вне города. Возможно, сделано это отчасти чтобы нивелировать разницу во времени. Мы не знаем время героя Брюса Уиллиса, примерно знакомы с временем героя Джозефа Гордон-Левитта, но в конечном итоге все это не важно. Бесконечные поля с посевами есть и будут всегда, и они нейтрализуют время и его приметы. А еще они сокращают место действия до маленькой площади, концентрируя внимание на взаимоотношениях. Каждый из персонажей здесь вынужден делать выбор, и при этом каждый делает его не свободно, а под воздействием каких-либо обстоятельств. Молодой Джо оказывается наиболее нейтральным, даже несмотря на то, что так или иначе происходящее его касается, и он это понимает. Его взаимоотношения с Сарой кажутся более искренними, чем даже рассказанная история Джо в зрелости, возможно, из-за того, что мы видим ее от начала и до конца. Под маской жесткости у Сары скрывается беззащитность и страх, что заставляет испытывать к ней симпатию. Непростая, ожесточившаяся, но не потерявшая привлекательности женщина. Отдельно хочется отметить мальчика, сыгравшего Сида – удивительная серьезность, смешение любви и слабости детской и рассудительности и даже нетерпимости, присущей взрослым людям. Благодаря так созданном образу, Сид воспринимается как полноценный герой этой истории, способный сыграть в ней важную роль. Очень понравился еще Джозеф Гордон-Левитт тем, что он действительно напоминал Брюса Уиллиса. Напоминал не только внешне, но и какой-то манерой, мимикой. Получилось и правда здорово. Однако нельзя назвать его молодой копией, скорее он имел свою индивидуальность, но оставил какие-то зацепки, которые однозначно идентифицируют его героя как героя Уиллиса в молодости. Несмотря на то, что «Петля времени» - фильм о путешествиях во времени, он вовсе не о них. Он в итоге о чувствах человека, которые будут управлять его поступками и сегодня, и завтра, и через 30 лет, и всегда. Ведомый чувствами, человек способен совершить многое, в том числе много ошибок. Иногда, чтобы сделать правильный выбор, надо отрешиться от чувств и посмотреть на ситуацию здраво. Несмотря на все насмешки, самым здравым героем является молодой Джо, а также его босс из будущего. Однако здравость Джо заключается именно в умении посмотреть со стороны, а босса – в отсутствии эмоций как таковых. Все же остальные герои подвержены чувствам, и именно они их ведут и управляют их поступками. Финал кажется не безнадежным, но он будто намекает, что изменить прошлое нельзя, и насилие – не выход. Насилие в итоге порождает насилие, из-за чего бы оно не происходило. То, что получилось, можно назвать узлом. Вот во что вылилась эта петля – она завязалась так, что развязать ее стало невозможно, только разрубить. Конечно позитива в таком финале мало, но он логичен. Принять показанное решение мог только тот, кто думает здраво, обладает достаточной волей и … умеет чувствовать. Как бы жало не было, но фильм закончился логично, красиво. И оставил приятное послевкусие. 7 из 10

Еще до выхода, этот фильм по доступным материалам казался чрезвычайно перспективной фантастикой. Действительно интереснейшая идея, небанальное развитие истории, знаковые титульные персонажи – по итогу все отдельные достоинства не работают вместе должным образом. Во время и после просмотра создается ощущение недосказанности, остается множество вопросов, в отдельных случаях возникает недоумение и разочарование. Если выделить творческие ориентиры и наиболее близкие по духу произведения, напрашиваются параллели с творчеством Роберта Хайнлайна, Клиффорда Саймака и Стивена Кинга. Хотя принадлежность к жанру фантастики более чем очевидна, погружение в историю вызывает неоднозначные эмоции. Начать стоит с того, что фильм неизбежно затянут и после действительно интересного сюжетного поворота, поезд ярких эмоций замедляет ход. По ощущениям, происходящее можно было смело сократить минут на тридцать лишь с пользой для восприятия. К достоинствам стоит отнести небанальное, а местами и довольно оригинальное развитие сюжета. Тот редкий случай, когда первичные ожидания и предположения претерпевают изменения от сцены к сцене, хотя общий ход истории угадывается без проблем. Притом стоить отметить наличие как приятно удивляющих идей, так и отнимающих интерес. Кроме того, создателям фильма при скромном для подобного проекта бюджете удалось представить достойную вариацию фантастической истории – приличные пейзажи мира будущего, футуристический транспорт, перестрелки. 7 из 10

второй фильм, где два актера играют одного и того же человека в разное время. В 'Гангстере номер 1' Пола Беттани 'страховал' не знаю зачем Макдауэлл, а хздесь тоже 'звезда' Уиллис. и зачем спрашивается??? Порадовало начало фильма и завязка про наркотики и поездки на автомобиле в темноте. напомнило фильм с Левиттом 'Обман', понравилось, что перетащили актера из 'Кирпича', но сюжет слишком даже для нуара запутанный. Точнее непонятно чего должно быть больше - морали, погонь, криминала или голых сисек Перабо. Из этого фильма можно было бы слепить 3 неплохих, а очень даже хороших истории, но режиссер свалил все в одну кучу и если сначала настраивался на одно, а потом тебе подсовывают другое, в частности догонялки и 'прошло столько-то лет', без подробных нудных демонстраций как герой прокуривает свои молодые легкие, пропивает печень и закапывает глаза, то эти титры просто плевок в душу человека, настроившегося на арт-хаус типа Капли дождя на раскаленных скалах, или Мертвые жизни, короче. облом с тупым боевичком и старичком Брюсом Уиллиссом, который всегда 'крепок', крут и охренительно уверен в своей звезданутости, крутости и правоте. Короче, после трогательной сцены с китаянкой смотрела на быстрой перемотке, ибо мои ожидания были перечеркнуты. Настраивалась на одно, тут надо срочно перенастраиваться на другое, а ятак не люблю, в конце концов, у меня еще 3 серии из 'Доисторических хищников' не досмотрены, ради адреналина и погонь я могла бы и их посмотреть. Брюс Уиллис опять же, же молодец, влез в кино... Везде он один и тот же. бравый 'крепкий орешек'. он хоть ирландец по национальности? Вру, короче, фильм не досмотрела. Но Гордо-Левитт хороший актер, только на мой взгляд чем 'выше рейтинг' актера, тем больше шанса скатиться в попсу, как например, Тим Рот после 'Планеты обезьян' или Кристиан Бейл после 'Бетмена' еще и 'Терминаторе' сыграл. Короче, блокбастерская болезнь. Да и Пола Беттани после первых интересных ролей по каким только голливудским полям не носило, от 'Легиона' и 'Кода да Винчи' до 'Железного человека'. Кстати, Планету обезьян, Терминатор-3, Легион и ЖЧ, равно как и всякие престолы и Мстители я не смотрела. Берегу свой вкус. А тут Гордон еще и 'Городе грехов' снялся. Накатанный сценарий.

Вполне скучный фильм, который неожиданно понравился. Возможно, из-за неожиданной развязки, которая в хорошем смысле перечеркнула весь фильм. Актёры, казалось, уснут в какой-то момент, хоть и люблю игру как Брюса Уиллиса, так и Джозефа Гордона-Левитта, но здесь я особо её не увидела. Наоборот порадовала Эмили Блант, которая отлично вписалась в свою роль, играя настоящую мать, а не просто ту, которая предполагается любовным интересом главного персонажа. Благодаря неожиданному окончанию картина оставляет некий приятный и волнительный осадок после просмотра, но в целом не могу поставить выше 6 из 10

Ожидания были достаточно высокими. Автор прославился крайне нестандартным нуаром в школьных интерьерах Кирпич, который вытащил Гордона-Левитта из сериального болота в большое кино. Правда, он немного оступился с невнятными Братьями Блум. Но думалось, что может это от того, что материал не его. А тут стало быть довольно интересная идея и хорошие актеры настраивали на грамотный фантастический триллер. На выходе же действительно атмосферный футуристический триллер с отличными актерскими работами. Но сюжет, сценарий, ляпы и допуски делают это кино практически неперевариемым для тех любителей фантастики, что выросли на книгах авторов золотого и серебряного века мировой фантастики. Я понимаю, почему продюсеры вложились в этот проект. На стадии сюжетной заявки это, наверняка, выглядело очень привлекательно. В сценарии же зияют целые дыры, вольные допуски никак не объясняются, а основа конфликта (привет из Терминатора 1-2) вызывает лишь сочувственные смешки. Несмотря на всё это - ведущий актер фильма весьма старается, да и поддержка в лице Эмили Блант получилась очень достойной. Брюс же Виллис, увы, выступил на полном автопилоте, что твой Джейсон Стэтем. Хочется крепко похвалить визуальное решение картины и ее фишки, вроде 'ретро' автомобилей в будущем, оружия героев и их внешний вид, а так же саундтрек. Впрочем, качественный саундтрек становится хорошим трендом даже в самых слабых лентах. Вызывают откровенное недоумение отличные сборы картины в прокате, что с одной стороны как бы намекает продюсерам, что можно заработать даже на таких сырых сценариях. С другой стороны дает возможность режиссеру реабилитировать себя в дальнейших работах. Приговор: смотреть можно и даже с удовольствием, но мозг лучше отключить сразу и на весь фильм. Приятного просмотра. 6 из 10

С первых минут фильм пытается позиционировать себя как интеллектуальное произведение с лихо закрученным сюжетом в киберпанк-сеттинге. Этот замах на интеллектуальность достигается из-за всеми нами любимых перемещений во времени. Ведь, чтобы понять причинно-следственную связь и логику событий в таких произведениях, нередко приходится пошевелить извилинами. И, смотря первые минуты этой ленты, можно пытаться анализировать увиденное, задействуя серое вещество, ожидая в дальнейшем непредсказуемые сюжетные повороты. Но скоро все эти пространственно-временные парадоксы отходят на второй план, и в середине фильм скатывается в нудное зрелище о том, как Джозеф Гордон-Левитт в доме у Эмили Блант ждёт самого себя через 30 лет в лице Брюса Уиллиса. И на деле «Петля Времени» оказывается пустышкой с известными актёрами. Бюджет для фильма с такой идей весьма мал. Реализовать её должным образом, естественно, не вышло. Как итог будущего и крутых спецэффектов здесь нет. Вернее будущее здесь есть, но всего лишь несколько видов антиутопичного города со ржавыми машинами и анархией на улицах, а того будущего, откуда доставляют жертв, того супертехнологичного будущего нам не демонстрируют. И вообще будущее как таковое не ощущается — большую часть времени события разворачиваются на одинокой ферме в поле. Также фильм вызывает даже у неискушённого перемещениями во времени зрителя, нарекания из-за некоторых несостыковок в сюжете. Плюс историю развития у людей телекинеза абсолютно не раскрыта. Быть может, создатели ставили главной целью показать на что готов пойти человек ради спасения жизни близких. Но тогда здесь всё же мало персонажа Брюса Уиллиса и его внутренних переживаний. Как итог неоднозначный фильм, поначалу цепляющий своей идеей, но сдувающийся в дальнейшем. P.S: И лично для меня эта лента не о необычном использовании пространственно-временного континуума, не о сложных решениях героев, не о будущем, а о том, как Джозеф Гордон-Левитт к старости превращается в Брюса Уиллиса. 5 из 10

Этот фильм вызывает не забываемые впечатлении. После его просмотра ты начинаешь задумываться о своей жизни. А точнее о том, что будет, когда ты станешь старым, и как ты будешь оценивать свои поступки совершенные в молодости. Но начнем с недостатков. Во-первых этот фильм нарушения теории о путешествии во времени с изменением события. В ней сказана, что путешествия во времени это путешествия в параллельный мир, в котором ты можешь изменять прошлое. Но ты не изменишься в этом прошлом, если изменишь, что-то у себя молодого, ибо ты из другого измерения. Да, это звучит как бред, но поверти этот бред намного лучше, чем тот пространственно-временной бред в фильме. Хотя то, что происходит в фильме это один гигантский временной парадокс, круче всех великих временных парадоксов в других фильма. Однако этот замечательный недостаток является недостатком только для фанатов фантастических произведений с путешествием во времени, а для остальных это научный бред сивой кобылы, и вообще надо отключать мозг при просмотре фильмов о путешествии во времени. Ибо мозг может взорваться, если думать о всех временных парадоксов в таких фильмах. Во-вторых это экшен. И это проблема не из-за того, что он плох. А из-за того, что он портить впечатления от фильма. Ибо этот фильм больше фантастический артхаус, а не фантастический боевик. Теперь поговорим о достоинствах. Во-первых это противостояние главного героя молодого и старого вида. Один - просто эгоист, второй - человек желающий мести. Трудно поверить, что это один персонаж, настолько персонаж изменился. И да, сцена, где они встречаются в кофе принципе воплощения моих представлений, где старость встречи молодость. А взгляды друг на друга выглядят просто неописуемо. Во-вторых это небольшое копирование сюжета первого Терминатора (если не знаешь кого именно надо убить, то убивай всех по списку), только вместо женщин дети. И это навело на меня ностальгию по нему. В-третьих это сцены, где тикают часы, ибо это добавляет атмосферы в фильме. В-четвертых это мальчик, ибо мексиканские дети такие забавные в гневе. В-пятых это сцена, где персонаж стареет, и показано какие события с ним происходят. В-шестых это финал картины поражает в первый раз, но приедается со временем. Однако когда смотришь первый раз, то он просто восхитительный. Что же получился отличный фильм в котором перемешался артхаус и боевик. В нем есть своя мораль, и ты от неё можешь быть в восторге. И да, этому фильму по морали не переплюнуть 12 обезьян. Но после этого фильма не страшно ждать эпизоды 8 и 9 из Звездных войн. Пожелаем Райану Джонсону удачи в роботе над этими картинами. 8 из 10

Фильм 'Looper' не является многомиллионным блокбастером, хотя подкреплен, внушительным актерским составом. Оригинальный сюжет, интересные персонажи, перемещения во времени, неожиданные сюжетные ходы, все это нам обещал трейлер, многочисленные комментарии актеров и самих создателей. И бодрое начало, подтверждало все это но... к сожалению, все хорошее длилось не долго. 2044 год, сомнение, во все возможные кризисы, (экологические, экономические, социальные) отпадает напрочь, с первых кадров, закадровый голос однако, вещает нам, не о мировых бедах, а собственно о самих луперах. Лупер - это киллер, убивающий связанного, с мешком на голове, беспомощного человека, внезапно появляющегося, на целлофановом пакете, из ниоткуда (за таких героев особо не переживаешь)... Голос главного героя, продолжает разжевывать зрителю, что к чему. Оказывается в 'этом будущем', еще не изобрели путешествия во времени, но уже в более 'глубоком будущем' изобретут! Однако по карману это будет, только крупным мафиозным кланам... и парочке миллиардеров ностальгирующих по прошлому! Из этих объяснений ясно одно, убить человека в 'глубоком будущем' очень тяжело, потому как, со слов рассказчика 'идентификации и прочая фигня' не дают это сделать. И вот тогда, преступники используют машину времени. Хорошенько обработанная ногами, и крепко упакованная, жертва попадает в прошлое, где её из модернизированной хлопушки, добивает лупер, после чего отправляет тело, в гиену огненную (некий функционирующий горн, на заброшенной фабрике). В награду лупер получает серебро, в 'глубоком будущем' трупов нет, все довольны и счастливы Однако придет время, и луперу отправят его самого в старости, вот это поворот Впрочем луперы в курсе, и не кто не жалуется. То есть, схема сложная, запутанная, и совершенно не ясно как она работает! Я не хочу заострять внимание на не стыковки, касательно 'пространственно временного континуума' а так же об отсутствии, причинно следственной связи, так как понимаю, что все эти допущения ради зрелищности, и эмоционального напряжения, а я привык комментировать подобные моменты, словами Стивена Кинга: Все эти странные и необъяснимые вещи происходят, потому что... да какая разница, происходят и все! Но и закрывать лицо рукой, в течении фильма, порядком надоедает. При просмотре, вдумываться категорически воспрещаться! иначе отхватите порцию негатива, хотя и с 'выключенным' мозгом, фильм может понравиться далеко не всем. Он скучен, статичен, с долгими бессмысленными планами, не какого экшна, герои Уиллиса и Левита, со скрипом воспринимались, одним и тем же персонажем, пятилетний сын героини Блант, жутко раздражал (даже когда пытался строить няшку) сама Блант, весь фильм, сражается с пнем, а вот битва Уллиса и луперов, осталась за кадром, в добавок к этому, вся вторая половина фильма, разворачивается на фоне кукурузного поля. Сюжетная линия с телекинезом, не раскрыта, а нужна лишь для оправдания, поведения всесильного Шамана. Фильм диктует правила, но затем нарушает их, в угоду мотивации персонажей. Нет ни каких сюжетных хитросплетений, хотя они подразумевались, нет ничего, что бы заинтересовать зрителя, такое впечатление, что все авторы отказывались, хоть как то думать, создавая это кино. Как итог, полный сумбур и касабланка. Но обо все по порядку: В 'глубоком будущем' появляется таинственный человек, со злым ником Шаман. Он быстро становиться главным мафиози, и ради мести, начинает маниакально отыскивать бывших луперов, и отправлять их в прошлое, где они сами же себя убивают (замыкают петлю), не забыв при этом, озолотить молодые версии луперов... пускай поживут хорошенечко. Какой извращенный план мести, стоп... а зачем вообще тогда нужен этот Шаман, если луперов и так собирались, устранить? и не какой 'экзотики' он не внес, он мог хотя бы, вместо золота положить записку, в стиле 'Поздравляю... ты пои..л сам себя!' но нет... а зачем собственно их вообще убивать? Где логика? Вся ситуация с Шаманом, жутко напоминает мне диалог из другого фильма: - Медведь, отгрыз мне ногу! Мы должны ему отомстить! - Знаешь, у меня есть план! через двадцать лет он состариться, и умрет в муках! ну как тебе? - Ммм... сладкая месть! Выясняется что вся эта, история про Шамана, нужна лишь для того что бы, оправдать поступки Уллиса (замкнутый круг). Убить человека, в 'глубоком будущем' оказывается очень просто, хотя раньше 'идентификация и прочая фигня' не позволяло этого делать, но это не кого не волнует, и Уллис преисполненный гнева, отправляется в прошлое ради убийства еще маленького Шамана. Стоп... зачем убивать маленького Шамана, если и без Шамана за ним бы пришли? и это ни чего не поменяло бы, так как по логике фильма, любые изменения во времени влияют только на тело человека, но не меняет события и поступки им совершенные, это четко демонстрируется, когда герой Пола Дано, встречается с самим собой. На этих сюжетных провалах, и строиться весь фильм. Бессмысленная мотивация, бессмысленные диалоги, бессмысленные поступки, невнятные персонажи. Все знают о Луперах, но не кто о них ничего не слышал через тридцать лет. Скольких людей должны были отправить на убой мафия? если у десятка два Луперов, есть комнатки набитые серебром, маньяки прям. На все эти вопросы, а их в фильме предостаточно, я не жду ответов, потому что их нет. Но при всем при этом, есть и светлые стороны... это оригинальный сюжет, и интересная задумка (хоть и слабое исполнение) такие фильмы должны выходить чаще. Хорошая операторская работа, отличная игра Пола Дано, Джефф Дениелс в образе мафиозного атташе, Ной Сеган изображающий придурковатого лупера, даже Гаррет Диллахант, своим недолгим появлением внес небольшой колорит. И первые двадцать минут, действительно интересно смотреть, но к сожалению этого не достаточно, ибо большая часть фильма, а так же его логическая составляющая, включая финальный твист, вызывают недоумение... и чувство пустоты. Вывод: вялый, бессмысленный, скучный фильм, местами разбавленный неплохими моментами, заслуживающих более продуманного фильма. Смотреть рекомендуется в полном одиночестве, без особого вникания... если кому, это действительно удастся.

Удивительная история человека, который нашел свой смысл в жизни. 2044. Живя убийцей, Джон зарабатывал себе на жизнь, убивая людей, которых отправили из будущего. Наркомания, проституция, убийства, Брюс Уиллис — все на месте. Получилось так, что у Джо пал нелегкий выбор. Он должен был убить себя будущего. Старого. Того, кто уже прожил жизнь. Прожил жизнь с девушкой, ради которой решился на всё это… Молодая же его версия хочет просто пожить для себя. Но его разыскивают. Он делает то, что сделали бы, наверное, все на его месте — влюбляется в девушку. Но не в ту, с кем старая его версия провела жизнь. Я давно уже слежу за актерской игрой Джозефа Гордона-Левитта, и могу сказать, что здесь он сыграл просто бесподобно. Эмоции персонажа, его мимика.. Отлично. Брюс Уиллис сыграл, как и всегда, отлично, благо его последние роли очень похожи друг на друга. Очень странно было видеть Эмили Блант в такой суровой для нее роли. Но она справилась со своей ролью на ура. Впечатлений, на самом деле, очень много. Описывать фильм, бюджет которого раз в 5 меньше среднего голливудского блокбастера, в 5 раз сложнее. За эти 30млн$ Райан Джонсон потратил каждый цент правильно, на нужные вещи. Пусть все учатся у Райана, как можно снять такой фильм, не имея бюджета тех же Трансформеров. Этот фильм не сколько о путешествиях во времени, сколько о чувствах людей. О том, как близкие люди порой дороже самого себя. Отдельно, нужно выделить саундтрек. Он цепляет, добавляет эпичности и драмы. Очень хорошее, заставляющее задуматься, кино. 9 из 10 И всяческие рекомендации к просмотру.