отзывы и рeцензии

Экстрасенсы: отзывы и рeцензии

Очередной фильм с коряво переведённым названием. Очередной фильм о серийном убийце. Очередной фильм с претензией на психологический триллер. Очередной фильм, где авторы спекулируют на теме, которую представляют себе слабо. Очередной фильм, иллюстрирующий поговорку «замах на рубль, а удар на копейку». Прекрасный актёр Энтони Хопкинс способен украсить любой фильм, в котором участвует. Но, к сожалению, вытянуть сюжет в одиночку чрезвычайно трудно. особенно в том случае, когда противниками выступает шайка сценаристов во главе с режиссёром. Эти ребята ещё на стадии трейлера благополучно убили интригу в отношении антагониста главного героя, и единственная тайна фильма состоит в следующем: покажут сиськи Эбби Корниш или нет. Теперь об экстрасенсорике. Такие люди действительно есть в реальности. Лично общался, немного знаком с методами и на 100% уверен, что не стал жертвой шарлатанов. Не понравилась в фильме подача провидческих озарений. Большинство из них показано слишком прямолинейно, грубовато, безыскусно. Встречаются эпизоды, когда персонажу Хопкинса требуется интерпретация увиденного и сравнение образа с реальной ситуацией, но эти интереснейшие моменты занимают катастрофически малую часть экранного времени. Теперь о антагонисте. Мотивация для совершения серии убийств понятна, методы тоже, но насколько же плохо проработана идея о завершении миссии! Это фиаско полнейшее. Никакого внятного объяснения из уст персонажа не прозвучало, а характер его не настолько проработан детально, чтобы у зрителя не возникало вопросов. Видимо, авторы посчитали, что и так всё понятно «Ну, сумасшедший, что возьмёшь…» Концовка фильма… как бы это помягче выразиться. Никакая совсем. Откровение от главного героя вряд ли шокирует зрителя. Я ожидал сцену после титров, которая могла бы, если не спасти провальный фильм, то хотя бы создать определённое послевкусие, но увы… Стоило бы поменять местами образы главгероя и его противника, что пошло бы на пользу фильму. Тогда просматривалась бы явная логика в действиях антагониста. Итоги: минус пять за реализацию хорошей идеи, шесть за Энтони Хопкинса, ну и двоечка за Эбби Корниш. В сухом остатке: 3 из 10

К своему стыду, только посмотрев фильм «Зкстрасенсы», открыла для себя актера Энтони Хопкинса. Возможно, благодаря актерскому мастерству Хопкинса, а может быть из-за жизненного, присыпанного фантастикой сюжета, оторваться от фильма «Экстрасенсы» довольно сложно. Значительную изюминку фильму придает глобальная проблема, вопрос в котором миллионы не могут прийти к единому мнению: эвтаназия — это убийство или освобождение? Через весь фильм протянута тема многолетних споров. И тут невольно задумываешься, освободить неизлечимо больного от боли, а его родных от страданий медленного и мучительного ухода родного — это преступление или благородство? Фильм «Экстрасенсы» — это психологическая драма, с элементами триллера. В фильме нет захватывающих приключений, ледянящего кровь ужаса, или сумасшедшей интриги. Минуты с 10 фильма многое становится понятно… Но есть о чем подумать, есть игра хорошего актера, есть мудрые фразы, и душа в этом фильме несомненно есть. Всем рекомендую!

Одни пытаются увидеть в картине детектив и терпят разочарование, т. к. зрителю довольно быстро дают понять, кто убийца и главный кукловод. Вторые ищут мистику. Название фильма заставляет ее икать в картине, но ее здесь нет. Вся показанная нам экстрасенсорика идет фоном и, по сути, она не так и важна. Третьи ищут философию, притчу, драму, и они в верном направлении, но все равно промахиваются, цепляясь за слишком поверхностные понимания милосердия, добродетели и прочего. В картине главный вопрос куда глубже, и вопрос этот всегда актуален, особенно, когда с трагедией сталкиваются наши близкие. Что это за вопрос? Эвтаназия! При чем тогда здесь экстрасенсы? Они необходимы для того, что бы мы не думали над тем, что убитые могли бы жить, что диагнозы могут быть ошибочными, и многое НО, которые мешают четко поставленной проблеме. Наличие взгляда в будущее — это однозначное ДА. Жертвы убийцы — жертвы болезни, и для всех для них есть только одно будущее — страшная, мучительная смерть! А философия в другом: Стоит ли нам облегчить страдания наших близких, решаясь на эвтаназию, или дать шанс до последней секунды наслаждаться жизнью, успеть то, что не успели, сказать то, что не сказали… Это не игра в Бога, это игра с нашей совестью. Если смотреть на фильм с этой позиции, то и вопросы милосердия, и вопрос любви, вопрос религии, вопрос жанра картины разрешаются сами собой. Мы наделены свободой выбора. Границы этой свободы мы устанавливаем сами. И никто за нас их не установит, даже Бог!

Логика переводчика не всегда бывает понятна. В случае с фильмом «Экстрасенсы» — в особенности. В оригинале фильм называется «Милосердие»: с этого слова начинается повествование, на него ссылаются в течение всего фильма, и — ну ничего себе! — об этом весь фильм. То есть название не глупое, вполне логичное и очень подходящее фильму. Но нет! Почему-то наши прокатчики решили обозвать этот фильм «экстрасенсами», хотя это совершенно не суть. Но ладно, обойдём этот момент стороной. Поговорим о фильме. Данная картина обращена к теме, которая вызывает много споров в обществе, а именно — к теме эвтаназии. Весь фильм, все действия, происходящие в нём, направлены на то, чтобы заставить зрителя подумать и сделать уже наконец свой выбор: к какому лагерю пристать. В общем-то, фильм получился неплохой. Тема раскрыта ясно, полно, снято всё добротно. Но по окончании просмотра осталось чувство, что проверку временем этот фильм не пройдёт. И действительно — не прошёл, сейчас это уже очевидно. Чего-то в нём не хватило, но никак не могу понять — чего. Наверное, не стоит слишком долго «коптить» проект. Я прочитала, что эта картина была «на производстве» уже много лет до её полноценного выхода на экраны — и видимо, проект передержали. Ведь в принципе, здесь есть всё для успеха, можно было даже замахнуться на культовость. Но не случилось. Чего-то не хватило для разрыва этой бомбы. В целом, фильм мне понравился. Хорошие актёры (агент по имени Джон — это просто какое-то перерождение Роберта Дауни-младшего! Поразительно), есть пища для размышлений, качественная съёмка. Однако есть и то, что лично мне несколько подпортило впечатление, а именно: 1. Чересчур навязчивые, грубые сцены неэстетичного секса, которые нам настойчиво демонстрировали при каждом словесном упоминании сего акта. Чтоб, видать, наглядно поняли, о чём речь. А то вдруг у кого-то какие-то другие ассоциации возникнут. Мне показалось, что был перебор с количеством голых задниц. Может быть, это было включено в проект как обязательное условие для его продажи (читала, что у создателей были серьёзные финансовые трудности, никто не хотел реализовывать этот проект), а может, это такая модная нынче режиссёрская находка: придать фильму реалистичности. Показать всё так, как есть — так, как это видел Джон, экстрасенс — как будто ты стоишь рядом и тайно наблюдаешь. Но в любом случае, мне этот момент не понравился. Одного раза было бы достаточно. Так, для галочки — мол, голую задницу показали, вычёркивай. 2. Агента-мозгоправа трудно назвать «хорошей девочкой», однако Джон, главный герой, её таковой назвал и вообще к ней привязался без всяких явных причин. Выбешивающий персонаж. Но такие часто бывают в кино. 3. А третий — заключительный — пункт относится исключительно к дублированной версии. На мой взгляд, голос Энтони Хопкинсу подобрали неудачный. Он и так-то выглядит не очень, старый уже, а с этим старческим скрипучим голосом вообще жуть. Аж какое-то эстетическое неприятие появляется. Воспринимать Энтони как «того самого», старого доброго мистера Хопкинса, оказывается возможным только в немых сценах, где он наедине со своей дочерью. Вот там Хопкинс замечательный, настоящий! И возраст совсем не чувствуется. Резюме: фильм можно посмотреть, он хороший. Но на десятку не тянет.

Серия жестоких убийств приводит полицейских в растерянность: в городе орудует весьма изобретательный маньяк. Метод действия — моментальное убийство, милосердная смерть. Все жертвы — смертельно больные люди. Криминалисты не в силах разгадать загадку и подключают к делу Джона Клэнси (Хопкинс), человека, обладающего паранормальными способностями. Провидец должен прочитать будущее, предотвратить убийства и помочь поймать преступника. Нам даются скупые факты их жизни Клэнси — тяжелая болезнь дочери, смертельных исход, развод с женой и одинокое настоящее, в котором мыслечтец коротает время. Гений сканирования будущего для приличия ломается, но потом соглашается поработать над делом. В целом, фильм старательно срисовывает каждый голливудский шаблон. Для детективного жанра шаблонность простительна, у той же Агаты Кристи все рассказы на один манер. Однако, лихой сюжет, нестандартный поворот или яркие персонажи могут исправить монотонность и внести изюминку. В «Экстрасенсах» герои скучны, действия предсказуемы, а тягомотное действие перегружено нестыковками и то и дело возникающими однообразными картинками-видениями. Ход с маньяком, который оказывается сильным экстрасенсом, и благодаря сверхспособностям дурачит следствие, неплох. Из битвы предсказателей мог получиться неплохой мистический детектив на один раз — добротный, без изысков, но фильм, во время которого не заснешь. Подобных фильмов в 90-е снимали тьма-тьмущая, а хороший флэшбэк в прошлое заставил бы ностальгировать любителей кино. Фильм не спасает кастинг: Хопкинс — вялый, уставший, отыгрывает, что сказали. Фаррел — бровки домиком, чеканит заученные фразы. У Корниш неплохая пятая точка…действительно, самая выдающаяся часть в скучном детективе.

«Не правда ли, всё это знакомо?». Такие слова произнесены в этом фильме. Они адресованы главному герою в исполнении непревзойдённого Энтони Хопкинса. Как-то они отложились и в моей голове. Сэр Энтони, как тот из представителей фауны, который не портит борозды. Но, те, кто знают его Лектера, не дадут мне соврать — изображая агента ФБР, отошедшего от дел, но вернувшегося в строй, — мистер Хопкинс, по аналогии с тем же благородным представителем фауны, глубоко не вспахал. Причин этого может быть несколько. От почтенного уже возраста до не полной вовлечённости в проект. А может всё-таки это только кажется? Просто нам роднее его антигерои, нежели герои… Но — ближе к теме… Расследуя череду загадочных погибших жертв, федералы сбились с толку. У серийника (а по раскладу выходит, что им надлежит иметь дело с маньяком) не прослеживается закономерность. На подмогу как раз и требуется такой специалист, который неоднократно помогал в делах этих тяжких. И помогал успешно. И вот Джон Клэнси, уже немолодой человек с даром ясновидения, после встречи с детективными агентами, вступает в дело. Доктор — психиатр, в прошлом оказывающий услуги следствию, — уже скоро понимает, что ему противостоит противник рангом повыше. Собственно, фильм вовлекает нас в игру, в которую крутой экстрасенс (не чета тем ряженым, что приходят в одно наше телешоу) вовлекает доктора-парапсихолога. Для антагониста не существует больше никого. Это видно по почерку. По манере поведения и подкидывания задачек для непростого решения. Вся полиция превращается в декорации. На «ринге» должны остаться двое. Отсюда и такое название. (Уже не хочу быть сотым или тысячным, кто снова пожурит прокатчиков за «креатив»). Афонсо Пойарт расставил всех как на шахматной доске. Конечно, стараниями сценаристов. Накал страстей достигается благодаря Шону Бэйли, Теду Гриффину и Джеймсу Вандербилту. Но превосходную картинку мы видим благодаря оператору Брендану Гэлвину. Итак, можно смело заявить, что операторская работа является сильнейшей стороной ленты. Что я, собственно, и делаю. Но есть и другие стороны. Картина не вполне самостоятельная. Она передаёт привет Финчеру. В том отрезке, где надлежало найти платье жертвы, она более всего напоминает «Семь». Картиной «Восемь» ей не суждено было стать. Да оно и правильно. Тут другое. Отличный момент, если подумать, в том, что убийства по городу могли бы быть совершены не одним человеком. И по разным причинам. Это не зацикливает самое себя в самом себе. Но вот ведь незадача. Как я уже сказал, если ещё подумать, то можно прийти к такому вот выводу… Пытаясь подравнять противоборствующих, создатели снова откатывают назад набирающего обороты протагониста. Увы, без спойлеров никак не описать дальше… Про Сэра Энтони Хопкинса можно писать книгу. Это априори. Но вот Коллин Фаррелл здесь под стать ему!!! Я не говорю, что это так себе актёр, но именно здесь он просто на недостижимой высоте. Недостижимой для всех, кроме мистера Хопкинса. Также хорош и даже очень Джеффри Дин Морган. Друг Джона Клэнси, а заодно и связующее звено, и мостик к дальнейшему повествованию. Само собой, связующим звеном является по умолчанию и Эбби Корниш. Но мне её героиня не пришлась по вкусу. Хотя, признаться, актриса не портила общего впечатления. Тут не исполнительница, тут роль хромает. Ещё — и мне это вполне зашло — забавно было смотреть в тех моментах, где были использованы приёмы фильма «Пророк» (того, который с Николасом Кейджем). Я такой смотрю, значит, и кое где принимаю всё за чистую монету, а потом такой: «А, повёлся!»… Возможно, где-то я обесценил роль девушки. Быть может, где-то недобрал внимания от меня тот, с кого и началась эта история. Так я лишь хотел подчеркнуть ведущие роли двух сильных личностей, чьи гении обуяны даже неким мистицизмом. Это же, в свою очередь, толкает некую философию. Пусть используемую ранее, в других картинах, но от того не менее значимую. Есть небольшое разочарование от того, что во второй раз эту картину смотреть уже не так интересно как в первый. Но тут просто есть такая категория картин. 9 из 10

На «Экстрасенсов» я обратил внимание лишь благодаря громким именам в актерском составе, но в итоге оказался не разочарован. Фильм смог произвести на меня весьма сильное впечатление и (как же я не люблю эту избитую и напыщенную фразу) заставил задуматься. Местами. Итак, агент ФБР Джо Мерривезер привлекает к очередному расследованию своего старого друга — доктора Джона Клэнси, который обладает некими экстрасенсорными способностями и ранее уже помогал Бюро с несколькими делами. Однако в этот раз все гораздо серьезнее — разыскиваемый серийный убийца так же оказывается экстрасенсом, причем не в пример сильнее доктора Клэнси, а значит любое развитие событий, любые шаги преследователей ему известны заранее, что он и использует себе во благо. «Экстрасенсы» старательно разыгрывают из себя некий паранормальный детектив, и это фильму вполне удается. Стильные вставки, призванные визуализировать видения Джона Клэнси, вполне грамотно показывают зрителю то, что происходит в голове у экстрасенса. Не всегда понятные, иногда метафоричные, размытые и скоротечные кадры, каждый длительностью не более пары секунд, которые постепенно складываются в общую картину как для самого экстрасенса, так и для нас. Помимо вполне интересной детективной истории и своеобразной «битвы экстрасенсов» картина периодически подбрасывает и более тяжелые сцены, и «Экстрасенсы» в такие моменты становится чем-то большим. Фильм совершенно неприкрыто и без вуали говорит о жизни и смерти с пугающей простотой и некоторой долей обреченности, чем странным образом завораживает. Разумеется я не могу отметить потрясающий актерский состав — Энтони Хопкинс, Колин Фаррелл, Джеффри Дин Морган. Во многом благодаря их работам фильм удерживал внимание на экране. Итак, «Экстрасенсы» это отличная картина, от которой тем не менее слишком уж сильно тянет обреченностью, чтобы быть сугубо развлекательным фильмом. Начинаются титры, а в голове роятся разные неприятные мысли, да и настроение становится каким-то упадническим. Но именно этим он и хорош. 8 из 10

Опытный детектив ФБР и его амбициозная молодая напарница обращаются за помощью к затворнику — отставному штатскому психиатру, чтобы он помог раскрыть серию убийств. Когда исключительная интуиция, проявляющаяся в виде ярких и тревожных видений, выводит его на след убийцы, доктор вскоре понимает, что его дар ясновидения равен экстраординарным способностям этого неуловимого убийцы. Фильм сюжетно не отличается от обычного классического боевика, опытный детектив с молодым напарником ищут жестокого убийцу. Но есть небольшое различие, отличающее его от большинства фильмов, именно психологическая игра доктора и убийцы, на невидимом, почти интуитивном уровне. Эта игра и постановка кадров, в котором словно останавливается все время делают картину нетипичной, как и хорошие артисты. Энтони Хопкинс в этом фильме исполнил роль психолога-экстрасенса. Он занимается поиском убийцы кропотливо и методично, но в отличие от других фильмов он знает что последует за этим. Он знает будущее, и в этом есть его награда и рок, и за свои силы он заплатил сполна, почувствовав на себе роль ангела смерти. Колин Фаррелл - роль убийцы, для него не новая, и сыграл он ее хорошо, с присущим ему очарованием, с добавлением философии о жизни, боли и благодарности за лишение мук со стороны родственников убитых, которые не озвучиваются, но которые должны быть по его мнению. Но мне его персонаж не очень понравился, так как было много пафоса и самовосхваления, и в этом для меня есть различие от обычных ангелов смерти. Джеффри Дин Морган — классический опытный детектив, которому кажется все под силу. Опытный вояка, ведущий новобранца на поле битвы со злом, но меня очень удивило произошедшее с персонажем, осталась недосказанность. Хотя с другой стороны такой ход режиссера понятен, он решил сосредоточиться на игре двух более звездных актеров и двух более интересных персонажей. Эбби Корниш — блондинка, красавица и амбициозный новичок, очень раздражала непоследовательными действиями, которые всегда шли в разрез с указаниями начальства, от которых страдали хорошие и не очень хорошие люди. Персонаж из разряда глупый полицейский. В общем, неплохое кино, качественная съемка, оригинальная подача кадров, звездные артисты. Только философия фильма донесена не так как хотелось, было много пафоса и иронии, в словах и действиях обоих главных героев, что мне не очень понравилось. 7 из 10

Фильм довольно странный, но его спасает актерская игра Энтони Хопкинса и Колина Фарелла, а также в общем-то не банальный сюжет. Тем, кто ждет от «Экстрасенсов» могучего саспенса или детективной линии в стиле Шерлока Холмса, советую не питать напрасных иллюзий, здесь вы подобных вещей не найдете. Но тем не менее, сюжетная линия представляет определенный интерес, который кроется в противостоянии героев Хопкинса и Фарела. Хопкинс играет вольнонаемного помощника ФБР с экстра-развитой интуицией, способного видеть будущее развитие событий иногда обрывками, а иногда — довольно подробно и точно. Произошло очередное загадочное убийство, и агенты ФБР обращаются к герою Хопкинса за помощью в расследовании. В свою очередь Фарел играет преступника, за которым охотится Бюро, и который, собственно, и совершает те самые загадочные убийства. Место преступления каждый раз выглядит невинно, жертва — умиротворенно, следов борьбы не имеется. С помощью экстрасенса-Хопкинса Бюро выходит на след «злодея»-Фарела, а тот в оправдание своих действий приводит мотив совершения преступления из сострадания к жертвам, которые все были смертельно больны, и он вроде как делал им одолжение, позволяя уйти с миром, не испытав мучений, связанных с недугом. Прав герой Фарела или заблуждается — решать зрителю. Для себя я придерживаюсь позиции о том, что эвтаназия если и должна существовать, то с ведома больного или по крайней мере его близких родственников. Лишать человека жизни, пусть и страдающего неизлечимой болезнью, когда он об этом не просит, на мой взгляд, нельзя признать правильным. Преступник-Фарел отрицает божественное проведение как таковое, обращая внимание зрителя на то, что Творец не жалеет своих подопечных, посылая им смертельные заболевания. Он же, по его мнению, облегчает участь страдальцев. По ходу фильма неоднократно герой Фарела предстает на фоне креста, ведет эзотерические монологи и диалоги с героем Хопкинса, и лично у меня сложилось такое впечатление, что преступник сам в какой-то степени ощущает себя Богом, обладая властью принимать решение — жить человеку или умереть. В общем, фильм поднимает ряд интересных вопросов, которые хотя и проработаны поверхностно, тем не менее заставляют задуматься. А это уже здорово, когда после просмотра ты анализируешь увиденное. Недостатком, на мой взгляд, является работа оператора, камера какая-то дерганная, к этому приходится привыкать. А еще подбор актрисы на роль девушки-агента ФБР вызывает недоумение. Для сотрудника правоохранительных органов она выглядит несерьезно и местами откровенно глупо. Впрочем, постепенно и ее образ вписывается в концепцию фильма, благо она на себя одеяло не тянет и по сути существенной роли в картине не играет. В общем и целом, фильм произвел неплохое впечатление, местами фильм довольно умный, на мой взгляд, заслуживает оценки 7 из 10

Утешение — То, что приносит успокоение. Успокоение человека в состоянии печали, расстройства. Приносить кому-нибудь успокоение, отвлекать от проблем. Милосердие — готовность помочь кому-нибудь или простить кого-нибудь из сострадания, человеколюбия. Так что же мы понимаем как милосердие? Разве не помощь ближнему, не облегчение жизни окружающим тебя людям, не стремление уберечь их от беды? Разве не милосердно способствовать избавлению от ужасных мук, спасать души от разрушительных переживаний? В таком случае, можно ли назвать поступки «убийцы» немилосердными? Ведь, совершая, и так неизбежное, он сберегал от боли и страданий своих жертв и близких им людей. Гораздо тяжелее не умирающим, борются ли они за свою жизнь или жаждут избавления в виде смерти, тяжелее окружающим их людям. Тем, кто посвятит себя уходу за больными. Их жизнь станет цепочкой тяжелейших мучительных испытаний, самое ужасное из которых — это абсолютная беспомощность перед холодным ликом судьбы, невозможность что-либо изменить. И для этих людей успокоение не придёт со смертью, они будут продолжать жить, неся пережитые ими боль и горе с собой, пытаясь снова собрать свою жизнь после потери любимых. Следовательно, этот «убийца» спасает жизни? Раз его поступки могут нести пользу человечеству, то можно ли назвать его миссию праведной? Разве отделение зёрен от плевел не несёт пользы? А изоляция чумных и заражённых от здоровых, чьей жизни они угрожают — это ошибка? В таком случае нельзя ли считать его метод естественным отбором? Но что тогда есть жизнь? Разве не каждая её минута бесценна? Разве не каждое новое событие важнейшее? Разве не каждый следующий вдох самый глубокий? Разве не каждая новая мысль мудрее предыдущей? Разве не каждое новое открытие самое ценное? А ведь именно этих, отнятых, мгновений может не хватить человеку до его самого важного свершения, обретения любви или веры. Можно ли отнять у человека его непрожитое время, его так и не свершившиеся достижения, идеи, мечты, поцелуи, объятия, улыбки и слёзы, ссоры и примирения, радости и разочарования? Ответы нам даны не будут. В фильме нет граней. Здесь нет добра и зла, правых или заблуждающихся, победителей или проигравших. Сценарий гениален тем, что не даёт нам ответов, заставляя ломать наши бедные головы над «вечными вопросами», пытаться отыскать истину. Все поступки главных героев, в конечном счёте, имеют нейтральную окраску, а правильны они или нет каждый из нас должен решить для себя сам. Эта история — борьба не двух экстрасенсов с суперспособностями, а двух философий, разных точек зрения на милосердие и человеколюбие. Это скорее не детектив\триллер, а притча. Но почему тогда её рассказывает сверхчеловек — это ведь делает её фантастичной, неправдоподобной? А разве обычный хомосапиенс способен выйти за пределы собственной личности и собственных проблем и почувствовать боль всего мира? Разве у обычного человека хватит смелости, чтобы попытаться изменить мир, уменьшить в нём количество страданий? Разве обычный человек сможет пожертвовать собой ради этого? И речь даже не о его смерти, а о его жизни, полной радости и счастья, которую он принёс в жертву, обрекая на страдания самого себя ради того, чтобы другие люди испытывали меньше боли. Порой величайшие акты любви совершить сложнее всего. P.s. Картинка не несёт нам ничего нового — приёмы, использовавшиеся в фильмах «Пророк», «Особое мнение» и «Секретные материалы» (бросающийся в глаза образ молодой Скалли). Фильм с таким удивительным сценарием мог выйти просто грандиозным, если бы его создатели вложили чуть больше усилий в проект, сделали его оригинальнее. Тем не менее, это отличная кинолента в жанре триллер. Качественнейший монтаж создаёт отличный видеоряд. Цепочки психоделических образов и звуков, отражающие мировидение экстрасенсов, доставят большое удовольствие сенсуалистам. Этот фильм скорее ощущается, чем читается и, наверное, это и делает его таким крутым.

Энтони Хопкинс, в своем противостоянии- отловли маньяческих отморозков переходит на качественно новый уровень. На этот раз, доктора Ганнибала наделили еще и обостренной интуицией, называемой в простонародье ясновидением или экстрасенсорикой. Кларисса Старлинг, также уже немолодая выпускница, а поднаторевшая в «мозгоправстве» специалист с пушкой наперевес, главным аргументом, если все остальные доводы и убеждения исчерпаны. После резкого отторжения Дэвида Финчера, отказавшегося продолжать счет ни под каким бы то ни было предлогом и доводами. Создателям пришлось перекраивать весь фильм и переписывать весь сценарий с нуля, оставив только смутный и неосязаемый прообраз главного героя, наделенным неординарными способностями. Что мы получили в итоге- я даже не могу назвать это ремейком, да то же самое, только в антураже двадцать первого века и в качестве «эйч ди», вот и все пожалуй. Несмотря на все это, картина вышла качественной- персонажи проработанными и вызывающими сопереживание, хотя некоторым катастрофически не хватает экранного времени, т. к. фильм берет разгон и как локомотив пролетает через наши мозги, оставляя сквозное, кровоточащее состраданием ранение. Почему состраданием, да потому что через весь фильм тонкой красной линией, читается и тянется обреченность. Начиная с мимики главгероя, уставшего от такой всезнающей интуиции, так мешающей просто наслаждаться счастливым неведением и спокойным глубоким сном по ночам. Что же антагонист- такой же несчастный, задерганный нервозностью всезнания, молодой человек- молодой и в то же время конченный, раздавленный «проклятием»- «даром». Игры в Бога без Веры в него, чреваты внутренними конфликтами, многократно, с геометрической прогрессией усиленной экстрасенсорикой. Эвтаназия, поднятая заглавной темой этого фильма, вызывает те же противоречивые чувства, что и в миру настоящем и осязаемом, то есть за кадром- в настоящей, нашей с вами реальностью. Герои фехтуют- делают выпады, финтят и ставят блоки, но вопрос так и остается открытым, как всегда. Морально- этические нормы морали остаются на выбор зрителя, согласно их воспитанию, вере, обычаям и жизненного опыта. Нам все измельчили, разжевали, да в рот положили- глотать или нет- выбор за нами. Некоторые не стыковки и ляпы- не бросаются в глаза и не портят картину происходящего. Финал же погони наоборот, вызвал у меня массу вопросов, как два агента, находящихся в полной зоне обстрела, смогли в доли секунды разделиться и разделаться таким образом с ситуацией- люди Х, нервно курят в сторонке. ФБР пресловутая силовая структура, пользующаяся даже помощью экстрасенсов- показана совершенно беспомощной в этом противостоянии двух неординарностей. Она как агнец на заклании, следует строго по сценарию антагониста, да и это мы тоже наблюдали и лицезрели, только четверть века назад. Фокус проектора и следующие за агентом глаза, издевательски только подчеркнули все это. Кэтрин- Старлинг, навещающая главгероя в клинике и диалог между ними- это прошлое, настоящее и смутное зыбкое будущее- ничего еще не кончено и не предрешено, как и все в нашей бурной, непредсказуемой- от того и интересной жизни. За качественный, совершенно новый подход к классике жанра… 8 из 10

В чём же состоит этот величайший акт любви? В милосердии и сострадании к себе подобным? Вы чувствовали когда-либо себя вершителем судеб? Таковым себя возомнил загадочный и так называемый хладнокровный серийный убийца, который «дарит» людям освобождение от страданий и боли. Трудно определить, что чувствуешь по отношению к нему. С другой стороны он считает, что делает лучше, избавляя неизлечимо больных от мучительной смерти. Но кто он такой, чтобы отнимать у людей последние дни или месяцы их жизни? Вот такие мысли возникали у меня на протяжении всего фильма. Тема экстрасенсорики в детективе крайне меня заинтересовала. Вообще фильм сочетает в себе захватывающую историю расследования, своеобразную борьбу между 2 людьми, способными предвидеть будущее и захватывает темы человеколюбия, значение ценности человеческой жизни. Сюжет интересный и по-своему необычный. Операторская работа порадовала. Хронометраж фильма наполнен множеством кадров видений Джона Клэнси, сменяющих друг друга, которые не вызывают диссонанса при просмотре картины, а придают по моему мнению большей остроты и непредсказуемости. Также понравились моменты видений, которые происходят в действительности и в доли секунд сменяются новыми событиями во избежание предвиденного экстрасенсом. Порадовал актёрский состав, особенно непревзойдённый Энтони Хопкинс, не теряющий с годами своей харизмы и таланта. Прекрасно вписался в роль экстрасенса, тяжело пережившего смерть дочери. Чего только стоила сцена с дочерью, когда он решил облегчить её страдания. Меня она глубоко тронула и задела за живое. На фоне Хопкинса Колин Фарелл казался мне слабее и смотрелся не убедительно, не вызывал ощущение его превосходства в экстрасенсорных способностях. Взгляд его был взволнованным или испуганным, в нём не чувствовалась мощь того самого опасного серийного убийцы, к сожалению. Но тем не менее их противостояние было интересным. Также не обошли моего внимания Джеффри Дин Морган и Эбби Корниш. Я считаю, они также отлично справились с своими ролями. Для меня этот фильм оказался хорошим триллером, обладающим неким психологическим посылом и интересной детективной составляющей. И ни в коем случае у меня не возникла мысль сравнивать его с фильмом «Семь». Меня крайне удивил весьма невысокий рейтинг фильма, ведь лично для себя я его оценила высоко. 8 из 10

Экстрасенсы-это триллер с примесью детектива поставленный особо никому неизвестным мужиком Афонсо Пойартом. До этого он поставил всего одну картину по названием «2 зайца». Этот фактор вкупе со скромным бюджетом в 40 миллионов, должен был обозначится провалом в прокате. Что по сути и произошло. Фильм едва окупил половину своей стоимости! Давайте разбираться почему так произошло, ведь картина по сути неплохая! Сюжет фильма рассказывает нам о неком Джоне Клэнси-экстрасенсе, много раз помогавшем ФБР в расследованиях неразрешимых преступлений, который сталкивается с самым интересным делом в своей жизни. Вместе с агентом ФБР Джо Мерриуизером и агентом Коулз ему предстоит разгадать череду таинственных убийств. Сюжет-это неплохой коктейль детектива и триллера с мистическим подтекстом. При просмотре я ловил себя на мысли, что сюжет фильма мне очень напоминает другую картину, только уже от Давида Финчера под названием «Семь.» Оно и не мудрено, ведь изначально сценарий фильма должен был лечь в основу продолжения культового фильма и имел рабочее название «Восемь». Идея сиквела была отвергнута из-за возражений режиссёра Дэвида Финчера, и в результате был снят отдельный фильм. Но сюжет и сценарий фильма очень пересекаются с несостоявшимся» прародителем.» Сценарий крепкий, продуманный. Диалоги хорошо прописаны. Сюжетные ветки динамичные, много интересных поворотов. Но в отличие от «Семь» нам не дают насладится загадкой, а практически сразу раскрывают личность антагониста! Мотивации антагонистов по сути схожи. Оба полагают, что их дела во благо! Оба возомнили себя Богами. Саспенса в фильме хватает, но он откровенно слабее того, что я испытывал при просмотре творенья Финчера. Актерский каст подобрался не хилый: Энтони Хопкинс, Колин Фаррелл, Джеффри Дин Морган, Эбби Корниш. Игра актеров заслуживает уважения. Энтони Хопкинс просто потрясающе передал свою роль! Великолепная игра! Он как всегда на высоте! Отмечу также отличную игру Колин Фаррелла, который несмотря на малое экранное время, хорошо раскрыл своего персонажа. Справилась со своей ролью «крутой девченки» и Эбби Корниш. Так что к актерскому составу претензий нет. Саундтрек у фильма что надо! Брайан Трансо дал прекрасное и подобающее аудио-оформление в картину. По видеоряду могу сказать, что картина получилась мрачная, соответствующая повествованию. По операторской работе видны нотки заимствования и пересечения с фильмом «Семь.» В целом фильм получился хороший: с интересным сюжетом, крепким сценарием, прекрасной актерской игрой, замечательным саундтреком и с мрачной, атмосферной картинкой. Фильм рекомендую к просмотру любителям жанра и просто всем, кто хочет скоротать вечерок за просмотром неплохого фильма. 7 из 10

Изначально думал, что опять какая-то сказочная мистика, но потом, когда увидел Энтони Хопкинса в главной роли, понял, что битвы на волшебных палочках тут, скорее всего, не будет. Оценка у фильма небольшая, однако, я посмотрел с удовольствием (смотрел во время поездки в поезде). Каждый актёр свою роль играет на уровне, особенно понравился Колин Фаррелл (такая подача при таком малом количестве экранного времени — очень мастерски). Сценарий не избит, концовка довольно неожиданна. Мистики тут не так много (не больше чем на ТНТ), фильм скорее похож на триллер — расследование дел серийного убийцы. Фильм низкобюджетный (всего $40 млн.), и полагаю, что почти все ушло на гонорары актёрам (в прокате же фильм полностью провалился).

Однажды Дэвиду Финчеру предложили заняться сиквелом его первой стоящей работы — «Se7en», но режиссер в грубой форме отказал, даже не ознакомившись со сценарием. Спустя довольно продолжительное время и претерпев некие доработки фильму дали «зеленый свет», но как самостоятельной картине. Ведущие, казалось бы, безнадежное дело агенты в лице Джеффри Дин Моргана и Эбби Корниш обращаются за помощью к отошедшему от дел из-за семейной трагедии консультанту ФБР, роль которого исполнил Энтони Хопкинс. И да, он ясновидящий, впрочем, как и его противник (Колин Фаррелл), о чем было известно еще во время промо-кампании. На помощь примитивному сюжету, лишенному, благодаря маркетологам, главной интриги, приходит малоизвестный режиссер Афонсо Пойарт, и повергает фильм в визуальный беспорядок: на протяжении всего хронометража картина словно находится в поисках своего киноязыка, перебирая множество приемов постановки кадра, но порою теряется и пытается подражать «Se7en». Увы, тщетно. Есть мгновения, лишь мгновения, когда «Solace» радует хорошей постановкой, но вскоре эйфория исчезает под гнетом визуального безумия. Можно лишь посочувствовать именитым актерам, подпортившим свою фильмографию, и порадоваться за Финчера, ибо даже он не спас бы безнадежный сценарий.

Есть ли милосердие в том, чтобы лишить жизни страдающего человека? По-моему, нет. Главному злодею, на протяжении всего фильма игравшему роль Творца, по законам жанра необходимо было показать жирнющую фигу и сказать: ан нет, дружок, человек и прекрасен тем, что способен испить чашу до дна. А в конце не только фиги, но еще и букет цветов: Фарелл не только оказался прав во всех своих предвидениях, но еще и преемника нашел себе правильного, с опытом, так сказать. Хопкинс, безусловно, держит на себе фильм, ждешь, что именно он и развернет сюжет на 180, а в итоге просто оказывается, что интриги никакой и не было. Так и остаешься с этим ощущением наедине и даже начинаешь думать: а кто же Фареллу докажет, что он был не прав, если все вышло по его? Тем не менее, фильм все же держит в напряжении. И развязки ждешь с удовольствием, и финал «с намеками». Вот только не ясно, стоит ли ждать продолжения или перелистывать страницу, мол, ну ладно, и так все сказали.

Данная кинокартина минуты с 20-й начинает копировать прекрасный фильм «Семь»: мрачная атмосфера повествования и маньяк с канонической идеей милосердия. Все бы хорошо, но режиссёр явно не смог превратить сценарий в шедевр киноискусства, жаль, идея всё-таки была хороша. Истоптанные по тысячу раз фразы, бестолковая игра второстепенных персонажей, которым даже в критических моментах не переживаешь, чрезмерная чернуха и нытьё, очень нудное развитие сюжета. Только после появления маньяка фильм оживляется, прибавляет динамики, Фаррел и Хопкинс здесь справились неплохо, но тоже не на «ура», такое ощущение, что даже этим прекрасным актерам дали указание: «Ваше лицо должно быть похоже на восковую маску!» В общем-то, больше про этот псевдошедевр написать нечего. Скучно, шаблонно, предсказуемо. Пересмотрите лучше «Семь» второй раз, получите намного больше удовольствия. 5 из 10

Соскучился я по таким фильмам! Ох, соскучился… Такая пошла нынче ситуация, что дабы найти хоть сколько-нибудь подходящее кино, необходимо перелопатить гору требухи. Но раз за разом хорошие фильмы всё-таки попадаются на глаза. Какими путями пришёл ко мне этот фильм? Просто начальница сказала: будем смотреть фильм «Экстрасенсы»!!! Но как можно перечить тому, кто платит зарплату?.. … Да, после такого лиричного предисловия, перейду сразу к делу. Филь «Экстрасенсы» смотреть не хотелось. Исключительно из-за направленности жанра. Меня всегда настораживают детективы. Они частенько грешат тем, что муторно долгие и грузовые. Я напрягся. Но уже скоро заметил, что смотрю с упоением. Зачинается рассказ со смерти. По виду — с ритуальной. А потом фэбеэровцы приезжают к старому знакомому. А потом я пришёл в восторг от того, что роль старика досталась Энтони Хопкинсу. (Да, я даже не знал про что фильм и кто там в главной роли). И время показала, что это не просто старик. В том моменте, когда девушка-сыщица дотронулась до того, «кому досталось в этой жизни». Кроме Энтони Хопкинса с почётным знаком плюс отметился своей ролью Джеффри Дин Морган. Напарница ж у него была (что по фильму, что по площадке) — Эбби Корниш. Это из первых ярких. Разумеется, Энтони Хопкинс не хило так перетягивает одеяло на себя. На закуску оставили Коллина Фаррелла… Но последний может стать первым, как нам когда-то и заповедали… Конечно, Энтони Хопкинс не слабо тянет одеяло на себя. Но это же греет душу! Это тот самый конь, который и борозды не испортит, но и вспашет тоже глубоко!.. Чем-то фильм напоминает «Пророка» с Николосом Кейджем в главной роли. Но в картине Альфонсо Пойарта «Экстрасенсы» другой фундамент. Фильм, считаю, вполне современный. И не только по дате выхода. Он отвечает требованием зрителя. Он одновременно поражает динамикой и экшеном (невзирая на то, что корневище у него детективное), но и также он является довольно жизненным фильмом. Десять баллов ему!!! 10 из 10

Я не могу понять, откуда берутся такие многострадальные проекты? Сценарий фильма лежал на полке более 15 лет. Сначала хотели снимать этот фильм как продолжение фильма «Семь» с Питтом. Но после того, как Финчер забраковал эту идею, через вереницу перекупок студиями друг у друга, этот сценарий осел у Реливити Медия, у которой кстати не хватило денег даже на нормального дистрибьютора. В итоге фильм под названием «Утешение» был благополучно слит в сеть, жалкие потуги срубить денег с мирового проката не увенчался успехом и меня ставит в тупик запуск фильма в повторный прокат 31 марта 2016 в некоторых странах. Я уже неоднократно писал про то, что прискорбно видеть звёзд 70—90хх в проходных фильмах. В какахи разного сорта вляпались уже и Пачино, и Уиллис, и ДеНиро, и Хоффман. Вот и очередь сэра Хопкинса, знаменитого доктора Ганнибала, видимо пришла. Не могу найти логичное объяснение тому, как Хопкинс очутился здесь. Деньги? Хотя учитывая, что у этой галиматьи бюджет 40 млн., то может быть Хопкинсу 10—15 млн. и откусилось. А молодой режиссёр, который является практически дебютантом (кстати, у Голливуда новая тема — поручать больших/старых/нуждающихся звёзд никомунеизвестным режиссёрам), на радостях, что заполучил Хопкинса в свой проект, построил всю историю вокруг куняющей и уставшей звезды. Желание создать атмосферу «Семи» я одобряю: мрачная атмосфера, неспешная манера съёмок, но… Не каждый режиссёр это Финчер. Пойарт умудрился псевдохотросплетениями, ненужными флэшбеками и размышлениями усыпить и оттолкнуть зрителя по-максимуму. На 40й минуте фильма уже становится всё равно, что там происходит, кто кого, кто за кем, плевать на Фаррела, утомил Хопкинс и к концу ты выдыхаешь: фууух, закончилось нафиг. Картонные персонажи, фальшивая проблематика, надуманное противостояние — в фильме плохо всё. Это и ни детектив, ни боевик, ни триллер, и даже ни мистика. Короче, мимо во всём. Мутное, тёмное и тупое кино, которое непонятно как сделали, непонятно как выпустили и непонятно для кого вообще сняли. Фанатам Фаррела и Хопкинса однозначно проходить мимо, дабы не портить себе мнение об актёрах. Шлак. P.S. Фильм настолько плох, что я его посмотрел и забыл. И начал радоваться что вот выходит «Экстрасенсы» с Хопкинсом, даже не подозревая, что это отмученное мною «Утешение». Капец — мозг вытер этот фильм. И правильно сделал. 2 из 10

Сразу, что бросается в глаза, весомый недостаток фильма — это вялотекущее повествование. Первые 40 минут в кадре не происходит ровным счетом ничего интересного. Обычные расследования, которые мы видели миллион раз во многих фильмах и сериалах, не блещущие чем-то изысканным или завораживающим. Добрую половину фильма зритель вынужден наблюдать за приездом копов во главе с экстрасенсом на места преступлений и унылыми рассуждениями о природе этих преступлений и предположительных мотивах убийцы вперемежку с абсолютно непонятными для зрителя обрывочными и беспорядочными видениями, которые хаотично приходят экстрасенсу. Мне кажется, если бы герой Энтони Хопкинса не был экстрасенсом, а просто супер умным детективом, помогающим криминалистам в расследовании чрезвычайно запутанных преступлений, ничего бы от этого особо не изменилось. Это же относится и к герою Колина Фаррелла, хотя тогда бы фильм потерял последнюю изюминку. Сам же Колин Фаррелл, ради которого я затеяла просмотр, появился спустя час хронометража, хотя мог бы появиться и пораньше, чтобы разбавить серое, скучное повествование картины. И когда он все же решил нагрянуть, фильм наконец заиграл красками. Не было большого смысла скрывать его так долго. Загадочности ему это не прибавило, а вот раскрыть его личность, его личную драму вследствие чего не удалось. Покоробило и то, что хитровыдуманный киллер, каким его считали его оппоненты, в своей первой сцене раскрывает все свои мотивы и козыри. Это редкость в кинематографе. Я думала, картина будет в стиле фильма «Красные огни» с Киллианом Мёрфи, но ошиблась. Нет почти ничего общего. Разве что, какая-то недоговоренность в финале объединяет эти два фильма. Хотя, конечно, недосказанность в «Экстрасенсах» не сравнима с недосказанностью в «Красных огнях» Название фильма «Утешение» или «Милосердие», по-моему, гораздо больше передает смысл картины, но название «Экстрасенсы» повлекло за собой большее количество заинтересованных зрителей. Да и я бы тоже не стала смотреть фильм с названием «Утешение», что вероятно, и к лучшему, ибо я бы ничего не потеряла. В фильме красной нитью проходит тема смерти близкого человека, отчего грустные диалоги и печальные сцены могут ввести зрителя в меланхоличное настроение и повергнуть в мрачные раздумья. Это не есть гуд. Мотивы героя Фаррелла (не знаю, можно ли назвать его хладнокровным убийцей) легко понять и оправдать и в полемике двух экстрасенсов зритель встает то на сторону одного, то на сторону другого, так как доводы обоих звучат очень убедительно. Я так и не смогла определиться для себя кто из них правее. В этом вопросе подходит золотая середина. Как триллер картина себя никак не проявляет. Напряжения и интереса к личности убийцы почти не ощущается, пока он сам не предстает на экране и не рассказывает свою «историю». На фоне всего происходящего уместней было бы окрестить фильм только лишь детективной драмой. Видно, что создатели, придумав эту идею с милосердным преступлением, при всем своем желании снять фильм на данную тематику, так и не смогли придумать вменяемый сценарий на эту тему, а потому фильм получился таким скомканным и сумбурным. Антагонист, в двух словах которого уместилась вся его философия, появившийся притом в двух-трех сценах и так нелепо выведенный из фильма, хотя противостояние экстрасенсов могло бы получиться действительно достойным увлекательного сюжета. Но нет, создатели лучше будут идти по тысячный раз протоптанной дорожке и показывать выезды на места преступлений и их изучение, с подкинутыми уликами от маньяка (привет «Декстеру» и прочим). Актерская игра. Колин Фаррелл уже давно зарекомендовал себя как первоклассный актер. В этом фильме он снова подтвердил свой статус. Благодаря его присутствию, картину представляется возможным хотя бы досмотреть. Глядя в его и без того жалостливые (в хорошем смысле) глаза, веришь, что он искренне сочувствует своим жертвам и берет их ношу на себя. Мало! Непростительно мало было его пребывания в картине. А в личности героя Энтони Хопкинса, которому отведено все время, я не увидела ничего интересного. Вердикт. Депрессивный фильм, нагоняющий тоску, с долей философии, из которой можно было развить вменяемый и интересный сюжет. 5 из 10