отзывы и рeцензии

Город порока: отзывы и рeцензии

ВНИМАНИЕ! Рецензия может содержать спойлеры, хотя я прикладывал максимум усилий, чтобы этого избежать. Я понимаю, что молодому, современному, неискушённому, малоопытному зрителю, возможно, такой фильм и понравится... Но что прикажете делать тем, кто когда-то восхищался такими фильмами как 'Мэрия' (США, 1996 г., реж. Харольд Беккер), или 'Секреты Лос-Анджелеса' (США, 1997 г., реж. Кёртис Хэнсон)... Почти два часа (!) экранного времени нам показывают, как горе-неудачник-частный детектив, получившийся из горе-неудачника-полицейского (стрелявшего в подростка, и уволенного за это), Билли Таггерт (Марк Уолберг) пытается решить свои полу-пубертатные морально-этические проблемы, начав, неожиданно для самого себя, копаться в грязном белье своего очень старого знакомого - и не кого-то, а мэра Нью-Йорка - ныне переизбирающегося на новый срок, почтенного и уважаемого 'вип-общественностью' (как и бывает в реальной жизни) господина Хостэтлера (Рассел Кроу). Что ж, если нам пытались рассказать о том, как все последние 7 лет, работая частным детективом, Билли Таггерт 'искал свой грех', и думал, чем бы его искупить, перед жителями родного города, а тут подвернулся случай 'выехать' на нечистом на руку политике - то получилось очень неубедительно! Сюжет откровенно провисает, он переполнен массой 'сопутствующей' информации, которая его только тормозит, ничуть не делая фильм более интересным, или, хоть сколь-нибудь, захватывающим: зачем нам показали надуманную ссору Билли с его девушкой-актрисой Натали (Натали Мартинез), а потом и совершенно никчёмный визит Билли к её родителям - чтобы подчеркнуть, что его 'теперь ничто не держит'?! Зачем вообще было вводить в сюжет абсолютно бестолковый персонаж Джека Валлианта - второго кандидата на пост мэра (Барри Пеппер) - чтобы просто создать видимость предвыборной гонки?! Таггерт легко мог 'слить' Хостэтлера руками Валлианта, но даже не предпринял такой попытки: что это - наигранное самопожертвование персонажа? Зачем? Тот же вопрос встаёт и при детальном рассмотрении персонажа Кэтлин Хостэтлер (Кэтрин Зета-Джонс). Что касается совершенно не состыкованных между собой и нелогичных действий мэра (в т. ч., его взаимодействия с Таггертом) - такое ощущение, что, в какой-то момент, создатели фильма обратили внимание на получающийся хронометраж фильма, решили поторопиться, и быстренько (чтобы не растягивать ещё дальше), буквально за уши, подтянули всё действо в одну кучу. Жаль... Жаль, что нераскрытыми остались почти все персонажи фильма; нереализованным и неразвитым осталось большинство сюжетных линий, которые были призваны наполнить смыслом как отдельных персонажей, так и всё повествование; а хуже того - что такую скомканную, не раскрытую и логически не завершённую реализацию получила такая история - история, имевшая неслабый потенциал стать политически острым, глубоким, изобличающим кино! Очередной пример того, что фильм снимают ради красиво нарезанного ролика, а красиво нарезанный ролик, в свою очередь, монтируют ради пухлой кассы! Единственное (на мой взгляд), что хорошо удалось в этом фильме - это собирательный образ хапуги-политика - обычного вора в кресле; 'слуги народа'; этакого борца за судьбы простых людей, в особо крупном размере! Очевидно, этой пакостью и дрянью заражено общество любой страны, но отечественному зрителю, я уверен, эта тема особенно близка... 2 из 10

Билли в свое время работал полицейским, но был уволен из-за стрельбы в подростка, который благодаря лазейкам в судебной системе сумел избежать тюремного заключения за изнасилование девушки. Несмотря на откровенный самосуд, герой не получает тюремного заключения и даже выходит чистым из столь грязного дельца. Этому поспособствовал мэр, собирающийся использовать честного и справедливого парнишку в своих целях. Через несколько лет, глава города обращается к Билли с просьбой вернуть долг и помочь выяснить кое-что. Ему необходимо узнать изменяет ли жена, и если да, то с кем и когда, ведь столь известному человеку не хочется чтобы о возможных изменах супруги прознали соперники по предстоящей предвыборной компании. Власть, как известно, не знает границ и чтобы сохранить свое место, мэр готов на все. Как впрочем и главный герой, который за свои тайные расследования получает неплохое жалование. Но ведь не все так просто как кажется на первый взгляд, так как при более глубоких раскопках может вывалиться некоторое «грязное белье», видеть которое никто не должен был... Имея в своем активе такой звездный актерский ансамбль и неплохую политическую подоплеку, лично я ожидал от «Города порока», как минимум неплохого зрелища. В итоге же получилось что-то несуразное и пустое. Авторы скорее всего пытались смастерить остросюжетный политический триллер, у которого в активе вроде бы есть и основополагающая атмосфера, и неплохая завязка. Вот только в конце концов все это накрылось банальностью и шаблонностью сценария, в котором все до смешного предсказуемо. Вот грязный политик и честный бывший полицейский, вот вам натянутая любовная линия, тут же есть скандальные откровения и раздумья по поводу верного решения. Объединить эти компоненты не удалось, а точнее, получилась неинтересная и скучная кутерьма, которая держится только на имени главных исполнителей. Мне фильм не особо понравился. Как и не запомнился, ведь увиденное моментально испарилось из памяти, не оставив ничего мало мальски выдающегося. Ну да, было несколько удачных драйвовых сцен, но в остальном «Город порока» представляет из себя сборище стандартных и однообразных диалогов, за которыми абсолютно ничего не стоит. Произнесенные героями слова не несут в себе никакой нагрузки и часто слышались пустым набором красиво звучащих выражений. Обычно в подобных фильмах ситуацию слегка исправляет юмористическая сторона, но и в этом аспекте как не удалось преуспеть. Ну или можно было бы попробовать вариант с неожиданным поворотом сюжета, но увы-увы. Остается только восхищаться очаровательными городскими пейзажами и отбывающими свои номера актерами, некоторые из которых пытались исправить столь сложную ситуацию. Марк Уолберг был непомерно брутален и суров. Это ему несомненно идет, но вот не верилось что его герой является не простым костоломом, а по настоящему умным и находчивым частным детективом, для которого честь и достижение справедливости является первостепенно важными. Ничего этакого Уолберг не показал, но в целом выглядел уверенно и без его присутствия стало бы гораздо хуже. Как-то пытался разнообразить свою практически полностью положительную фильмографию Рассел Кроу, но и тут всплыли проблемы с достоверностью. В его случае было трудно поверить в то, что он способен на все то, что ему приписывается сюжетом. Слишком невинным получился мэр и от этого совсем неинтересным, в какой-то степени даже пресным. Непонятно мне и то, чем Кроу руководствовался когда давал согласие на свое участие в этом сомнительном по всем статьям проекте. Не иначе как длинным американским рублем. Вот кто приятно порадовал, так это Барри Пеппер, достоверно изобразивший политического деятеля, пытающегося добиться вынесения настоящей правды в народ. Были у него роли и получше, но на фоне малоэмоциональных коллег по цеху, он явно сумел выделиться. Практически не запомнилась Кэтрин Зета-Джонс, у которой роль сугубо декоративная. Изображай из себя невинность и все, а остальное и не требуется. Понравилась Натали Мартинез, которую я помню еще по «Смертельной гонке». Хотя и она ничем, кроме промелькнувшей краткосрочной откровенной сцены, не смогла запомниться. Сказать еще что-нибудь дельное про этот фильм очень сложно. С одной стороны, это пустой пафосный шаблон, но с другой, идеальный вариант если при просмотре не особо хочется напрягать мозговые извилины или попросту отдохнуть. Таких поделок как «Город порока» существует невероятное множество, так что лента выделяется только благодаря участию именитых актеров. Кино так себе, на один раз максимум. Ожидалось гораздо более приятное зрелище, чем это, так что и оценка соответствующая. Ни рыба, ни мясо. 6 из 10

После просмотра «Города порока» вопросов остается больше, чем получаешь ответов. Сюжет данной ленты имеет претензию на оригинальность, не часто встретишь столь запутанного сюжета, тут на суд зрителя выносится и коррумпированность мэра (для нашей страны эка невидаль), и проблемы с законом главного героя (опять таки тривиально), но что то заставляет во волне рядовых сплетениях разглядеть нечто большее. Режиссер и сценарист смогли заинтересовать зрителя, отнюдь не обнаженной натурой, а терзаниями человека. Главный герой Билли Таггерт совершил Поступок. Увы, не вполне благопристойный в глазах закона, но ему посчастливилось избежать наказания. Спустя семь лет он отплатил за свою свободу, но результатом стала жизнь человека. И тут на Билли обрушивается новая напасть, девушка с которой он жил бросает его, желание стать знаменитой перекрывает ее чувства к нему. И главный герой решает восстановить справедливость, и ставкой оказывается его свобода и оплата грехов прошлого. На мой взгляд, создатели пригласив Марка Уолберга и Рассела Кроу не смогли соблюсти баланс в их положении на экране. «Хороший» парень Уолберг не переигрывает «плохого» Кроу. И получается, что отрицательный герой выглядит предпочтильней положительного. А введение героини Кэтрин Зеты-Джонс вообще запутывает ситуацию. Политическая борьба дело грязное, кто бы спорил!, и накал борьбы за кресло мэра Нью-Йорка показан в фильме хорошо, только перегруженность событиями явно не пошла фильму на пользу. Аллен Хьюз не смог реализовать в полной мере ту задумку которую имел. Фильм получился не таким «драйвовым» как хотелось бы, с одной стороны интерес зрителя не теряется до финальных титров, а с другой стороны слишком много обрубленных сюжетных линий, что делают отдельные поступки героев нелогичными. Уолберг, Кроу и Зета – Джонс получились запоминающимися, сюжет занимательным, но вот нелогичность некоторых линий (Натали Бэрроу подруга главного героя Таггерота тому пример) сделали фильм весьма специфичным. Рекомендовать к просмотру его можно только стойким любителям политического триллера, остальных опасаюсь ждет разочарование. Мне лично фильм понравился, во много тут правда заслуга сценариста и актеров, хотя из – за невнятных линий оставил осадочек. 7 из 10

А вот мне фильм понравился, очень порадовали диалоги, актёрский состав и события в фильме. Я много читал отрицательных рецензий на кинопоиске, но так и не понял, почему фильм считают таким плохим, сюжет? По-моему сюжет во многих фильмах оставляет желать лучшего, Политика? Ну политика- это весьма грязное дело, но она часть нашей жизни. Напряжение? Ну тут согласен, его было всё-таки маловато, но в целом я остался доволен картиной, во многом фильм понравился из-за Марка Уолберга и Рассела Кроу, которые по-прежнему просто супер играют, один мочит налево и направо своих врагов, ему это очень идёт, второй был просто бесподобен в роли Мэра, он показал себя во всей красе, именно актёрской игрой Рассел и зацепил, есть и другое, что мне понравилось. Фильм смотрелся для меня очень легко, не заметил никакой вялости и в сон меня не тянуло, я смотрел кино на одном дыхании, да кино не идеально, много штампов и стереотипов, но я привык к такому кино, это Голливуд и он снимает такие фильмы, картина не претендует на статус фильма шедевра, фильм просто рассказал историю про одного парня, который пошёл против системы и боролся до конца, да можно было бы сделать фильм более драматичным, но и так всё было довольно прекрасно для меня. Марк Уолберг, очень идёт Марку играть таких крутых парней, я вообще привык, что он всех уничтожает, и очень идёт играть ему копов, очень порадовал меня старина Марки, было много забавных моментов, весёлых и немного грустных, меня очень порадовал момент злости Марка на свою девушку по фильму, и его реакция на плёнку, которую ему показывал Мэр, столько агрессии и злости можно было прочитать на его глазах, но больше мне понравилась как он искал правду, да шаблонно скажите, но весьма эффектно и красиво. Рассел Кроу, в роли Мэра он был бесподобен, особенно понравились дебаты, в них было видно лицемерие его персонажа, но и помимо дебатов было много убойных диалогов с ним и героем Марка, когда эти двое беседовали, смотреть на них было одно удовольствие. Рассел, с годами становится всё круче и круче, смотреть на его игру всегда приятно. Кэтрин-Зета Джонс, мне понравилась, но к сожалению у неё было не так уж и много игрового времени. 8 из 10 Весьма достойное кино, я доволен P.S. Ты думаешь, что Суд Нью-Йорка меня приговорит? - Я просто надеваю наручники

Все мы взрослые люди и думаю никому не секрет, что нынче сила добра заметно сильно снижена. Когда как справедливость торжествует не всегда. Что и породило огромное количество продажных политиков, законов в убыток граждан и других вещей, которые с каждым годом казалось бы увеличиваются в объеме и количестве. Казалось бы, проблема не идёт на поправку и это становится актуальным источником для создания новых фильмов на данную тему. Вот и в данном случае, подобным оказался сольный проект режиссера Аллена Хьюза, который впервые решил попробовать свои силы вне творческого тандема со своим братом. Можно лишь сказать, что в дуете он проявил себя куда лучше, чем в сольном плавании. Так как будучи одним из самых ожидаемых фильмов года и собрав в себе весьма приличный актерский состав с огромным потенциалом для развития, фильм оказался абсолютно не таким, каким его многие представляли. В том числе и я. Отсюда и не удивительно, что столь завышенные ожидания ударили создателям с двойной силой по принципу бумеранга. Фильм получился очень скомканным. Словно создатели объединили на экране сразу несколько фильмов. Будь это романтическая история любви бывшего полицейского и его подружки потерявшей сестру, или же триллер с элементами расследования убийств и коррупции. По мере развития сюжета, целостность картины начинает трещать по швам и тут уж каждый из жанров буквально тянет всё внимание на себя. Тем самым разрывая фильм изнутри. Отсюда и не удивительно, что динамика у фильма явно напоминает внешний вид гиперболы. То ускоряя темп вполне напряженным и динамичным действием, а в другой момент замедляя ход и превращая фильм в унылое и скучное повествование, которое прерывается хоть какими то нотками позитива за счет роскошных локаций каменных джунглей города Нью Йорк. Фильм однозначно подкупает своим содержанием. Ведь на экране мы видим настоящие реалии НАСТОЯЩЕЙ жизни. Где стандартное различение на черное и белое уже не действует. Так как всё и все приобрели оттенок серого в постоянной борьбе перед тем, поступить ли правильно рискнув всем, или же закрыть на справедливость глаза и получить от этого выгоду для себя. Очень интересный вопрос. Особенно учитывая то, что в каменных джунглях больших городов это и есть главное правило. Ведь если не съешь ты, то съедят тебя. Да и не важно, какие поступки мы совершаем. Плохие, или хорошие. Выбор всегда за нами и всегда есть шанс исправить свои ошибки. Шанс остаться человеком, а не превратится в животное и стать жертвой социальной гегемонии. У фильма был огромнейший потенциал для развития в рамках не только напряженного триллера, но и социально значимой драмы. Вот только на деле создатели подняли весьма актуальную проблему, но не стали капать её глубже. Лишь сделав столь интересную идею заложником весьма проходного сценария, который проявляет ленту очень скомканной и зажатой. Словно создателям ленты хотелось привнести в фильм слишком многое, но в рамках узкого хронометража они решили оставить всего по чуть-чуть. Отсюда и не удивительно, что в фильме как бы много всего (расследования, убийства, коррупция, любовная история героя и т.д.), но вот на деле ни одна из тем не развита должным образом. Что огорчает и одновременно с этим создаёт образ такого сюжета, исход которого заведомо очевиден с самого начала. Отсюда и не удивительно, что смотреть фильм было очень скучно и нудно. При всём моём уважении к Марку Уолбергу, сыграл он тут так себе. Ни эмоций, ни особой игры на протяжении всей ленты. Лишь одни и те же 'щенячьи глаза' весь фильм. Бывали у него роли и по лучше точно. Тем не менее, подобная игра ничуть не нервирует, а на удивление воспринимается как нечто терпимое. Игра Рассела Кроу так же оставила весьма двоякое впечатление. Ведь местами он просто идеально смотрелся в образе главного антагониста ленты. Хотя бы визуально. Местами же, его персонаж мне показался слишком нервным и импульсивным. Что малость играло на нервы. Кэтрин Зета-Джонс снова в образе 'не до жертвы, не до роковой MILF'. Сыграла хорошо, но вот персонаж вторичный и разбежаться тут ей не предвиделось возможности. Собственно как и такому приличным актерам как Джеффри Райт, Кайл Чандлер и Барри Пеппер, которым удалось уже имеющиеся образы превратить в настоящие конфетки. Что же до Натали Мартинез, то однозначно она безумно привлекательная особа. Возможно даже она приличная актриса, но вот рей досталась весьма сомнительная. Ни к селу, ни к месту. Разве что, в качестве дополнения к главному герою. Вот только оказалась она настолько мала и незначительно, что она легко забывается и тут уж разбежаться ей было не куда. Малость разочаровала музыка композитора Аттикуса Росса, который всегда создавал не только интересную кинематографическую музыку, но и одновременно с этим развивающуюся в качестве отдельного музыкального произведения. В данном же случае, мало того, что работу Росса сложно оценивать в качестве музыкального произведения, так и на фоне ленты музыка смотрелась абсолютно не месту. Словно музыкальную дорожку вырвали из другой ленты и 'сердито' приклеили к данной картине. 4 из 10 Не плохой актерский состав, интересный сценарий, огромный потенциал и звучание одного из самых ожидаемых фильмов года. На деле же, весьма проходной, не ровный и местами чрезмерно скучный фильм неопределенного жанра. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

Минусы. Актёрская игра практически незаметна на фоне разворачивающегося сюжета. Все в фильме исполняют роль вялых петрушек, которых слегка подёргивают за ниточки. Лишь главный герой более-менее активен и иногда даже «делает лицо». Неплохо отыграна также второстепенная эпизодическая роль кандидата в мэры. Все остальные – вата. Однако это не вина актёров, просто сюжет такой. Вместе с тем сюжет довольно неоднозначный, я бы сказал, многогранный. Сразу несколько разных линий, увязанных на одного персонажа, раскручиваются по ходу повествования. Начну с второстепенных. Одна из них – это отношения главного героя со своей подругой. Надо сказать, они вообще в фильме присутствуют как гарнир, иди даже как приправа к гарниру. Ничего кроме недоумения эта тема не вызывает. Подруга работает актрисой в кино, но внезапно до главного героя доходит, что играть ей приходится в том числе всякое неприятное, и даже ей самой приходится мириться с этим, как с неизбежностью, как с профессиональными особенностями выбранной профессии, типа опасности заразиться – у врача, или опасности разбиться – у автогонщика. Однако главный герой – после 7 лет счастливой совместной жизни с подругой!!! – вдруг уходит от неё. Неадекват, что тут скажешь. С ещё худшей стороны показаны отношения главного героя со своей секретаршей. Точнее, отношения у них нормальные, рабочие, и всё бы ничего, но концовка зачем-то покрывает мраком неизвестности их совместное будущее, как, впрочем, и само будущее персонажей по сюжету фильма. Зачем всё это в фильме, – вероятно, тоже для гарнира. Но это были цветочки, теперь о ягодках. Главной интригой фильма, которая поддерживает интерес к просмотру, является порученное главному герою задание, которое оказывается «с двойным дном». Он – частный детектив, и по заказу мэра города должен последить за его женой. Компромат достаётся слишком легко, и он получает за работу свой положенный гонорар. Но тут внезапно герою намекают, что жена мэра всё специально подстроила, а детектив не в курсе главного, подковёрного содержания происходящих вокруг мэра событий. В этом первая и главная неувязка – ему реально до лампочки отношения мэра со своей женой, и реально до лампочки всякие там мэрские махинации с бюджетом. Он просто выполнил свою привычную работу и получил за неё совершенно не пахнущие деньги. Но зрителю впаривают явную халтуру, типа детективу не всё равно, чем занимается мэр. Допустим, у детектива были личные мотивы, как-то очень мутно связанные не то с детскими воспоминаниями, не то с любовью к простому народу. Допустим, он за всё это готов был жизнь свою отдать. Но ведь по сюжету мэр был намерен выполнить реально полезное дело и для людей, и для города – снести плохие старые дома и на их месте построить хорошие новые. Однако зритель почему-то должен поверить в то, что мэра следует привлечь к ответственности уже за само намерение распилить бюджет во время стройки! И это всё на фоне ликующей в честь мэра толпы, что он водворил в городе мир и порядок, что он сделал много полезного людям. Где логика, я не понял. И даже если бы мэр уже обокрал бюджет, и его следовало бы влачить за решётку, то при чём здесь личные мотивы какого-то ничтожного детективишки? Снова нет логики. Самой мутной историей в фильме оказалась связь жены мэра с мистером икс. Понятно лишь, что вместе с ним она тайно расставляла мужу сети. Но тогда всё выглядит уже как вовсе нелепая борьба жены за права «униженных и оскорблённых» простых людей, которых плохой мэр не то обокрал, не то лишь намеревался обокрасть. Поверить в эдакую чушь мой разум отказывается напрочь. Кстати, кто именно заказал мистера икс по ходу фильма можно лишь догадываться, но никакого подтверждения догадкам не представлено. Следовательно, смерть мистера икс – всё тот же самый гарнир, бессмысленный и беспощадный. Нельзя умолчать и о крокодиловых слёзах кандидата в мэры. Несмотря на то, что отыграна истерика весьма добротно, реально никакой смысловой нагрузки она не несла. Всё чудилось, что кандидат вот-вот расскажет о своей – так модной теперь в политическом бомонде – гомосексуальной любви к убиенному, но и этого не случилось. Следовательно, ценные слёзы пролиты зря. Потом вслед за кандидатом ещё один персонаж бросился оплакивать невинно пострадавшего, но и он почему-то не признался в гомосексуальных наклонностях, а вместо этого тупо сдал своего плохого отца, – чисто Павлик Морозов американского разлива. Что это всё за феерия, понять решительно невозможно! Кстати, если бы мистера икс завалили по заказу мэра, – то всё вполне логично и даже правильно, – нефиг было ухлёстывать за мэровой женой. Тогда его и не жалко вовсе. Вероятно, в итоге у зрителя должно было создаться впечатление, что мэр по фильму – чисто кровавый тиран, гнёт которого были намерены сбросить с трудового народа бойцы подпольного сопротивления. Но как же всё получилось мутно и неубедительно!.. Какова истинная роль во всём происходящем главного героя, – так же в итоге не понято, то ли он главное действующее лицо, осмысленно ведущее всё дело к развязке, то ли его грамотно подставили и использовали как резиновое изделие, то ли он просто полезный идиот, который совершенно случайно оказался в нужном месте и в нужное время?.. Всё, что смогли дать зрителю в утешение от всей этой бессмыслицы – это финальный поступок самопожертвования главного героя. Но и он – увы – неубедительный. Вывод. Вяловатый детектив с политическими замашками городского масштаба. Если бы не интрига сюжета, смотреть было бы просто скучно.

Не знаю, смотрел ли Аллен Хьюз в юности 'Китайский квартал' Романа Полански или 'Разговор' Френсиса Форда Копполы, но сравнение его новой работы с шедеврами семидесятых неизбежны. И, увы, не в его пользу. 'Город порока' - это нео-нуар о Нью-Йоркском частном детективе, которому мэр города поручает довольно лёгкое, на первый взгляд, дело. Но то что на словах казалось простым заданием, на деле оказывается хитросплетённым клубком интриг и лжи, который и предстоит распутать главному герою. Задача режиссёра, учитывая, что главную интригу создатели картины попытались раскрыть ещё в трейлере, заключалась в создание должного напряжения и той самой интриги, дабы не опасаясь того, что зритель может откровенно заскучать во время просмотра. Забегая вперед скажу, что зевал я часто. Начинаясь как полицейская драма, с потрясающей открывающей фильм сценой, впоследствии 'Город порока' резко меняет курс в сторону политического триллера, где наш герой с типичной для копа фамилией, шаг за шагом обнаруживает себя втянутым в предсказуемый водоворот коррупции, теневых сделок с недвижимостью, вымогательств, и убийств. Полусырые диалоги, невнятный экшен, поверхностная личная драма главного героя, в которой обязательно нашлось место и ссорам с подружкой и бутылке Jameson, всё вышеперечисленное в совокупности с неинтересными политическими интригами, превращают картину в скучное зрелище. Что касаемо актерской игры… Марк Уолберг сыграл на привычно высоком для себя уровне, но в роли копа, он более симпатичен, если это 'Отступники' или 'Макс Пэйн'. Кэтрин Зете-Джонс слишком мало отведено экранного времени, чтобы рассуждать хорошо или плохо она сыграла. Рассел Кроу не поражает своим персонажем, разве только чрезмерным загаром и идеальной причёской. Сильнее всех понравился комиссар полиции, в исполнении Джеффри Райта. Брутальный второстепенный персонаж. Вялотекущее, лишённое напряжения, c едва уловимыми нотками хорошего саундтрека внутри, кино придётся по душе только поклонникам исполнителей главных ролей. Всем остальным лучше обратить внимание на выше упомянутую классику середины семидесятых годов. 3 из 10

Из двух ближайших фильмов с Марком Уолбергом этот ожидался наименее всего. Но все же это Уолберг. К тому же, имелись Рассел Кроу и Кэтрин Зета-Джонс. И трейлер был достаточно интересным. Песни хорошие, был создан антураж мрачного Нью-Йорка. Даже Макс Пэйн вспомнился. Но было одно сомнение. В фильме имелась политика – она могла все испортить. В принципе, так и случилось. И на выходе зритель может наблюдать не сверхдинамичный боевик, а криминальный триллер с интригами и заговорами. И детектив добавьте по вкусу. Рассел Кроу уже снимался в подобной картине. «Большая игра», так, кажется, назывался фильм. Только он был журналистом, идущим по следу мерзавцев – сильных мира сего. А Бен Аффлек сыграл самого главного и могущественного злодея. Хотя на деле оказалось несколько иначе. Здесь уже сам Кроу выступил мэром. А Уолберг не журналист, а частный детектив. Но суть не меняется. Тем не менее, фильм не плох. Просто ожидалось нечто иное. Правда, парочка экшен-сцен все же имеется. Герой Уолберга несколько раз отменно надирает задницы плохим парням. Есть погони. Общая мрачность сохраняется. Симпатичная мордашка Алоны Тал радует глаз. Со времен «Сверхъестественного» она немного изменилась. Да, все же «Кровью и потом» я жду больше. Но это с точки зрения появления самого Уолберга. С точки зрения жанра фильм «Город порока» неплох. Любителям подобной галиматьи понравится. Я просто не самый большой поклонник таких лент. Но что только не посмотришь из-за любимого актера. Иногда даже может понравиться. 8 из 10

Фильм «Город порока» состоит из сплошных плюсов: Кроу, Уолберг, Зета-Джонс, Пеппер, Чандлер в главных ролях, зарекомендовавший с себя с самой лучшей стороны режиссёр Аллен Хьюз («Мёртвые президенты», «Из ада», «Книга Илая»), достаточный для создания серьёзного кино бюджет (35 000 000 $), но на выходе получился большой мыльный пузырь. У него даже имя есть – сценарист Брайан Такер и люди, которые ему доверили столь ответственное дело. Амбициозный проект в стиле «нуар», доверенный сценаристу-дебютанту, оказался вялым политическим детективом со слабыми намёками на триллер. По отдельности все сюжетные звенья могли бы претендовать на похвалу и зрительский интерес: Марк Уолберг изображает бывшего полицейского, соединяя два своих предыдущих ярких образа – Макса Пэйна из одноимённого фильма и детектива Дигнэма из «Отступников» Скорсезе, Кэтрин Зета-Джонс привычно томно закатывает свои красивые глазки и соблазнительно раскуривает сигареты, не забывая поправлять причёску и переодеваться для каждой новой сцены, Рассел Кроу и вовсе предстаёт в новом образе скользкого проходимца-политика, бесконечно далёкого героическим «Гладиатору», «Робин Гуду» и иже с ними. Но в сумме все эти сильные звенья … вы ещё не спите?. .. создают такой редкостно бредовый результат, что трудно подобрать безобидные слова.

Амбициозный по своему кастингу проект «Город порока» себя не оправдал, будучи одним из самых ожидаемых фильмов начала года, он оказался не таким, каким его воображали критики. Совместив в себе элементы зрелищности и политической интриги, картина режиссера Аллена Хьюза оставила после себя больше вопросов, нежели удовольствия от просмотра. Некогда «отмазанный» от суда мэром полицейский впутывается годы спустя в интригу, которая отображается в предположительной измене первой леди города Нью-Йорк и предвыборной кампании на главный пост города. Когда-то полицейский, а теперь частный детектив отдает должок мэру, преследуя в поисках компромата супруги мэра, но во всей этой путанице становится свидетелем, а возможно и причастным, к убийству другого человека. Казалось бы, сюжет данного фильма развивается по всем канонам добротного триллера, однако блюдо, которое решил приготовить зрителю режиссер, знаменовалось отсутствием вкуса как такового. Непонятным остались мотивы главного героя довести свое дело до конца - его борьба за справедливость смотрится неестественной и неправдоподобной. Также режиссер несколько раз делает акцент на личную жизнь главного героя, возлюбленная которого, работает актрисой, но играет в далеко не пристойных картинах. Триллер «Город порока» трескает от объема, которым его попытались наполнить, но ему не хватает экранного времени для более глубокого анализа, а возможно, и профессионализма авторов самого фильма. 4 из 10

Фильм смотрел исключительно из-за Кроу. Но, надо отметить, что трио главных актеров само по себе тоже интересно – Кроу, Зета-Джонс и Уолберг. Кроу играет мэра Нью-Йорка, который заподозрил свою жену (Зета-Джонс) в измене, что очень не к месту, когда вокруг таких персон крутятся журналисты в преддверии выборов, и нанимает частного детектива (Уолберг), чтобы тот проследил и принес ему на стол факты. Но вся это вытекает в крайне криминальную, немного запутанную, заполненную интригами и подставами, историю. Честно говоря, «зачин» фильма мне понравился, а вот где-то в середине стало немного скучно. Да, и история эта оказалась не такой уж запутанной и удивительной. Повороты сюжета не такие редкие, как хотелось бы. Хочется чего-то более неординарного что ли. По моему мнению, этот фильм не показывает ничего особенного и ничем собственно не запоминается. Он вряд ли оставит свой след даже в фильмографии Кроу или каких-либо других актеров. А жаль. Можно было еще поколдовать над сюжетом и вполне себе могло выйти что-нибудь стоящее.

Случайно наткнулся на фильм «Город порока» и решил сразу же посмотреть. Могу сказать, что фильм довольно-таки не плохой со своими плюсами и незначительными минусами, о которых я сейчас и расскажу. Действия фильма происходят в, ставшем уже криминальном, Нью Йорке. Главный герой, бывший полицейский, был нанят мэром города, для того, чтобы тот следил за его женой, думая, что та ему изменяет. Но эта, казалось бы безобидная операция, превращается в криминальную игру. То ли ищет главный герой или он стал лишь соучастником, который помог мэру в его криминальных вопросах? Об этом узнаем в фильме «Город порока». В фильме есть обилие драк, куча скандалов, тайн и даже убийства. В этом плюс фильма. Каждую секунду, задумываешься над тем, что же будет дальше?! Но концовка оказалась довольно предсказуемой. Но то, что был не совсем HappyEnd, это мне понравилось. Сейчас такое редко бывает в кино. Минус фильма лишь в том, что некоторые его темы были не до конца поняты мной. Марк Уолберг - актер, который играет в заметных картинах, но почему-то он редко запоминается. Он всегда хорошо играет свою роль. Криминальные, спортивные и комедийные фильмы — это его конек. С этой ролью он тоже справился очень хорошо. Рассел Кроу чаще всего играет положительных героев, а на этот раз ему досталась роль плохого парня. Мэр, которому многие доверяют не понимая того, кто он на самом деле, был отлично сыгран Расселом. Ну и как же не упомянуть потрясающую Кетрин Зету-Джонс. Ее женственность, красота, талант — козыри фильма. Она играет жену мэра, которая хочет предотвратить его игру ее мужа. И эту роль играет великолепно. «Город порока» - неплохой фильм о криминальном городе, с отличными актерами. Но все же некоторые моменты в нем были не полностью ясны. И все же, фильм на один раз. 6 из 10

«Город порока» - это история бывшего полицейского, борющегося за сомнительную справедливость. Заштатный полицейский восемь лет назад выстрелил в безоружного чернокожего подростка (как полагается в любом фильме о плохих полицейских). Билли Таггерта выгоняют из полиции, но суд оправдывает его, благодаря покровительству мэра города. Спустя долгие год, мэр поручает Билли слежку за своей женой с целью выяснения личности ее любовника. Изрядно покопавшись в личном белье, Таггерт находит компромат на самого мэра. Не силен был компромат, мэр, как и любой политик, решил провести «модернизацию» старого района. И как полагается в «хорошем американском триллере», Билли решает признать свой грех, и затащить мэра в места не столько отдаленные. Фильм тянет на слабую троечку, картина откровенна скучна! Никакого экшена, скучный сценарий и слабая актерская работа. У меня было впечатление, что вся великолепная троица решила отдохнуть на этом фильме. Уолберг умеет играть гораздо более ярче, он вытянул банальную «Контрабанду», но в этом фильме никак себя не проявил. На монологах Рассела Кроу я просто засыпал. Аллен Хьюз немного затянул фильм. Как и в его предыдущих «хитах» «Из Ада» и «Книга Илая», в фильме было много воды.

От фильма, честно говоря, не ждал чего - то особенного. Однако, он мне понравился. Это серьёзная, мрачная и честная картина, которая тяжело смотрится, но сильно затягивает. В атмосферу фильма постепенно погружаешься с головой. Интересные персонажи, хорошее музыкальное сопровождение и правильная обстановка, сделали этот фильм достойным триллером. Про героев картины стоит сказать подробнее. Герой Уолберга - это принципиальный человек, которому нелегко живётся в этом городке. Однако, он не изменяет своим принципам, даже, в самые трудные моменты, и делает правильный честный выбор. Его герою я сочувствовал. Я за него переживал. Особенно, в момент, когда, он смотрел фильм своей девушки. Кстати говоря, Уолбергу удаётся играть драматичных персонажей. При этом, внешность у него специфическая. Ему данная роль хорошо подошла. Герой Рассела Кроу - это хитрый мэр города, который готов пойти на всё. Личность, на первый взгляд, довольно безобидная, но очень кровожадная и алчная внутри. При этом, Рассел сделал своего героя очень харизматичным. Участие Кэтрин Зеты-Джонс пошло картине на пользу. Первая леди из неё вышла удачная. Однако, экранного времени ей выпало очень мало. Её героиня, так и осталась на задних планах. Неплохо смотрелись Барри Пеппер и Кайл Чандлер. Натали Мартинез ничем не удивила. А, вот, Алона Тал запомнилась. Эдакая милая девушка - выручалочка для Билли Таггерта. Я ожидал, что она проявит какие - то чувства к герою Уолберга. Однако, всё осталось неясным. Хотя, ясным. Она же сказала, что будет ждать. Финальная сцена, даже, сейчас, стоит перед глазами. Уолбер, который выходит в двери с полицейским. Хорошая музыка. Занавес. Своим принципам изменять нельзя. Он же, ясно сказал вначале фильма, что является хорошим парнем. В общем, картина эта, не лишена смысла, и представляет определённую ценность. Интересные герои в исполнении хороших актёров. Повторюсь, отличный саундтрек. Грязная правда порочного окружения и мэра. Всё это, делает картину реалистичной и жизненной. Советую посмотреть. Оно, того стоит. Приятного просмотра. 8 из 10

Идеал. Идеал то к чему стремимся, то чего не хватает, то что впечатляет. Но это сказки мечта, насмешка, в общем то что каждый видит в этом. Два персонажа Кроу и Уолберг: два настоящих мужика, у которых совсем немного не хватает до идеала, и это 'совсем немного' приводит обоих к печальному концу. Кроу: жесткий, харизматичный, с понятием справедливости (не закона) с чувством 'это мое' и со способностью делать дело и для себя и для города. Слишком в нем много 'это мое': выкинь жену (которой не примерно хочется жирного пирога). И все город в плюсе, ты в плюсе. Но стандартный немного переразвитый инстинкт 'это мое', где то животный, держал рядом с собой то что помогло ему съесть самого себя. Уолберг: принцип это его все, слишком его много, слишком он преданный, слишком чувство ответственности за тех кто рядом. Наказание убицы ради любимой, которая как квинтэссенция поведения женщины (тем более мигрантки), пользуется, получает известность и бросает ради порнухи. Слишком он доверял, продолжая защищать ее родителей от выселения, много в нем принципов, тем более к тем кто его предал. Давно я не смотрел фильм с таким вниманием. Кроу порадовал своей новой ролью. Уолберг - как всегда в своем, не приелось, но и не впечатлил -хорошая работа. Кетрин? Yу что ж мне всегда были противны курящие дамы, и это вписывается в роль жадной бабенки с цигаркой. А самое ценно, что фильм логичен, но с эмоциями. Из 10 только 10. Но пересматривать не буду, тяжко смотреть, как два хороших мужика гробят себя.

Действующий мэр Нью-Йорка Николас Хостетлер, вновь баллотирующийся на этот пост, нанимает экс-копа, а ныне частного сыщика Билли Таггарта проследить за женой Николаса Кэтлин, которая, как ему кажется, давно сделала его рогоносцем. Правда, Билли еще не догадывается, какая роль ему отведена в игре мэра. Фильм 'Город порока' снят в 2013 году Алленом Хьюзом, одним из братьев режиссерского тандема Хьюз, снявших такие крепкие ленты, как 'Из ада' и 'Книга Илая'. Однако 'Город порока', трейлер в котором оказался куда интереснее самого фильма, уже стал одним из главным разочарований нынешнего киносезона, с треском провалившись в прокате. Несмотря на отличный мискастинг фильма, качественную режиссуру с мрачной неонуарной стилистикой и отсутствия четкого разделения главных героев на сугубо положительных и сугубо отрицательных(в этом фильме все одинаково хороши), после просмотра так и хочется воскликнуть: 'И это все?!', ибо сюжет в картине, к сожалению, не особо закручен, развязка наступает предельно быстро и предсказуемо, хотя предпосылок к отличному политическому триллеру в ленте немало, но сценарист Брайан Такер толком не довел фабулу до большей завершенности и продуманности. Единственным настоящим плюсом картины стал ее актерский состав, включающий в себя Марка Уолберга, исполнившего роль противоречивого Билли Таггарта, Рассела Кроу, представшем в весьма нетипичном для себя образе, Кэтрин Зету-Джонс и Барри Пеппера. Именно на превосходной игре актеров и держится по сути шаткая конструкция фильма, ибо сыгранные вышеприведенными актерами персонажи харизматичны и интересны. Оператор Бен Сересин снял фильм в мрачной и тягучей манере, которая умело предвосхищает саспенс при фактически его полном отсутствии в ленте. Неплох в картине и саундтрек, написаный Аттикусом и Лео Россом и Клаудией Сарн, звучащий в ней тревожно и напряженно. Итак, 'Город порока' - это не самый удачный пример политического триллера, без особой интриги и интересной фабулы, который обманчиво завлекает зрителя отличным актерским составом. Посмотреть данную картину можно лишь из праздного любопытства или если на горизонте нет фильма получше. 5 из 10

Прежде, чем посмотреть фильм 'Город порока' в очередной раз взглянул на оценки, что отображаются на сайте www.kinopoisk.ru и был немало удивлён тому, что фильм считается весьма средним, если не сказать хуже, по мнению пользователей ресурса. Откуда такое удивление? ответ очевиден - в картине заняты такие актёры, как Расселл Кроу, Марк Уолберг, Кэтрин Зета-Джонс и Барри Пеппер. 'Как же так?' - спрашивал я себя, с такими-то исполнителями и фильм оказался чем-то средним, серым, а, возможно, и вообще нестоящим внимания? Ответ я получил довольно просто - после просмотра у меня не осталось ничего такого, чтобы 'Город порока' упомянуть в беседе о новинках кино, не говоря же о том, чтобы его посоветовать к просмотру. В 'Городе порока' присутствует, к сожалению, очень банальная завязка. Сильный мира сего замышляет хитроумную комбинацию, которая в финале развенчивается, но это так легко считывается ещё в самом начале просмотра, что далее глядишь фильм и переубеждаешь себя в том, что ну не может быть так всё просто, шаблонно и просто, простите за такое употребление, запихиванием фастфуда при помощи известных личностей. А, к сожалению, всё именно так. Марк Уолберг с лёгкостью играет человека, попавшего в заваруху, но со стальным стержнем внутри он пытается с доблестью выйти из неё ('Преодоление', 'Боец'). Чего-то нового не найти у персонажа Уолберга, хоть он и не настолько прозаичен, есть свои подводные камни у его героя, но всё равно уже не затягивает. Расселл Кроу, великолепный, неожиданный в выборе ролей, актёр; в 'Городе порока' по-своему сыграл не совсем приемлемую к его амплуа честного и мудрого героя, находящегося на краю бездны, но хотя бы он демонстрировал в фильме индивидуальность и играл с 'изюминкой'. Вот так вот, его герой на втором плане, а сам актёр занимает первое место. Расселл Кроу подтвердил свой статус и уровень. Но только он один. Но ему дали мало времени, всё внимание должно было быть приковано к герою Уолберга, а напряжённо драматические сцены с Зетой-Джонс и Пеппером должны были внести чуть ли не конфликтность во всё действие, добавить остроты... ...но не случилось, всё скатилось к банальному раскрытию тайны, как чиновники пользуются властью. Это разве ново? Расстрел бы в конце больше дал эффекта, чем финал 'Города порока'. К сожалению, мои любимые актёры и социально острый жанр не воздали должного эффекта. 6 из 10

Не вставило кино. Много всего наложили в корзину, но съев содержимое, я не утолил голод, а получил лишь изжогу. Фильм не держит внимания, хотя жанр «триллер» вроде как обязывает. Драмы я не почувствовал, хотя формально она есть, но не верилось ни в искренность «добра», ни в циничность «зла», а лихо закрученный сюжет оказался не таким уж лихим, вяло разочаровав своей предсказуемостью. Общее впечатление – не интересно. Понравился персонаж комиссара полиции. Доставлял своей похожестью на Ф. Бондарчука, выкрашенного в негра, но почему-то (или зачем-то) играющего украинского политика. Тут вам и хитрый прищур, и грубоватый такт, и умение сыграть и за «запад», и за «восток». Мэр города постоянно требовал у мозга код «свой-чужой». В каждой с ним сцене мне приходилось себе напоминать, что он таки глава города. Под конец я все же привык к его высокому положению, но было уже поздно: пошли титры. Главный герой почти весь фильм ведет расследование, желая восстановить высшую справедливость, что бы загладить якобы свою вину, по ходу делая потуги юморить, но как по мне – не к месту и ни ко времени. Мотивы (или логика) его поступков не всегда понятны. Много диалогов, с претензией на драматизм и глубину, но все – мимо. Личная выгода от большой политики наталкивается на упрямого и принципиального парня, поставившего вопрос ребром и наперекор доведшего его до изначально понятного конца, жертвуя своими интересами. Бывает ли так в жизни? Наверное, да: выигрывают же люди в лотерею. Просмотрев фильм, так и не смог избавиться от ощущения некой сказки, фантазии: мол, было бы круто, если бы были такие парни. В целом, напоминает боевики 90-х, но более художествен и интеллектуален. 6 из 10

Коротко. Все в фильме дышит пороком. Главный персонаж фильма в лице Марка Уолберга оказался в среде несправедливости, и он, этот накаченный парень, с каждым следующим днем все больше подвергается ее давлению. Тут тебе и плохой мэр (Рассел Кроу), слизняк еще тот, тут тебе и плохая девушка, та еще проститутка. Тут тебе и вернувшееся темное прошлое (прошлое когда-то плохого копа Уолберга), за которое нужно все-таки расплатится, ведь надо же добиться справедливости (кто видел фильм меня поймет), иначе не усадить в тюрягу гада мэра. В общем-то идея фильма то понятна, а точнее, их там было несколько идей, вот только акценты главной мне не ясны. Что же все-таки я прежде всего увидел: политический триллер или психологический триллер, или несостоятельность всего, а самое главное - несостоявшееся будущее главного героя, героически избавившего город от коррупционных влияний (надолго ли?), и не давшего развернуться антигерою и не ему только...В конце, Уолберг конечно намекает милой блондинке, что все еще будет. Я вернусь, говорит он. Ну что же, будем ждать, если не забудем. Конечно, люблю я Рассела и реалистичные фильмы, хотя и просмотренное, как мне кажется, не совсем претендует на реалистичность (мне видимо чего-то не хватало! Актерам, вроде, я верил, но наверное не поверил сухому сценаристу с сырым сценарием и сонному режиссеру, убаюкавшего своим невыразительным творением нетерпеливого зрителя). Поэтому за любимого австралийца и намеки на реалистичность поставлю я этому фильму такую неплохую оценку: 6 из 10

Посмотреть этот фильм я хотел еще в марте, но по непонятным причинам, буквально за две недели до его выхода, компания Universal Pictures решила отменить прокат этого фильма в России. Тогда я расстроился и стал терпеливо ждать его выхода на DVD. И вот, недавно мне удалось его посмотреть. Могу сказать, что он мне абсолютно не понравился, я ожидал гораздо большего. У фильма есть 2 важных и основных компонента: актеры и сюжет. В обоих случаях 'Город порока' терпит фиаско. Начнем с сюжета. Хоть действия развиваются довольно быстро, и глупых диалогов нет, но сюжет просто безумно скучный, ни а каком напряжении речи не идет. Слишком много политики, абсолютно непонятные отношения главного героя с его девушкой, много разговоров, мало действий. Даже неожиданный поворот событий в середине фильма и финал ни как не интригуют зрителя, а смотрятся все также банально и скучно. Игра актеров тоже не среднем уровне. Ни кто особо не блеснул своим мастерством. Достаточно взглянуть на выражения лица Марка Уолберга на съемках фильма, выражающие полную незаинтересованность актера и желание побыстрей уехать домой. Актеры согласились участвовать в этом фильме из-за высоких гонораров, а вместо сценария они наверное прочитали описание фильма. Итог: Вместо остросюжетного триллера, мы получаем нудную политическую драму с очень скучным сюжетом и абсолютно неправдоподобной игрой актеров. Посоветовать этот фильм можно только фанатам Марка Уолберга и любителям американской политики. 4 из 10