отзывы и рeцензии

Волк с Уолл-стрит: отзывы и рeцензии

Под впечатлением восторженных отзывов, я решила сходить на этот фильм в кино. Надо сказать, что это первый фильм с Леонардо ДиКаприо, на который я пошла в кино - как-то всегда получалось, что в кинотеатре фильмы с ним заканчивали показывать раньше, чем я о них узнавала. А тут, 'Волк с Уолл Стрит', такой супер фильм, да режиссер-то еще какой, и рейтинг у него какой, и все говорят о нем и говорят, и восторгаются и восторгаются. Ну, думаю, наверное, там что-то невероятное! И вот, я пришла на фильм, а там... шлюхи, кокс, таблетки и три часа бессмысленных воплей. Все. Чего-чего? Это фильм о неправильном? А, то есть очередной фильм о том, в каком говно-мире мы все живем? О, спасибо, кэп, а то мы и не в курсе, что наркота и шлюхи - это оказывается плохо! Хотя, если подумать, какая из сцен намекает на то, что всем этим не стоит заниматься? Может, фраза ДиКаприо 'Все хотят жить, как я'? Или 'И возьмите с собой этих двух лобстеров, вам-то таких никогда в жизни не купить'? А может, тонкий намек в разговоре главного героя со следователем, на то, что тот ему завидует? 'Вы тоже пытались сдать экзамен на брокера' (т. е. у вас не получилось, поэтому вы нам завидуете и теперь пытаетесь посадить). Какая тонкая мораль: если у вас много денег - вас можно уважать, если у вас нет денег - вы быдло. И ты сидишь и чувствуешь себя чмом. То ли потому что пришел на фильм, где тебе показывают отвратительные сцены, то ли потому что ты ни в коем случае не хочешь жить так, как главный герой, но фильм все время показывает, что ты должен этого хотеть. Ибо проститутки и наркота - и есть самый шик жизни. Обидно, что этот фильм о 'неправильной современной жизни' намекает нам, что все это норма, и именно так и должен жить успешный человек. Но обиднее, что таких фильмов о говне (а также книг) сейчас все больше и больше. Вот, честно, лучше бы сняли рейтинговое кино о том, как жить нужно, чтобы люди захотели жить иначе. Увидеть, правильно ты живешь или нет, можно только сравнив. А когда тебя окружает потреблядство, да еще и фильмы об этом снимают, вряд ли кто всерьез задумается о том, что это неправильно. То есть, задуматься-то задумаются, но продолжать потреблять. Ибо это норма. Потому что так в кино показывают.

Фильм о людях-животных, где два базовых желания сводятся к сексу и кокаину, который иногда заменяют более сильные вещества. Фильм интересен благодаря тому, что на экране мы видим настоящую историю человека, которым нельзя восхищаться. Но находятся те, кто восхищается, как иначе, если это Лео Дикаприо. Как много людей вы знаете, которые умеют делать деньги из воздуха? Это настоящий талант – продать человеку ручку, которая ему вообще не нужна. Весь фильм мы только и видим, как этот человек обманывает людей, забирает чужие деньги и нюхает кокаин. Фильм на грани, но баланс поддерживается хорошо. Отдельно скажу о музыке. Это и психоделические ритмы, уносящие нас в мир наркоманских вечеринок и пьяных ночей, и французский шансон, так резко контрастирующий с животным поведением героев, и просто веселые зажигательные ритмы. Музыка убеждает, хочется попасть на эти вечеринки. Из звезд – признанных, узнаваемых большинством, лиц здесь засветились только Мэттью МакКонахи и Леонардо ДиКаприо. Я считаю, что от этого фильм только выиграл. Нет, Леонардо не нес весь фильм на своих мужских плечах – все актеры выложились на 100%, и за ними не тянулся шлейф прошлых ролей – запоминающихся и ярких. Именно поэтому все эти люди так органично влились в грязный мир финансовых махинаций. Леонардо умеет быть своим героем, умеет зажечь, расположить к себе, как это делал сам Джордан Белфорт. Я не видела на экране Леонардо ДиКаприо – я видела только его героя. В который раз уже понимаю, что очень ошибалась, когда посчитала, что роль в «Титанике» останется лучшей в его карьере. Это очень откровенная картина о жизни одного человека, который не только сам разбогател, но и подарил эту возможность другим. Да, я понимаю, что эта фраза дико звучит – ведь кучка брокеров обогатилась, тогда как миллионы американцев обанкротились. Но не всем же дано воплотить эту американскую мечту, и почему мы должны осуждать Джордана, сумевшего ее осуществить? Фильм однозначно не для семейного просмотра. Но он оставляет впечатление и заставляет задуматься.

Яркий фильм, о быстром успехе современного человека. Он очень динамичный, полный крутых героев, которые раз за разом совершают выбор влияющий на ход повествования. Даже употребление запрещенных веществ сделано будто бы под особенным взглядом на сцену и картинку. Прекрасные актеры! Я огромный фанат основного каста. Ди Каприо это вообще без комментариев, самый высокий уровень, который я когда-либо видел. Джона Хилл это король юмора и юмор в фильме действительно великолепный. Шутки тонкие, злые и зубастые, если хотите. Марго Робби это тоже нечто, хотя, тут мне уже хочется сказать меньше. Что он мне напоминает? Главный герой это вылитый образ 'инфоцыганина', так называемого. Он богат лишь из-за опиума для народа и структура общества сегодня вполне такое позволяет. И нет, это вовсе не плохо. Главный герой зарабатывает на желании бедных людей быстро и легко выйти из своего положения, но по факту он просто меняет последние средства этих людей на свои обещания. Безусловно, последнее сравнение некорректное, но я лишь делюсь своим восприятием. Фильм смотрится на одном дыхании, хронометраж даже не чувствуется. 9 из 10

Начну с общего, фильм мне понравился, я смотрела мало фильмов и не всегда даже оценку им ставлю. Но в этот раз фильм меня поразил и мне захотелось поделится эмоциями. Начну с Игры прекрасного Леонардо ДиКаприо, я не слежу за актерами, но не раз слышала о его актерской игре. Он отыграл свою роль на 101 процент, эта харизма сочится через экран, какие речи, какой взгляд, какие эмоции! Во время просмотра фильм поражает пышностью, пафосом всего происходящего на экране, особенно вначале, когда персонаж описывает свое веселье и богатство. Во время всей кинокартины встречаются сцены 18+ от наркотиков и алкоголя до эротических сцен с голыми телами. Обычно меня смущают эротические сцены, но как по мне в фильм они влиты довольно гармонично, либо я просто выработала к этому иммунитет. Поэтому я не понимаю недоумения в некоторых рецензиях, по которым пришлось бегло пройтись глазами. Ни обыкновенные 18+ сцены, ни сцена с оргией, организованной их работником - геем, меня не смутили и не вызвали отвращение. Так что на мой взгляд эти претензии пустые. Хотя, возможно, кого-то это до омерзения сильно смущает, не отрицаю. Мне очень понравилась подача, с прерыванием на реплики персонажа. Это не нечто новое, но хотелось бы это отметить звездочкой. Постановка кадра также привлекла мое внимание, очень завораживает и ставит акценты где это нужно. Многолюдность офиса прекрасно была показана, я будто вместе с персонажами была посреди этого хаоса и суеты. Что могу сказать насчет персонажа. Джордан Белфорт - это довольно вспыльчивый гений, ненасытность которого привела его к моральному дну и тюрьме. Он очень харизматичный, прирожденный лидер, прекрасно оперирует массой людей, преподносит красивые речи публике, его выступления кстати на пятёрочку, этот контакт с публикой, манипуляция вниманием, жестикуляция и подобное. Но не зря говорят, что погоня за материальными ценностями губит счастье человека, потому что в этом ты его никогда и не найдешь. Тем не менее я не поддерживаю героя. Не поддерживаю его позиции и поступков. Не поддерживаю падения в пучину всего этого безумия из-за денег. Не могу не отметить, что вся эта некая игра ему действительно нравилась, по мере своих дел он, принимая людей в компанию делал их богатыми и помогал разгрести долги, это ли не хорошие поступки? Но богатство все-таки поглотило его, он веселился практически не заботясь ни о ком другом и ни о чем другом кроме своей компании. Стоит ли говорить сколько неудобств он приносит другим людям под таблетками, стоит ли говорить, сколько боли он принес своей бывшей жене и теперь уже бывшей жене Наоми, а какую душевную травму он оставил ребенку в ночь ссоры с Наоми? И это далеко не все. Далее, как оказалось, когда наступили реальные проблемы, герой не может эмоционально справится с ними, снова берется за наркотики. А проблемы не заканчиваются одна следует за другой и все скатывается в ком, который он не сможет разгрести и в конце концов проиграет. Персонаж морально пал. Авторы оставили нам финал открытый для размышлений. Герой отсидел срок и уже занимается бизнес-тренингами по продажам. А вот будет ли это чем-то честным, исправился ли герой или снова придумает какую-либо незаконную схему для заработка, остается лишь догадываться. В любом случае, фильм мне понравился, могу ли я назвать его любимым? Нет. Но мне определенно не жалко тех 3 часов, что я на него потратила!

На счету Леонардо Ди Каприо немало классных фильмов. «Поймай меня, если сможешь», «Отступники», «Титаник» и другие шедевры с его участием можно пересматривать бесконечно. Поэтому и на этот раз я не сомневался, что фильм стоящий. Тем более что его режиссером выступал не менее гениальный Мартин Скорсезе, который, к слову, работал с Лео над созданием весьма успешного фильма «Остров проклятых». Что же, в итоге сам Ди Каприо ни капельки не разочаровал. Он показал образцовую игру, на которой во многом и держится вся картина. А вот Скорсезе, как мне кажется, уже давно не тот. Я лично хотел узнать о жизни предприимчивого брокера Джордона Белфорта, который, не имея ни гроша за душой, сумел ворваться в список Форбс. Я хотел узнать о трудностях, которые он преодолевал на своем пути, о том, как ему практически с нуля удалось создать крупнейшую брокерскую компанию. В итоге можно выделить лишь мотивационные речи Белфорта перед своими подчиненными. Это было действительно сильно и, возможно, мотивировало на большие дела многих зрителей. Но таких моментов было совсем немного. В основу же картины легли различные аморальные выходки Джордона, которые он вытворял в состоянии наркотического опьянения. К слову, как отмечали в журнале Time, многие из них – это вовсе не выдумка создателей фильма, а реальные моменты из жизни Белфорта. Но повторюсь, не только эта сторона жизни гениального брокера так интересна простым зрителям. Скорсезе переборщил со сценами 18+ и употребления наркотиков. Складывается ощущение, что он даже поощряет такой образ жизни. Мол, добился успеха и стал богатым, значит, пора пускаться во все тяжкие. Но, несмотря на это, смотрится картина на одном дыхании, хотя и длится почти три часа. К слову, в этом заслуга и звукорежиссеров, отлично подобравших музыку. 7 из 10

Потрясающий фильм, очень точно показывающий многие стороны нашей жизни. Здесь тебе и деньги, и дружба, и секс, и любовь, и харизма, и признание, и путь наверх. Каждый человек хочет иметь много денег, а кто скажет обратное просто соврёт. 'Проблемы есть у всех, но богатый решает их в собственном лимузине и костюме за 2000 долларов'. Путь за этими деньгами всегда тернист, потому что деньги - это сердце дьявола. Сближаясь с этим, ты сам неизбежно становишься на тёмную тропинку, которая может завести тебя в ужасные места. Для Бэлфорда ворота были открыты. Его философия - сделать деньги, ради денег, чтобы потом сделать еще больше денег. Путь по головам, путь аморальный, но чертовски красивый и манящий. По поводу массы пошлых сцен с проститутками и наркотой, могу сказать только то, что в этом фильме это было необходимо и невероятно грамотно интегрировано. Это и создает тот самый необходимый шарм, лучше погружая нас в атмосферу мира Уолл-Стрит. Комедийная часть в этом кино тоже на высоте, да и вообще, всё что хотел показать режиссер, было показано им очень грамотно и точно. Раздувать чтение морали со стороны некоторых зрителей было неразумно. Значит этот фильм попросту не для вас, ничего не поделать. Еще раз уточню, что всё показанное было показано максимально точно и умышленно, с помощью этого раскрывается глубина замысла. Отец Джордана оказался прав, и бумеранг действительно вернулся в лоб, весьма беспощадно. Когда ты не считаешься ни с кем, следует ожидать, что сама судьба в определенный момент не посчитается с тобой, чего и следовало ожидать. Фильм дает нам прекрасную жизненную историю со множеством поводов для раздумий. Также хорошо подойдет и просто посмеяться. В сочетании с великолепной актерской игрой харизматичного Ди Каприо, это твердая 9 из 10

Расскажу про фильм, что он мне не понравился по определенным причинам и я хочу рассмотреть его, как (Не)получилось снять хорошее кино. Плюсы: Фильм начинается не стандартно мне, как зрителю понравилось подача сюжета и объяснение на ходу вкратце сюжет. То есть как главный герой стал богатым и 'успешным' человеком в Америке. Операторская работа хорошая и красивая сочная картинка передающий нормально американскую атмосферу 80-ых годов. Актёрская игра ДиКаприо это самый главный и большой плюс этого фильма без него этот фильм был бы ещё хуже и отвратительно было бы смотреть эту трешатину в духе дешевых американских фильмов. Минусы: Сам сюжет неинтересен мне и не о чём он в нем нет глубокого смысла и морального учения (кроме в финале фильма). История Белфорда в фильме не совпадает с реальной его историей, хоть это и художественный фильм. В нем куча абсурдный вещей, который не было в реальной жизни Белфорда. Например: у него в офиса никогда небело обезьяны и кидания карликов. Но самое важное, что мне не понравилось в фильме это перебор с эротическими сценами и развратом в целом. Делая фильм дешевым куском дерьма. Из-за чего это мой самый не любимый фильм Мартина Скорсезе. 4 из 10 Своеобразное кино для извращенцам, чтобы подергать свою 'ручку' на голую Марго Робби.

Помпезная экранизация рок-н-ролльных мемуаров выдающегося брокера-мошенника (у него тут роль-камео в концовке). Жил он как в последний раз; фильм снят в аналогичной стилистике: наркотики всех видов, проститутки любых мастей, самолеты, яхты, тачки смешаны в ядреный коктейль, обильно приправленный долларами и сквернословием. В ряде сцен лента почти дословно воспроизводит первоисточник, что, видимо, и объясняет задор, с которым этот порочный карнавал снял пожилой уже Скорсезе. Кастинг прекрасен: к примеру, фильм запустил карьеру Марго Робби, которая нашла, кажется, идеальные место и время для того, чтобы сыграть стервозную куклу, знающую, в свою очередь, когда и перед кем раздеться. Роль ди Каприо – квинтэссенция его восхитительных кино-истерик, после которой он по уровню разборчивости в сценариях приблизился к Дэниэлу Дэй-Льюису.

Отвратительный фильм. Зачем нужно делать рекламу наркомании и разврату? Зачем так смаковать эту мерзость? В биографических фильмах Мартина Скорсезе про негодяев, в том же Ирландце, есть хотя бы осмысление своих ошибок. Здесь же даже тонкого намёка нет. При том что реальный главный герой сделал неимоверное, он изменил свою жизнь, отказался от наркотиков. А по фильму получается — пока грешил — хорошо жил, как только переменился — весь мир рухнул и к худшему изменился. Получается антимораль: грех — это хорошо, грех помогает жизнь. Это ложь! Через весь фильм проходит мысль, что все работники финансовой сферы так живут и более того - по другому быть и не может. Это опять ложь. Можно работать с деньгами, но не становиться их рабом и не продавать душу дьяволу. Есть немало талантливых финансистов, которые являются образцовыми семьянинами. Этому фильму не место в топ 250 — это помойка!

Скажу сразу, что я большой поклонник таланта гениального Мартина Скорсезе, но 'Волка с Уолл-стрит' - пожалуй самая неоднозначная работа этого, бесспорно, блистательного режиссёра. Это совсем не тот стиль, к которому мы привыкли в его исполнении. Это тот самый случай, когда форма вышла гораздо ярче, чем содержание. Сценарий фильма просто великолепен. Он прекрасно срежиссирован, качественный монтаж, актёрский состав подобран более чем, хорошо. Отнюдь не являясь фанатом Леонардо Ди Каприо, но не признать многогранный талант этого Мастера просто невозможно. Его актёрская игра приятно радует взор зрителя и 'Волк с Уолл-Стрит' не стал исключением из правил. Он заслуживает искренних аплодисментов. Понравились Джона Хилл, Марго Робби и Джон Бернтал Теперь скажу о минусах картины. Не являясь моралистом скажу, что излишняя 'праздность' этой комедийной драмы слегка приелась уже после середины фильма. Сцен с беспорядочными половыми связями и употреблением наркотиков и алкоголя излишне много. Поэтому особенно чувствительных особ и тем, кто ожидал увидеть 'классическую' работу Скорсезе ждёт глубокое разочарование. Юмор в фильме местами был откровенно глупым и несмешным. Не люблю использовать слово 'затянутость', но в данном случае хронометраж можно было бы преспокойно урезать и не потерять при этом ни единого ключевого момента В итоге получился добротный и достаточно оригинальный, но вместе с этим достаточно противоречивый фильм. После просмотра остались весьма смешанные чувства. Но посмотреть его, определённо, стоило 7 из 10

История про парня не способного к созиданию, а лишь к банальной наживе, не слишком впечатлила как некая биографическая история успеха. В фильме нет никакой авторской мысли режиссера, на мой взгляд он просто взял и переложил мемуары Джордана Белфорда в видеоряд. Герой обращается через камеру к зрителям, рассказывает, что и как он делал. Из фильма можно узнать, я полагаю, все то, что было в книге. В чем тогда уникальность этого продукта? Очень напомнило «Кокаин» с Джонни Деппом. Тоже история, основанная на реальной жизни человека. Та же тема наркотиков, стремления к удовольствиям за деньги, неумение остановиться. Где мысль режиссера, ради которой он снимал картину? Я сейчас не про коммерческий успех или неуспех фильма, а про именитое имя мастера, который создал это кино. Какой смысл в картине, если Мартин Скорсезе, как художник, не привносит туда ничего своего? Не понимаю в чём выражена свобода творчества и независимость проекта от крупных студий. Тогда понятна критика, в которой он обвиняется в популяризации темы секса с проститутками, оргии, употребление наркотиков. Обратимся к смыслам. Что можно узнать из фильма, помимо того, что в нем нет никакой авторской мысли? Главный герой по зверски хочет разбогатеть. Ему в этом нет равных и ему это удаётся. Положительная это мотивация или отрицательная, скажу потом, а пока вернёмся к биографии героя. Разбогатев, он начинает жить роскошно настолько, насколько это возможно. То есть запредельно погрязает в гедонизме. Обнаруживает о пристрастиях случайно, то есть изначально он к ним не стремился и даже не пробовал наркотики. Но ступив на эту дорожку он, как предсказуемо бы это не звучало, не может остановится. Но из всех факторов Х, и переменных, которые могли бы его остановить у него не выпадает ничего. То есть последствий никаких не возникло, ну кроме как отключается напрочь дальновидность и стратегическое мышление. Его в своём бизнесе он не применяет, но оно помогло бы не совершать массу ошибок. Поэтому из истории успеха этого парня можно сделать вывод, что мотивация к богатству породила в нем желание создать компанию, способную конкурировать с брокерами на Уолл-стрит и ещё больше приумножить свой капитал. Тем самым доказать всем свою значимость. А стремление к гедонизму помогло ему взрастить армию преданных брокеров, также стремящихся к гедонизму. Но если из этой истории убрать наркотики, то её можно было бы рассматривать как закономерную историю успеха. Мол имея харизму, природный талант убеждать, навыки анализа рынка акций, стремление к роскоши, дают свои плоды. Но поскольку всё таки наркотики стали ключём, повернув который, он вошёл в совсем другую дверь, то вся эта история выглядит не больше, чем история закоренелого наркомана, гоняющегося за дозой. При этом наркотики здесь надо понимать как буквально так и фигурально. Нельзя слезть с наркотика под названием деньги, которых как известно много не бывает. Об этом главный герой говорит ещё в начале фильма. Джордан и его друзья по бизнесу не остаются простыми брокерами, не расширяют границы в легальной плоскости, а начинаю играть по-крупному, то есть в чёрную. И вот тут выясняется, что всех этих парней вставляет именно от осознания, что они получают разницу от того что покупают по одной цене, а продают по другой. Фильм то в сущности об этом, что кучка недотёп, которые ничего не производя, имеют ту самую разницу от сделки и кайфуют от осознания какие они крутые и умнее всех. Но больше всего меня забавляет, как Джордан Белфорд выйдя к публике собирался рассказывать про мотивацию к продажам, в той самой сцене с продажей ручки. Ведь на протяжении фильма можно было заметить, что кроме как гедонизма ему нечего предложить доверчивой публике. Продавать лекции о том, как создать успешный бизнес, ну так это явно не к нему. Но тут наверно срабатывает то, “как продать лекции по продажам, не содержащие сущностной мотивации к продажам”. Это и возмущает, что те, кто занимается настоящими лекциями, вынуждены конкурировать с теми, кто продаёт воздух, то есть занимается внушением и в конечном итоге обманывает доверие публики. А что касается мотивации к богатству, то в этом ничего плохого нет. Это в общем то демонстрирует героиня Марго Робби, которая стремиться окружить себя роскошью, но при этом ничего такого не делает, из того, что творит её муж, а имеет из материального все тоже самое. 5 из 10

Приходит время подвести итоги собственного творчества, собрать удачи и возжечь импульс для создания следующего фильма, который, конечно же, должен быть лучше предыдущих творений мастера. Избежим прошлых огрехов, наделаем новых, потому что с возрастом не победить демонов, кои не одомашнить в сухом остатке жизни. А демоны страждут и довлеют над мирскими радостями вне возраста и хотят догнать, дополучить ещё несколько крепких доз, последних горячих глотков, и рука берёт книгу мемуаров Джордана Белфорта «Волк с Уолл-стрит». Я о творчестве Мартина Скорсезе и его фильме «Волк с Уолл-стрит», который обязательно несёт почерк мастера и его видение романа: какие части мемуаров оставить в тени, какие выпятить до фарса, до ожога, до фантасмагории, до чудовищной откровенности и шутовства и разукрасить коктейль «штучками» от новомодных режиссёров. Нет, это не «Крёстный отец», не «Однажды в Америке» и не «Казино», где в основе всё те же пресловутые: жадность, корысть, тщеславие, наркотики, семья и женщина. Этот фильм - фарс, развлечение и реклама роскошной жизни, этакий девиз поднять свою задницу и проявить «таланты», чтобы что? Правильно: удовлетворить разнообразные сексуальные потребности, жить в роскошных домах, ходить на яхтах глубокой осадки, потреблять наркотики и выпивку с закуской из лобстеров. Изначально все персонажи – мерзавцы и никого не жалко. Развлекаемся Господа и Дамы — блюдо подано. За три часа вы постигаете фанатичность служения деньгам ради денег, будете в шоке от пикантных подробностей и, возможно наберётесь лиха, самому попробовать это всё в реальной жизни - словом отдыхаете. У меня осталось горькое послевкусие. Хочу бренды с рекламы, хочу все и сейчас, - Скорсезе отражает личность волка, да не в обиду зверю сказанную, выхолощенную до низменных инстинктов.

Я помню, как перед премьерой этого фильма проходила определенная антиреклама. Не такая категоричная, как в случае с «Матильдой» Алексея Учителя, но все равно «хвалебных рецензий» хватало. И все их минусы упирались в банальное — «фильм пропагандирует распутный образ жизни, наркотики, секс, и вообще это трехчасовая нудятина». Даже в школах находились люди, которые пытались отгородить старшеклассников от просмотра ленты Скорсезе в кинотеатрах. И приходилось корчить из себя покорных ангелочков и соглашаться. Однако дети растут, хочется познавать запрещенное, и из покорных ангелочков мы становимся совращенными дьяволятами. Определенно, это тот случай, когда если пересматривать случай, то лучше взять оригинал с субтитрами. Российский дубляж передает множество хороших шуток, щедр на ругательства, в то время как в оригинале все матюги исходят из слова «fuck». Но в то же время хочется наблюдать, как актеры вкладывали самих себя в персонажей, как воодушевлено Леонардо ДиКаприо ораторствует перед толпой сотрудников, и в принципе, как за пеленой распутного образа жизни и черного юмора высмеивается американская мечта. Персонаж Мэттью Макконахи появляется в фильме на десять минут, но своей речью ухитрился изобличить всю концепцию капитализма. В рецензии на «Социальную сеть» я ввел термин «антибайопик» — когда история становления определенного человека взята за основу, но имена и даты изменены ради выгоды сценаристов. «Волк с Уолл-стрит», рассказывающий о Джордане Белфорте, является в большей мере антибайопиком, чем история Марка Цукерберга в интерпретации Финчера. Вроде есть человек — Джордан Белфорт, и рассказывают его историю, как он основан брокерскую контору, которая обманула людей на миллиарды долларов, и как его настигла сучка Карма. И можно допустить некоторые анахронизмы, как например названия компаний и марки автомобилей. Но непонятно, для чего переименовывать практически каждого персонажа, тут кроме главного героя и Марка Ханны с обувным фабрикантом все названы сторонними именами. Если вы скажете, что это соучастники Белфорта не хотели спалиться, то к чему переименовывать обеих жен Белфорта? Хотя, фильм основан на автобиографии бывшего брокера, так что это авторские издержки. В 2002 году Леонардо ДиКаприо уже представал в образе мошенника Фрэнка Эбигнейла, который сумел обмануть систему и примерять различные профессии, будучи несовершеннолетним. Здесь же он снова примеряет маску афериста, который в этот раз не обманул систему, а именно нагнул. Грубо звучит, но такова атмосфера фильма. Белфорт со своим другом основывает фирму, где все сотрудники знают, что они занимаются мошенничеством. Джордан открывает для себя кутеж, пробует все виды наркотиков, бросает свою супругу и женится на красотке, которой тоже не стесняется изменять. Во второй половине же происходит моральное и жизненное падение персонажа. Фирмой интересуется ФБР, и теперь Белфорту своей харизмой приходится не только привлекать внимание клиентов и мотивировать сотрудников, но и убедить агентов не сажать его, предварительно послав их. Вторая жена Джордана оказывается той еще стервой, вообще Марго Робби мало того, что выглядит красиво, в кинематографе к таким актрисам прикрепляется образ «femme fatale». Да и раньше трава была зеленее и пёрла крепче. Единственной опорой для Белфорта является его друг Донни в исполнении Джона Хиллы, персонаж которого также тащил весь фильм. Естественно, обычного потребителя с бутылкой пива в руке и комплектацией «не у меня пузо, а у пуза я» фильм ничего не учит. И как правило, именно такие люди говорят о противности и бездуховности ленты а потом идут бить жену за пересоленный борщ. А если человек обладает нестандартным мышлением, амбициозен и желает достичь вершин, то «Волк с Уолл-стрит» для него послужит хорошей историей, способной на мотивацию. Наверняка вы слышали о методе работодателей на собеседованиях «Продай мне ручку», который распространился после премьеры фильма. Мол, так начальник различает в вас хорошего сотрудника. Я совершенно точно знаю два способа — один из фильма, а другой сам додумал.

Я помню, как перед премьерой этого фильма проходила определенная антиреклама. Не такая категоричная, как в случае с 'Матильдой' Алексея Учителя, но все равно 'хвалебных рецензий' хватало. И все их минусы упирались в банальное - 'фильм пропагандирует распутный образ жизни, наркотики, секс, и вообще это трехчасовая нудятина'. Даже в школах находились люди, которые пытались отгородить старшеклассников от просмотра ленты Скорсезе в кинотеатрах. И приходилось корчить из себя покорных ангелочков и соглашаться. Однако дети растут, хочется познавать запрещенное, и из покорных ангелочков мы становимся совращенными дьяволятами. Определенно, это тот случай, когда если пересматривать случай, то лучше взять оригинал с субтитрами. Российский дубляж передает множество хороших шуток, щедр на ругательства, в то время как в оригинале все матюги исходят из слова 'fuck'. Но в то же время хочется наблюдать, как актеры вкладывали самих себя в персонажей, как воодушевлено Леонардо ДиКаприо ораторствует перед толпой сотрудников, и в принципе, как за пеленой распутного образа жизни и черного юмора высмеивается американская мечта. Персонаж Мэттью Макконахи появляется в фильме на десять минут, но своей речью ухитрился изобличить всю концепцию капитализма. В рецензии на 'Социальную сеть' я ввел термин 'антибайопик' - когда история становления определенного человека взята за основу, но имена и даты изменены ради выгоды сценаристов. 'Волк с Уолл-стрит', рассказывающий о Джордане Белфорте, является в большей мере антибайопиком, чем история Марка Цукерберга в интерпретации Финчера. Вроде есть человек - Джордан Белфорт, и рассказывают его историю, как он основан брокерскую контору, которая обманула людей на миллиарды долларов, и как его настигла сучка Карма. И можно допустить некоторые анахронизмы, как например названия компаний и марки автомобилей. Но непонятно, для чего переименовывать практически каждого персонажа, тут кроме главного героя и Марка Ханны с обувным фабрикантом все названы сторонними именами. Если вы скажете, что это соучастники Белфорта не хотели спалиться, то к чему переименовывать обеих жен Белфорта? Хотя, фильм основан на автобиографии бывшего брокера, так что это авторские издержки. В 2002 году Леонардо ДиКаприо уже представал в образе мошенника Фрэнка Эбигнейла, который сумел обмануть систему и примерять различные профессии, будучи несовершеннолетним. Здесь же он снова примеряет маску афериста, который в этот раз не обманул систему, а именно нагнул. Грубо звучит, но такова атмосфера фильма. Белфорт со своим другом основывает фирму, где все сотрудники знают, что они занимаются мошенничеством. Джордан открывает для себя кутеж, пробует все виды наркотиков, бросает свою супругу и женится на красотке, которой тоже не стесняется изменять. Во второй половине же происходит моральное и жизненное падение персонажа. Фирмой интересуется ФБР, и теперь Белфорту своей харизмой приходится не только привлекать внимание клиентов и мотивировать сотрудников, но и убедить агентов не сажать его, предварительно послав их. Вторая жена Джордана оказывается той еще стервой, вообще Марго Робби мало того, что выглядит красиво, в кинематографе к таким актрисам прикрепляется образ 'femme fatale'. Да и раньше трава была зеленее и пёрла крепче. Единственной опорой для Белфорта является его друг Донни в исполнении Джона Хиллы, персонаж которого также тащил весь фильм. Естественно, обычного потребителя с бутылкой пива в руке и комплектацией 'не у меня пузо, а у пуза я' фильм ничего не учит. И как правило, именно такие люди говорят о противности и бездуховности ленты а потом идут бить жену за пересоленный борщ. А если человек обладает нестандартным мышлением, амбициозен и желает достичь вершин, то 'Волк с Уолл-стрит' для него послужит хорошей историей, способной на мотивацию. Наверняка вы слышали о методе работодателей на собеседованиях 'Продай мне ручку', который распространился после премьеры фильма. Мол, так начальник различает в вас хорошего сотрудника. Я совершенно точно знаю два способа - один из фильма, а другой сам додумал.

Спустя долгое время сотрудничества, Скорсезе предоставил возможность старине Лео оторваться на полную катушку. И это совсем не шутки, так как добрая половины картины похожа просто на вакханаличную импровизацию. И если хотя бы часть из того что показал Мартин (и рассказал в своих книгах сам Белфорт) не выдумка, то тут уже остаются два пути. Первый: пойти и проблеваться, ибо поедание живых рыбок, «колёс» разных мастей и грязные путаны, не вызовут дискомфорта разве что у маститых брокеров. И второй: воодушевиться, как сам Джордан когда-то, впервые попав в контору на Уолл-стрит. Собственно, байопик рассказывает про достижение мечты большинства американской молодёжи. Кто из подростков ни хочет спать с дорогими женщинами, кататься на собственной яхте и делать то, за что бы ему ничего небыло? Проблема конкретно Белфорта в том, что парень в свои 22 остался одержимым этой мечтой и добился всего того, что честным путём ни как уж не заработать. И в плане режиссуры Скорсезе себе так же позволял повульгарничать, раздевая Марго Робби, досконально рассказывая (и показывая) про аспекты наркотического опьянения. И главным из всего того множества веществ, несомненно были зелёные бумажки с мужичком на обороте. Хотелось бы предупредить, что кино это будет тяжело воспринимать как какую-то нравоучащую историю. Всем понятно изначально, что положительных лиц, кроме, разве что, героини Кристин Милиоти, никто не увидит. Белфорт начинает мелким подонком и, по существу, заканчивает так же. Симпатию из всей этой тусовки вызывает только МакКонахи, появившийся неоправданно ненадолго. Но сама цель и многочисленные номинации на Оскар вполне оправданы - постановщику и группе удалось показать то, что делает полная безнаказанность и животные инстинкты, подкрепляемые огромным количеством денег. Но делать из этого какие-то выводы весьма опасно, так как главный герой и сегодня, по слухам, «рубит капусту» с жаждущего легких money среднего класса. 8 из 10

Этот скучный и неинтересный трёхчасовой фильм основан на одноименном бестселлере биржевого маклера Джордана Белфорта, и рассказывает о росте его состояния. Фильм описывает энтропийный портрет подъёма и падения недобросовестного жулика на фондовом рынке, слепо руководствовавшийся своими инстинктами жадности и алчности, а также поведение группы идиотов, заинтересованных исключительно ими самими. Также данный художественный фильм повествует о порочном круге обитателей финансового мира. Сам фильм — это бесконечная абсурдность погони героев за деньгами. В кино-прессе фильм Волк с Уолл-стрит получил положительные отзывы: критики высоко оценили выступления ДиКаприо и Хилла, режиссуру Скорсезе. Также фильм был признан одним из лучших фильмов десятилетия Американским институтом кино и был номинирован на различные награды в различных категориях. В своих критических обзорах и рецензий кинокритики затрагивают аспекты актерской игры, режиссуры и т.д., а также развлекательной функции фильма, а вот о таких важнейших аспектах в произведениях кинематографии как художественная ценность, смысловой посыл, а также воспитательная функция фильма почему-то стараются умолчать. Нужно проанализировать содержание фильма и его посыл обществу, дать характеристику тем идеям и ценностям, что транслирует это произведение для массовой аудитории. Необходимо отметить, что фильм поощряет употребление тяжелых наркотиков, алкоголя, издевательства над животными, демонстрирует позорное и развратное отношение к женщинам. Непристойные образы персонажей на протяжении всего фильма вызывают только жуткую неприязнь во время просмотра. В фильме персонажи используют крайнюю ненормативную лексику, и даже установил мировой рекорд Гиннеса по количеству ругательств в фильме. Что и следовалось ожидать от такого фильма, что воспитательно-нравственный посыл сия художественного произведения является деструктивным, иначе не имел бы шанса на соискание престижной кинопремии Оскара. Ведь известно, что кинопремия Оскар продвигает деструктивный мусор, а не созидательное кино. Поэтому фильмы с высоким моральных духом персонажей в современном кинематографе сравнительно редкое явление. Они остались в предыдущем столетии. Это очевидно: в качестве главного героя в фильме представлен беспринципный подлец и жулик, обладающий такими отрицательными качествами как эгоизм, бесстыдство, лживость, распущенность, агрессивность, безответственность, алчность, которые в течения повествования фильма помогли ему достигнуть успеха и социального признания, и которого в финале ждёт хэппи-энд. Главный герой постоянно находится в состоянии наркотической и алкогольной эйфории, и употребляет всё — от виски до кокаина. При этом сам процесс употребления показан очень подробно и напоминает инструкцию или рекламу. Фильм переполнен наркотиками и алкоголем, и они представлены как непременный атрибут успеха и богатства. Фильм продвигает идеологию свободных отношений, а главный герой изменяет жене. Точки опоры фильма — это секс, деньги и наркотики, на которых основаны все события фильма. В фильме Джордан Белфорт на протяжении десяти лет постоянно употребляет различные наркотики в огромном количестве и, тем не менее, в фильме нам показывают подтянутого, стройного и ухоженного Леонардо Ди Каприо. Такой привлекательный образ главного героя, который фильм навязчиво предлагает зрителю, является абсолютно ложным, если сравнить этот образ с фотографиями реальных наркоманов с подобным стажем. А ещё в фильме у главного героя после многих лет употребления наркотиков родилось двое здоровых детей. На самом деле у таких людей в большинстве случаев рождаются уроды. После перечисления таких ложных факторов становится очевидно, что фильм «Волк с Уолл-стрит» — это громкая реклама одному из самых прибыльных бизнесов в мире — наркоторговле. Ещё отмечу, что для Леонардо Ди Каприо это не первая роль наркомана в кинематографе. До этого фильма актёр снялся в фильме Дневник баскетболиста, в котором он сыграл молодого наркомана. Если сравнить вот эти два фильма, то в Дневнике баскетболиста наркоманы показаны ущербными и непривлекательными. В фильме Волк с Уолл-Стрит всё с точностью до наоборот — никакого отрицательного воздействия наркотиков на персонажей не присутствуют, зато обильно присутствуют сплошной разврат, похоть и т.д. Исходя из вышеизложенного, данный фильм на примере главного героя пропагандирует безответственное прославление. Фильм нацелен на пропаганду культа денег и наживы, употребления наркотиков и алкоголя, аморального и преступного образа жизни, потребительского и циничного отношения к людям. Этот фильм буквально втаптывает в грязь человеческую мораль и нравственность. Понятно что кинокритики ради денег не стараются не обращать внимания на различную грязь и мерзость в фильме, но почему обозреватели в своих рецензиях не выделяют и не отмечают все это. Им что остановливает замечать все это.

Есть у Скорсезе дар - передать ушедшую эпоху, оживить и заставить переживать за персонажей, которых в реальной жизни мы бы презирали. Он проделывал такой фокус в 'Славных парнях', 'Казино', а теперь и в 'Волке с Уолл-Стрит'. Правда есть отличие в стилистики подачи, так как 'Волк' кино не про гангстеров убийц, а про нуворишей, аферистов - было логично показать события в стиле черной комедии, а не драмы, это помогло сгладить углы от постоянных нарко-трипов и безумных выходок главных героев. Ну и конечно главный эффект, в комедийной подаче - 3 часа разговорного кино проходят незаметно. И так как кино взрослое - мораль в этой истории каждый сможет провести сам. Ну и про актерку Леонардо ДиКаприо должен был брать Оскар за этот фильм, а не за 'Выжившего' - отыграл он просто восхитительно но у Скорсезе и второстепенные актеры на высоте, не даром Джона Хилл согласился снимать за минимальный гонорар, а уж эпизодическая роль с МакКонахи - это что-то. Волк в прокате не провалился, но и не хватал звезд с неба, этот фильм просто вышел слишком взрослым для массового зрителя. Но как итог, можно утверждать что Волк - один лучших фильмов Скорсезе - в будущем ему точно уготован статус культового кино 9 из 10

Посмотрев 'Волк с Уолл-стрит' могу сказать, что фильм мне скорее понравился, чем не понравился. Хотелось бы пояснить, почему: Во-первых, прекрасная актёрская игра. Невозможно не отметить Леонардо Ди Каприо. Он как всегда бесподобен, полностью вживается в роль и словно проживает чужую жизнь. На мой взгляд, именно так и должно быть у хорошего актёра. Его герой мне был неприятен, но я признаю, что несмотря на разнузданный образ жизни, бесконтрольный приём наркотиков и пользование дешёвыми и дорогими женскими телами, Белфорт талантлив. Он сделал деньги из воздуха, поднялся из низов и заработал целое состояние, построив империю. Да, эти деньги добыты нечестным путём, с помощью обмана, но ведь он использовал харизму и умение убеждать и именно это и является его талантом. Он волк и этим всё сказано. Такие люди не думают о морали, не мучаются долго угрызениями совести и не склонны к философским терзаниям. Джона Хилл тоже очень приятно удивил. Я всегда расценивала этого актера только как комика. Здесь его роль тоже комична, но в то же время ему удалось поймать суть. Он добавил определенную изюминку и без него это кино было бы гораздо скучнее. Также запомнился Мэтью МакКонахи. Появился только в начале фильма, роль эпизодическая, но безумно яркая. Можно сказать, что его персонаж и направил Белфорта на тот путь, по которому он и последовал, заложил в него определенные основы и объяснил, как всё устроено в этом брокерском мире. Во-вторых, хочется сказать о сути фильма. Многие оставили негативные отзывы, ссылаясь на то, что им было противно смотреть на всю эту вакханалию. Люди ждали какого-то перелома, осознания героем своих ошибок, извлечения жизненного урока и так далее. Это не сказка. Это реальность. Такие люди не меняются. Белфорт мечтал о подобной жизни и получил то, что хотел. Нормальному человеку и должно быть противно наблюдать за такой жизнью. Если возникают такие эмоции, значит, всё хорошо. Деньги не дают счастья. Это ещё раз подчёркивается в фильме. Если предел счастья - это постоянный наркотический угар, проститутки, дешёвый блекс и лоск, то это печально. Но это не изменишь. Мне кажется, режиссёр прекрасно передал нужную атмосферу, показал мир испорченных, развращенных брокеров. Да, этот мир может быть неприятен, могут быть неприятны все герои, но это реальность. И смешно ждать, что подобный человек вдруг что-то осознает и станет добропорядочным и одухотворенным человеком. Если бы у меня было столько денег, я бы тратила их на совершенно другие вещи. И в этом наше различие с героем Ди Каприо. Для меня своеобразной кульминацией стал момент, когда герои Джона Хилла и Леонардо Ди Каприо обдолбались до такой степени, что было одновременно смешно и грустно за этим наблюдать. И страшно, что люди могут опуститься до такого дна. Страшно наблюдать за семейной жизнью Белфорта, его взаимоотношениями с женой, их скандалами, попыткой в невменяемом состоянии увезти ребёнка. Это обратная сторона той 'сладкой' жизни, которая нормальному человеку должна казаться мерзкой. По большому счёту, фильм также является мотиватором для людей, которые имеют способности и желание добиться чего-то большего. Обладая задатками, человек может достичь предела своих мечтаний, если не будет бояться. А вот что именно является пределом этих мечтаний и как распоряжаться деньгами - это уже дело каждого, моральные принципы у всех свои. Финал фильма хорошо показывает, что Белфорт, несмотря на вернувшийся бумеранг и потерю состояния, не изменил своим принципам и продолжил извлекать выгоду там, где это возможно. Потому что люди не меняются. По крайней мере, точно не все.

Никто не поспорит с тем, что голливудский кинематограф в 2010-е гг стал по большей части развлечением, а не искусством. Всё реже и реже можно увидеть такие картины, которые примечательны в первую очередь как художественное произведение. Лишь в фильмах с недетским рейтингом ещё остаётся существенная часть глубокого смысла, пускай и замаскированная под чёрный юмор. В этом (и не только) отношении 'Волк с Уолл-стрит' - просто находка. После его просмотра у меня уже нет сомнений в том, что Ди Каприо - и правда талантище. Чувствуется, что он действительно по полной программе вживается в роль. Чем же этот фильм так ценен для нас? Тем, что преподносит такой жизненный урок как 'деньги портят людей' в очень достоверном и актуальном свете. Первые 85% хронометража в кадре только и мелькают, что деньги, секс и наркотики. Много денег, секса и наркотиков. За такую смелость режиссёру Мартину Скорсезе большой респект от зрительских масс. Все эти сцены, в которых главные герои испытывают восторг от своего успеха, пересчитывают купюры, развлекаются с проститутками и стриптизёршами, и кайфуют от наркотиков, воспринимаются как чёрная комедия, тем более, что в фильме приняли участие такие актёры как Джона Хилл и Роб Райнер. Однако при виде финальных 15% уже не до смеху. Хоть падение Белфорта из-за наркотической зависимости и выставляется в комедийном свете, но его попытки пресечь неудачный разговор друга и дикие ссоры с женой уже выглядят пугающими и весьма поучительными. Успех успехом, но не стоит забывать и о своей чести. Марго Робби бесподобна. Можно сказать, что это уникальный случай, когда актриса не только хороша собой, но и в самом деле умеет играть. Большой похвалы заслуживает Кристин Милиоти, которая была бесподобна в сцене, где у неё слетают нервы при виде измены своего парня. Не в каждом фильме можно увидеть подобный конфликт, который сильно ранит, так как часто опирается на события реальной жизни. Наконец, радостно было видеть в фильме Кайла Чандлера, из которого вышел преданный своему делу сотрудник ФБР. Помимо превосходно вынесенной на обозрение зрителя морали 'Волк с Уолл-стрит' - ещё и отличный фильм, который может смотивировать посмотревших на грандиозные поступки, так как демонстрирует потрясающий пример возможных ошибок при стремлении стать видным богачом. Для тех, кто не верит в себя и хочет поймать Фортуну за руку, этот фильм может стать настоящей путеводной звездой в тех эпизодах, где персонажи не перегибают рамок закона. Редкостно важный фильм, который обязателен к просмотру всем, в особенности для тех, у кого активная жизненная позиция. 10 из 10

Когда заходит разговор о фильмах Скорсезе, как думаете, что первое приходит на ум? Думаю, бандитские разборки, колоритные антагонисты-оскароносцы, характерные герои второго плана, откровенный натурализм, насилие… Что же приготовил для нас «Волк с Уолл-Стрит»? Скорсезе не впервой снимать достаточно вольные интерпретации реальных событий, и на этот раз за основу взята история взлёта и падения Джордана Белфорта (Леонардо Ди Каприо) – амбициозного брокера, поднявшегося на махинациях с акциями. В этой истории на замену громилам из подполья приходят смазливые и праздные дельцы в брендовых пиджаках, цель у которых, собственно, та же – заколачивать деньги. Подобно гангстерам с крутыми пушками, они вооружены телефонами и подвешенным языком, с которыми не расстаются даже под кайфом или во время секса. Скорсезе нисколько не растерял свой талант подавать любую историю сочной и под нужным соусом. Несмотря на кажущуюся затянутость завязки фильма и вообще его длительность (почти 3 часа), он ни на секунду не даёт заскучать. Тут вам и сюжет в духе финансовой авантюры, и всевозможные скабрёзные развлечения эксцентричной элиты, начиная метанием карликов в мишени и заканчивая вдыханием дорожек кокаина с грудей подтянутых моделей, и пошлые диалоги, доведённые до абсурда, и герои, в существование которых поверить просто невозможно – таких идиотов они играют. В отличие от других фильмов Скорсезе, здесь история вертится исключительно вокруг личности Белфорта. Ди Каприо уже приходилось играть психов, в «Острове проклятых», в «Джанго», к примеру, и справлялся он с этой задачей безупречно. Но если тарантиновский Кэлвин Кэнди ранит до крови себе ладонь в приступе ярости, брызжет слюной и стучит по черепаховой столешнице, то в «Волке» Ди Каприо прыгнул выше потолка и затмил все свои прежние образы психопатов, превратившись в пульсирующую машину из кожи и костей, которой нужны лишь секс, наркотики и внимание толпы. Но об этом ли фильм? Может, он о великой и ужасной силе денег, превращающей людей в похабных и неуправляемых животных, кушающих на ланч золотых рыбок из аквариума и справляющих нужду в мусорную корзину? Или же он о злободневных проблемах высшего класса, для которого нет никаких границ? На мой взгляд, это просто фильм о жадности, желаниях и пороках, как они взаимодействуют друг с другом и к чему приводят. И несмотря на то, что в фильме присутствуют комичные и откровенно смешные моменты, фильм сложно назвать комедией, прежде всего это драма – циничная, пошлая, едкая, и в конечном итоге довольно трагичная, заставляющая сочувствовать главному герою-подонку. Ведь в фильме он изображается как типичный ребенок, способный, богатый и окруживший себя идиотами.