отзывы и рeцензии

Убийца: отзывы и рeцензии

У меня растут года, будет и семнадцать. Где работать мне тогда, чем заниматься? ...Инженеру хорошо, а киллеру — лучше, я б людей стрелять пошел, пусть меня научат. И приеду к Пете, и поеду к Поле. — Здравствуйте, клиенты! Кто у вас болен? Как живете, как животик? — Погляжу из очков кончики язычков... Дэвид Финчер настолько увлекательную перспективу работы киллера нарисовал, что даже жюри Венецианского фестиваля устоять не смогло. Номинация на главный приз, на Золотого льва 2023 года ответом на мытарства профессии. Убедителен, опрятен, щеголеват нынешний киллер. Как в такого не влюбиться? Вот уж, действительно - Я бы в киллеры пошёл, пусть меня научат... И не олух ведь какой-нибудь предстаёт пред нами с экрана. Ни капли сходства с канадским оборотнем Джеральдом Галланом (Исповедь киллера,2020), тем, что более двадцати лет выкашивал люд по обе стороны Атлантики. Есть некое сходство с персонажем Джорджа Клуни (Американец, 2010). Такая же харизма внешнего обаяния и кодекс воина внутри себя должными догмами. Правила, правила, правила зарубками на подкорке для сохранения жизни. Да и вообще ради живучести. Мало слов, глаза лучшим собеседником с каждым из нас. Майкл Фассбендер в роли совершенного оружия заточенный на результат, вне всяких сомнений, режиссёрская удача с попаданием актёра в десятку. Постоянный монолог внутреннего я, как лучшее что может быть при сдавленной динамики картины. Вечно в засаде, вечно на стороже, вечно анализируя и сопоставляя, он выдаёт словно шахтёр на гора выжимки ума на происходящее. Визуальная картинка нам предоставлена автором. Комментарий, скармливает главная звезда ленты. Слова, философией этого человека. Специфика работы, стажем лет на ниве ликвидаций. Двухчасовое скольжение по сюжету не выглядит утомительным, малоинтересным. Тут находится место и любовной лирике в духе Люка Бессона (Леон-киллер, 1994) ради предмета обожания - на любые крайности не щадя живота своего. Хладнокровие граничит с академичностью профессии, зачистке подлежат все (ну, почти) попавшие в орбиту вращения стрелка. Почти как у персонажа-киллера Тома Круза (Соучастник, 2004). А как быть с конкурирующей фирмой? Если и за тобой уже кто-то пришёл, приходил? Сильвестр Сталлоне и Антонио Бандерас (Наёмные убийцы, 1995) решали в своё время вопрос радикально - или-или. Ты или тебя. 'Убийца' овеян расчётливой холодностью сегодня. В этом его притягательность. 'Убийца' скуден до трюков ныне. Но они и не нужны картине вовсе. Гармония внутреннего покоя умиротворённой души (насколько это конечно возможно при подобной работе) будет тогда нарушена. Что сказать ещё? Фильм просто хорош. 8 из 10

Фильм 'Убийца' 2023 года, режиссером которого является Дэвид Финчер, основан на одноименной серии французских комиксов, написанных Алексисом Нолентом с иллюстрациями Люка Жакамона. Картина рассказывает нам историю из жизни наемного убийцы: о его ошибке во время очередного задания и 'автоматических последствиях'. (с) Юрист, The Lawyer. Отмечу несколько деталей, которые понравились мне: - очень интересно построен сюжет: происходит чередование мыслей и рассуждений убийцы с диалогами и репликами других персонажей - несколько глав в своих названиях имеют отсылки к героям, которым придется встретиться с убийцей - настоящее имя убийцы не раскрывается на протяжении всего фильма, в странах / городах он использует новые документы на разные имена, будь то паспорт, водительские права или банковская карта. - наравне с главным героем (The Killer ) остальные действующие лица тоже имеют определенный артикль, который является одновременно и указателем на их характер / деятельность без привязки к самим личностям, и описательным элементом, который помогает понять образ и мышление конкретного человека (The Expert, The Lawyer, The Client, The Brute, The Target, The Dominatrix) Все вышеперечисленные детали позволяют настроиться на ход развития сюжета и тон повествования. Фильм снят качественно с грамотным использованием различного вида эффектов. Операторская работа полно и выразительно раскрывает в зрительных образах содержание и идею фильма. План кинематографический и ракурс, панорамирование, движение камеры передают детально то, что происходит на экране, и помогают зрителю проникнуться этими событиями. Большое влияние на зрителя оказывает звуковое сопровождение, которое впоследствии скажется на общем восприятии фильма. Режиссер сделал выбор в пользу композиций, которым удалось не только поддержать, но и усилить интерес при просмотре. Еще одним плюсом фильма является то, что он построен на противопоставлениях и контрастах, которые заметны в деталях. Фильм имеет медленную и неспешную тенденцию к развитию сюжета. Сам ход повествования плавно напряженный, в котором имеют место резкие сюжетные повороты. Именно за свой размеренный темп картина может оттолкнуть некоторую часть зрителей. В итоге режиссеру удалось отобразить историю из жизни наемного убийцы и качественно воплотить ее на экране. Сюжет, актерский состав, наличие звукового сопровождения и визуальных эффектов усилили интерес при просмотре и оставили приятные эмоции после него. 10 из 10

Новый фильм Финчера получает овации почти в семь минут и меньше семи баллов на агрегаторах. Иронично Одноименный оригинальный комикс как и фильм рассказывает о профессиональном киллере. Хладнокровный, расчетливый и исполнительный. А еще он философ. В комиксе добрую часть страниц занимали рассуждения о жизни и смерти от человека такого редкого ремесла. Дэвид про это не забыл и сделал внутренний диалог героя основным приемом повествования. Только скучно, долго и банально. Разгон про «в секунду умирает два человека, ничего не изменится если я убью еще одного» точно не тянут на венец философской мысли. Фассбендер рассказывает, что он прекрасно маскируется, он незаметен, человек без лица, практически овладел искусством мимикрии. В это время нам показывают мужика в странной панаме, натянутой на переносицу, больших темных очках и белом костюме. Есть ли хоть один прохожий в головном уборе или солнцезащитных очках? Конечно нет. Так профи еще неприметней. Сюжет прямолинейный, хотя по мере развития сам себе противоречит, но вряд ли это тянет на какой-то твист или минимальный поворот. Сцены, где главный герой делает ровно обратное, о чем рассуждал несколько минут назад смотрятся очень странно. Экшн тоже вялый, тяжелый, его мало. Можно подумать, что это просто нас «Джон Уик» разбаловал, но в фильме про профессионального убийцу от Дэвида Финчера наблюдать экшн сцену уровня сериалов с AMC как-то грустненько. В комиксе показывали почему безымянный герой крутой. Тут же приходится верить ему на слово. Он говорит, что очень любит имитировать несчастные случаи, но сам сидит с винтовкой напротив дома жертвы. Не очень тянет на стечение обстоятельств. В оригинале нам флешбеком без проблем показали, как профи нападает на цель во время дайвинга и все правда похоже на случайность. А почему в фильме пришлось сидеть напротив дома, далеко, возле огромных окон без штор? Надежда была на то, что концовка хоть как-то оправдает двухчасовое ничего. Тоже нет. Все просто, банально и как ожидалось с первых минут. Зачем было размазывать всю эту высокопарность по тарелке, чтобы свернуть ее в самолетик и пустить из окна — непонятно. Проходняк от Финчера. Посмотреть можно, но лучше никому не рассказывать. Могут не понять.

Шестиминутная овация в Каннах? Ох, как я понимаю этих людей... Ожидания тех, кто ничего не ожидал от этого фильма, полностью оправдались. Сюжет. Киллер против заказчика. Очень, очень оригинально, ничего подобного мы ещё не видели. Главный герой. Самый дорогостоящий, самый профессиональный, самый неуловимый, самый невозмутимый, самый самовлюбленный киллер в мире. На протяжении тридцати минут, нудным голосом контуженной старушки, гг излагает своё жизненное кредо (белое не носить, обтягивающее не надевать), в том смысле, что 'следуй плану, не импровизируй...), всячески демонстрирует готовность ко всему, (слоган фильма Execution is everything). И в момент того самого execution, он оказывается не готов. Финчер шутит? ГГ позиционирует себя как гения маскировки. Незаметность. Мимикрия. Я такой же как вы. Я один из вас. При этом, выглядит он как эксгибиционист на детской площадке: очки кота Базилио, извращенская панамка, и длинный, готовый вот - вот распахнуться, и порадовать публику, плащ сверкача. И вот, этот тип, весь облик которого буквально вопит - 'Я маньяк (вуайерист, убийца, террорист - вариант выберите сами) с побелевшими от напряжения скулами, гордо возвышается над низкорослыми китайскими туристами, целыми днями торчит, словно шанкр, перед глазами у потенциальных жертв, но те лишь вежливо отворачиваются - нет - с, ничего не видим - с. ГГ маячит перед объективами камер, но те стыдливо отказываются фиксировать его неприметную личность. Его машина простаивает перед домом следующей жертвы, и на неё никто не обращает внимание. Вот это мастерство! Хамелеоны попадали со своих пальм от зависти. Режиссерская работа. Финчер снял производственное кино о тяжелых трудовых буднях душегуба. Вы помните советские фильмы? 'Пастушка и свинарь'? Главный герой выполняет план, и попутно завоёвывает любовь симпатичной, эротично благоухающей навозом пастушки. Здесь тоже самое. Киллер - семьянин, нежный, заботливый убийца, готов на всё ради своей возлюбленной. Он очень хорош, ему много платят, и издержки профессии входят в стоимость услуг. Если верить Финчеру (а почему бы нам не верить?), лучшие друзья киллера это: запор (сказываются дни и ночи, проведённые в сидячем положении), геморрой (по тем же причинам) и мегаломания. Если у вас есть знакомый киллер, подарите ему клизму и свечи от геморроя, и вы увидите как широкая улыбка счастливого человека озарит его суровое, натруженное лицо. Я обратила внимание на такой момент. Если киллеру надо убить женщину, то он делает это с легкостью, а вот с мужчинами у него проблемы. Натужно как - то. Нет ли в этом сексизма? Ау, феминистки, вы где? Не пора ли нам 'отменить' Дэвида нашего Финчера? А ещё, главный герой уж очень сладко, приторно улыбается при виде детей. Что это за намёки? Очень сомнительно. Итог. Финчер гениален. Он изобрёл новый жанр: запорно - геморроидальный, вялотекущий шизотриллер. Два часа нудных поучений от главного героя (я вспомнила свою ПТУшную молодость, и своего наставника), практически ни одно из своих правил он не соблюдает, и апогеем является финал, вводящий зрителя в состояние когнитивного диссонанса. Зачем это снято? Шестиминутная овация в Каннах - это аплодисменты людей, которые могут наконец-то выйти в туалет после долгого двухчасового сидения. С облегчением вас! P.S У меня вопрос к тем, кто будет нахваливать этот фильм, обнаруживая в нём зияющие пустотой вершины и сонно булькающие глубины.. Положа руку на это самое дело, скажите - если бы в титрах стояла фамилия Смит (Джонс, Питерс), а не Финчер, стали бы вы смотреть это кино? Только честно, а?

Наши страхи, сомнения и слабость духа - вот основные убийцы прекрасного будущего. ©AleksTulbu Киллер очень сосредоточен и внимателен к деталям. Неудивительно, что закадровый голос Фассбендера озвучивает это великолепие. К тому же очень педантичен, что делая его чуть ли не филантропом. В своих убеждениях он точен до секунды. Актёры: с самого начала нас забрасывают в историю, где главный герой общается закадровым голосом. Это дико выматывает. Если в 'Бойцовском клубе' - в закадровый голос рассказчика в лице Нортона - вслушивался с удовольствием, то каждый раз, когда слушал Фассбендера было немного скучно. По-началу интересно наблюдать за жизнью киллера. Возможно, так и проходит монотонно жизнь киллеров. Только герой своими действиями показал себя занудным. Как-то читал роман 'Билли Саммерс', где очень легко преподносится история героя с его слов. Если бы здесь также вкусно преподносилась история ГГ, то цены бы ему не было. Удивительно, но он ни разу не улыбнулся за весь фильм. Актер показал харизматичного человека с принципами и слаженной работой. Всё же его герой цепляет упорной работой и конструктивным мышлением. Есть множество персонажей, которые немного, но учат жизни киллера. Одним из которых оказалась Тильда Суинтон. Она хорошо вписалась в сюжетную линию ГГ, хоть и появилась ненадолго. Кажется, что её пригласили рассказать тот самый анекдот, чтобы дать возможность ГГ выбрать свою жизнь. Всё остальное: фильм о безымянном киллере показывает, что каждый из нас лишается чего-то в жизни, но мы убиваем в себе что-то хорошее каждый становясь таким же киллером без имени. Не плохой, но только затянутый триллер, который посмотреть вряд-ли захочешь ещё раз. Я ожидал неожиданной ленты от мастера, за которую Майкл Фассбендер получил шестиминутные аплодисменты зрителей на Венецианском кинофестивале. Я поражен, но не разочарован просмотром, потому что знаю его стиль. Операторская работа Эрик Мессершмитт в основном сосредоточена на крупных планах героев, но также сосредоточена на драках. Музыкальное сопровождение совместного дуэта Трента Резнора и Аттикуса Росса прекрасно вписывается в общую канву сюжета. Они создают меланхоличный тон для киллера, а тревожные моменты - музыка накаляется. Фильм не интригует, а просто плывёт по течению, пока киллер не добьётся своего. Лента Финчера не для думающих и терпеливых зрителей. Впечатления: Совершенно не ожидал такой ленты от Финчера, короля аутсайдеров, и плюс ко всему третьей части 'Чужого'. Как по мне, то автор отошёл от своего привычного стиля. Хоть и пытается сбавить обороты и медленно погружаясь знакомит нас с эстетикой триллера. Не хватает динамичности и действия. Желательно неожиданно проработанного и бодрого настроения. Хотя бы подарил её безымянному киллеру. На один раз пойдет. Есть фильмы у автора, которые пересматривать можно. Этот не из таких. Разумеется, благодарю за подбор актёрского состава. Их игра стоит свеч. По правде сказать, весь сюжет растворяется в памяти моментально, но впитывается в голову тот самый забавный анекдот про медведюшку и охотничка.

Мы знаем Финчера как перфекциониста, который дотошно снимает каждый кадр, как бунтаря, который рискует, выходит за рамки жанра, ставит сюжеты, которые все боялись ставить, как икону триллеров конца 90-х и начала 00-х. Но что-то пошло не так. 'Убийца' имеет обертку добротного финчеровского фильма, но на вкус как глянцевый боевика от Netflix. В теории фильм интересный. Современная вариация 'Самурая' с Аленом Делоном, но в реалиях эпохи потребления. Вместо холодного профессионала, эталона стильной маскулинности, здесь более человечный, живой, постоянно рефлексирующий Фассбендер. Вместо тренча куртка, вместо шляпы - панама, но он все еще хладнокровный убийца. Однако за этим скрывается человек с рутинной работой, на которой остаёшься ради денег, с мечтой о покое где-то на берегу моря. Такая работа требует много ресурсов, и чтобы оставаться в форме - надо следить за питанием, заниматься йогой и спортом, а любимая группа помогает отвлечься. Как по мне, задумка действительно интересная, но реализация оставляет желать лучшего. Про то что из себя представляет главный герой мы поговорили, что на счет второстепенных? Их нет, буквально. Все остальные герои ощущаются не более чем дорогие статисты, предназначенные для того, чтобы двигать сюжет вперед. Даже в теории интересные сцены, такие как ужин с героиней Тильды Суинтон, которые должны придавать повествованию глубину — убийца встречает убийцу, охотник становится жертвой и тд., — на деле оказываются пустыми. Персонаж появляется, произносит несколько эффектных реплик, которые 'влияют' на главного героя, и исчезает. Да и с главным героем есть проблемы. Он не меняется. Словно персонаж простенького боевика, герой сталкивается с проблемами, получает пару ссадин, но выходит из них без потерь. В 'Самурае' Делона судьба неизбежно вела героя к трагическому финалу, соответствующему философии таких персонажей. Здесь всё сводится к тому, что Киллер просто завершает своё дело и отдыхает. Разве это похоже на Финчера? Возможно, в последнем монологе Киллера заложен намек на глубокую мысль, но, честно, он растворился в памяти сразу после появления титров. Внутренние размышления героя кажутся интересным решением в начале, но вскоре понимаешь, что ключевые идеи озвучены в первых сценах, а дальше — ничего нового. В фильме чувствуется стиль Финчера, его уже отработанные кадры и ракурсы, однако визуальная часть ощущается слабее предыдущих работ. Такие моменты, как тряска камеры, добавленная на посте, резкие переходы в монтаже и искусственность некоторых CGI-сцен, создают впечатление искусственности всего происходящего. И если информация о бюджете фильма в сети верна, то визуально я дал бы в два раза меньше. В итоге 'Убийца' это неплохой фильм, но не для Финчера. Оно лёгко смотрится, но не оставляет никакого следа. Для режиссёра, подарившего миру 'Семь', 'Бойцовский клуб' и 'Зодиак', это крайне скромная работа. Финчер остаётся мастером, но возможно, с возрастом он всё меньше хочет рисковать. А может, Netflix просто предложили ему хорошую хороший чек, и он снял ровно столько, сколько требовалось. 5 из 10

Фильм Дэвида Финчера — это всегда событие. Для кого-то оно оказывается праздником, для кого-то — поводом для грусти. В любом случае, мне сложно представить, чтобы его фильм когда-либо оставил кого-нибудь равнодушным. «Убийцу» я ждал с нескрываемым предвкушением еще с момента анонса. За три долгих года, усеянных сплошным негативом, одним хуже другого, я отточил важный, даже фундаментальный навык, без которого считаю просмотр кино просто невозможным: ничего никогда не ждать ни от фильма, ни от режиссера. Особенно от того, кто давным-давно доказал свою ценность. Ваши ожидания — это только ваши проблемы. Ими вы загоняете себя в скорлупу ореха, лишаясь возможности смотреть, в данном случае на фильм, всесторонне. Он все так же может понравиться или нет, дело ваше. Однако это уже будет позицией, а не детсадовским восприятием мира. Это важный для меня момент, потому что почти все негативные отзывы «Убийцы», так называемая «критика» строится на этих «ожиданиях» (по такому же принципу хейтили Тарантино за «Однажды в Голливуде»). Другой вопрос меня интересует гораздо больше: откуда они у людей, пишущих такое, взялись? Им что, продавали экзистенциальную драму? Или нам показывали разные трейлеры? Кто-то из создателей давал интервью, в которых описывалась вторая «Девушка с татуировкой дракона»? Нет. Этого не было. В интервью, как раз-таки, Дэвид Финчер говорил, что для него «Убийца» — кино, которое он не хотел воспринимать серьезно. Он делал его как «хороший фильм категории Б». Соответственно, смотреть его нужно с таким же настроем. Если вы пришли за чем-то другим — пройдите мимо. Сюжет прост, как две копейки. У безымянного киллера, идущего на дело с микстейпом из песен The Smiths, случается осечка, вынуждающая его спешно скрываться от органов правопорядка. Однако правила игры осечек не прощают. Клиент, заказавший убийство, теперь заказывает убийство убийцы. Киллер вынужден внести ясность в неприятный поворот таких событий и дойти до финального босса. Звучит, как миссия из Hitman. По сути, это она и есть. Только вместо бритого Агента 47 — неморгающий Майкл Фассбендер. Который наконец-то оторвался от автогонок и с леденящим спокойствием вернулся на экраны. Выбор ирландца на эту роль — идеальное попадание в цель. Финчер получил шикарного исполнителя, а актер получил первый за очень долгое время шикарный фильм. Прелесть «Убийцы» — в его напряженно-комедийном тоне, который разбавлен язвительными монологами главного героя и натянут саспенсом под электронные биты Трента Резнора и Аттикуса Росса. По сути, это немое кино с озвученными интертитрами. Киллер постоянно повторяет свою рабочую мантру о том, что нужно не импровизировать, а предугадывать, нужно придерживаться плана, никому не доверять, сражаться только в той битве, за которую платят. И постоянно ее же нарушает. Он, хоть и безэмоционален, удивительно податлив на эмоции. Идет в ресторан к прекрасной Тильде Суинтон, врывается в офис своей конторы, сильно рискуя быть замеченным, ввязывает в ту битву, за которую ему не платят, импровизирует, потому что план сыпется как карточный домик. Чувствуется характерная финчеровская ирония. При этом, отдадим должное Киллеру и его профессиональным навыкам. Оказаться на его пути — существенно приблизить свои шансы на выживание к нулю. Видно сразу, что Финчеру был интересен процесс, мир вокруг и внутри Киллера, его существование в оцифрованной реальности, в которой невозможно остаться незамеченным. Что ж, если не можешь победить — возглавь. Киллер пользуется всеми удобствами современного обладателя смартфона с доступом в интернет: Amazon, Google Maps, навигаторы, смарт-часы, поддельные кредитные карты, лизинг авто. Прекрасный арсенал для умелых рук. Что-то похожее мы уже видели в карьере Дэвида. «Комната страха» — очень близкое сравнение. Можно даже сказать, что она — старшая сестра «Убийцы». В «Комнате» была идея всеведения, сюжет тоже опирался на технические новшества. Только там были видеокамеры, а здесь — приложения из Google Play. Довольно часто я встречал мнение, что, если бы в титрах стояло имя другого режиссера, никто бы и бровью не повел. Я смотрю на это с улыбкой. Если бы в титрах стояло имя другого режиссера, вы бы посмотрели совершенно другой фильм. И есть подозрение, что не настолько хороший, каким его сделал Дэвид Финчер.

Вы когда-нибудь видели людей, которые делают что-то из посредственно, но при этом считают себя суперпрофессионалами? Уверен, видели. Некоторые умудряются убедить в своей мегакрутости не только себя, но и других. И вот про такого псевдопрофессионала с чувством собственного величия как раз и этот фильм. It all comes down to preparation, attention to detail, redundancies, redundancies and redundancies. Честно говоря, я удивлён, что такое посредственное кино вышло за авторством Дэвида Финчера, который известен действительно качественными и интересными фильмами, которые порой можно пересматривать. Там был мощный сюжет, отличная игра актёров и умелая режиссура, которая держит зрителя в напряжении до конца фильма. Но это всё было тогда. А сейчас речь про фильм 'Убийца' / The Killer, в котором нет ни забористого сюжета, ни напряжения, зато ладонь к лицу прикладывается регулярно. В начале нам показывают главного героя, который сидит в ожидании и рассказывает зрителю о себе. У зрителя складывается впечатление, что перед нами ультрапрофессионал, коих единицы в мире. Профессионал убивает всех разными способами, давно 'работает', не оставляет следов, не попадается полиции и полностью безжалостен. У профессионала есть принципы, которыми он руководствуется для успеха. А затем случается сам сюжет, где мы видим разного рода провалы на ровном месте. И потенциал для ещё большего количества провалов, но сценарий всегда приходит на помощь. И всё это под постоянный бубнёж про план, про подстраховки, про своей профессионализм. Гениально. О чём фильм? Возможно, о том, что мнить себя профессионалом и быть профессионалом - две разные вещи. Возможно, тут должен быть какой-то комедийный эффект, но я его не ощутил. А теперь несколько замечаний по поводу мнимого профессионализма главного героя. Вы уж извините за диванную экспертность, но тут не нужно быть ветераном всех войн и агентом всех разведок, чтобы обратить внимание на разные косяки. 1. Профессионал сидит и дожидается своей жертвы прямо напротив окон её номера. Без занавесок. Без какого-то укрытия. В самой прямой видимости. В его вселенной, видимо, нельзя поставить незаметных камер с зумом, занавесить окна и смотреть на мониторе происходящее, чтобы телохранители или кто-то не обратил случайно внимание на чудака, который постоянно сидит или спит прямо напротив номера важной шишки, что видно даже невооружённым глазом. 2. Там же профессионал пялится в прицел оптической винтовки рядом с окном, достаёт оружие и сверкает им изо всех сил. Ну хорошо хоть не высунулся из окна, чтобы его уж точно все заметили. Или сидит в машине целый день в паре десятков метров от дома цели, чтобы люди, которые занимаются криминалом, точно его не заметили и ничего не заподозрили. И так далее. 3. Профессионал взял 'на дело' не автоматическую, а винтовку со скользящим затвором. Ну то есть, после каждого выстрела нужно делать два движения затвором. При этом он выбрал очень неудачный момент для стрельбы и после неудачи не делает сразу второй выстрел. Он находится в шоке от происходящего, хотя время поразить цель у него есть, и это явно показано. Вместо этого он смотрит на прислугу и не стреляет сквозь полупрозрачные шторы, хотя мог. И это профессионал. Напоминаю, что ещё в СССР были разработаны автоматические снайперские винтовки с дозвуковыми патронами и интегрированным глушителем, а в фильме действие в наши дни. Но даже с тем, что у него было, он бы справился, если бы стрелял в подходящий момент и вместо пребывания в трансе продолжил бы стрельбу. 4. Где лучшее место, чтобы сбросить оружие? Прааавильно, перед входом в аэропорт, где десятки глаз и камер. Гениальный ход. Найденное в мусорке оружие перед входом в аэропорт точно ни у кого не вызовет подозрений и точно никто не будет затем смотреть записи камер. Что мешало выкинуть пистолет тоже в реку или сбросить той же шиномонтажке? Неясно. 5. Когда убиватель идёт решать вопрос с громилой, он идёт крайне неподготовленным. И тут смех в том, что 'жертва' подкралась к нему сзади. Охота на охотника. Профессионализм. Да ещё и у главного героя окромя одного пистолета ничего и нет. Ни запасного маленького пистолета, ни ножа какого, ни газового баллончика. Ведь что может пойти не так, верно? В итоге используются подручные предметы, которые заботливо туда положил сценарист, почти как в 'Один дома'. Точно так же магия сценария не даёт киллеру отключиться от побоев и многократных мощнейших прилётов по челюсти. Очень напомнило сцену из фильма 'Механик'. Но там был новичок, который трясся от страха, а тут как бы опытный киллер. И весь фильм такой. Герой бормочет про правила и принципы, но им не следует. Придерживайся плана, не импровизируй? План всегда очень примерный, резервного Плана Б нет, постоянно приходится импровизировать. Используй все преимущества? Да, поэтому берём винтовку со скользящим затвором, а не автоматическую на дело. Поэтому берём один пистолет на громилу, не используем бронежилеты / шлемы и вообще идём обниматься с более крупным противником на его территории вместо того, чтобы просто подстрелить на расстоянии. Подстраховки? Да у него никогда нет запасного плана. Не доверяй никому? Ага, поэтому его коллеги по опасному бизнесу знают, где его дом. И потому его дама знает, кто он и чем занимается. Он рассказывает о себе как о тёртом калаче с десятками тысяч часов опыта и стаями съеденных собак, но в итоге имеем что имеем. А уж если подумать о судьбе невиновного таксиста, который просто делал свою работу, и прикинуть события последних минут фильма, то вообще адекватность главного героя под большим вопросом. А что в итоге? В фильме нет интересного сюжета, штамп на штампе, нет харизматичного героя как в Борниане или Бондиане (и сопереживать герою не выходит), нет зрелищных перестрелок как в 'Джон Уике', нет какой-то гиперреалистичности и суровости как 'Старикам тут не место'. Могла бы быть забавная комедия в духе 'Голого пистолета', но юмора сюда не завезли. Всё подаётся нарочито серьёзно и с пафосом. Могло бы быть хорошее мотивирующее видео, мол, качайте свои навыки, как модно говорить, hard skills, а то будете вот так попадать впросак. Но увы. Единственное, что в финале до ГГ, кажется, начинает доходить, что он немножко, самую малость не самый профессиональный профессионал. Ну да, это он быстро смекнул, зрители даже уснуть не успели. 2 из 10

Люблю фильмы про киллеров. Не так уж часто их можно увидеть их в последнее время, но это кино мягко говоря не оправдывает надежд. Разделил бы этот фильм на несколько частей. Первые 30 минут откровенно скучно, герой так пафосно говорит постоянно, строит из себя такого профессионала, что он тут самый великий и самый неуловимый, что даже полиция ему не указ. Конечно рассказывает довольно интересно, хоть и очень пафосно, говорит и ещё раз говорит, что для киллера довольно непривычно. Киллер обычно действует, а этот говорит нон-стоп, некоторое из сказанного конечно было важно послушать, но только некоторое. Но на деле киллер оказался не так уж крут, как он рассказывал... Потом конечно наконец-то пошёл экшн, конечно не скажу, что всё там было здорово, но хотя бы пошла какая-та положительная динамика, если взять главу Адвокат, то она мне понравилась больше всего, там было весьма интересно, но если взять в целом при всём уважении к Финчеру и Фассбендеру, то это весьма посредственное кино не посмотрев ничего не теряешь. Слишком всё нудно, скучно и не слишком притягательно. Киллер который каждую секунду повторяет свои же правила словно себе под нос, но делает всё по-другому. Слишком раскрывается и честно на деле не скажу, что он такой уж и профессионал. Одна из немногих работ Финчера, где режиссура откровенно слабая. Перед нами вроде история про киллера, но она какая-та недосказанная, второстепенные персонажи, что они есть, что их нет, поменяй их на других ничего не поменяется. Только через них про главного героя кое-что узнаешь, вроде там есть какая-та драма, но рассказывается так сухо и посредственно, что я так и не ощутил эмоций от того, что там случилось. Слишком вяло и скучно. Ну а концовка также недосказанная и сырая. Майкл Фассбендер. Майкл сыграл не самого лучшего персонажа. Сценарий оставляет желать лучшего. Винить его сильно не хочется. Просто фильм откровенно слабый, сырой и ненужный. Его постоянное повторение своих правил очень быстро утомило. Не увидел в нём профессионала каким он пытался казаться. Убийца - фильм, который не оставляет эмоций. Посмотрев творение Финчера очень быстро забываешь персонажей и саму историю. Так как всё сыро, скучно и очень посредственно. Больше вопросов, чем ответов. Конечно у фильма есть и положительные моменты, но их откровенно очень мало. Пафос и самовлюбленность героя на каком-то запредельном уровне. Очень уныло... 4 из 10

После довольно посредственного «Манка», память о котором уже выветрилась из массового сознания даже киноманов, Дэвид Финчер вернулся с новым большим проектом в привычном для себя жанре криминального триллера. Вернулся он не один, а с гениальным Майклом Фассбендером, которому, правда, немного не повезло с последней парой десятков ролей. По мнению каннской тусовки, возвращение прошло успешно, однако рядовой зритель принял картину без восторгов. Как отдельно взятое постановочное произведение «Убийца» мне понравился. Рука мастера-постановщика чувствуется сразу. Первый 10-15 минутный отрезок задает довольно высокую планку ожиданий. Связка Фассбендера и Финчера – двух перфекционистов от мира кино – срабатывает идеально. Если бы действие закончилось на неудачном покушении, получилась бы неплохая короткометражка про зазнавшегося мизантропа-убийцу. Но кино продолжается, и циничный профессионал превращается в белого рыцаря, мстящего за поруганную честь и прекрасную даму. Выверенный кинобалет продолжается, но уже не будоражит кровь. Увы, насколько фильм визуально выразительный, настолько же он содержательно пустой. В оригинальном комиксе Алексиса Нолена, об экранизации которого Финчер, по его собственным словам, мечтал 20 лет, промах героя служил триггером для большого сюжета с несколькими действующими лицами, в котором нашлось место и философским рассуждениям, и сложным моральным дилеммам. У Финчера действие разворачивается по логике «у попа была собака, он ее убил»… и обставил все как несчастный случай. Некоторые пишут, что режиссер пошел на упрощение сознательно, чтобы вплести в повествование метасюжет о своих отношениях с Голливудом. Если это действительно так (не стали бы Канны рукоплескать без причины, правда), то высказывание вышло довольно хилым. От большого автора ждешь больших слов, а Финчер открывает рот и бормочет что-то невразумительное. И вроде бы он хочет вывести на чистую воду эту голливудскую гниль, но все вокруг начинают так громко рукоплескать и швыряться наградами, что разгневанный автор вновь уходит за кулисы ни с чем – месть не свершается, затаенные обиды становятся неврозом, приходится садиться за очередной сериал и копить желчь для новой попытки. Хочется верить, что после всей этой никому ненужной перепалки хотя бы карьера Фассбендера встанет на правильный трек. Без ярких актеров Голливуд совсем вырождается.

Среди многочисленных способностей человека, что сделали его таким, каков он есть, многие в той или иной степени встречаются и у других живых существ, кроме, возможно, главной – способности к состраданию. Не будем наивными: далеко не все люди обладают ею, скажем, в силу болезни, как, например, аутисты, что не делает их в меньшей степени людьми или означает их отверженность от общества. Но иные индивидуумы, в отличие от, преимущественно, безобидных аутистов, не выделяются из толпы, их трудно вычислить, но этим они особенно опасны. Будет преувеличением сказать, что большинство психопатов - маньяки и убийцы, но, полагаю, вполне верно, что многие из указанных асоциальных личностей имеют данное психическое расстройство. По каким-то нам неведомым причинам в своем новом фильме «Убийца» Дэвид Финчер решил залезть в голову к подобному человеку, возможно, что-то о нем понять… По фильму не слишком очевидно, зачем такое действие было предпринято, но все-таки стоит попробовать разобраться. Можно вслед за многими и многими зрителями сказать, что «Убийца» переполнен шаблонами, начиная от типичнейшего сюжета и заканчивая главным героем, каждая его сцена – штамп, а сам фильм не несет в себе ни малейшей толики оригинальности, и не погрешить против истины. Однако, стоит копнуть немного глубже, и станет понятно, что нарочитая вторичность «Убийцы» для Дэвида Финчера – не ошибка, а художественный прием, режиссеру нужно было создать узнаваемое, предсказуемое кино о таком человеке, о котором подумал бы каждый при произнесении слова «убийца». Убийца, полностью лишенный каких-либо чувств, идеально механический в своих действиях, принадлежность к роду человеческому в котором выдает лишь пульсометр у него на запястье, не способен к эмпатии, сочувствию, состраданию ни к своим жертвам, ни к формально близким ему людям, и движим лишь стремлением к совершению правильных, по его мнению, поступков. Такой персонаж просто не способен вызвать в зрителе даже намека на симпатию и сопереживание, напротив, одним из самых сильных желаний, что посещают во время просмотра фильма, является то, чтобы Убийцу кто-нибудь, наконец, остановил и положил, тем самым, конец кажущейся бесконечной веренице смертей, тянущейся за главным (анти)героем. Под таким углом зрения, «Убийца» может быть рассмотрен как фильм-разоблачение подобных сюжетов и подобных героев, выступление против романтизации их образа, поскольку таких людей оправдать не может ничто. Все было бы весьма неплохо, если бы вышеописанное в фильме действительно было, а не представляло собой лишь зрительские домыслы. К сожалению, парадоксальный для подобной картины финал разрушает столь красивую и стройную теорию. Позволяя своему аморальному герою закончить так, как он заканчивает, Финчер, фактически, его одобряет; то, с каким вниманием режиссер относится к каждой детали существования Убийцы в кадре, может свидетельствовать не об осуждении героя, а о восхищении им. Само осознание, что такое вообще возможно, крайне неприятно, оно перечеркивает любые достоинства, что есть у этой картины. Такая чудовищная мысль, транслируемая с экрана, не может быть оправдана ничем. Если немного абстрагироваться от рода деятельности главного героя и взглянуть на него как на образец успешного человека, то к фильму возникает еще больше (хотя, казалось бы, куда уж больше) вопросов. Убийцу, как было сказано выше, характеризует полное безразличие к окружающим людям, к последствиям для других его поступков, он не гнушается применения никаких, даже самых недостойных, средств для достижения своих целей. Учитывая его финал, выходит, что именно в этом таится тот самый секрет успеха, что ищут множество людей. Но подобное предположение само по себе преувеличено и не слишком верно: конечно, нынешних бизнес-воротил не назовешь образцами морали и нравственности, но до киношного Убийцы им далеко, так что подобное обобщение со стороны режиссера является грубой и необоснованной, и даже опасной, манипуляцией. Нет, такая тактика ведения дел вовсе не обеспечивает успех. Будь Убийца хотя бы отчасти несчастлив от избранного им пути, можно было бы искать какую-то глубину и, хотя бы, признаки разумного, доброго, вечного, но нет, герой страдальцем точно не является, а раз так, то формулируемая фильмом мысль очень вредна. Не надо вестись на бесконечные псевдофилософские монологи главного героя – это всего лишь ворох мыслей скучающего преступника, которому нечем, особенно, себя занять. Ценного в отрывочных фактах, цитатах известных деятелей и постоянно проговариваемом принципе жизни и «работы» не слишком много – это эффектно и обманчиво, но не более того. Главный герой не способен к эмпатии, следовательно, он не способен и к рефлексии, а без нее невозможно сформулировать что-либо по-настоящему серьезное и небанальное. Для героя его мысли – лишь повторение: бессмысленное, механическое, как и он сам, не влияющее никак на его личность и никак о ней не свидетельствующее. Отдельные же размышления, скажем, сопутствующие поеданию гамбургера, и вовсе выглядят максимально нелепыми. Тем не менее, «Убийце» нельзя отказать в некоторой увлекательности, так что два часа его экранного времени вовсе не тянутся невыносимо долго. Кроме того, в фильме есть Майкл Фассбендер, представляющий бесспорное преимущество картины не своей актерской игрой, но самим фактом своего участия. Думаю, можно сказать, что фильм симпатично снят, да и Тильда Суинтон в нем очень кстати, но… все эти плюсы безнадежно перечеркиваются огромными минусами тех вредных соображений, что случайно или намеренно оказались в «Убийце». Такого вредительства простить фильму нельзя. Есть вещи, одобрять (даже просто не осуждать) которые недопустимо.

'Убийца' / 'Киллер' - новый долгожданный фильм Дэвида Финчера ('Семь', 'Бойцовский клуб', 'Исчезнувшая'), получивший противоречивые оценки от зрителей и критиков. Его рейтинг составил всего 6,9 в IMDB и 60 % от зрителей в Rotten Tomatoes. При этом критики от фильма в восторге - на том же Rotten Tomatoes у него 85 % от профессионалов. Как легко догадаться из названия, 'Киллер' - это фильм про киллера. Про наемного убийцу, который хладнокровно выполняет заказы. Зритель знакомится с главным героем во время одного из таких заданий. Киллер сидит в засаде и дожидается, когда в соседнее здание заселится богатей. И вот, цель прибыла на место. Вид из окна легко позволяет выполнить задание. Киллер достает оружие, стреляет и промахивается... Это экстраординарное стечение обстоятельств. Особенно для нашего героя - ведь он практически лишен всего человеческого. Он едва проявляет эмоции и с изящностью робота совершает все свои действия. Он повторяет как мантру небольшой набор правил, которым должен следовать. Но на самом деле не следует. И чем дальше будет развиваться сюжет, тем меньше и меньше он будет следовать своим правилам не импровизировать, не проявлять эмпатию, не попадаться никому на глаза и встревать в противостояние только если за него заплатили... 'Киллер' - невозможно не хвалить за режиссуру Дэвида Финчера. Он не случайно является одним из самых именитых кинематографистов сегодняшнего дня. Ему удается создавать невероятно зрелищное и напряженное кино. При этом создает это каким-то практически неуловимым способом - без нарочито выраженного авторского стиля. Майкл Фассбендер в свою очередь тут тоже великолепен. При этом в арсенале у актера был предельно минимальный набор инструментов - он не рассказывает о своих чувствах и мыслях и практически никак их не проявляет. Но зритель все-равно легко считывает их, глядя в глаза героя и его манеру передвигаться. Будь на месте Майкла Фассбендера менее талантливый актер, 'Киллер' моментально превратился бы в тупой боевик. Но и ругать 'Киллер' можно бесконечно. О чем этот фильм? Да ни о чем собственно. Киллер почему-то промахнулся, затем произошло что-то довольно тупое. А потом он отправился убивать почти всех, кто к этой тупости был причастен. Конец... Сейчас очень активно говорят о том, что молодое поколение - это про клиповое мышление и оно вообще по другому воспринимает мир и информацию. Но в этом дискурсе забывают отметить, что не только у молодых людей деформируется сознание под воздействием интернета. Дэдиву Финчеру уже более 60 лет, но его 'Киллер' - это яркий образчик творения, соответствующего трендам сегодняшнего видеооконтента из сети. В интернете полным полно 'залипательных' видео - очень красивых, атмосферных, впечатляющих. Но не рассказывающих никакую полноценную историю. 'Киллер' - это тоже вот такое 'залипательное' видео. К тому же зацикленное на бесконечный просмотр. Герой повторяет примерно один и тот же набор действий под один и тот же набор проговариваемых за кадром правил. И как только фильм заканчивается типа хэппи эндом, его можно запросто начать сначала со стартовой фразы 'Это удивительно, как утомительно может быть ничегонеделание'. И поехали по второму кругу... Эдакая бесконечная петля, где герой что-то многозначительное декларирует, зрелищно путешествует и убивает людей. И все это на стиле инста успеха - самолет, девушка, курорт, немереное бабло и божественная крутизна. Так и вижу страницу в главного героя в соцсетях. Убрать кадры убийства и добавить информацию о выступлениях и продаваемых книгах - получился бы великолепный бизнес-тренер или мотивационный оратор. Или как там себя называют люди, пафосно повторяющие банальные фразы и олицетворяющие успешный успех. Говорят, Дэвид Финчер уже говорит о том, что у 'Киллера' может быть продолжение. И это не удивительно. Таких вот зацикленных видюшек про крутого убийцу, который всех крошит, даже физически особо не напрягаясь (учись, бедняга Джон Уик!), можно наклепать действительно бесконечное множество. Короче, 'Киллер' - отличный фильм. Его можно посмотреть, пересмотреть и повторить еще несколько раз. Эдакий фильм, от которого никогда не устанешь и смотреть можно с любого момента. Рекомендую.

О чем фильм? Когда одно из заданий хитмэна (Майкл Фассбендер) идёт не по плану, он становится вынужден мстить своим нанимателям. Мнение В отличие от большинства коллег по цеху, которые ушли на стриминг после того, как их кино стало тонуть в прокате (Скорсезе, Бэй), Финчер заключил сделку с Нетфликс на пике своих кассовых свершений – «Исчезнувшая» только стала самым успешным фильмом в карьере режиссёра, как он взялся покорять алгоритмы потокового вещания, а от постановки полного метра воздерживался почти 10 лет (и да, был «Манк» в 2020, но то кино Финч ставил для себя, своего покойного отца и Американской Киноакадемии). Камбэк получился спорным, но эффектным. Как всегда, у перфекциониста Финчера безупречная картинка. Следить за идеально выверенной последовательностью сцен сплошное удовольствие. Как и считывать референсы постановщика к своим работам: закадровый нарратив «Бойцовского клуба», яростные вспышки насилия «Девушки с тату даркона», моральный релятивизм «Исчезнувшей». Но что мэтр хотел сказать своим новым фильмом? Нас приглашают пару часов покопаться в мозгах титульного убийцы, но так и не раскрывают его предысторию, мотивы и даже имя. Это размышление о душевных потерях, которые присущи такой профессии? Или очередной выпад против капитализма и токсичной маскулинности? Или стоит провести параллель между скрупулёзностью убийцы и самого режиссёра (банальная метафора, но как будто бы Финч сам напрашивается)? Исходный комикс я не читал, но встречал отзывы о том, что для экранизации его изрядно так покромсали. И, к сожалению, сценарий от автора фильма «Семь» это самое слабое место фильма. Вот уже три дня после просмотра я не могу вытрясти из ушей всю эту унылую банальщину про «человек человеку волк», «убей или будешь убит» и «выживает сильнейший» (Фассбендер ещё умудряется употребить все эти три клише в одном предложении). Правильно это или нет, но от мэтра калибра Финчера я ожидал шедевр на всех уровнях, а не только стильную постановку.

'ЗАНИЖЕННЫЕ ОЖИДАНИЯ' Начитавшись гневных отзывов о данной кинокартине я заведомо приготовился, в случае чего, списать потраченное время на 'просмотр для галочки'. Ведь, хотя бы для галочки с работой такого именитого режиссера ознакомиться стоит. Какого же было мое удивление, когда по мере просмотра фильма мой интерес к нему, вопреки заверениям 'критиков' только возрастал. Ни намека на затянутый сюжет, ни скуки от закадровых монологов, ни неубедительной актерской игры я, к своему удовольствию там не заметил. Поэтому, перво- наперво перед просмотром этой киноленты я бы советовал отбросить излишний скептицизм и не выискивать в ней дыры и неувязки (которые, к слову, вполне могут быть и авторским замыслом) и просто насладиться отличной работой команды профессионалов. 'ОН ВАМ НЕ БОНД' К моему большому сожалению, подавляющее большинство рецензентов неистово пыталось разглядеть в главном герое непоколебимого, хладнокровного и до невероятия расчетливого убийцу, в собственном профессионализме и величии слившегося с абсолютом, и не найдя в нем такового поспешили списать непрофессионализм оного на непрофессионализм авторский. Однако, все они упустили главное - ничто человеческое нашему герою не чуждо. Больше того, режиссер в довесок наградил его еще и неврозом навязчивого состояния, с которым ему приходилось бороться на протяжении всего фильма и его монотонно повторяющиеся установки в самый ответственный момент - не напускное самолюбование, ошибочно раздражавшее многих зрителей, а ничто иное, как ритуальная мантра невротика, позволявшая ему справится с накатывающим паническим волнением. Наличие у главного героя невротизма явно подтверждается финальной сценой фильма. Такой, казалось бы, незначительный штрих заставляет нас в корне иначе взглянуть на нашего главного героя, а его действия через призму борьбы с психологической нестабильностью уже больше тянут на героические подвиги, нежели на скверно выполняемые должностные обязанности. Наш киллер - это не киборг и не прирожденный убийца, он - такой же человек, со своими слабостями, которые он тщательно пытается выдавить из себя дисциплиной, как единственным ключом к выживанию. Он не примеряет на себя роль Бога, более того, вряд ли верит в его существование. Ему чужда роль вершителя судеб, он ответственен лишь за одну судьбу - свою. 'СЪЕШЬТЕ ЛЯГУШКУ' ИЗ ДВУХ ИМЕЮЩИХСЯ НАЧИНАЙТЕ С НАИБОЛЕЕ НЕПРИЯТНОЙ. Если вам нужно выполнить две важные задачи, начинайте с самой масштабной, сложной и главной. НЕ МЕШКАЙТЕ СЛИШКОМ ДОЛГО. Секрет высокой работоспособности — в привычке каждый день с утра, не раздумывая долго, браться за главную работу. Таковы правила высокой эффективности всем нам известного Брайана Трейси и наш герой следует им неукоснительно, что, несомненно, не доставляет ему большого удовольствия. Больше того, уверен, что все сюжетные мытарства, связанные с зачисткой антагонистов, для нашего героя - не дело мести за свою вторую половину, не увлекательное приключение, а всего лишь - суровая необходимость, отделяющая его от долгожданного отпуска. Необходимость жизненно важная и не требующая отлагательств. Мне же, как зрителю, было невероятно интересно наблюдать за поеданием лягушек, с которым наш герой справлялся с завидным упорством. Все наше существование - это непрерывная череда событий и в безумно ускоряющемся ритме жизни тесть только один способ испить эту чашу до дна - правильно расставить приоритеты и придерживаться плана, как бы нам не хотелось порой пойти на поводу собственных желаний. 'В КАЧЕСТВЕ ЭПИЛОГА' Мне категорически не хочется спойлерить, дабы сохранить долю интриги для тех, кто данную картину еще не видел. Скажу лишь одно - перебирая в голове всех известных мне актеров, я так и не смог представить себе никого, кто бы мог справиться с главной ролью лучше чем Майкл Фассбендер, к которому я относился раньше с некой долей скептицизма. Он правдоподобен, он убедителен, он вам - не Бонд. Он - невротический стоик, невероятно органичный в своей двойственности. И да, род деятельности протагониста в фильме - совсем не первичен - он лишь та дверь, ведущая в прогрессию усложений, в которую наш режиссер безжалостно толкает главного героя, мол как тебе такое, Майкл, справишься? Про Финчера вообще промолчу. Человек с таким багажом, который на закате карьеры не боится быть непонятым, достоин только безмерного уважения. В общем, друзья, однозначный рекомендасьон!

Дэвид Финчер представляет зрителю «Убийцу», триллер, снятый по одноименной французской графической новелле Алексиса Нолена. В роли безымянного наемного убийцы Майкл Фассбендер («Стыд», «Прометей»), выжидающий очередную жертву в Париже. После того как убийство идет не по плану он сам становится мишенью и недолго думая приступает к осуществлению кровавой мести. Первые двадцать минут фильма убийца наблюдает за окнами гостиницы, выжидая жертву, как прикованный к инвалидному креслу фоторепортер из «Окна во двор» Альфреда Хичкока, а зритель внимательно наблюдает за убийцей и несмотря на почти полную статику это самые захватывающие кадры фильма. И хотя после неудачно спущенного курка действия фильма закручиваются в стилистике «Джона Уика», «Убийца» не предлагает ничего нового в своем жанре и с переменным успехом перерабатывает различные устаревшие клише об убийцах. Действия главного героя лишены неожиданности, каждый его шаг предсказуем, он без особых препятствий добивается поставленных целей. Унылый киллер на пенсии, бубнящий себе под нос фразу, словно текст из поздравительной открытки, адресованный коллеге по работе или уходящему в отставку начальнику в финале разочарует зрителя, ожидавшего неожиданного поворота событий, которыми так славится Финчер. «Держись плана. Предугадывай, не импровизируй. Никому не верь. Ввязывайся лишь в тот бой, за который тебе платят. Забудь о сочувствии. Сочувствие – это слабость. Слабость – это уязвимость.» На протяжении всего фильма убийца как мантру повторяет одни и те же фразы, пытаясь убедить то ли себя, то ли зрителя в своем превосходстве над всеми, но как только его мир складывается как карточный домик он начинает пренебрегать своими же правилами, ни на минуту не прекращая вести вечный внутренний диалог монотонным голосом, изнуряющий зрителя, который начинает подвергать сомнению компетентность и адекватность убийцы, уже не кажущегося профессионалом своего дела. Фильм словно намеренно отнимает у зрителя шанс на какую-либо эмоциональную вовлеченность. Персонажи, включая главного убийцу, одномерны, и зрителю практически не за что зацепиться. У героев, с которыми убийца встречается в фильме, ограничено экранное время. Потенциал для исследования моральных дилемм или сложного развития персонажей растрачен в пользу более прямолинейного, хотя и менее увлекательного повествования. Фирменный стиль Финчера очевиден в каждом кадре. Его способность создавать напряжение и интригу посредством сдержанного освещения и кадрирования заслуживает внимания. Мрачная атмосфера дополняет суровый и загадочный тон, а искусное использование теней усиливает беспокойство, добавляя недостающую глубину довольно поверхностному сюжету. Превосходно отрепетированная хореография сцены драки в доме одного из обидчиков, где любое стекло, находящееся под рукой, разбивается о голову другого, а любой острый предмет на кухне, не считая терки для овощей, несомненно пойдет в дело. Затянувшаяся шутка о медведе и охотнике из уст Тильды Суинтон занимает то же метафорическое пространство, что и притча Орсона Уэллса о скорпионе и лягушке в фильме «Мистер Аркадин». Псевдонимы, используемые убийцей, представляющие собой имена телевизионных персонажей из американских ситкомов 1970-х годов, в числе которых Арчибальд Банкер («Все в семье»), Рубен Кинкейд («Семья Партридж») и Сэм Малоун («Весёлая компания») станут поводом для улыбки. В «Убийце» безусловно есть на что посмотреть кроме внешне невзрачного, наемного убийцы с роскошным домом на берегу моря и многочисленными складскими помещениями, и тайниками в разных концах света, но это не то, чего так ждал зритель почти десять лет с момента выхода «Исчезнувшей», если не брать во внимание биографический фильм о сценаристе Германе Дж. Манкевиче «Манк», который не всем пришелся по душе. «Убийца» — яркий пример того, как режиссерского мастерства, безупречной операторской работы и, в определенной степени, идеально подобранной роли безымянного убийцы Фассбендера недостаточно, чтобы преодолеть скучный и безжизненный сюжет фильма.

Только что закончил просмотр нового первого за почти 10 лет подлинного полнометражного триллера Дэвида Финчера. Я очень ждал этот фильм, и, возможно, из-за этого разочарование воспринимается куда болезненнее. «Убийца» — сон. Очень грустно осознавать, что тот самый архетипичный «триллер Дэвида Финчера» так сильно сдает. Казалось бы, фильм вобрал в себя все узнаваемые режиссерские элементы: холодная палитра, статичная камера (хотя ручной камеры здесь тоже непривычно много для Финчера), гнетущий эмбиент Резнора и Росса, безусловный перфекционизм в построении кадра, фактурный мужской персонаж на первом плане. Однако, от величины Финчера ожидаешь ведь не столько идеальных кадров, сколько интеллектуальной, напряженной, опустошающей истории. «Убийца» же с такими понятиями, как «интеллектуальный», «напряженный», «опустошающий» и рядом не валялся. По сюжетному наполнению фильм ощущается растянутой на два часа пилотной серией очередного финчеровского сериала для Нетфликса, а не самодостаточным, исчерпывающим полнометражным фильмом. Впрочем, «писателем» Финчер никогда и не был, и такие претензии справедливы только в адрес сценариста. Но и с точки зрения постановки никаких откровений, увы, не случилось: просто базовая финчеровская сдержанность и статика. Насколько эмоциональным и ярким при всем своем ч/б был предпоследний «Манк» Финчера, как, впрочем, и почти любой его шедевр, настолько же унылый и пустой «Убийца». Остается разве что герой Фассбендера. Было приятно спустя столько времени увидеть этого фактурного немца, особенно после тошнотворного «Темного Феникса». Фассбендер здесь воплощает такой пресловутый архетип: сломанный, травмированный, даже немного безумный внутри, но совершенный снаружи, по типу Декстера Моргана, водилы из «Драйва» или Патрика Бэйтмана. Сдержанный, холодный, как режиссерский стиль Финчера, идеальный мужчина, от взгляда которого перехватывает дыхание (намокают трусы). Однако сейчас я нахожу такой образ уже порядком избитым. В фильме он смотрится предельно уместно, конечно, но интереса по сути не вызывает. Так и сам персонаж еще крайне не симпатичный, а больше сопереживать в фильме натурально некому. Получается, ухватиться и полюбить фильм остается не за что. С другой стороны, в эпоху одноклеточных «подпивасных» боевиков по типу жона вика, просто посмотреть, посозерцать, послушать незамысловатые монологи гг в стиле «мыслей джокера» под пульсирующую партитуру Резнора — довольно ценно. Но как бы то ни было, «Убийца» остается самым унылым и пресным из всего, что я видел в фильмографии моего любимого режиссера, а такие характеристики для фильма Дэвида Финчера — это фатально. Лучше пересмотрите «Драйв», он хотя бы фановый и стилевый. Впрочем, в любой ситуации лучше пересмотрите «Драйв». 5 из 10 P.S. Концовка — самое разочаровывающее, что есть в фильме, и процентов на 70 определяет негативное впечатление.

Какое же эпичное кино снял Дэвид Финчер! Гений вернулся с захватывающим боевиком с Майклом Фассбендером в главной роли, который в последние годы практически нигде не снимался. Однозначно можно сказать, что возвращение обоих вышло весьма удачным. Лента интригует и держит в напряжении с первых же минут, заставляя непрерывно наблюдать за действиями главного героя и его адаптацией к изменяющимся условиям. Фассбендер прекрасно воплотил профессионального киллера, способного выполнить любой заказ в любых условиях, продумать все действия наперёд, учитывая все погрешности и любые воздействия извне. Вот каким должен быть профессионал! В картине достаточно много экшн-сцен, наполненных боями, стрельбой, динамикой. Кроме этого, есть интригующие повороты в сюжете, которые зритель не ожидает увидеть на экране, что держит в напряжении до окончания фильма. Возможно, я преувеличиваю, но я не видел ещё такое оригинальное кино. Приятно было посмотреть на боевик без клишированных сцен и тупого типичного сценария. Эта лента действительно оставит хорошее впечатление после просмотра и вы получите удовольствие от увиденного. 7 из 10

Фассбендер - очень крут. Музыка - бесподобна, хочу в плейлист. Съёмка, монтаж, звук - это всё на высоте, там же и игра актёров, а вот самого главного кажется забыли завезти, а про что кино то? Про тяжёлые трудовые будни Киллера? Вышло слабо, нудно, не просвещающее. Да и мы всё это видели в гораздо более интересном варианте 'Шакал' 97год. Имеется ли здесь какой-то внутренний конфликт? Какие-то размышления персонажа? Нет. Весь фильм голос за кадром твердит 'У меня нет морали, я следую своим правилам' Хорошо, мы это поняли, только это не спасло ГГ от 'происшествия' как заявила одна из персонажей фильма. Произошла ли какая-то трансформация персонажа по ходу фильма? Снова нет. У Фассбендера есть харизма? ооо + сто пятьсот, вот только одна харизма к сожалению этот фильм не вытягивает. Его персонаж сам облажался и потом начал расхлёбывать последствия, но даже за этим интересно наблюдать лишь первые 40 минут. Потом всё-таки сознание пробивает очевидный вопрос 'А к чему это всё?' где Квинтэссенция? Очередной рассказ крестового похода Килера? Но почему я тогда даже не сопереживаю ему? Когда он убивает 'not bad person' Если бы это был не Фассбендер, то фильм ничего не теряет. Убери из БК Бреда Питта с Нортоном - и та картина разваливается. Достиг ли он поставленной цели? В общем да, но зрителю это до фени. Когда наступает момент болтовни, то ожидания кульминации разрушается бессвязными анекдотами и аллегориями. Увы, Финчер в своём стиле сохранил атмосферу и гнетущее настроение, но в этот раз абсолютно забыл о наличии интересной классической истории.

Новый фильм Финчера, удостоился оваций на фестивале, имеет хорошие забугорные отзывы. К сожалению, я повелся на все это. И очень сильно пожалел. История не нова, киллер и его отношение к работе. История повествует о мести главное героя за свою женщину. Но к сожалению сценарист или режиссёр сделал из фильма нудную жвачку для мозга. На протяжении двух часов вы будете смотреть как Майкл Фитнес-трекерович Фассбендер, бесконечно нудит, занимается йогой и ходит с покерфейсом. Вот он образ идеального наемника. Фильм заявлен в категории криминального триллера, но скорее это тягучий артхаус. Рука постоянно тянулась перемотать какую-то бессмысленную проходку героя и затянутый монолог. Отдельно хочется затронуть 'странность' в облике наемника, по идее человек такой профессии должен быть максимально незаметен. Образ же главного героя максимально аляпистый. Он то ли косплеет Джонни Деппа из фильма страх и ненависть в Лас-Вегасе, то ли просто дикий фанат панамок. Внутренний диалог героя по идее должен цеплять меня как зрителя, но спустя минут пятнадцать фильма, он начинает дико раздражать. Логика в действиях тихого убийцы тоже абсолютно не прослеживается, то он решает по несколько минут потрещать за жизнь со своими жертвами, то устраивает моментальную кровавую баню. К концу фильма ты уже чувствуешь себе, как Шая Лабаф, когда он сидел на марафоне фильмов со своим участием. А финал вообще шедевр в стиле Жоры Крыжовникова — ладно прощаю! Герой весь фильм оставляет за собой дорогу из трупов, чтобы в конце просто слиться. Абсолютно не разделяю восторга многих от этого фильма, по мне так это супер вторичный, затянутый, бессмысленный фильм. Зачем он вообще снят, что в нем нового? Герой абсолютно не цепляет, сюжет проходной, есть как минимум десяток абсолютно таких же фильмов. Мне кажется уместней было бы назвать этот фильм драмой про воров. Потому что Фассбендер и Финчер, на двоих украли 120 минут моей жизни.

Альманах цитат с пацанских пабликов с цитатами Джейсон Стейтем и группы Волк. Досмотрев до конца возникла мысль - 'Почему при всех возможностях ГГ (которые он показал в дальнейшем), он так облажался в начале. И почему так рьяно бросился мстить за мелочь (для его работы)'. Ответ - Почесать своё нежное ЭГО. При всей нелепости показанного это увы не смешно, а до ужаса скучно. В первые 10 минут нам представляют ЯКОБЫ кодекс 'главного героя', который он при первой возможности и нарушает. Количество бесполезной статистики озвучено в его мыслях сравнимо разве что с количеством утомляющих сцен подготовки. В ролике Meet the Sniper из игры Team fortress 2 за ПОЛТОРЫ минуты авторам удалось раскрыть куда детальнее и интереснее, характер персонажа, раскрыть его личность, показать индивидуальность. А сцену ожидания цели показали в таймлапсе, где в кофейнике убывает, а в банкате прибывает. В нашем же случае ГГ это банальный манекен-дилетант, которому давно пора на пенсию, то и дело убивающий невиновных и везде светит личиком. О чём и ради чего был этот фильм -загадка. Вместо Майкла Фассбендера мог играть манекен, на столько персонаж плоский