отзывы и рeцензии

Шпион, выйди вон!: отзывы и рeцензии

Изначально взгляд привлекала плеяда задействованных актеров, которые будто бисером по полу разбросаны в этой картине, а как оказалось в итоге – это все стало самым отвлекающим и спутывающим бдительность фактором, как зрителю, так и самим создателям. Изрядно и нарочито состаренный Олдман, еще Фёрт, Харди, Стронг и даже Хабенский с Ходченковой, а к нашим, что участвуют в иностранных картинах всегда какие-то особенные чувства присутствуют, какими бы талантами они не обладали. Эти все имена так и радуют взгляд и душу, но на деле все составляющие перемешаны таким образом, что получается густая каша, как на экране, так и в головах, да и большинство актеров, так и использовалось только для блеска. Порой возникает такое чувство, что этот фильм исключительно для самих же шпионов, что могут сами разложить этот бисер в необходимые коробочки. Нет, конечно, лента в какой-то степени и завораживает, приковывает внимание только к себе, да и неимоверно радует Гари Олдман, на долю которого выдался самый настоящий бенефис, за него стоит только порадоваться, он давно заслуживал именно такого проекта, где единолично можно продемонстрировать все свое актерское мастерство. Также мы видим наличие весьма занимательного детектива, в котором нужно неспешно оглядеться, определиться и ответить на извечный вопрос: кто же крыса? Или же, употребляя чисто шпионский сленг: кто крот, что роет с самых верхов? Шпионские игры взрослых, в которых, конечно же, для британцев основная опасность, это СССР, а также наличие полутоварищеского характера по отношению к США. Боязнь осмысленных действий со стороны любой страны, что порождает передачу архиважных заданий от правительства к, так называемым, знающим людям, которые станут использовать методы и информацию “черной магии” (не путать с волшебством), дабы исполнить свои миссии. Такова сущность картины “Шпион, выйди вон!”, где чувствуется наличие атмосферы, отличной операторской работы и качественной постановки Томаса Альфредсона, но присутствует и сторона медали в виде тяжести повествования, что в определенные моменты становится нудным действом. Ну, и, конечно же, как же им без издевок над русскими, где последние представлены либо кровожадными верзилами, хоть и профессиональными, либо пьяницами, хотя и сами чуть ли не в каждом втором кадре изображены с порцией виски. Я уже молчу про ставшую эпической сцену с тем самым Лениным и гимном, а также о “гениальной” роли Кости Хабенского, который, что там скрывать, погоды не испортил, а еще имеется присутствие Ходченковой, что может и закрепиться в иностранном кинематографе, если будет также стараться. Короче говоря, фильм оставил такие двойственные впечатления после себя, что становится тяжело определиться, единственно верным решением будет придерживаться исключительного нейтралитета.

Сегодня сбылась моя кинопремьерная мечта месяца – «Шпион, выйди вон!» вышел в российский прокат. Я не замедлила посмотреть эту на все лады расхваленную картину, рейтинг критиков которой зашкаливает за 94 процента. А имена Гэри Олдмана, Колина Ферта, Бенедикта Камбербетча и Марка Стронга просто не оставляли сомнения в необходимости просмотра. И вот гаснет свет, проходит реклама и два часа мы наблюдаем за тайнами английской разведки. Я не хвалю и не ругаю «Шпиона». Просто он сложен, может быть являет собой пример чистого артхауса, но он не мое кино. Почему, несмотря на всеобщее восхищение и блестящий каст фильм Томаса Альфредсона оставил меня совершенно равнодушной? Тема, которую можно было преподнести с такой динамикой, отдает английской медлительностью. Молчаливые мрачные британские разведчики, пасмурная английская погода и темные тона одежды создают такое гнетущее впечатление, что мгновенно проникаешься атмосферой интриг и межгосударственных тайн. Тем не менее, азарта поймать крота нет, словно не это цель Джорджа Смайли, которого с успехом воплощает Гэри Олдман. Гэри велик. Это аксиома, истина, не требующая доказательств. И вполне вероятно, что его будут заваливать регалиями за эту роль. Я же просто смотрела и пыталась понять, что изменилось в нем за последние годы, старалась заглянуть в его глаза. И его глаза сказали мне многое. Такие же, как и двадцать лет назад, когда они появились на фоне ночного неба Трансильвании, они были полны какой-то мудростью и тайной человека, много повидавшего и знающего. Не могу не хвалить Гэри, хотя и хотелось мне его слышать и слушать, а не только смотреть – с диалогами авторы поскупились. Но блестящий монолог почти в конце о той зажигалке – это Оскар. Колин Ферт готов видимо на все, чтобы избавиться от ярлыков и в который раз предстает в совершенно необычном образе. Стильный и уверенный, одновременно с этим, робкий и трусливый – он здесь не такой, как мы привыкли. Бенедикт Камбербэтч, незаметно ставший звездой после замечательно Шерлока, здесь только третья скрипка. Узнают ли его без фирменных черных кудрей и надменного взгляда любители английской интерпретации классики? Думаю, узнают – классически стильные костюмы сидят на нем и здесь великолепно, но все же не должен он быть за кем-то. Кажется, я выяснила «проблему» этого фильма – слишком много замечательных талантливых оригинальных актеров на квадратный метр! Тут и Марк Стронг, завоевавший признание Голливуда за блестящие роли отъявленных негодяев. Джон Херт и Роджер Лойд-Пак знакомы любому любителю фильмов о Гарри Поттере. Киаран Хиндс тоже не нуждается в представлениях – помимо того же ГП у него за плечами мистер Рочестер, злодейство в Ларе Крофт и пение в Призраке Оперы. Заметны и наши звезды – Светлана Ходченкова и Константин Хабенский, пусть и на двоих у них не больше десяти реплик. На столько талантов даже двух часов не хватит никогда, вот и не знаешь, на кого смотреть, за кем следить. А сценарий и оператор нам вряд ли в этом помогут – не запутайтесь в переходах от воспоминаний к действительности, от прошлого к настоящему. Посмотрите «Шпион, выйди вон!». Я не хочу, чтобы Вы, читатель, подумали, будто я ругаю фильм. Я говорю, что он не для меня. А Вам уже решать, смотреть или не смотреть. Вопрос почти по Шекспиру. 9 из 10

Давно собирался посмотреть данную картину, да только времени никак не мог найти. Мне казалось, что это просто шедевр, судя по слухам, но фильм не оправдал моих ожиданий. Начнём с сюжета. В описании всё звучит достаточно просто и понятно, в общем так оно и есть. Некий Джордж Смайли (Гари Олдман), ушедший в отставку агент британской разведки, получает информацию о тайном российском шпионе, засевшем в МИ-6. Он начинает расследование, чтобы его вычислить. Вот и вся суть фильма. Но не смотря на простой сюжет фильм получился запутанным. Я только под конец начал разбирать кто из них кто, и как вообще кого зовут, так как в фильме чуть ли не каждые пять минут мелькает какой-то новый герой, потом также быстро исчезает, и опять появляется, это мне не понравилось. Монтаж, на мой взгляд, корявенький. Сцены в некоторых местах сменяют друг друга слишком быстро, не успеваешь понять, что происходит, чуть ли не прерывает героев на полуслове. Возможно, вышеперечисленные особенности были добавлены, чтобы придать картине таинственности, если так, то они с этим явно переборщили. Так как это в первую очередь детектив, то в нём обязательно должна быть интрига. В данном случае зритель должен спрашивать себя: “Ну кто же всё-таки этот шпион?!”. Лично у меня, после всей этой путаницы персонажей и не очень хорошего монтажа этот вопрос не возникал. Меня заинтриговать не получилось, когда я узнал, кто на самом деле шпион, у меня в голове пронеслось что-то наподобие “ага, ясно”, хотя должно было бы быть по идее, что-то такое: “Так вот кто это!”; “Ну надо же, никогда бы не додумался!” и т.д. Но хочу заметить, несмотря на то, что я тут раскритиковался, сюжет достаточно неплох, а кто хорошо знает историю того времени, особенно Холодную войну, тот должен заинтересоваться картиной. Про актёрский состав невозможно ничего не сказать. Одни такие имена как Гари Олдман, Колин Фёрт, Бенедикт Камбербэтч, Джон Хёрт уже о многом говорят. Начну, разумеется, с Гари Олдмана. Недаром его называют актёром-”хамелеоном” за его способность перевоплотиться в диаметрально противоположных персонажей. Он играл Сириуса Блэка в “Гарри Поттере”, Доктора Зорга в “Пятом элементе”, О. Ж. Гранта в “Трассе 66” и множество других героев. Самое удивительное то, что его персонажи всегда не похожи друг на друга, они всегда свежи и новы. Вот и теперь он не изменил себе. Его герой в этом фильме получился очень интересным. Как и у настоящего шпиона, он умело скрывает свои чувства, но это не значит, что у него лицо как у дохлой селёдки. Нет, он очень сосредоточен и, когда выясняются события, которые вроде как должны его обескуражить, зритель не может понять предвидел он это или нет, это создаёт эффект загадочности. Я просто не могу описать всё в игре Олдмана, это не передать словами, это надо видеть. У Колина Фёрта в фильме роль второго плана. Он играет одного из бывших коллег Смайли. Конечно, после “Король говорит!”, это роль смориться мелкой и незначительной, но тем не менее, он справился с ней достойно. Был очень рад увидеть Бенедикта Камбербэтча после “Шерлока”, где он играет великого сыщика в роли мальчика на побегушках. Я увидел его с другой стороны и мне это понравилось. Надеюсь он и дальше будет участвовать в подобных проектах. А вот Хабенский с Ходченковой меня разочаровали. Я ждал от них чего-то большего. Вывод Кино достаточно тяжёлое для восприятия, лично мне потребовалось посмотреть два раза, чтобы всё понять. Не скажу, что оно оставляет после себя какие-то темы для размышлений, лично я не нашёл ничего нового. Но посмотреть кино, я думаю, стоит. Оно понравится любителям детективов. Насчёт остальных не уверен. 7 из 10 P.S. Надеюсь Гари Олдман всё-таки получит Оскар за эту роль!

70-е годы, «холодная война» между Западом и СССР в положении «разрядки». Отставник британской разведки Джордж Смайли получает задание вычислить советского «крота» в высших эшелонах разведки. Детективный шпионский роман Дэвида Джона Мура Коорнуэла, известного под псевдонимом Джон Ле Карре, уже был раньше экранизирован в виде минисериала, в 1979 году. В этот раз объемный литературный труд «ужали» до стандартного двухчасового фильма. Если не брать сюжетную составляющую, то фильм будет интересен любителям европейского кино (хотя фильм и так является британским, а следовательно европейским), потому что это англоязычный дебют Томаса Альфредсона, режиссера «Впусти меня» (оригинала, а не американского ремейка). Во вторую очередь фильм заочно подкупает обилием имен в каст-листе, где место нашлось даже Константину Хабенскому и Светлане Ходченковой. Напомню, что в первой экранизации роль Смайли исполнял сэр Алек Гиннесс, в новой экранизации эту миссию взвалил на себя «главный злодей Голливуда» Гари Олдман. Забегая наперед, отмечу, что Олдман с достоинством справился с поставленной задачей, и заслужил похвалу от самого автора. Ле Карре признал, что Смайли в исполнении Олдмана, лучше, чем в исполнении Гиннесса. Самым главным аргументом критики против этого фильма стало, что многие просто не успевают за хитросплетениями детективного сюжета и начинают путаться в персонажах. Считаю это надуманным субъективным аргументом. Лично я действительно порой терялся в происходящем, но на, то детектив и является детективом, что бы запутать будь, то зрителя или читателя. Такой же нелепый аналог можно привести в том, что мистика слишком загадочная. Но все равно главная интрига – поиск «крота» - была очень увлекательной, интересной и завораживающей. Конечно, можно было «рафинировать» шпионские страсти и на выходе бы получился убогий второсортный детективчик, а это как-никак экранизация Джона Ле Карре. Поэтому претензий к сюжетным ходам у меня нет и не может быть. Хотя повествование порой делало петли, это касается флешбеков, и действие словно замирало, а потом пыталось начать новый старт, но это уже сущие пустяки. Еще одно достоинство фильма – это безупречное воссоздание эпохи. Мастера по работе с костюмами и арт-директоры явно знали свое дело и справились с ним как настоящие профи. Ну и главный козырь, который был заочным, а стал очевидным – актерский состав. Непревзойденная игра Гари Олдмана. Глядя на экран не думаешь о том, что это же тот злодей из того или иного фильма, а наблюдаешь Джорджа Смайли, героя данного повествования. Одман отлично проработал своего героя. Даже очки актер выбирал специально сам, перепробовав множество оправ, пока не нашел ту, которая, по его мнению, лучше всего характеризует его персонажа. Из физических перевоплощений, стоить отметить набранные килограммы, что бы его тело выглядело, словно у пожилого человека. Среди остальных актеров кого-то настолько яркого я выделить не могу, но в целом актерский ансамбль подобран соответствующий повествованию. Кому бы я посоветовал это кино, так это любителям шпионских детективов, в первую очередь. Кино не является легким и развлекательным, поэтому часть аудитории может просто заскучать от непонятной шпионской игры в «кошки-мышки».

Перед нами несколько шахматных фигур, каждая из которых выполняет определенную функцию. Ладья, Ферзь, Пешка, Конь. Но начиная игру в шахматы на площадке жизни понимаешь, что совсем необязательно, что отважная пешка может стать ферзем, а ладья может убить только ходя по прямой... Картина, удерживая почти стопроцентный рейтинг кинокритиков, где в главных ролях Гэри Олдман и Колин Ферт во главе с довольно перспективным европейским режиссером Томасом Альфредсоном, конечно, заведомо поднимает планку зрительских ожиданий. Что, пожалуй, и явилось главной проблемой зрительской оценки. Порой для того, чтобы суметь не предвзято оценить фильм, от него просто не нужно ничего ждать. А стараться просто наслаждаться моментом, относясь с уважением к происходящему. Как и в предыдущей экранизации по произведению Джона Ле Каре «Преданный садовник» в картине все происходит довольно неспешно, линейно и драматизм происходит внутри человека, а не во внешних проявлениях. И с этим, конечно, прекрасно справился хамелеон Гэри Олдман, умевший перевоплощаться практически в любую личность с любыми моральными установками и качествами. Наблюдая за игрой актеров, их переживаниями и раскрытию каждого из характеров, понимаешь, что фильм-то не о поисках «крота», невыполненной задании и профессионале Смайли, а о людях, которые работают, о людях с определенными чувствами, сломленными судьбами и тут уже плевать выстрелят тебе потом в затылок или в грудь. Личности Джорджа Смайли (Гэри Олдман), как и Рикки Тара (Том Харди), Джима Придо (Марк Стронг), Билли Хейдона (Колин Ферт), Питер Гиллема (Бенедикт Камбербэтч), которые тесно завязаны друг на друге, раскрываются в том что происходило в их жизни вне работы. Тонко повествуя о жизни каждого, их вместе связывает долг и любовь к своей работе. Те самые слова, которые не могут отпустить и те самые слова за которые могут убить. Проблема в том, что режиссеру Томасу Альфредсону не удалось передать это все так, чтобы в определенный момент тебе не захотелось сказать про себя «Давайте уже дальше». Он настолько зациклился на актерских работах, на рассмотрении каждого из героев, над работой над книгой, над красивыми образами Лондона и Будапешта, что забыл о том, что кино – это воплощение всего воедино, и что если упустить одно звено, может рассыпаться и все остальное. В данном случае ты веришь каждому, особенно меня поразил Бенедикт Камбербэтч в роли преданного помощника Смайли - Питера, но не понимаешь, к чему же это все в итоге было? Не можешь связать картинку вместе и не чувствуешь законченного и цельного произведения, какое оно бы было, если бы было изложено на бумаге в твердом переплете. Но тем не менее самое главное тут другое. Несмотря на некоторую неоднозначность и неидеальность картины, удивительно то, что её хочется пересмотреть. Ради актерской игры, крупных планов, этих неспешных кадров, этой тонкости повествования, чтобы смаковать каждый момент, чтобы лучше прочувствовать, возможно чтобы лучше понять. Но уже без дублированного перевода и возможно не на большом экране.

Я вспомнила о том, что не посмотрела фильм, который собрал всех, практически, моих любимых актеров, только через пару месяцев после его выхода на экраны. И, конечно же, сразу принялась исправлять это упущение. Каково же было мое разочарование первые 10-15 минут, когда я буквально заставляла себя не останавливать фильм, а дождаться начала хотя какого-нибудь действа. Заставила, в итоге, не зря. Кино-ценитель формата 201' годов привык, что фильм с первого кадра начинает мелькать сменяющимися персоналиями, 'якорями', приковывающими внимание, красочными декорациями - всевозможной цветомузыкой. Признаться, здесь все совсем не так: вы должны быть готовы к тому, что цветовая палитра не сменяется на протяжение всего фильма, к тому, что герои не кричат и не размахивают кулаками, выясняя, кто больше предан Ее Величеству - ничего подобного. Чистые игры разума, психологические находки и наблюдения, великолепная актерская игра (другого и ожидать не приходилось, это ясно, как день). Я не видела подобного кино очень давно, и, надо признаться, не осознавала, насколько мне его не хватало, в череде бесконечно появляющихся боевиков и драмы, которая выворачивает наизнанку бесконечно грубо и примитивно. В 'Шпионе' все тонко: слезы - только в пустых квартирах, пытки - тишиной, страдания - добровольные. Сюжет: Сюжет классической шпионской драмы, большего не скажешь. Достаточно тонко снято, однако для вдумчивого и замечающего детали зрителя - достаточно очевидный. Создатели фильма дают очень много подсказок, намеков (да и шуток вставляют в кадр немало, на мой взгляд, для такого-то кино). После достаточно (даже излишне, может быть) спокойного начала, ты смиряешься с тем, что резких сюжетных поворотов не будет, и 'Шпион' начинает играть всеми оттенками серого, но, надо сказать, в этом и правда что-то есть. Многое. Кастинг: Повторюсь, великолепный. Игра всех без исключения - выдающаяся, никто не 'ломал' кадр и атмосферу, все будто бы жили в той эпохе и в той картине мира. Но, на мой взгляд, особенно стоит отметить лишь двух актеров - с каждой новой ролью поражающего меня до дрожи в коленях Гари Олдмана и Бенедикта Камбербетча, в героя которого я буквально влюбилась - он, на мой взгляд, сыграл одну из самых драматичных сцен в фильме (который, сам по себе, не изобилует открытыми проявлениями чувств), хоть и длится эта сцена чуть меньше пяти минут. Однако великолепны они были весь фильм, и именно они создали, на мой взгляд, эту атмосферу тихой драмы, господства великой цели и добровольного отказа от всего ради нее. И, да, чего греха таить - приятно видеть, например, Светлану Ходченкову в подобном кино - прекрасная актриса, одна из лучший наших, по-моему. Единственная женщина этого фильма, которая пытается переиграть систему наравне с мужчинами. Русская речь в кадре западных фильмов перестала вызывать, наконец, единственное желание - посмеяться. За это отдельное спасибо. Впечатления: Прекрасная классика, которой не хватало лично мне очень. Этот фильм я бы поставила в ряд с 'Играми разума', несмотря на иной жанр и несколько другой подход к истории. Красивый сюжет, логичный до отточенности каждого слова и жеста кадр, действительно нетривиальная подача - все это создает уникальность 'Шпиона'. 10 из 10

8 из 10 Не совсем понятно понятно почему у фильма такой низкий рейтинг на Кинопоиске... Точнее понятно, потому что народ в последнее время приучили к экшну, а здесь неторопливое повествование, размышления и просто молчание героев. Но от этого фильм делается еще интереснее. Признаться, когда посмотрел в первый раз - не до конца понял идею и все нюансы фильма. Однако пересмотрев повторно, где-то через год, понял всю суть и гениальность картины! Что заставило пересмотреть фильм - не совсем понятно, но пересмотр натолкнул на просмотр приквела данного произведения, 1979 года, с Алеком Гиннессом в главной роли. И ранний, и текущий фильм - весьма достойные картины! Смайли Гиннесса и Смайли Гари Олдмана - смотрятся очень правдоподобно! Роли остальных актёров: Фёрта, Харди, Крамбербетча сыграны великолепно. Идея картины взята из жизни. Думаю, во времена Холодной Войны, творилась и не такая жесть. Но это жизнь и героев, по ту сторону занавеса, начинаешь невольно уважать за преданность своему государству и народу. Не смотря на то что они были нашими идейными (и не только) противниками. В общем: интеллектуальное кино, у которого могут быть как и поклонники, так и те, кому подобные картины неинтересны. На мой взгляд, конечно, не шедевр мирового кинематографа, но фильм очень хорош! И рейтинг его уж точно должен быть не 6,6, а как минимум 7,5

Джордж Смайли - офицер британской разведки в отставке. Ныне его жизнь скучна и однообразна, а его бесстрастное лицо редко освещает улыбка или какая-нибудь иная эмоция, кроме усталости. Но именно Джорджу Смайли поручено обнаружить 'крота', работающего на СССР, 'крота', личность которого туманна. Фильм 'Шпион, выйди вон!', снятый в 2011 году шведским режиссером Томасом Альфредсоном, является экранизацией одноименного романа знаменитого британского писателя Джона Ле Карре. 'Шпион, выйди вон!' - это картина с неторопливо разворачивающейся интригой, натянутой, словно пружина, являющаяся примером реалистичного изображения мира разведки в мировом кинематографе, оттого успех этой ленты на различных престижных кинофестивалях и неплохие кассовые сборы кажется вполне обоснованным. В данной ленте совсем нет романтики Джеймса Бонда, зато есть емкие характеристики подноготной МИ-6 и вообще 'Холодной войны', отчего картина кажется удивительно сбалансированной, напряженной и абсолютно лишенной штампов, особенно в отношении России. При этом фильм является очень стильным и визуально совершенным, оператор Хойте Ван Хойтема великолепно передал в нем атмосферу 70-х годов, вплоть до мельчайших деталей. Сама же лента характеризуется статичностью кадра и резкими драматическими вкраплениями, превращающими ее в настоящий триллер в духе Альфреда Хичкока. Актерская игра заслуживает особых похвал. Гэри Олдман в роли Джорджа Смайли смотрится органично и интересно, создавая, пожалуй, одного из самых глубоких и необычных образов в своей кинокарьере. Убедительны в своих актерских воплощениях в картине и Колин Ферт(Билли Хейдон), Бенедикт Камбербетч(Питер Гиллем), Джон Херт(Контролер), Том Харди(Рикки Тарр) и составившая ему органичный дуэт Светлана Ходченкова в роли Ирины. Герой же Константина Хабенского показался мне сугубо декоративным, ибо присутствие его в ленте было очень минимальным. Отлично справились со своими ролями также Тоби Джонс, Кьяран Хиндс и Марк Стронг. Композитор Альберто Иглесиас написал к фильму потрясающе красивый саундтрек, окутавший его напряжением и меланхолией. Итак, если Вы любите качественное и умное кино, не лишенное жанровости, то фильм 'Шпион, выйди вон!' режиссера Томаса Альфредсона Вас не должен разочаровать. 9 из 10

Кто не любит фильмы про шпионов? С желанием окунуться в занимательную интригу пошла смотреть фильм ' Шпион, выйди вон'. Ну и что же? Картина оставила странное ощущение: занимательного оказалось не очень много. мрачная история о межвидовой борьбе за 'место под солнцем' внутри шпионской среды произвела тягостное впечатление. Из-за чего же такие ужасы? Из-за карьеры, места на 'лестнице, идущей вверх'? Мораль сей истории - дети, не ходите в шпионы. Не вступайте на этот тягостный путь. Это касается содержания - смысла фильма. Что же касается формы, то здесь создатели оказались на высоте. Прекрасная игра актеров (за небольшим исключением) сочетается с великолепной работой оператора, режиссера, великолепными крупными планами, мгновенной сменой кадров. Темп и ритм действия дополняются цветом, создающим мрачную, гнетущую атмосферу этой борьбы за существование в мире фантомов. 7 из 10

Может, я что-то перестала понимать в кинематографе?! Но прочитав аннотацию к фильму и положительные рецензии, я пошла на просмотр данного фильма с весьма любопытным настроением. Ну во-первых, фильмы про шпионов это всегда интересно, во-вторых, посмотреть как Ходченкова и Хабенский вольются в западный звёздный состав, ну и в-третьих посмотреть на фильм, который взял так много наград. После первых 30 мин. захотелось уйти из зала, т. к. сюжет развивался очень медленно и было совсем неинтересно. После 60мин зал стал слегка засыпать и было понятно, что всем стало скучно, но уходить никто не хотел, т. к. все думали, что вот сейчас...вот сейчас...что-то будет...но ничего так и не произошло. Весь фильм идёт на минорной ноте. Разговоры героев скучны и монотонны. Нет интриги, нет ярких вспышек, нет ничего интересного. Ходченкова, Хабенский, Колин Фёрт и ряд других известных актёров имеют достаточно маленькие роли, хоть и очень важных героев фильма. И то, если бы не Светлана, и её роль, никто бы так и не проснулся в зале. Единственный плюс фильма - это композитор Альберто Иглесиас. Его можно слушать бесконечно! Я пожалела о потраченном времени. Остался очень неприятный осадок после просмотра. И это не только моё мнение, а всех 60 человек в зале. 2 из 10 (только за композитора Альберта Иглесиаса и гимн Советского Союза в фильме)

Английский писатель Джон ле Карре прославился, как автор шпионских романов. Однако в своём творчестве он избегает романтизации работы разведки, секретных агентов, а также обходится без крутых перестрелок, драк и погонь. Это серый, тусклый мир бюрократов, заседающих в кабинетах. Никаких агентов 007 вы здесь не найдёте, вы увидите простых людей, а не супергероев одиночек. Его творчество пользуется популярностью у деятелей мирового кинематографа, а потому и экранизаций его произведений вышло немало. Шведский режиссер Томас Альфредсон сделал себе хорошее имя артхаусом про вампиров «Впусти меня» и заслужил право поставить шпионскую драму. Картина заслужила высокую оценку от профессиональных кинокритиков и была названа одной из лучших в 2011 году. Главными достоинствами ленты называли хорошо продуманный сценарий, где внимание уделяется даже мельчайшим деталям. А лихо закрученная история напоминает головоломку для зрителя. Это интеллектуальный детектив и драматический триллер, где основная ставка сделана на диалоги. Монотонное действие и практически полное отсутствие атрибутов крутого шпионского фильма. Если вы ждете экшена, то это не ваше кино. А если вы хотите увидеть работу шпионов вне роскошных интерьеров, без наличия роковых красавиц и непобедимых агентов, то добро пожаловать. Это авторский фильм, этакий шпионский артхаус. Картина соответствует духу британского кинематографа 1970-ых годов, именно в те времена вышла первая экранизация данного романа. Депрессивная атмосфера фильма оказывает гнетущее воздействие, этому способствует и своеобразная цветовая гамма, которая нагоняет уныние. Полное отсутствие динамики и длительный хронометраж явно не идут ленте на пользу. Рваное повествование и затянутость некоторых эпизодов вряд ли понравиться широкому кругу зрителей. Главная интрига заключается в личности крота, засевшего в британской разведке, но когда мы узнаём кто был предателем, это совершенно не вызывает удивления. В картине затрагиваются вопросы служебного долга, моральных и нравственных принципов. Можно рассмотреть проблемы человеческого одиночества, ибо агенты разведки живут напряженной жизнью, в обстановке недоверия и постоянных подозрений. При этом фильму не хватает смысловой глубины, а потому и смотреть его порой довольно скучно. А вот актерский состав подобран великолепно. Гэри Олдмен прекрасно справился с ролью уставшего разведчика, получившего очень ответственное задание по выявлению крота. Весьма интересное отображение характера героя и глубокое раскрытие образа. Он считался фаворитом премии Оскар, но отделался лишь номинацией. Порадовало и присутствие наших соотечественников. Константин Хабенский и Светлана Ходченкова исполняют второстепенные роли, но выглядят весьма органично и уверенно. Шпион, выйди вон! это атмосферный, методичный, интеллектуальный шпионский детектив и человеческая драма, снятый в стилистике 1970-ых годов, а также соответствующий традициям европейского кинематографа. Однако мне фильм показался очень унылым и скучным. Интересная история, которой крайне не достает динамики и более увлекательного повествования. А потому и оценка увы нейтральная. 6 из 10

После принудительного выхода на пенсию агент британской Секретной разведывательной службы SIS (Secret Intelligence Service) или Ми-6 (Military Intelligence), небезосновательно прозванную «Цирком», Джордж Смайли (Гэри Олдман) получает столь же настойчивое предложение провести тайное расследование и вычислить предателя (крота), сливающего информацию главному врагу в лице тогдашнего Советского Союза. Это был проект, предпринятый его покойным другом и по совместительству бывшим руководителем Ми-6, именуемым «Хозяином» (Джон Хёрт), также отстранённым от дел за провальный результат секретной миссии в Венгрии. Тень подозрений в измене родине ложится и на самого Смайли, так что выпутаться из этого клубка поможет лишь правда, путь к которой оказывается весьма сложным. Не так давно отгремевшему успеху фильма «Tinker Tailor Soldier Spy» шведского режиссёра Томаса Альфредсона способствовали не только увлекательная литературная основа, написанная бывшим разведчиком Джоном Ле Карре, излагающем шпионские страсти не менее изысканно, чем Ян Флеминг или Грэм Грин, но и на редкость удачная проработка сценария на всех уровнях съёмочного процесса, включая кастинг. «Шпион, выйди вон!», как символично окрестили картину в России, и впрямь вобрал в себя весьма ярких представителей британского и шведского актёрского бомонда, где компанию Хёрту и Олдману составили Колин Фёрт, Тоби Джонс, Киран Хайндс и Давид Денсик, которым были «дарованы» неофициальные титулы «Портного», «Лудильщика», «Солдата» и «Бедняка», соответственно. Из всех этих кодовых названий, идущих от старинной британской считалки, самое непримечательное («Нищий») досталось герою Олдмана, что, впрочем, с лихвой окупилось тем вниманием, которое автор романа и режиссёр уделили этому незаурядному актёру и его образу. А если добавить к этому списку ещё Бенедикта Камбербэтча, находящегося на пике популярности и двух талантливых российских актёров в лице Константина Хабенского и Светланы Ходченковой, получится этакая гремучая интернациональная смесь, в которую можно уже ничего и не добавлять – международные страсти будут разыграны как по нотам. Известно, что сам Ле Карре окрестил «Шпиона…» лучшей из двух адаптаций своего произведения, а «интеллигентный» образ Джорджа Смайли в исполнении Гэри Олдмана достаточно соответствует устремлениям писателя явить миру прямую противоположность красавчика-мачо Джеймса Бонда, в чём, конечно же, проявлялись личные антипатии Ле Карре к творчеству Флеминга. Несмотря на противоречивую позицию Ле Карре в отношении США и СССР, в которой с годами проявились более критические оценки «уродливого Запада», прежде неизменно выступающего в роли этакого морального эквивалента «Империи Зла», околополитическая обстановка в «Шпионе…» весьма сдержанна и законсервирована. Наиболее вероятным историческим прототипом Смайли считается бывший глава SIS Морис Олдфилд, которого современники описывали как выдержанного и эрудированного человека, занимавшегося медиевистикой, но в своей приверженности патриотическим ценностям идущего до конца. Так или иначе, в получившемся герое по фамилии Смайли единственным легковесным элементом остаётся обманчивая фамилия, за которой скрывается непроницаемый для зрителя мир, а Гэри Олдман в очередной раз сливается с очень сложным персонажем и растворяется в нём без остатка. Впрочем, минимализма хватает здесь везде, чему в полном объёме соответствует жизненный путь камеры Хойте Ван Хойтема, которая, медленно и плавно перемещаясь в среде, ни на секунду не снимает напряжённости ни с героев, ни со зрителей, то и дело предвещая неожиданный поворот. Аудиовизуальная стилистика «Шпиона…» вообще достойна отдельного упоминания, потому как именно благодаря ей была создана атмосфера туманного средневекового духа интриг и заговоров, которая могла бы послужить готовым образцом не только для современных детективов, но и исторических картин. Коричневые стены и холодное пространство помещений, где развёртываются детективные события, являются прекрасной иллюстрацией того, насколько мрачной и нерукопожатой была холодная война и как трудно было в тех условиях добраться до истины по обе стороны занавеса. Даже порядочным людям вроде Джорджа Смайли было чего опасаться, и они приносили в жертву одно из самых ценных качеств – доверие, никогда точно не зная, враг или друг перед ними. Фильм Альфредсона в одинаковой степени увлекателен для просмотра достойной актёрской игрой и утомителен чересчур плотной сюжетной структурой, угнаться за которой с первого раза под силу немногим. Зрителя ожидает изобилие откровений, нюансов и неожиданностей, а образы практически всех персонажей и отношения между ними успеют переформатироваться десятки раз на фоне нарастающей драмы. «Шпион, выйди вон!» – это актуальная и для нынешнего времени история в лучших традициях почти исчерпавшего себя жанра, который ещё способен приятно удивить.

Это совсем иная история, нисколько не похожая на другие популярные шпионские картины, старающиеся, так или иначе, играть в тех же плоскостях. «Шпион, выйди вон» – это в первую очередь работа логики, наблюдательности и осторожных альтернатив. Это чисто европейский взгляд на кино, на постановку и на работу актеров. Завязка в «Шпион, выйди вон», конечно, не особо оригинальна, английская разведка получает новую порцию недвусмысленной информации, что среди ее верхушки завелся «русский крот» и своими силами (естественно, огласить такое она не имеет ни этических, ни иных прав) пытается определить того, кто уже давно «продает секреты» Англии, да еще и прямо под носом у ее руководителей. Нечто подобное выдает почти любой уважающий себя шпионский фильм (ничего не стоит вспомнить, хотя бы «Миссию невыполнима» Брайана Де Пальмы), но именно «Шпион, выйди вон» раскрывает заговор так тонко, так умно и так «по-взрослому». Эта картина наглядный пример, как, в целом вторичный по своей сути сюжет, можно превратить в настоящий праздник для «думающего» зрителя. Безусловно, немалый вклад в успех картины внес автор первоисточника – Джон Ле Карре, придумавший, что называется, «почву» для Бриджет О’Коннор и Питера Строхана, но без по-настоящему удачной адаптации романа Ле Карре «Шпион, выйди вон» никогда бы не стал тем, чем стал. При этом «Шпион…» увлекает именно подачей истории. Серые тона как признак осторожности, концентрация оператора на глазах актеров как символ настороженности, минимум выбранных слов для ответа и тотальное недоверие всех и ко всем непревзойденно передают атмосферу взаимоотношений людей, скрывающих годами свое прошлое, свои мысли и свои желания. В кадре никогда не происходит то, что позже можно назвать «киношным мусором», «Шпион, выйди вон» не «плодит» разговоры ради разговоров или ненужных для истории героев ради приобретения ложного размаха, эта картина занимается совсем другим – бьет словом, а не мечом. Трудно вспомнить еще один такой фильм, который бы так хитро посредством своих персонажей подкидывал зрителю новые частички информации, чтобы позже разобрать их на составляющие, а после собрать уже именно из малых деталей полную картину, вряд ли оставляющую кого-то равнодушным. Обычного зрителя «Шпион, выйди вон» привлечет своей актерской командой, которая по-настоящему обширна и состоит в основном из более чем известных англичан, причем как опытных, так и молодых. Опытным досталась «верхушка» разведки, в которую вошли Колин Ферт, Джон Херт, Тоби Джонс и Гари Олдман, последнему принадлежит центральный персонаж – Джордж Смайли. Олдману, видимо, как и Леонардо ДиКаприо, нужно сыграть трансвестита, гомосексуалиста или хотя бы опустившегося до уровня грязной затхлой половой тряпки алкоголика, чтобы академия, наконец, оценила их игру потому, что такие классные роли как Смайли награждаются максимум номинациями. В команду «оперативников» записались суровый Марк Стронг, новый английский Шерлок Холмс – Бенедикт Камбербэтч и маячащий на горизонте «безумный Макс» – Том Харди. Кстати, не забывая про противоборство разведок России и Англии в «Шпион, выйди вон» была приглашена пара российских актеров – Костя Хабенский и Светлана Ходченкова. Разбирать каждую роль нет никакого смысла, ибо любой из вышеперечисленных актеров (возможно, «наши» актеры немного выбиваются из этого правила) словно чувствовал, что его персонаж – это награда, та роль, за которую через десяток лет его вспомнят только добрым словом, поэтому без всяких прикрас и пафосных речей выложился на сто процентов. Конечно, кому-то достались не самые весомые по экранному времени роли, но на выходе очень трудно представить даже в «коротеньких» ролях кого-либо еще. Абсолютно любой достойный фильм не должен обходиться без запоминающихся композиций. Музыку для «Шпион, выйди вон» написал композитор с говорящей фамилией Иглесиас. Можно лишь еще раз констатировать, с каким уважением и правильным настроем, съемочная команда подошла к экранизации одноименного романа Ле Карре. Трудно сказать, как именно Альберто Иглесиас проникался духом «Шпион, выйди вон», но в итоге, трижды номинант на самую почетную американскую кинонаграду, сочинил одновременно загадочные и волнующие композиции, точно подчеркивающие правильную – умышленную недосказанность происходящего. «Шпион, выйди вон» – событие в европейском кинематографе. Большой, умный, запоминающийся – неокончательный список красочных эпитетов для этого фильма, но, несмотря на откровенно хвалебное мнение, «Шпион, выйди вон» не идеален, но вынося за скобки те недостатки, о которых по разным причинам нельзя упоминать, можно с некоторой долей осторожности утверждать – эта картина, лучшее, что происходило в европейском кино за последние годы. P.S. И да, глупо ругать картину за то, что критик не понял сюжета.

Фильм «Шпион, выйди вон!» являлся одним из самых ожидаемых в 2011 году. Поэтому, перед его просмотром я ждал если не чего-то взрывно-интелектуального, то хотя бы, что за время фильма я не буду скучать. К сожалению, 2 часа просмотра фильма были ознаменованы моими постоянными ерзаниями в кресле и зеванием. Что понравилось: 1) Показана истинность шпионской жизни. Приученные к экранизациям романов Иэна Флеминга, люди представляют шпионскую жизнь как коктейль из постоянной стрельбы, взрывов, поездок на дорогих машинах с красавицами под боком, и, обязательно, украшенную смокингом, но ведь это не так. В реальной жизни шпионы – люди, плетущие тончайшие интриги, постоянно ходящие по канату, играющие на грани провала где-то далеко от буржуазной роскоши. Вот это мне удалось увидеть в фильме. 2) Удачное музыкальное сопровождение. Хорошая музыка во время фильма является прекрасным способом манипулировать сознанием зрителя: где нужно поможет вызвать слезу, где нужно поддержит интригу или пустит «мурашек» по телу. Здесь же музыка Альберто Иглесиаса не дала окончательно заскучать во время просмотра. Что не понравилось: 1) Затянутость и неинтересность фильма. Фильм не захватил. Амплитуда интереса фильма равнялась практически нулю, и лишь однажды был момент, когда она увеличивалась и во мне загорелась надежда: вот сейчас все только начинается, теперь будет интересно, но нет… Интерес умер, не успев зародится. И 2 часа это уж слишком много, можно было бы сократить. 2) Не совсем правильный подбор актеров. Из всех актеров понравилась игра лишь Джона Херта. У него был живой, яркий персонаж, подходивший под манеру актера. Чего не скажешь о персонажах Тома Харди и Марка Стронга, которые больше подходят на роль боевиков, чем таких интеллектуалов. Поразило то, что не дали развиться персонажу Колина Фёрта. Считаю Фёрта прекрасным актером, а вот эти несколько реплик «брошенных» ему являются скорее оскорбительными. Константин Хабенский прослыл глубиной игры своих персонажей, он их всегда прекрасно чувствует и переживает роль вместе с ними. Здесь же он появился дважды по 10 секунд, сказав при этом каких-то корявых 3 слова. Просто ужас. 3) «Пресность» Гари Олдмэна. Я привык видеть Гари Олдмэна в роли ярких, колоритных персонажей, здесь ему была дана роль, где сильно не дашь разгуляться его актерскому мастерству. Это явно не его роль. 4) Отсутствие «работы мозга». Раз уж по сценарию был предусмотрен отказ от экшна, то фильм стояло бы насытить «игрой мысли». Вместо этого в основном было показано непонятные блуждания персонажей и какие-то невыразительные диалоги. 5) Концовка фильма для меня оставила в недоумении. 4 из 10

«Лудильщик, портной, солдат, шпион» (Tinker Tailor Soldier Spy) это экранизация романа Джона Ле Карре «Шпион, выйди вон!» Почему именно с этих слов я начал свою рецензию? Потому что увы, книгу я ни читал и поэтому фильм после просмотра оставил массу вопросов и непонимания. Начнем по порядку - все, что мы видим на экране это не очередной шпионский боевик, а спокойная, медленно раскрывающая перед нами двери европейская история про крота в высшем руководстве Британской разведки. В трейлер данного фильм были помещены все более или менее яркие моменты фильма, поэтому он меня так заинтересовал. Фраза о том, что действие происходит в разгар Холодной войны может быть будет понятна тем, кто читал роман, но в фильме как таковой войны нет, есть просто атмосфера 40-летней давности. Сам по себе сюжет безусловно прекрасен, но вот его подача на экран, на мой взгляд весьма странно выглядела. Постоянные обрывочные кадры воспоминаний, возвращений в прошлое, перестановка событий, показы действий в другое место и другое время, непонятны и никак не объясняются. Понятно, что таким способом старались передать как можно больше смысловой нагрузки романа, но для зрителя не читавшего книгу, крайне запутано. Очень странные сцены были для меня. И это никак не объясняется. Странно? Не то слово... Пару раз мелькнула сцена празднования Нового Года (Дед Мороз с маской Ленина?!), где все главные герои находятся в одном помещении и поют гимн Советского Союза? К чему это? Зачем? Половину фильм главные герои только что и делают, что многозначительно перемигиваются друг с другом и говорят загадками, многим непонятными. Многие события друг с другом по сюжетной линии именно фильма, не связаны никак. Во время просмотра фильма у меня сложилось впечатления, что британцы решили показать всему миру, как работает разведка на самом деле: долгий и нудный поиск верного ответа на вопросы в завалах бумаг, постоянные совещания с раздраженным шефом и очень кропотливая работа во всех остальных направлениях. Да это знать нужно, тут не поспоришь, но зачем так это показывать? Весьма странно наблюдать было никакую игру Олдмана. Был кадр такой в начале фильма, где Олдман просыпается и смотрит в зеркало с непонимающим видом: 'Как я сюда попал и что я тут делаю?' Фильм после себя оставил не двойственное впечатление, а гораздо более. ..ственное. Возможно и я не отрицаю, что это от незнания первоисточника, но факт остается фактом, и моя оценка составляет 6 из 10

Данный фильм привлек внимание исключительно крупной афишей и агиткой, как возможный претендент на Оскара. Посмотрел я его в два захода, ибо с первого раза осилил по ряду причин лишь полчаса. Но затем сел и досмотрел таки. Во-первых, что хочется отметить - очень тяжелый для восприятия. Огромное количество вставок из разного времени. Тут и переживания главного героя и вечеринка, дающая нам отсылку к моменту, когда все еще было хорошо, и сложная работа героя по распутыванию клубка связей в 'Цирке'. Кстати, некоторые названия как-то странно переведены на русский язык, однако это не минус самому фильму, а локализации. Фильм сложен еще и своей эмоциональной составляющей. Атмосфера всеобщей напряженности, когда никому нельзя доверять, кроме самых близких людей (да и они порой дают маху) передана режиссером, сценаристами и оператором просто замечательно. Я не знаком с оригиналом в исполнении Джона Ле Карре, который, по сути, создал рассказ, противопоставляющий себя флемминговскому Агенту 007. И если фильм снят в точности по книге - он больше передает атмосферу шпионского детектива, нежели качок Агент 007, стреляющий с колена и соблазняющих девушек. Что касаемо самого сюжета, то он интересен, то и дело отсылая нас к тем или иным событиям и по сути режиссер передал внутреннее состояние ума Джорджа Смайлли. Хаотичное местами, но выстроенное в целом. Порадовало громадное количество британских актеров. И гениальных старых (Олдман, Ферт, Херт, Джонс, Стронг) и совершенно молодых (Харди, Камбербэтч). Очень большой плюс также режиссеру - он пригласил на роль русских - русских. И хотя у Хабенского и Ходченковой очень мало экранного времени, они хотя бы в кадре появляются. Правда у Ходченковой при дубляже такой прокуренный голос - невозможно слышать. Может быть, он у нее такой на самом деле? За музыку Альберто Иглесиасу также жирный плюс. Отлично подобранные мелодии, хотя однажды меня смутила мелодия где-то в середине, явно современного тона. Но оставим это на пересмотр. Снижу оценку фильму только за один момент. Я не до конца понял смысл убийства крота. Возможно причина в том, что человек просто отчаялся и смирился с мыслью предателя. .. однако это никак не подтверждается. 8,8 из 10 Отличный фильм, который хочется пересмотреть, чтобы наконец все разложить по полочкам - но лишь через пару месяцев!

Год богат на ремейки, вот и спустя 32 года Томас Альфредсон снимает ремейк старого фильма. Начиная смотреть «Шпион, выйди вон» по роману Джона Ле Карре я и не ожидал супер динамизма сюжетной линии или зубодробительных суперагентов – кое какое представление об авторе я имел, но результат превзошел ожидания. Это кино про шпионов или разведчиков, кому как больше нравится, таковых какие они есть, их жизнь уже подвиг – ибо служение стране не подразумевает ни личных дел, ни эмоций. Кто не согласен с таким режимом – будьте любезны на выход с вещами. Поиски «крота» вражеского агента в своих рядах лишает Джорджа Смайла сна, даже домработница Хозяина агент спецслужб призванная помогать в работе, когда тот не в офисе. Неоспоримым плюсом ленты является натурализм – как в изображении жизни разведчиков, так и в изображении противников – русские это не просто глупцы, они хитры, изворотливы и способны влезть под кожу своих противников. И настолько хитро «перевести стрелки» в деле поиска «крота», что у занимающихся этим делом голова идет кругом. Литературная подоснова и натурализм повествования сделали ленту несколько затянутой, но не во вред фильму. Появление героини Светланы Ходченковой, после которого сюжетная линия делает поворот в сторону поисков засланного агента, происходит минуте на тридцатой от начала, и монотонное повествование начинает набирать скорость. Еще минут через тридцать пять происходит новое ускорение действа и так постепенно действо набирает обороты до конца, ощущение, что поезд, набирая постепенно скорость, нагоняет минуты до станции назначения и вот станция достигнута, график движения не нарушен и дальше … все начинается заново, как в реальной жизни. Повторюсь подобное монотонное построение сюжета можно принять за тягомотину, а можно взглянуть как на жизненную историю, я выбираю второй взгляд. Скажу несколько добрых слов об актерах – Гэри Олдман (Джордж Смайли) настолько вошел в образ, что местами становилось непонятно, играет он или проживает сам поиски шпиона, в ущерб своей семье. Старина Марк Стронг не подвел и в этот раз его - герой очень хорош, чувства побоку, только дело. Джон Хёрт (Контроль) и Колин Фёрт (Билл Найден) не уронили британской чести и сыграли замечательно, хоть и диаметральные по сути роли. И несколько слов о Константине Хабенском (Поляков), из амплуа рафинированного интеллигента он превратился в разведчика хладнокровного и жестокого – очень даже молодец. Фильм получился, как и роман специфическим, но интересным и запоминающимся, времени потраченного на просмотр не жалко, ощущение по итогам просмотра, как будто отведал деликатес, да простится мне кулинарный подход. 9 из 10

Сначала попробую описать свои впечатления от фильма ассоциациями. По неспешности действия, камерности и выходу на развязку «Шпион» напомнил мне «Доброй ночи и удачи». По обилию интересных портретов, грозди имён, второстепенных штрихов и необходимости запоминать детали, чтобы не потеряться в нарезке флешбэков, напомнил «Секреты Лос-Анджелеса». Атмосфера в картине, ощущение неминуемого предательства и неизбежного возмездия, ненавязчивый минорный саундтрек послужили для меня отсылкой к «Совокупности лжи» и «Сириане». Для тех, кто собирается смотреть фильм, хочу подчеркнуть, что эти ассоциации никак не связаны с сюжетом «Шпиона», это исключительно интонации, которые всплыли по настроению во время просмотра. Упоминанием этих картин я хочу показать, что «Шпион» – максимально серьёзное кино, не изобилующее экшном. Здесь много, интересно, но строго по делу говорят, дают подсказки, чтобы зритель не выключился в ожидании разгадки. По этим причинам с Борнами, Бондами, «Шпионскими играми» и другими страстными картинами никакой связи я не увидела. Разумеется, кроме основной темы. В фильме не гоняются на машинах, не начинают громких спецопераций с авиаприкрытием, почти не стреляют. Правда, когда всё же стреляют, неизбежно попадают, что я, как любитель достоверности и противник сказок, отношу к несомненным плюсам. Жизнь у разведчиков опасная, напряжённая и не особо героическая. Поэтому актёры играют драму, не стесняясь, на полную катушку. Учитывая состав участников, игра оказывается на высоте. Обидно, что мало нервного Фёрта, но это компенсирует старый, чопорный и мрачный Олдман, а также Харди, похожий на всех гардемаринов одновременно, с вызывающими, совершенно нешпионскими губами и романтическими слезами. Также было приятно наблюдать за Марком Стронгом, блестяще сыгравшем свою второстепенную и очень броскую роль. Теперь минусы. При том, что мне посчастливилось не потеряться в сюжете и не отпустить интригу, сценарий почти не держал. Визуальная часть тоже не потрясла. Я, правда, с искренним любопытством послушала версию англичан, что это именно они вот уже 25 лет удерживают мир в состоянии равновесия, не давая беспринципным русским развязать войну. Оценила несколько неновых эффектов, проверяющих внимание зрителя: звук отложенной ручки, внезапный стук телетайпа в тишине, появление людей, считающихся убитыми. Спасибо и на этом, конечно, но за 2 часа хотелось бы большего. Своего зрителя этот серьёзный, но не темповый фильм, безусловно, найдёт, но новых поклонников жанру, думается, не навербует. И если его прокатная судьба окажется довольно жизнерадостной, благодарность должна быть адресована в большей части актёрскому составу.

Удивясь низкой оценкой данного фильма, я стал читать рецензии, в которых говорилось о его занудстве и затянутости. Наверное из-за того, что я был готов к нему, фильм мне не показался скучным, а даже наоборот, весьма увлекательным. Но всё-таки я хочу рассказать об одном большом минусе и плюсе. Диалоги: Диалоги в фильме зачастую если и не продвигают повествование, то запутывают его. На протяжении всего фильма меня не покидало чувство, как будто персонажи переговариваются исключительно жестами и мимикой. Когда персонаж Гари Олдмана обнаруживал зацепку в речи собеседника и удивлялся ею, то я в это время только недоумевал и задавался вопросом -' А что собственно произошло?'. Ведь на протяжении фильма я только догадывался о смысле диалогов. В фильме помимо этого есть просто бесполезные сцены. Под словом 'бесполезные', я не имею виду диалог между персонажами о своей жизни, в которых ты лучше узнаёшь персонажей. Я имею виду моменты, которые совсем не имею смысла. Например, в одной из сцен фильма герои Камбербетча, Гари Олдмана и ещё кого-то (я не помню) едут в машине, и к ним залетает муха. И что вы думаете? Может муха помешает водителю или разбудит одного из персонажей? Конечно нет, она просто улетит и всё. И таких моментов довольно много. Но у фильма есть один огромный плюс. Сюжет: Если разобраться в смысле диалогов и понять сюжет, то можно сильно им удивиться. Финальный твист в конце порадовал своей непредсказуемостью. Концовка фильма запутанна и хороша одновременно. Персонажи интересны и за ними интересно наблюдать. Особенно за 'Смайли', смотря на которого сразу навивается тоска. Личность 'крота' довольно сложно угадать, но это и не детектив, чтобы режиссёр давал подсказки зрителю. Фильм тебя часто запутывает, показывая тебе неприятных героев для того, чтобы ты начал подозревать его. И меня это довольно сильно увлекало Итог: Фильм очень хорош сюжетом, но оставляет желать лучшего в плане подачи, и поэтому не всем зашёл. Такие фильмы надо смотреть с полной сосредоточенностью, однако взамен ты получаешь отличную историю.

Сразу скажу, что согласен со всеми предыдущими авторами, кому понравилось и кому нет, каждого можно понять. Основные претензии, что ничего не понятно. Но, нужно понять, что фильм не для вас (или нас:)?), так как основной успех в Британии, или там, где знакомы с творчеством Ле Карре, кто смотрел сериал с Алеком Гиннесом и так далее. Им не надо жевать про Смайли, Хейдена или Прюдо. Они и так в основном в курсе. Жалко, нет перевода сериала (я не нашел), очень сложно понять не аборигену, а субтитры ютуба это что-то, лучше совсем без них, тем не менее посмотрел сериал, процентов 95 понял, поэтому: 1. Восторг от аллюзий и ссылок. Особенно Гиннес-Олдман, героев Прюдо, Хейдена, боссов Цирка. Очень круто. 2. Отдельно линия Прюдо-Хейдена, аллюзия на их роман в фильме выведена отлично! Для тех, кто сомневается, они правда любовники, еще с Оксфорда. 3. Отличная холодная режиссура в скандинавском стиле, просто шикарно. Почему в Снеговике у него не срослось, не знаю, хотя в снеговике шикарные съемки, особенно природа-интерьеры (наверное Генсбур все завалила) 4. Музыка и финал просто блеск. Иглесиас и Ла Мер фантастика. И вообще это как бы не совсем фильм, а клип. Хороший музыкальный клип с глубоким сочным видеорядом в стиле хюгге. В общем, если хотите получить от фильма наслаждение, надо посмотреть сериал, у кого с английским норм - нет проблем