отзывы и рeцензии

Операция «Арго»: отзывы и рeцензии

Бен нашел свою стихию. После фильма «Арго» можно без каких-либо колебаний сказать, что Аффлек больше не является одним из подающих надежды молодых режиссеров – он уже полностью состоявшийся художник, настоящий творец. Безукоризненно выстроенный политический триллер подтверждает тот факт, что Бен Аффлек является неистовой силой позади объектива, а его третья режиссерская работа по праву считается одним из главных претендентов на получение заветной золотой статуэтки. Перед выходом «Арго» некоторые скептически настроенные зрители утверждали, что фильм снят для «промывки мозгов» и с целью показать иранцев дикими, опасными для общества людьми. Это вовсе не так. Бен готовился к экранизации книги Тони Мендеса (агент ЦРУ, которого в фильме играет сам режиссер) не только с технической точки зрения. Как оказалось, история Ближнего Востока была специализацией Аффлека, когда тот еще учился в колледже. С того момента Бен исколесил почти все страны Западной Азии и Северной Африки, пообщался с множеством людей, изучил тонну книг, проводил все свое время с Тони Мендесом, произвел собственные расследования относительно некоторых заложников. Хотел слетать в Иран, но в посольстве его отговорили от этой идеи, поэтому роль Тегерана в киноленте «сыграл» Стамбул. Таким образом, Бен старался как можно сильнее деполитизировать это кино и показать исключительно свою точку зрения на произошедшие события. По моему мнению, у Бена очень правильный подход в работе с актерами. На съемках он создает такую атмосферу, о которой мечтал сам, когда играл: т.е. дает каждому возможность экспериментировать, чтобы актер мог попробовать всё, что хочет, чтобы открылся поток бессознательного. Собственно, по этой причине в своих фильмах Аффлек выглядит гораздо увереннее и качественнее, как актер, т. к сам решает, что переснять. Но стоит отметить, что все лавры у Бена украли Джон Гудмэн и Алан Аркин. Их перформансы в виде циничной парочки мастодонтов кинобизнеса остры, уместны и настолько повышают градус, что в момент их появления на экране сложно сдержаться от смеха. Не знаю каким образом, но Бену также очень удачно удалось наладить контакт с внушительной группой массовки в Стамбуле, которой предстояло воплотить беснующуюся толпу возле американского посольства. Эта 10-минутная сцена открывает фильм и так вовлекает в происходящее своей невероятно мощной энергетикой, подкрепленной потрясающе реалистичным звуком, что эффект присутствия не покидал меня до конца сеанса. В этом плане любовь режиссера к съемкам на пленку сыграла ему на руку и придала нужного антуража. Но как бы я не нахваливал работу Аффлека с актерами, единственным минусом «Арго», хоть и небольшим, является та самая шестерка американских дипломатов, из-за которой и начался весь сыр-бор. Эти актеры в некоторых сценах выглядели слегка аморфными и какими-то безучастными. Явно не хватало крупных планов с их живыми эмоциями, страхом перед смертью. Благо ближе к концу они оживились, появилось больше личных моментов и тут же гораздо интереснее стало за ними наблюдать. При всем при этом, «Арго» делает наиболее совершенным то, что работа Бена, как художника, является проявлением целостного, уникального видения и сопровождается мастерским контролем над всеми элементами производства. Большое удовольствие доставляет продуманная работа над видеорядом. Все склейки идеально стыкуются, плавно переходя от кадра к кадру. Тут вам и аналитический монтаж, и монтаж по мысли, всё, что душе угодно. Неописуемая красота. Это еще более впечатляет, если учесть, что данный проект был первой картиной Аффлека, снимавшейся за пределами его родного Бостона. Если он продолжит развиваться в качестве режиссера в таком же быстром темпе, то очень скоро вступит в ряды гигантов отрасли, следуя по стопам других актеров, которые стали великими режиссерами. Отличительной особенностью «Арго» является то, что фильм не прибегает к дешевым трюкам и стандартным клише, присущим шпионским триллерам. Здесь нет никаких перестрелок, драк и красочных взрывов. Все волнительные ожидания возникают из последствий того, что может произойти. Присутствует вездесущее чувство саспенса, которое заставляет сердце биться все чаще и чаще. Аффлек по-гроссмейстерски разряжает накаленную обстановку порциями юмора, резко перемещая нас в Голливуд или в штаб-квартиру ЦРУ, где Гудмэн, Аркин и Крэнстон снимают напряжение остроумной сатирой, но что особенно ценно, мы никогда не забываем о чем идет речь – о жизни шести человек. Безусловно, еще рано советовать Бену расчищать полочку с наградами, чтобы вместить туда свой второй Оскар, но его новый фильм это событие в мире кино, которое ни в коем случае нельзя пропускать. P.S. Обязательно останьтесь после титров, чтобы оценить какая кропотливая работа была проделана локейшн менеджерами, кастинг директором и художниками по костюмам.

Масса позитивных отзывов утверждают, что Арго полон напряженных моментов и драматических сцен - ничего подобного я лично не увидел. То напряжение о котором идет речь настолько переигранное, что теряет всякую силу. И в этом виноват как раз режиссер (Аффлек) принимая решения в монтажной комнате. Поэтому, первое - Аффлек не обладает чувством, которые бы обеспечило солидное напряжение на экране. Может идея у него и есть, но она пока неразвита окончательно, и это видно во всех его картинах. Вся ситуация должна у вас вызвать серьезный вид на лице, но хочется только посмеиваться над тем как неаккуратно воспроизведены действия персонажей. Мне было плевать на героев, которые попали в плен, ведь их линия была совсем не развита. Поэтому, второе - Аффлек не дает зрителям достаточно пищи для отождествления себя с людьми попавшими в беду, поэтому весь план по спасению кажется абсурдным. Нет чувства опасности. Даже если фильм и претендует на глубокую драму, зачем гений-режиссер вставляет кадры с яркими костюмами и веселой музыкой, я запутался - смотрю ли я комедию, или фарс или все же картину по спасению бедных американцев из плена. Поэтому, третье - Аффлек не понимает, какое он снимает кино. И даже он сам , что ставит его в моих глазах в еще более неловкое положение. В общем, американцы пускай смотрят и радуются, и ставят фильму 10 из 10 и называют лучшим фильмом года (какая нелепость), а я продолжу искать честное кино, где люди понимают, зачем они совершают те или иные поступки. 3 из 10

Даже незрячему видно, что Иран сегодня не в фаворе у Запада. Этот фильм вышел, чтобы создать мнение у людей, что Иранцы злые и их просто необходимо бомбить. Что тут можно сказать Бену Афлеку? Может Бен и хороший актер, но будь Бен хорошим человеком, то выбирал бы роли и сценарии, по которым он думает снимать кино. То, что он и его коллеги делают — это навязывание мнения меньшинства для достижения выгод. Тоже было и с Югославией. И сколько появилось фильмов на тему «они гады, а наши парни молодцы»? Вот продолжение этого проторенного пути. Рецепт «новой правды» прост: немного правды с цифрами, датами и реальными людьми из прошлого (которых и в живых уж нет) смешать с поддельными фактами и купленными людьми говорящих на камеру. Дать настояться (от года до 20 лет, в зависимости от стратегических интересов стороны). Периодически помешивая, дать на прикорм журналистам и интернет сообществу. И вот, когда зритель готов у видеть «новую правду», выливать на головы жертв-носителей равномерно до конца операции (буря в пустыне, ливийской операции и т.д.). Фильмы — это отражение действительности, но их, если и можно смотреть, то только научившись читать между субтитрами. Лучше быть хорошим человеком, чем хорошим беспринципным актером — на «том свете» будет не так стыдно и больно. Остается только гадать, через какое время 'демократия' придет в Иран добывать демократично углеводороды.

Вот наконец-то нашел время оценить сей 'шедевр' кино-пропаганды. А, забыл дисклеймер: я не приемлию никакой пропаганды в кино! Ни американской, ни русской, ни даже зимбабвийской или племени мумба-юмба! Меня резонно одернут: Лени Рифеншталь! Да это пропаганда! Но это и серьезная веха в киноискусстве - сколько новых операторских монтажных приемов она привнесла! Или Эзенштейн - ведь 'Иван Грозный' кино ой не простое! А есть и другой пласт: 'Повелители бури', 'Американский снайпер' по одну сторону и 'Олимпус Инферно' да, прости Господи, 'Крым', по другую. Но если у первых хоть есть минимальный атрибут кинопроизведения у двух противоположных с этим большая беда! И наше 'Арго' между ними. И ведь в нем есть что-то хорошее! Это образ (именно образ, а не исполнитель) главного героя. Пусть он американский чекист, но выглядит как изможденный работой художник-хиппи или бомж-алкоголик. Это реально очень человечный сотрудник спецслужб в отличие от своих коллег. Правда дам важную ремарочку - настоящий агент никогда, никогда, Карл, не назвал бы своего реального имени! При всей своей человечности! Он бы так на работе не задержался! И ведь при этом ему говорят, что тебя награда, но мы тебе её не дадим! И так реально у них заведено. Странное противоречие. Но основная проблема кроется в другом. Это однобокость. С порога нам показывают какие иранцы вцелом, и КСИР (корпус стражей исламской революции) в частности, показаны адскими созданиями и дикими животными. А Шах Пехлеви был ангелочком? Правда? Причем вскользь идут намеки на двойные стандарты и неоднозначность. И да! На подготовку знаменитой операции 'Орлиный коготь', которую штаты позорно провалили! Кстати, я перерыл тонну источников и не нашел доказательств существования операции 'Арго'. И не надо мне ничего доказывать! Друзья, вы прекрасно знаете, как пишется, переписывается и трансформируется история! И, если, вы будете говорить, что вручение Оскара фильму лично от Мишель Обамы в Белом Доме это случайность, то мне с вас очень смешно. И средненький актер Беня Афлек нашел денежку да и возомнил себя великим режиссером. Но ничего нового он не снял! Очень заурядный политический трилер без глубины, раскрытия событий и психологизма. Даже в далеко не лучшем для Спилберг фильме 'Мюнхен' ты сопереживаешь Авнеру и задумываешься. А тут пустота. Вакум. А самое отвратительное это Беня жрущий (извините, но выглядит этот так!) бургер и периодически говорящий с набитым ртом! Это просто за гранью и настолько дешевый прием! Это... Ну прямо какие то американские духовные скрепки, коих лучше б постеснялись! Мораль: Не всякий плохой актер способен на хорошую режиссуру. И не всякая пропаганда искусство! ПС. Сборы последнего фильма Бени надеюсь вернули его с небес на землю.

Смотрела этот фильм несколько лет назад на английском. Все, кто хоть немного знаком с историей и политологией, никогда не купятся на пафос этого фильма. Ну хорошо, это была реальная история, действительно произошедшая с американскими дипломатами в Иране. Чисто как документалистику можно принять. Но смысловой акцент в фильме - абсолютная фантазия, проплаченная правительством США. А именно, исламские революционеры и их новый режим показаны жестокими идиотами, фанатиками и т.п. Это просто взгляд на Иран, который США в данный момент хочет навязать всему миру. Как обычно, история с пострадавшими дипломатами совершенно выдрана из контекста истории, ни слова про политику американцев в Иране с 1950-х по 1970-е гг., из-за которых их собственно и выгнали. Вот просто взяли в один прекрасный день 1980 года и выгнали ни за что, просто потому что иранцы - такие злобные придурки якобы, а американцы - несчастные мученики. - Ну это детский сад. Только самый наивный зритель покупается на эту ахинею. Советские фильмы про белых и красных просто отдыхают.

Много разговоров ходило об этой ленте. Особенно после того, как она получила Оскар за лучший фильм. Я долгое время не хотел смотреть эту картину. Не знаю, может потому, что не хотелось смотреть чего-то политического, а может потому, что то, что в последние годы завоёвывает Оскар за лучший фильм, вызывает у меня сильный скептицизм. К Аффлеку, как к актёру, я всегда относился спокойно – никогда не считал его гениальным, но и совершенно без талантливым назвать его не могу. Хотя, почему-то, многие так считают. А вот как режиссера я Бена еще не знал – для меня это первая встреча с Аффлеком-режиссером. Этот фильм основан на автобиографической книге Тони Мендеса, бывшего сотрудника ЦРУ, который участвовал в событиях, описанных в фильме, и которого, кстати, играет Аффлек в этой ленте. Если вкратце, то этот фильм расскажет нам историю спасения американских дипломатов из революционного Ирана в далеком 1979 году. Посмотрев эту ленту практически не отрываясь от экрана, я могу сказать, что, безусловно, этот фильм очень интересный и, я бы сказал, волнительный. Да, напряжение, которое, кажется, прямо с экрана передаётся в душу зрителя, создано потрясающе. Не знаю, что конкретно способствует этой гнетущей атмосфере, когда сидишь словно на иголках и ужасно переживаешь за героев, но за эти удивительные ощущения создателям фильма большое спасибо. Однако, я так и не понял за что этому фильму дали Оскар. Да, хороший сценарий. Да, действительно интересная картинка и монтаж (чтобы сделать ощущение фильма 70-х, придумали целую особенную систему). Не могу сказать того же про актёров, так как не увидел ни у одного какой-то выдающейся игры. Вообще. И, в этом смысле, еще раз оценив этот политический триллер, в голову вновь лезут мысли о предвзятости Оскара. Но, если отбросить и просто посмотреть это кино, эмоции только положительные.

3 оскара, 2 золотых глобуса, 3 награды Британской академии, 1 награда сезар и премии гильдии актеров и много номинаций совмещает в себе этот фильм. Операция «Арго» политический триллер режиссёра Бена Аффлека. Сюжет картины основан на реальных событиях — операции спецслужб по спасению шести американских дипломатов из Тегерана. Я всегда хорошо относился к такому роду фильмов, ведь просмотрел их, чувствуешь, что не зря потратил время. С этим фильмом так же. Он хоть и идет очень долго, около двух часов, но все время держит в напряжении. Интересно наблюдать за картиной, за тем, что происходит на экране. С каждой минутой я погружался в происходящее, его хотелось смотреть. Фильмы, которые сняты на реальных событиях, трудно сделать плохими. Но, все же, нужно написать интересный сценарий, все это качественно снять и подобрать актеров. Картина вполне справилась с этим, как по мне, в фильме не было ненужных моментов или диалогов, все они старались погрузить нас в атмосферу картины. Заставить сопереживать героям. В фильме не показывают США с хорошей стороны, как это обычно делают, а конец фильма заставляет нервничать и переживать еще больше.

Люблю фильмы, основанные на каких-либо исторических фактах. Поэтому не мог себе отказать в удовольствии посмотреть данную картину. «Арго» получился хорошим фильмом. Сюжет. Разъяренные иранцы начали штурмовать американское посольство в Тегеране с не самыми добрыми намерениями. Шесть везунчиков из огромного числа людей всё-таки смогли сбежать незамеченными. Дальше в дело вступает герой Бена Аффлека. Придуман хитроумный план, который начинает постепенно воплощаться и реализовываться. Во время просмотра скучно не будет, под самый конец вам еще и элементы экшена придется увидеть. За подобный ход я и сниму 2 балла у этой картины, потому что её создатели разбавили «Арго» фиктивной развязкой, чтобы приукрасить финал. К слову, им это удалось. За концовкой данной истории следишь с неподдельным интересом. Любителям отечественных кинолент развязка всей этой эпопеи напомнит фильм «Кандагар». Актеры. Несомненно, главная звезда фильма - Бен Аффлек. Но я не могу не восхититься игрой Алана Аркина и Джона Гудмана. Их персонажи очень колоритны и наблюдать за ними одно удовольствие! Музыка. Восточное музыкальное сопровождение в фильме позволяет сразу перенестись в ту атмосферу. Это тоже стоит отметить. Ну и, конечно, песня «Dream On» группы Aerosmith, ставшая известной простым обывателям после просмотра картины. 8 из 10

Как оценить подобный фильм? Фильм сделан крепко, добротно. Качественный сценарий, неплохая игра актеров, героям которых временами сопереживаешь, есть и драма и экшн. И, конечно, монтаж - он просто великолепен. Фильм захватывает и не отпускает до финальных титров. Сам Афлек здесь замечателен в образе типичного киношного агента ЦРУ, набитого героическими клише. Эдакий теневой Капитан Америка. И еще есть сюжет, который 'основан на реальных событиях' и огромная куча штампов и шаблонов, присущих подобным сюжетам. Сюжет, фабула которого вмещается в три слова: пафосная американская пропаганда. Отсюда логические 'провисания' фильма: необъяснимая глупость антагонистов и парадоксальное везение главных героев. Одни костюмы чего стоят. Тщательно продуманный образ американцев 70гг против типовых, вневременных и полностью обезличенных мусульман-фанатиков. Универсальный образ врага с востока. Не смотря на вступление, где голову зрителя посыпают пеплом самобичевания и признания прошлых ошибок, фильм просто кричит о том, что он снят по госзаказу. С таким рвением мистер Афлек когда-нибудь сможет претендовать на роль президента в реальной жизни. Вывод: Фильм для внутреннего американского потребления. Оскар политизирован не меньше самого фильма. Афлек умеет снимать, но отвратительно играет. 2 из 10

В ноябре 79-го иранская революция разыгралась не на шутку. В то время, пока более 50-ти американских граждан находились в плену у решительно настроенных исламистов, требующих вернуть сбежавшего в США шейха Мохаммеда Реза Пехлеви для предания его суду, ЦРУ и Госдеп готовили дерзкий план спасения шести дипломатов, укрывшихся у канадского посла. Специалист по эвакуациям Тони Мендес разработал собственную стратегию, вдохновившись… художественным фильмом «Битва за планету обезьян». Авантюра заключалась в экзотическом прикрытии: по задумке Мендеса шестеро загнанных в угол американцев — якобы съемочная группа канадского блокбастера «Арго», своеобразной пародии на «Звездные войны». Сам Мендес — мозг операции, он же должен отправиться в Иран и вытащить сограждан. Быть может, кто-то скажет — сорвиголова, на что ЦРУшник тактично ответит: «Арго всем в задницу!». Трудно поверить, что «Арго» — всего лишь третья полнометражная работа режиссера Аффлека, ведь идеальная композиция, точно выдержанные пропорции, удачный баланс вымысла и правды, а также дотошное внимание к мельчайшим деталям — дело рук человека, обладающего завидным мастерством и богатым кинематографическим опытом. Столь зрелых работ больше ожидаешь от умудренных опытом почтенных стариков, но, как видим, амбиции молодых режиссеров порой берут свое. Аффлек позволяет себе иронизировать даже в самые ответственные и напряженные моменты, однако подобная смелость кажется не излишеством, но грамотно вплетенным в нарратив элементом, необходимым и чрезвычайно важным. По сути, картина — удачный гибрид игрового кино и кино документального, historical fiction, где Аффлек-рассказчик подружился с Аффлеком-художником; авантюрно-политический ретро-триллер, отсылающий к работам Поллака или Пакулы. Но никакой эклектики здесь днем с огнем не сыщешь — документалистика здорово дополняет художественность, а ироничные нотки не мешают развиваться главной, драматической истории. Революционеры сжигают звездно-полосатый, американцы проделывают тоже самое с флагом иранским, а в это время постановщик дает хорошего пенделя всему Голливуду, да так, что даже снобствующие киноакадемики не устояли. При этом серьезное политическое кино не опускается до уровня развеселого балагана, и, заигрывая со зрителем в первой половине, окунает в водоворот настолько увлекательных событий, что оторваться от экрана решительно невозможно — во второй. Вместе с Тони Мендесом зрителю предстоит путешествие в абсолютно иную культуру, даже в иную вселенную. В мир, где публичная казнь — будничное дело, где женщины с автоматами — привычная картина, а повешенный на строительном кране — убедительная иллюстрация тамошних порядков. Американским шпионам — смерть! Предателям — смерть! Всем, кто против — смерть! Зато канадским киношникам, снимающим фиктивный фильм — добро пожаловать. Настоящие шпионские игры, американские горки и великолепная афера в одном флаконе — вот что такое операция «Арго». Аффлек умело дозирует нагнетание саспенса и ура-патриотизм, не поддавшись соблазну полностью затмить свое детище напускными речами и дистилированной звездно-полосатостью. На выходе получается кино уверенно поставленное и на редкость живое, не с кучкой виктимных недоумков, а с группой индивидуальностей, здравомыслящих, спорящих и трезво оценивающих патовость ситуации. К тому же сложно не обратить внимание и на отличную ретро-стилизацию, и на комиксовость пролога, и даже на нелепую прическу главного героя. Под занавес тревожность ожидания достигает своей критической отметки, и именно в этот момент приходит понимание того, что как минимум все задумывалось не напрасно. Задумка хитрого Мендеса — одна сплошная ложь, но ложь во спасение. Правда, абсурдная небылица о канадских кинематографистах — лишь первый шаг в спасении американских граждан из лап исламистов. Чуть позже последовала уже военная операция под названием «Орлиный коготь», но на этот раз миссию ожидал катастрофический провал. Да-с, уважаемые, не всегда стоит решать конфликты с автоматом в руках.

Ну что ж, наконец пришло время посмотреть оскороносный фильм 2013 года. И между прочим, в номинации лучший фильм. И так уж бывает, зачастую, моё мнение расходится с мнением киноакадемиков. Возможно, не самый лучший фильм 2013 года, но внимание зрителя уж точно заслуживает. Итак, если отвлечься от 'Оскара' и оценивать фильм с объективной точки зрения (не обращая внимания на все номинации и заслуги), то стоит сказать, что фильм довольно неплох. Вообще, в последнее время у американцев пошла тенденция создавать фильм о своих национальных героях, о которых, в принципе, раньше никто не знал. Такие фильмы, безусловно, находят своего зрителя, но не такую огромную аудиторию, как хотелось бы. Здесь несколько причин, но самая главная - возрастающая потребность в фантастическом жанре (преимущественно от создателей комиксов). Это подтверждают кассовые сборы в некоторых странах (если хотите убедиться - откройте список), но что удивительно - часть российской аудитории, тем не менее, данный фильм заинтересовал. На эту тему можно рассуждать долго и нудно. Тем не менее, дабы избавиться от 'долгой нудятины' по этому поводу, стоит перейти к самому фильму. Большинство зрителей, которые не знакомы с историей Ирана, с политическими играми на мировой арене, геополитике, увидят с самых первых минут короткий 'трейлер' в самом начале, который позволит им понять в чем дело и в чем причины такого развития событий. Между прочим, этого огромный плюс. Так как не каждому зрителю удастся понять ход событий без первоминутной аннотации. Но вот, когда уже зритель знает причину иранской революции, на экран выносится всё то, о чем, наверное, знали только американцы и ученные, посвятившие этим событиям свои работы. Откровенно говоря, продумать такой гениальный, а по-другому и назвать нельзя, ход мог только умный, расчетливый и уверенный в себе человек. У американцев это оказался агент ЦРУ. И кстати, как отмечается в самом фильме, этот человек входит с список пятидесяти самых известных агентов. Не думаю, что стоит раскрывать сюжет даже в мелких деталях, так как может испортиться впечатление от спойлеров при просмотре, но сказать то, что некоторые моменты неправдоподобны всё-таки стоит. В тех, фильмах, где главный герой спасает всё человечество обезвреживая бомбу на последней секунде, это приемлемо, однако в фильме, который заявляет о себе, как основанный на реальных событиях это уже кажется не столь приемлемым, а именно - эпизоды, где всё решается в последние секунды - взлет самолета, оплата билетов, ответ на звонок и т.д. (уж извините, не сдержался). Если вы до сих пор не получили ответа на вопрос: 'С чем связан заголовок данной рецензии?', то спешу вам по-быстрее ответить: 'Заголовок рецензии связан с сюжетом фильма, где американские граждане (рабочие посольства) любым способом пытаются вернуться на родину, где их ждут, где им ничего не угрожает, а пока они здесь - они обречены на гибель'. Если говорить об актерском составе, то здесь весьма всё прилично и даже очень. Порадовали на экране такие личности, как Бен Аффлек (он же режиссер), Алан Аркин, Джон Гудман, Брайан Крэнстон. В общем те, кто 'сделал' этот фильм не только своей игрой, своим мастерством, но и присутствием. Стоит подвести итоги. В целом, фильм хороший, не обычный, по крайней мере, стоит того, чтобы его посмотреть. Но вот если бы я решал кому отдать заветную статуэтку, то я бы еще не раз хорошенько подумал.

Впервые об этом фильме я услышал когда он получил Оскары. Три оскара, в том числе за лучший фильм - неплохо, неплохо подумал я, и забыл про него на три года. Но спасибо Netflix, который подсунул его мне в рекомендации. О чем этот фильм - о спецоперации ЦРУ в сотрудничестве с Канадским правительства по экстрадиции 6 членов американского посольства из Тегерана - говорит нам описание. Уже хорошо. Я бы даже сказал отлично. Да еще и основано на реальных событиях. Есть в таких операциях какая-то романтика, когда агенты ведут себя как настоящие шпионы, тихонько свергая правительство, устраивая бунты, да и вообще просто хозяйниичают на чужой территории при практически безлимитной финансовой поддержке правительства США. Не чета Джеймс Бонду, где одно только 'пиу-пиу' и 'меня зовут Бонд'. Но вот собственно в 'основано на реальных событиях' кроется главный недостаток этого фильма. Он достаточно 'оголивужен' для документального фильма, но недостаточно проработан для художественного. Ни рыба, ни мясо. Основная претензия к проработке персонажей - 6 заложников. Не много. Можно было бы придумать каждому свою персону, как-то раскрыть характер хотя бы в бытовых сценах (возможно режиссер попытался сделать это, но до меня, видимо, так и не дошло), но к концу фильма я так и не запомнил кто из них кто. Ок, возможно потому что фильм больше документальный, не все же люди в жизни обладают ярким, харизматичным характером - но тогда утыкаемся в проблему голливудских штампов. Особенно сцена в Аэропорту, по сути 10 минутная сцена с накаливанием напряжения и в который все происходит в последнюю секунду. Да, она заставляет сжиматься, но не верю я, что в реальности было хоть что-то похожее. Слишком много классических боевиковых допущений. Вообще о напряжении в фильме стоит упомянуть хотя бы потому, что это некое, особенно напряжение. Сходни тому, наверно, когда сидишь в клетке с ленивым тигром. Вроде он только поглядывает на тебя, и занимается своими делами, но ты почти уверен, что внезапно он на тебя прыгнет. Но не знаешь, что может спровоцировать его. Он не подчиняется логике. Это может быть неосторожное движение, а может быть фото на полароид жены тигра. От него можно ожидать что угодно. По структуре фильм похож на фильмы-ограбление. Есть классически сбор команды (как раз команда чертовски харизматична, в отличие от 'добычи'), планирование операции, динамичная сцена с реализацией плана, а в конце счастливый getaway. Скучать в принципе некогда, эпизоды не затянуты. Отдельного слова заслуживает работа художника постановщика. Конец 70ых - а значит музыка, машины, одежда, прически и обязательно бороды. Все как вы представляете себе 79-80 год. Отличные кадры локаций. Лос Анджелис просто великолепен, как будто вернулся в L.A. Noire (ну разве что спустя 20 лет). Просто великолепные кадры Турции, от которых захватывает дыхание. Да и изображение жизни пост-революционном Иране очень любопытны. Это когда рядом с барышнями в Хиджабах, обедающих в KFC может соседствовать повешенный на кране 'неверным'. В итоге достаточно красивый экшн про эпоху 80ых, но занимающее непонятную нишу между документальным и художественным жанром. Не поймите меня неправильно, смотреть фильм не скучно, но как-то нет в нём 'мяска', которое заставит посмотреть еще разок. 6 из 10

Если соблюдаешь мелкие правила, можно нарушать большие Д. Оруэлл 1984 В заповедник иллюзий, где няшечные розовые пони от греха подальше уступают дорогу к денежному водопою триллерным волкам-оборотням и прочему фантастическому бестиарию, где мелодраматические олени сочувственно кивают рогами мистическим бегемотам и историческим броненосцам, а артхаусные кенгуру перешивают карман на спину, иногда вползает аспид. Морда у аспида крысиная, туловище крокодилье, а хвост дьявольского покроя. А нутро у зверя нечистого хамелеоновое, и видит его кто белочкой, кто зайчиком, а кто и Симбою благородным. Да и имя у гостя непрошенного звучное, раскатистое – Пропаганда. Когда-то в незапамятные времена, до ледникового периода изотопного полураспада пропаганда была попроще, понеказистее. Одни засыпали с молитвой за царя-батюшку, другие просыпались под демократические речитативы. Сейчас эволюционный процесс требует и тонкости, и финансовой основы. Вот взять, к примеру, «Операцию «Арго». Не ту, где жуковатый Ясон, у которого в капралах сам Геракл ходил, кинул на золотое руно прото-грузин, а одноименную картину, украшенную самыми крутыми вензелями и нашивками в мире кинематографических премий. В фильме 2012 года розлива бородатый Бен Аффлек спасает от побивания камнями дикими потомками персов самых лучших американских дипломатов – молодоженов, староженов и атташе по сельскому хозяйству, которые сбежали из захваченного американского посольства в Тегеране. Оставшаяся в неволе полусотня граждан США интересует создателей менее, ибо про реально проведенную операцию «Орлиный коготь» по вызволению работников посольства нужно было снимать комедию в духе «Бората». Восемь гордых вертолетов поднялись с авианосца, один, правда, тут же утонул, один заблудился, а остальные шесть почему-то решили приземлиться на действующее шоссе, и в результате недолгой перестрелки, проиграли малость удивленным иранцам со счётом 1 проезжающий бензовоз на 6 боевых RH-53 плюс самолёт-заправщик. Но вернемся к нашим баранам. Госдеп проталкивает идею выдачи беглецам велосипедов, чтобы скрывающиеся горными зимними тропами уехали в Турцию. Немного охренев от такого креатива, главный герой (он же режиссер, он же пятикратный золотомалинник двадцать первого века) Бен Аффлек в образе суперпрофессионала по спасению заложников предложил единственно верный план – прикинуться чайником, то есть, киногруппой, снимающий блокбастер про звездные войны на персидском базаре. Вот только одна проблема еле-еле решилась в последний момент. Нет, ортодоксальные мусульмане были рады мировым знаменитостям в своих кишлаках, а штатовский президент Картер слушался каждого чиха ЦРУ. Но вот уломать Голливуд выпустить афишу несуществующего фильма было архисложно, однако 15 тысяч долларов и обаяние местного информатора органов в концерне подарило надежду томящимся на Ближнем Востоке гражданам США. Впрочем, если отвлечься от нереальности происходящего, то получился вполне приличный боевик. Ну и пусть в прагматичном мире несчастных американцев, рискуя собственными жизнями, спасали коллеги-канадцы, вывозя разными способами по одному. Что с того, что легковушки устраивали гонки со взлетающим самолетом, пристроившись прямо за двигателями несущегося со скоростью около 250 км/ч летательного аппарата. Кому интересно, что почему-то иранские спецслужбы не заметили шестерку голливудских кинодеятелей, когда те якобы въехали в бушующую ненавистью ко всему американскому страну, и для вылета обратно подозрительной группы достаточно было звонка сотрудника безопасности в забугорный офис студии, а уж там соврать не позволит кристальная честность кинематографистов. Зато какие эксперименты с пленкой разного формата. Зато какая брутальная внешность у Аффлека. Да и в актерском плане что Алан Аркин, что Джон Гудман были весьма интересны. Так что призы за монтаж и роли вторых планов справедливы. А сам фильм вышел неоднородным. Детально прописанные сцены окунают в атмосферу исламской революции (тела повешенных гниют на стрелах строительных кранов, будничный расстрел задержанных прямо на улице, липкий страх, нервная эйфория). И тут же постановочная атака посольства со средним возрастом штурмующих за сорок лет, хоть война – дело молодых. Или набившие оскомину аплодисменты наблюдающих комитетчиков и реющий звездно-полосатый штандарт в заключительные моменты. Но основная задача проекта успешно выполнена. Благодаря ещё и вдобавок агрессивному промоушну, вершиной которого стало присуждение самого главного Оскара (запасной вариант в том году был у проходящего по тем же критериям «Линкольна»). Как любой среднестатистический россиянин знает, что Василий Иванович Чапаев лихо гарцевал на жеребце и героически переплывал Урал, а не разъезжал по тылам на «Паккарде» (парадный вариант) или «Форде» (будничный), так и любому среднестатистическому янки положено знать, что Ирану помогали, лечили от рака его руководителя, а неблагодарная страна почему-то не захотела поделиться частью нефти, да ещё коварно напала на мирных граждан США, которых всё равно всегда выручит родное государство, несмотря на отдельно взятое раздолбайство начальства и контор. Ну а, чтобы самые твердолобые проникнулись нужным градусом, покритиковали слегка президента (давно ушедшего), нефтяные компании (а кто ж их любит) и внешнюю политику (малость заигрались, но у кого ошибок не было). В виде вводных комиксов. Вроде похождений Бэтмена или Супермена. А мутант-зверек с гремящим названием гуляет не только по киношным заповедникам. Он искореняет чистопородных млекопитающих на телеэкране, откладывает яйца во множество интернет-коконов, вползает паразитом в сознание каждого индивидуума, чтобы в нужный момент сделать их монолитом. Стеной. Толпой. Чужими. Человек менее тонкий на месте Аффлека непременно скатился бы тут в квасной патриотизм. Это здорово уравновешивает фильм, где добро красиво цедит виски и мечтает поскорее увидеть дом, а зло со звериным лицом кричит что-то про исламскую нравственность. Павел Прядкин Empire «Арго» можно было бы крутить в киношколах в качестве учебного пособия по режиссуре: семидесятническая фактура обыграна так, что не отличишь, диалоги — готовый набор афоризмов, драматургию можно сверять по секундомеру, персонажи (включая второстепенных) проработаны от усов до ботинок, энергия с экрана льется через край. Анна Сотникова Афиша С первого просмотра 'Операции 'Арго' ясно: от фильма к фильму из актера Бена Аффлека вырабатывается крупный режиссер. Валерий Кичин Российская газета …94% положительных отзывов российских кинокритиков…

Тот факт, что режиссёр именно Бен Аффлек - не особо привлекающий момент. И это плюс. В наше время киноманы оценивают будущую успешность картины во многом из-за того, кто стоит у руля. И зачастую это сказывается на итоговой оценке. Всё-таки брэнд играет весомую роль. На актёрском поприще у Аффлека всё довольно неплохо, а вот его режиссёрскую сторону ещё довольно сложно оценивать ввиду того, что мало работ под его эгидой. Темы истории и политики были и остаются самыми популярными и любимыми народом. Людям нравится читать/смотреть о том, что действительно было. И намного интереснее, когда в роли 'злодея' или 'героя' выступает не один персонаж, а целое государство. А самое главное, такие фильмы очень сложно испортить. В этой картине соблюли все правила этикета: показав Иран в роли 'злодея', они добавили оговорку, что некоторые его граждане на стороне добродетели; и, наоборот, США - героиня без почестей, но не заслугами её управленцев, а скорее, людей гораздо ниже рангом. В этом вся прелесть этой картины. Она не идеализирована. Тут нет абсолютного зла или добра. Здесь есть тяжелая ситуация, из которой пытаются выбраться вполне хорошие люди. Изюминку добавляет фантастичность способа, который выбирают герои для решения своих проблем. Единственный минус, который здесь можно увидеть - недоработанность персонажа самого Аффлека. Вечно ровный, угрюмый и до конца непонятно из-за чего. Его проблемы упоминаются, но зрителю не дают в них углубиться. Потому главный герой недополучает сопереживания. Но это только начало Аффлека - режиссера. И будем надеяться дальше будет только лучше! 8 из 10

Бен Аффлек всегда привлекал к себе чрезмерно много внимания, но как такого признания он не добился, по крайней мере до выхода политического триллера «Операция „Арго“». Эта реальная история о спасении шести американских дипломатов из Тегерана привлекала внимания многих режиссёров, но сценарию пришлось пылиться на полке не один десяток лет. Конечно, спустя такой долгий срок историю порядком исковеркали и по-голливудски приукрасили. Сама история уже сама по себе кажется какой-то киношной и как операция проходила на самом деле нам с вами не известно. Многие политические деятели заверяют, что фильм «Операция „Арго“» - это лживая американская сказка. Не вооружённым взглядом видно, что американцы снимали фильм под себя и про себя, в очередной раз, дав остальным странам понять, кто здесь самый добрый и умный. Я старался оттолкнуться от вопроса – правда или ложь. «Операция „Арго“» - это как минимум очень сильный и эмоциональный политический триллер, который безупречно снят и срежиссирован. Фильм умудряется держат в напряжении всё экранное время, хотя никакой интриги и неожиданной концовки в нём не присутствует. Аффлек сумел сбалансировать весь сюжет, соединив историческую хронику и типичный боевик. Примечательно, что в числе продюсеров картины значится имя Джорджа Клуни, который собирался лично возглавить съёмки, но он увлёкся своей будущей картиной «Мартовские иды». «Операция „Арго“» уже третий режиссёрский опыт Бена Аффлека. Он неплохо зарекомендовал себя в качестве режиссёра, и пока в этой ипостаси у него не было промахов. Чего не скажешь о его актёрских способностях, ведь даже в своём великолепном фильме Аффлек играет отвратительно. Режиссёр из него намного лучше, чем актёр. С остальным кастом всё обстоит намного лучше, особенно впечатлили Алан Аркин и Джон Гудмэн, сыгравшие на своём привычном высоком уровне. С технической стороны к фильму претензий нет. Монтаж, операторская работа, режиссура и музыкальное сопровождение – всё сделано как нельзя лучше. Сам Бен Аффлек говорил, что успех его картине обеспечили отменный сценарий и качественное актёрское исполнение. «Операция „Арго“» уверенно показала себя в мировом прокате, где всемирные сборы составили более $232 млн при бюджете в $44 млн. Помогло то, что лента расчитана на возрастную аудиторию, а также наличие большого количества наград и премий (что согласитесь подкупает). Политический контекст вызвал недовольство многих стран, особенно остро отреагировал Иран, где картина была запрещена к показу. В России тоже не обошлось без критики и что не говори, а фильм Аффлека у нас встретили холодно. «Операция „Арго“» выиграла три премии «Оскар», включая номинацию «Лучший фильм». Для повышения шансов в борьбе за «Оскар» была проведена масштабная рекламная кампания стоимостью около $10 млн. Я думаю, фильм вполне заслужил главный приз, хотя я остаюсь при своём мнении, что «Цель Номер Один» Бигелоу – это лучшая картина 2012-го года. Дело в том, что получи она «Оскар» общественность еще сильнее бы была недовольна, я в этом уверен, опять же, в силу своего политического контекста. «Операция „Арго“» - отличный политический триллер. Спорное кино, но чертовски хорошо сделанное. Есть нарекания по поводу исторической достоверности событий и политического контекста. Бен Аффлек очень хорош в амплуа режиссёра, актёры играют замечательно, сюжет держит, а накал страстей не угасает до последних минут, но, к сожалению, здесь всё приукрашено настолько, что верить в это не представляется возможным. 9 из 10

Бен Афлек пользуется завидной непопулярностью в зрительской среде, да и далеко не все критики высоко ценят таланты Бена как актёра, сценариста или режиссёра. Такая последовательность не случайна – слабее всего даётся Афлеку лицедейство, он неплохо пишет в тандеме с Мэттом Дэймоном, и довольно толково работает за камерой. Конечно же, у него имеется и «армия» (больше или меньше) поклонников, которая поставит под сомнение моё высказывание о его талантах… и всё же мне не доводилось общаться с людьми, которым удалось аргументировать обратную точку зрения. Учитывая премию Оскар, политическую тему и долгое новостное жужжание вокруг картины, вдаваться в подробности истории фильма не имеет смысла. Хочется лишь отметить наличие в «Операции Арго» трёх плоскостей, трёх миров, исполненных красочно и со вкусом. Итак: мир Америки, мир Востока (Ислама), мир Кино. Геройский, Враждебный и «Фантастический». За фантастический мир кино отвечают здесь Джон Гудман и Алан Аркин. Мир Кино призван разряжать и регулировать напряжение - благодаря этой плоскости на лицах зрителей должны иногда проявляться улыбки. Этот мир манит, он полон возможностей и вседозволенности. Персонажи Гудмана и Аркина выставляют всю голливудскую подноготную, однако мир кино по-прежнему не оставляет нас равнодушными, он манит, манит… Мир Востока враждебен, он озлоблен и словно монстр готов вобрать в себя, всё то, что строит Геройский мир Америки, за что он борется и чем живёт. (Надо отдать должное, но в начале картины, голос за кадром, рассказывающий на манер сказки историю, критикует и саму власть и методы американского правительства,… но само правительство к геройскому миру никакого отношения не имеет.) Если глаза жителей мира Востока не смотрят на Вас остервенело, то они смотрят измученно… Американский же мир наполнен героями, простыми людьми, выполняющими свою работу. Даже если эта работа – спасать мир – они не смотрят по сторонам, они просто выполняют работу. Герой Бена Афлека хмуро выходит вперёд и с иронией воспринимает отсутствие возможности похвастаться правительственной наградой даже перед собственной семьёй. Брайан Крэнстон в лице начальника отдела ЦРУ борется с повсеместной глупостью властвующих и так далее… и тому подобное… Если не считать парочки удачных реплик, сценарий радует лишь правильным распределением доз и последовательностей описанных мною миров. Сама операция «Арго» как кожаный шнурок, на который нанизывают трёхцветные бусы. За счёт параллельного монтажа удаётся добиться неплохого уровня напряжения и придать атмосфере нужного накала. Актёры делают своё дело, не выбираясь из скорлупок мнимого спокойствия, охваченные врасплох страхом перед бушующим миром Востока, в который они забрели (или вторглись, или…). Но достойны внимания не столько актёрские ходы и решения, сколько работа кастинга, художников, продюсеров и самого режиссёра (Афлека): грандиозная работа по созданию мира, выбора локаций, одежды, очков, причёсок, машин (да всего!) и выбора актёров на каждую роль. Насколько серьёзная была проделана работа, можно судить по кадрам во время титров. В который раз убеждаюсь, что снимать хорошее кино по мотивам реальных событий получается далеко не у каждого. Либо скука смертная, либо полный отрыв от оригинальных событий. Здесь же всё получилось на удивление не плохо! Афлек подтвердил свой статус знатока кино и смог применить, если не все знания, то хотя бы мощную их часть. А вот по части актёрской игры, как всегда оказался прост как булыжник. Если бы Брэд Питт смог сыграть главную роль в фильме, то глядишь, и нареканий было бы поменьше: уж он-то смог бы наделить агента ЦРУ Тони Мендеса эмоциями. Даже в расширенной версии фильма (+9 минут), где мелодраматичности фильму должны придать отношения главного героя с женой и сыном, Бен умудряется проглатывать все эмоции, словно бы по его убеждениям американский герой, будучи секретным агентом, обладает и «секретными» чувствами… Посмотрим как ему помогут держаться в кадре спрятанные за ушастой маской скулы. Вообще всем спорщикам пора бы привыкнуть, что шаблонность восприятия в (американском) массовом искусстве, будь то кино или живопись, абсолютно нормальное и естественное явление. Явные классы, конкретные герои, шаблоны, шаблоны… Очень понятная форма и возможно даже к месту. С ней тоже можно и нужно правильно работать… тогда получится хорошее кино... 7 из 10

Соединенные Штаты Америки совместно с Великобританией организовывают в Иране государственный переворот 1953 года. На место прежнего руководителя западные страны воздвигают своего ставленника, который оказывается глух к стонам народа. В течение долгих лет американизированный шах пользуется властью во имя собственных интересов и желаний любимой жены, в то время, когда страна голодает. Спустя внушительный период правления он начинает кампанию по внедрению американской культуры в среду иранского народа. Это приводит к гражданской революции. Антинародный правитель получает убежище в Соединенных Штатах, что толкает разъяренный народ собраться у стен американского посольства, с требованием вернуть предателя на родину, чтобы публично казнить. На церемонии вручения премии «Оскар», прошедшей в 2013 году, лучшей картиной года становится политический триллер Бена Аффлека «Операция «Арго». Для многих триумф данной киноленты был большим удивлением. Многие недоумевали, почему не «Линкольн». Для самого Аффлека, обладателя заветной статуэтки за сценарий к фильму «Умница Уилл Хантинк», победа оказалась неожиданностью. «Я здесь стоял лет пятнадцать назад и понятия не имел, что я делаю. Я стоял перед вами, был мальчишкой совсем и никогда не думал, что я снова попаду сюда». После атаки на посольство США в руках взбесившихся исламистов оказались все сотрудники этого учреждения. Все? Нет. Шестерым удалось улизнуть через черный ход, и опасность, навалившаяся на них, слышна теперь в правительственных учреждениях за Атлантическим океаном. Государственный департамент готовит операцию по освобождению из этого плена своих сограждан. Тони Мендес, специалист по засекреченному вывозу людей из агрессивно настроенных стран, приступает к продумыванию лучшего плана для проникновения в окутанное антиамериканскими революционерами государство – Иран. С первых минут зритель понимает, так же как и герои фильма, что каждая минута промедления может стоить жизни попавших в тяжелую ситуацию сотрудников посольства. Это позволяет событиям не остывать с приближением конца, а постоянно нарастать как снежный ком, катящийся с высокой горы. Известие о сложившейся ситуации и оперативная разработка прикрытия выглядит цельным эпизодом, несмотря на прерывание его кадрами с попавшими в беду людьми. «Фантастические фильмы: «Звездный путь», «Звездные войны». Для съемок нужны экзотические места. Лунный пейзаж, Марс, пустыня. А теперь представьте: канадская съемочная группа ищет место для съемок фантастического фильма…». Операция по вызволению своих граждан из лап исламистов приобретает необычную для ЦРУ форму, все концентрируется на кинематографичеком вмешательстве. Такой прием создает отличный эмоциональный и визуальный контраст с заложниками и боссами киноиндустрии. В то время когда американских граждан ведун на показную казнь, где-то в Голливуде спец по спасению людей попивает прохладные напитки и читает возможные варианты сценариев, чтобы история подходила к пейзажам Ирана. «В кадре приземление звездолета. Атмосфера Ближнего Востока. Подходят женщины и предлагают совершить возлияние небесным богам. «Арго» – приключенческая фантастика.» План утвержден. Билеты куплены. Самолет в воздухе. Операция принимает стремительные и нервозные нотки повествования. В Иране каждый угол кричит о ненависти к Соединенным Штатам Америки. При любом компрометирующем движении народ просто разорвет шпионов и не заметит. Поездка по городу с шестью псевдоканадцами и окутанный взбешенной демонстрацией микроавтобус, такой эпизод выглядит напряженно и волнующе. Пустые звериные глаза собравшегося народа создают ауру неминуемого задержания, остановки машины и полного краха всей операции. Аэропорт. Опасность на каждом шагу. Нет забронированных билетов. Повсюду глаза революционной полиции, готовой арестовать любого, даже за простые американские имена в записной книжке. Бен Аффлек, выступивший в проекте режиссером, главным актером, продюсером, прекрасно накаляет атмосферу и взводит зрительские нервы до предела. Повествование постоянно контрастирует с несколькими действующими площадями. То мы видим паническую беготню главы офиса ЦРУ, то тут же перед нами пропускной пункт иранского аэропорта, злые глаза исламистов, то камера моментально переносит нас в Голливуд, где два завербованных продюсера прогуливаются по ночным улицам города мечты. Все это невероятно накаляет обстановку. «Операция «Арго» – это действительно сильный фильм 2012 года. Многие с этим не согласны, ссылаясь, что премия «Оскар» стала политизированной наградой. Но это лишь обиды и недопонимание. Вышеуказанная картина действительно заслуживает тех наград, которые у нее на данный момент в копилке. Фильм поднимает никому не известную историю и в ярких эмоциональных красках рассказывает ее зрителю. Конечно, в нем есть один, главный минус – это актерская игра. «Арго» не может похвастаться какой-нибудь выдающейся ролью или хорошо продуманным образом. Может, многие именно из-за того, что в киноленте не хватала выдающегося актера, пренебрегли сюжетной линией и мастерством постановки … 10 из 10

В последнее время мне всё больше и больше нравится старина Бен. И это абсолютно не зависит от того, в каком амплуа он работает над очередной картиной: и в кресле режиссёра, и перед камерой он чувствует себя одинаково уверенно. И данный фильм не является исключением. Картина основана на реальных событиях: сюжет разворачивается во время Исламской революции 1979 года в Иране. Фильм повествует нам о посольстве США на территории Ирана в этот критический момент времени, о дипломатах, которые в нём работают и о грозящих им опасностях. Ярко бросающийся в глаза плюс картины, который я не могу не упомянуть в данной рецензии - это состояние сильного напряжения во время просмотра. Буквально каждая сцена пропитана этим чарующим саспенсом, который охватывает зрителя с головы до ног. Каждый уважающий себя любитель кинематографа знает, что данная атмосфера просто необходима любому хорошему триллеру и режиссер, - Бен Аффлек, - смог передать её в полной мере. Отличная работа. Актёрская игра вполне достойная для фильма такого формата, хоть я и не увидел чего-то сверхъестественного, но впечатления об актёрском составе остаются в большей степени положительные. Не могу не упомянуть, что меня поразило внешнее сходство актёров с людьми, которые участвовали в данной операции. Работа гримёров также заслуживает уважения. Саундтрек поддаёт дров в огонь и настраивает зрителя на ту волну напряжения и саспенса, которую подготовила для нас съёмочная группа. Подводя итог хочется сказать, что данная картина достойна ознакомления, и я настоятельно рекомендую её к просмотру всем желающим окунуться в эту жестокую реальность, мастерски отображённую и переданную талантливой съёмочной группой. С удовольствием и нетерпением жду новых проектов от Бена Аффлека, сегодня этот парень меня поистине порадовал. 8 из 10

Когда я смотрел этот фильм впервые, я оценил его невысоко. Но позже у меня появилось желание пересмотреть его еще раз, а потом, еще, а позже показать его кому-то. И я решил покопаться в себе, выяснить причину изначально невысокой оценки. Очень огорчил меня тот факт, что ни один из сбежавших американцев не обладал хоть какой-то харизмой. Не верю в это, ну никак. Все настолько серенькие личности, что сидеть им и дальше в посольстве, быть мучимыми, возможно расстрелянными, но в любом случае - баранами на бойне, - такова их харизма, точнее, ее отсутствие. Но было то иначе! Перелопатив сотню архивных материалов, я выяснил, что все американцы были достойны более пристального внимания из-за их решительности и действий во время иранской революции. При этом я не рассматривал их действия с геополитической точки зрения. Если бы рассматривал, то все они должны были умереть, увы. И на велосипедах уехать от канадского посла - их идея, а не неведомого госдепа США. Увы, все яркие личности были принесены в жертву главному герою-режиссеру. Справился Аффлек отлично, несмотря на ущерб историчности, фактичности и пр. Вот из-за него и небольших проявлений ярких голливудских продюсеров я и готов пересматривать данный фильм еще и еще, несмотря на всю его лживость и историческую неправдоподобность. Аффлек как режиссер выступил вполне по-американски. Разграничил изначально хороших и плохих и далее действовал 'по сценарию'. За это режиссеру минус огромный. В данном фильме он уподобился Кате Бигелоу в своем проститутстве в пользу США. Но как актер Аффлек потрясающ в данном фильме. Его гримаснический минимализм меня и подкупает из раза в раз, и возникает желание смотреть этот фильм еще и еще. Радуют все сцены с голливудскими воротилами, но вот поведение американцев в Иране вызывает недоумение. Причем, зная, как в реальности все было, я ставлю в огромный минус это поведение всем создателям фильма. 4 героя, вырвавшихся из абсурдного плена вместе с женами, заслуживают чуть большей детализации. Но на данный момент я 'Арго' считаю вершиной режиссерского творчества Аффлека. 9 из 10

В этом фильме есть кое-что, заставляющее подумать, по-другому посмотреть на мир вокруг нас. «Операция Арго» выполнена в стилистике независимого иностранного кино, не отличающегося какими-то завораживающими или потрясающими признаками. Но что-то необычное в нем есть. Такой же фильм могли снять в арабских странах, лишь малая толика патриотизма и безусловная связь с миром голливудского шоу-бизнеса приближает его к образцовому американскому кино. Конечно, фильм затяжной, и даже очень. Много лишнего материала, на месте монтажеров я бы резал и резал. Но очень точно передаются напряжение и спокойствие, накал страстей и опустошенность. Выбрана и раскрыта мало кого интересующая проблема, правда, раскрыта действительно по-настоящему. Но на это ушло два с лишним часа времени, не знаю, потерянного или приобретенного. Наш мир устал от однообразных комедий, фэнтези и драм, а этот фильм определенно необычный, неординарный. А может потому, что он пропитан некой магией, которая, то появляется, то исчезает. После сурового и скучного начала только принцип заставляет не выключить все к чертям, а смотреть дальше. Лишь примерно с 30-й минуты начинается некое интересное притяжение, что к середине фильма ты просто не можешь оторвать глаз. В общих чертах, фильм несказанно сероват по сравнению со своими яркими конкурентами в лице «Жизни Пи» и «Отверженных». Но может быть в этом и есть его фишка, его изюминка? Может именно поэтому он привлек внимание уставшей от ярких красок публики, свербящим глазам которой и не помешало немножко серости. Серость обычно у нас ассоциируется с посредственностью. Пожалуй, это первый фильм, который, будучи полностью эмоционально серым, поражает нас своей необычностью. Бен Аффлек в этот раз поменял свои полярности. Совместить режиссерское кресло и актерское мастерство без угрозы для фильма ему не удалось. Но действительно, исполнять две работы на отлично не каждому под силу. Как мы помним, режиссерские работы великих актеров Николаса Кейджа и Джонни Деппа с треском провалились и вызвали бурю негодования. Аффлек держит марку с переменной успешностью. Будучи ужаснейшим режиссером (его дебютная короткометражка была позором для мирового кинематографа) и вполне неплохим актером, он сделал в этом фильме достойную уважения режиссерскую работу, но в качестве актера немного сдал свои позиции. Не могу сказать, что он играл «из рук вон плохо», но в фильмах-победителях премии Оскар по правилам все должно быть идеально. В фильме много неидеальностей, неровностей, но это ему как раз не мешает, а только помогает. Жесткий фильм, но он стоит того, чтоб его посмотрели. Неприятно смотреть визуально, но внутренний организм скажет вам спасибо. Уши иногда захватывало от неприличных слов, а глаза от неприличных жестов, но было это, благо, крайне редко. Зато было несколько моментов, которые вызвали у меня восторг, например, разговор с сыном и последующее принятие решения о фантастических фильмах. Здорово. Или приятный момент с советским паспортом. В этом фильме переплетались стыд с восторгом. И всё-таки восторг победил. В момент кульминации, спасения тегеранских узников, я готов был ставить все десятки по полной шкале, но финал, однако, меня разочаровал. Жена, с которой главный герой много лет не общался, которая «дулась» и обижалась на него, вдруг обнимает, целует, да приглашает в дом, толком не зная, как проходила операция, и какую роль её муж в ней играл. И даже если бы знала, как можно было простить его просто из-за того, что он спас дипломатов. Он – сотрудник ЦРУ, это его работа. Слава Богу, хоть он это понимает. Актеры не все играли удачно, особенно неубедительны были спасенные члены посольства (кроме Клеа Дювалл и Скута Макнейри). Понравилась работа Алана Аркина и Брайана Крэнстона. Остальные немного разочаровали. И, в принципе, хвалить больше некого, разве что монтажеров. Роль музыки, костюмов и прочего, прочего, прочего была до минимальности незначительна. Но самый главный пример для подражания в этом фильме: это как из ничего сделать все. Не имея серьезного бюджета, талантливых актеров, и красивого художественного оформления, сделать так, чтобы фильм действительно завораживал. 8 из 10