отзывы и рeцензии

Волчок: отзывы и рeцензии

Сюжет: мама всем сердцем ненавидит свою дочку, в то время как та прощает ей все на свете и любит ее как преданное животное. Таких фильмов в последнее время в России выходит не мало. Их общество уже назвает `чернухой`, `эпатажем` и так далее. Сюда входят и Груз 200, который мне как раз безумно понравился, и Бубен барабан, 4 Кржижановского и много еще других фильмов. Я в свою очередь наставиваю, что `чернухой` это все обзывать неправильно и не корректно. Вообще этот фильм должен рассматриваться как отдельное произведение, а не как часть новой волны. То что такая волна пошла, это от части дань нашему режиму и образу жизни. Рано или поздно это должно было выплеснуться на экраны, и винить отличные, но трагичные и жесткие фильмы за прямолинейное воздествие на зрителя и сгущение красок не стоит. Во-первых никакого сгущения красок я тут не увидел. Фильм вообще необычайно правдив. Не в одной сцене я не заметил, что создатели перегнули палку или преувеличили жестокость нашей жизни. Весь фильм вполне может смотреться как документальное повествование, так как происходящее на экране происходит во многих семьях в России, и удивляться тут нечему. Во-вторых, мне кажется, Волчок со зрителями не заигрывает. Конечно, повествование слегка прямолинейно, но в целом предельно правдивое и сильное. Вообще, я не помню чтобы Лукаса Мудисона или Триера все ругали за `чернуху`, а вот наши тяжелые фильмы с социальной тематикой все очень любят опускать, да еще и патриотизм сюда приплетать. Типа `если вам так не нравится наша страна, почему вы еще здесь? Почему вы так позорите свою Родину?`. Такая постановка критика в адрес фильма я считаю, должна повлечь за собой изгнание таких критиков и журналистов из издания, в котором они работают. Этот пласт жестких и мрачных фильмов лишь ответ на нашу сегодняшнюю реальность, а также на засилие этого гребанного патриотизма, который лезет из всех щелей, и скорее похож на пропаганду, и промывание мозгов населению. Не удивительно, что в ответ на это, молодые и прогрессивные режиссеры обращаются к страшным и безумно трагичным сюжетам в своих фильмах. Остальные пусть снимают ересь типа Личного номера и Кода апокалипсиса. Теперь о самом фильме. Во-первых просто потрясающе играют все актеры. Девочка даже не играет, а просто живет своей настоящей жизнью на экране. Не зря говорят, что дети, когда вживаются в роль, то играют лучше любого взрослого. Полина Плучек сыграла здесь свою первую роль, но я бы ей точно за это дал какой-нибудь приз. На удивление, оказалось, что ее маму играет тоже дебютантка Яна Троянова, которая поразила меня свой настоящей игрой. Сценарий и диалоги тоже выше всяких похвал. Диалоги в этом фильме, наверное, одни из наиболее реальных, которые я видел в Российском кино. Манера дочки разговаривать каким-то образом гипнотезирует, даже. Вообще это была великолепная находка, со словом `даже`, которое дочурка умудряется вставить в любое предложение. Употребление мата тут тоже очень кстати, и не коробит слух, так как опять же звучит очень к месту и по теме. Очень также порадовали некоторые отдельные находки режиссера. Например сцена секса взрослых, в то время как дочка лежит у них в ногах запомнилась мне на всю мою жизни. Очень сильно и эффектно. С ежиком тоже не хилая сцена. Вообще, фильм оставил у меня очень сильное впечатление. Со времен Груза 200 меня так не цеплял российский фильм. Из минусов могу сказать только то, что иногда все-таки фильм казался мне черезчур прямолинейным. Лишние были объяснения подросшей дочки за кадром. Расжевывание и объяснения происходящего было лишнем. По-английски это называется spoonfeeding the audience, то есть с ложки кормят аудиторию, хотя мы и сами не дураки. Видимо недооценили некоторую аудиторию, но в остальном это потрясающе! Отдельно хочу предупредить мам и будущих мам, что фильм очень тяжелый. Многие женщины не смогут смотреть на такие издевательства над ребенком, но мне кажется, смотреть стоит. Это наша Родина, сынок))) Кино с большой буквы, за которое совсем не стыдно. 9/10 P.S. Кстати, м естами опять вспоминалась моя любимая писательница Анна Сторобинец в сценах, когда мама рассказывала дочке всякие страшилки про мертвецей и мешки на кладбищах. один из диалогов: дочка: дядя Коля, а зачем вы эту тряпку на руку наматываете? дядя Коля: а это чтобы твоей маме не больно было. ..

Сильно запоздалый просмотр фильма вызвал этот сильно запоздалый отзыв, но все-таки несколько слов сказать захотелось. Во-первых, так как я двигаюсь «от конца к началу», т.е. от «Страны ОЗ» через «Жить» к «Волчку», то концепция творчества Василия Сигарева, а равно как и амплуа его музы Яны Трояновой мне абсолютно ясны. Все претензии любителей кино о том, что режиссер дал нам срез имеющей место омерзительной реальности, но даже не намекнул, что может быть иначе, не подарил надежды и не указал на возможность выхода абсолютно мимо. Вы же не будете требовать оформленного эстетического посыла от экспонатов Кунсткамеры — двухголовых уродцев и проч.? И тут не нужно. Просто смотрите. Или не смотрите. Как угодно. Во-вторых если «Страна ОЗ» вызвала отвращение и изумление тем восторженным приемом, который ей устроили в интеллигентных кругах, «Жить» оглушил тотальной чернухой и отсутствием жизни, как таковой, то «Волчок» — по нарастающей просто раздавил меня, как поезд того ёжика… Заставил ходить не один день «под впечатлением». А это, я вам скажу, результат. Вот что можно прочитать, после того, как пройдут шок и рвотные спазмы после увиденного: есть любовь (животная, безусловная, от неприкаянности и дикости и ни с какой не с Большой буквы, даже) — это любовь девочки-волчонка к своей отвратительной волчице-матери. И есть Нелюбовь — огромная, всеобъемлющая, воинствующая и агрессивная. И первая ничем и никогда не возьмет вторкю. Любовь может только убить этого бедного увечного душой звереныша, а пьяная Нелюбовь будет истерично хохотать и даже в голову не возьмет — проблемой меньше. Несомненно, это самый сильный (в своем измерении), хотя и дебютный фильм Сигарева. Документальность истории (поскольку сценарий написан по рассказу самой Яны о своем детстве и отношениях с матерью) окончательно добивает зрителя, но и объясняет многое… Это кино есть, как к нему не относись. Такая жизнь есть, и её не изменишь, пока не изживешь — как к ней не относись. Ужасно? Но это стоило увидеть — просто прочувствовать эту отчаянную бездну Нелюбви под ногами. Хорошая операторская работа. Понравиться такое кино не может. Нравится другое. За этот удар под дых 7 из 10

Я посмотрел этот фильм... Мда...я такого ранее не видел. Осталось двоякое впечатление. Постараюсь обойтись без спойлеров. Я специально искал фильм такой тематики. Ну вот хотелось. Посмотрев описание, я подумал, что это то то нужно и начал смотреть. Фильм рассказывает о тяжелой судьбе девочки, о том, какими могут быть родители и до чего можно довести ребенка безразличием. Мне это знакомо, я видел семьи, в которых безразличие родителей сводило детей с ума, нарушало их психику. то есть сама задумка пусть и не новая, но вполне годная. На половине фильма мне пришлось сделать паузу, потому что смотреть это больше получаса становится очень тяжело. Даже не столько тяжело, сколько противно, к тяжелым фильмам я привык. Видно что девочка живет в своем мире, видимо режиссер хотел надавить на это, психологически продавить зрителя. В фильме это выражается затяжными паузами, (но это фигня, есть куча фильмов в которых это чуть более чем к месту), но больше даже меня еще даже раздражало весь еще фильм даже использование еще девочкой слов еще и даже, даже. Смотреть еще противно даже. А еще повторение одной и той же фразы минимум (!!!) по 5 раз подряд в 70% времени диалогов (пусть и самих с собой) еще даже. Психологическое действие оказывает, но как то чрезмерно, еще даже смотреть еще даже повторюсь тяжело. Про сцены насилия и жестокого обращения я говорить не буду, меня это уже не задевает, хотя в фильме присутствует в избытке, даже.. Даже сербский фильм смотреть было приятнее, даже. Нет, я не хочу сказать что фильм плохой. Его просто противно смотреть. Да, вот отказывается бывает и так. Он тяжелый, и на самом то деле очень реалистичный. Очень атмосферный, я б сказал. Осадок в душе оставляет - мама не горюй. Забыть этот фильм будет трудно, особо впечатлительным - не смотреть, ваш мир не будет прежним. Вообщем, если хочется испытать отвращение при просмотре, рекомендую. А если вы хотите потрепать себе нервы, пожалеть ребенка или понять почему родители так поступают - поищите что нибудь другое. Нет, я не говорю что тут вы этого не сможете сделать. Совсем наоборот. Просто в другом фильме это можно будет сделать с бОльшим... удовольствием. Хотя, может в этом и суть... Может фильмы об этом и должны быть именно такими... Мне пришло в голову вот такое сравнение: человек, слушающий например рок музыку, или даже классический хэви метал, сначала очень негативно относится к блэк металу. А там... либо понимает суть сплошного шума гитар, либо нет. Тут то же самое. 4 из 10

Хочу в самом начале назвать два фильма, похожесть на которые, я увидела практически с первых кадров – это «Страна приливов» Терри Гиллиама (не определилась в своем отношении к этому фильму) и «Антихрист» Ларса фон Триера (очень не люблю этот фильм). В «Антихристе» я видела такой же красиво снятый лес, здесь березы, там дубы, тот самый дождь из желудей по крыше дома, завораживающе, дьявольски красиво выглядит эта густая зелень, тропы, просто очень хорошая работа оператора, лес - сказка (для меня эта съемка леса – единственное, что понравилось из всего «Антихриста»). А еще это заимствование безымянности героев. Я рискну предположить, что режиссер фильма смотрел «Антихриста». Не могу не сказать, что отсутствие имен эффектно, наверное, пусть это и не новаторство. Как и тот чарующий лес - не новаторство, но мне наплевать, потому что это было красиво. Но для меня Триеровская трагедия не имела смысла, но красоту съемок не могу не оценить. И пусть это берут, пусть снимают так еще и еще, ничего плохого в этом не вижу. В этом фильме смысл довольно прост, и лежит на поверхности. Ну, а «Страна приливов» же – чистый вымысел, ребенок из совершенно пугающей маргинальной семьи, живущий в своем мире, но живущий счастливо, с любящим папочкой, новыми друзьями и т.д. «Тамошняя» девочка наслаждается своим выдуманным миром, каждый день совершает в нем какие-то открытия, дружит не с покойниками на кладбище, а с оторванным кукольными головами, в то время как со стороны это все кажется каким-то диким кошмаром. Не драма, а фантазия. Здесь путешествие маленькой героини совершенно другого характера, это далеко не путешествие Алисы по «стране чудес», скорей по какому-то царству скорби. Но именно родители, что там, что здесь, отправляют ребенка в это самое его путешествие. Но угораздило меня посмотреть фильм «Волчок» по телевизору в передаче «Закрытый показ», возможно, если бы не это, не было бы вот этой части моей рецензии, и была бы она куда короче и не такой «спорщическо-адвокатской» в принципе. Ну, как же переполошились из-за этого фильма, где совершенно не возникает тех самых тяжеленных вопросов, как, например, для кого был снят этот фильм, для зрителя или же это типа того «эссе для режиссера»? Фильм-то понятный. История-то реалистичная, жизненная совершенно, и кидайте в меня камушки, если так не нравится эта фраза. Или не видел никто ни разу таких вот деток со своими такими вот мамами/папами? Простите, но напоминало конкурс, а кто хитрей выскажется. И вся это полемика: Россия это, не Россия, не хотим такую Россию, не показывайте ее нам, фу. И я думаю, что никого этот фильм не может оскорбить, и если у фильма есть призыв или мораль (если надо, конечно, во всем искать призывы и морали), то он, наверное, в том, что мы, люди, просто не имеем права быть жестокими. Да фильм-то сам просто показывает, а не бросает вызов, смотрится с интересом, а лицемерия ни грамма, а ведь его так много везде, а идея доносится совершенно без тех самых сложностей. Некоторые кадры редкой красоты, вышеупомянутые пейзажи, лица крупным планом, красиво сделанные «некрасивые» цвета (пример: цвет волос матери), свет, актерская игра неизвестных мне людей, не вызывающая ни малейшего грамма сомнения, которых подобрали, как далеко не все именитые и признанные (вопрос только кем?) могут подобрать, чтобы так верно передать образ. Все реплики натурально правдивы для тех, кто их произносит. Приемы, которые сейчас называют «артхаусом», я, наверное, о них выше рассказала, назвав их заимствованием, а что, они так сильно мешали? Нет, украшали. Не нужна лично мне тут была съемка такой жизни сродни документальной. Мне знакома такая сильная любовь к матери, именно к матери, любой, даже вот такой. И не может такой любви быть к мужчине/женщине, к ребенку и т.д. Детская любовь бывает вот такой, сильной, особенной, необъяснимой, жертвенной, никому не нужной и потому убитой, избитой, подавленной. А в том, что показанное чувство было любовью, сомнений у меня нет никаких. Это было художественное описание этого явления, этого чувства, пусть не какими-то новыми приемами, но качественно, хорошо примененными, я здесь увидела кино. Конец не понравился, честно, я бы окончила просто тем, что они бегут друг за другом по этой улице и все. Пусть каждый бы додумывал. Да и снизила бы я за этот конец оценку. Но все же, благодаря тем самым странным спорам и вопросам, возникшим по непонятным мне причинам, и обвинениям, с которыми я не согласна, поставлю ту оценку, которую бы поставила без не понравившегося конца. Режиссеру хочется пожелать удачи. 8 из 10

Фильм, в котором нет места и времени на долгие разговоры, раскрытие персонажей и планомерного развития сюжета. Это фильм перфоманс, где Троянова (мать) пытается раскрыть персонажа и ленту через визуальное отвращение. Троянова хочет показать своё театральное дарование, переманивая фокус истории на себя, типа смотрите, как я играю пошлость и грязь, вот вам экспрессия! А режиссер и рад заснять это на камеру и дальше издеваться над своими героями больше и сильнее. Отсутствие связанного сюжета дробит фильм на новеллы, с одними персонажами в камерной атмосфере. Что намекает снова на театральный подход к производству ленты и прошлому театральному образованию Трояновой. Автор пытается сказать много, но кратко, из-за чего прибегает к ярким формам выражения в духе артхауса: совокупление на кровати с ребенком в ногах, кровь в молоке, девочка на могиле под дождем, дружба с мертвецом, месячный запой матери и т.д. И главное, это можно было не показывать, Сигарев хочет заснять пошлость на камеру и показать другим. Новеллы наполнены яркими образами, но сами они слабо связаны друг с другом, просто закончилась одна и началась другая, без связи и продолжения. В итоге получается нагромождение ярких образов треша. Как будто художник хотел написать картину ночи, но переборщил с черной краской и получилась чернуха. Зритель практически не успевает отдыхать между жестью, которая происходит на экране и поэтому конечно в конце остаётся гадкое ощущение омерзения к фильму. Отсутствие сюжета не даёт раскрыть персонажей, они просто есть какие они есть, такие примитивные и простые, поломанные и потерянные, что в общем обезличивает героев и говорит, что таких людей очень много, т.е. история о них, это история о людях искалеченных новой жизнью перестроечной эпохи. Даже поселок - это поселок, а город - это город. Понятно, что автор поднял сложную социальную тему, хотел много сказать и впечатлить зрителя, показать, что проблема в масштабах страны и целого народа. Да была замашка на что-то сильное, как например «Иди и смотри», но… Но получилась театральная сводка новостей, где актеры обыграли треш из жизни. Да, жизненно, да такое происходит, но автор просто вываливает проблемы на экран, без смысла, без цели и без решения. В конце автор говорит: просто знайте, что это есть и делайте с этим что хотите, я всё сказал и пойду дальше.

Смотрел фильм уже давненько. Но в памяти он отпечатался сильно, поэтому всё же решил написать свои ощущение от просмотра. Сразу скажу, что фильм не для всех, хотя это слишком легко сказано. Я бы сказал, что он для меньшинства. Не для широкой аудитории. Хотя в плане постановки и игры актёров всё можно сказать безупречно. Безупречно показана и также безупречно накручена 'действительность',в которой живут люди, вернее в которой они существуют, это слово больше подходит. Видно, что создатель старался, очень старался показать всю грязь, которая только может быть и которой в тоже время нет. Западные фестивали любят подобные фильмы. Для них это горячие пирожки. Итак. О чём кино?Да собственно ни о чём. Демонстрация убогости и неустроенности бытия в нашей российской глубинке. Душевности в кино нет, есть злость, есть безразличие, есть жестокость, есть варварство, есть просто безумие. Хочу заметить, что показанная в фильме картина, в реальности в несколько больших раз меньше. Писать, что фильм о жизни неверно. Писать, что фильм отражает нашу современность, тоже не правильно. Создаётся впечатление, что режиссёр с кем-то соревнуется, постоянно преподнося настолько глубоко очернённые будни, что становится тошно на душе. Есть моменты откровенно недопустимые, для меня по крайней мере, возмутившие до глубины души и чуть ли не заставившие крикнуть-эй, хорош уже, остановись, не надо это снимать! Ну зачем, зачем так всё показывать?Для чего всё настолько измазано? Да, знаем, что глубинка, провинция живёт, не как в мегаполисах. Здесь в принципе всё показано с одной стороны достоверно. Но это с одной. А вот с другой это тоже, что разглядывать муху в увеличительное стекло размером с 9-ти этажку. На самом деле. Говорить о характерах...ну тут нечего сказать особо. Они идут фоном, больше для одушевления картинки, ситуаций, которые сами по себе и являются главными героями. Мама, дочка, бабушка-это роли второстепенные. Честное слово, после просмотра остался осадок на душе. Но это не тот осадок, который остаётся от тяжёлых фильмов, раскрывающих какие-то насущные проблемы, или где показаны трудные ситуации, которые и правда бывают. Здесь осадок иной. Это, как вылить на новую единственную белую рубашку чернила, намеренно, перед свадьбой. Логики в этом поступке нет. Но есть сожаление, есть чувство какой-то утраты, подавленность от самого поступка. При этом оправдать его никак нельзя. Ты просто сидишь в унынии и понимаешь, какая я же это глупость и не понимаешь зачем же ты это сделал. Вот как-то так.

Общее впечатление: Василий Сигарев, режиссер ленты, смог изобразить в небольшом хронометраже суть любви в маленьком сердечке и огромную пропасть в душе женщины. Супруга режиссера — Яна Троянова исполнила весьма многогранную роль, показав холод и безразличие, Яна смогла погрузиться в роль женщины без морали, без чувства заботы и материнского инстинкта. Ее превосходной игрой наслаждаешься, обращая внимание на каждую деталь, будь то жесты или же мимика с сарказмом и презрением. Стоит отметить операторскую работу, всевозможные кадры, которые погружают в атмосферу безысходности, а так же есть моменты где оригинальная съемка разыгрывается в истории. Так, например, рассказ матери о том, как она нашла девочку. Давящая и мрачная деталь — удаленность от героев, становится страшно, потому как та темнота, окутывающая комнату и голос Трояновой, рассказывающий мрачную историю действует будто гипноз. Завораживает и утягивает, ощущение будто я и сама в этой комнате. Да и в целом, съемка добротная! Дети приходят в наш мир, чтобы их любили, как бы банально это ни звучало, но требований по сути мало: теплота, забота, любовь. И хорошо когда у подрастающего ребятенка есть оба родителя, но бывает такое что ребенок не нужен. Что тогда? «Волчок» непростое кино о воспитании и взрослении дитя. Шестилетняя девочка никогда в жизни не видела свою мать. Но, однажды появившись, чтобы скоро снова уйти, мать подарила девочке маленькую нелепую игрушку — волчок. Это имя как нельзя лучше подошло и самой девочке. Безответная любовь, прощающая и стирающая границы вседозволенности. Пока мать налаживают свою жизнь, проводя с очередным пропойцей ночь, девочка свято верит что мама рядом с ней, пытаясь камнем отогнать сожителей, которые заходят в дом, словно в вагон поезда. Но мама никогда не была рядом, впрочем и на дочь ей все равно, она хочет жить для себя, а в душе теплоты нет и не было. Мать пьет, бросает ребенка, вытворяет на глазах дитя что хочет. Но разве маленькая девочка может понять в свои 6 лет, что такое поведение ужасно? Кто ей объяснит что такое хорошо, а что такое плохо? Таких несчастных судеб, как у волчонка катастрофически много. И брешь в таких неправильных отношениях мать-дочь в последствии образует множество комплексов у ребенка. Не получив любви, дети вырастают «поломанными» встают не на тот путь, потому так важно говорить — «Я люблю тебя», да и слова поддержки. «Волчок» тяжелое кино о том, как безответственно относятся люди к воспитанию детей. Так как у героев нет имен, становится ясно — проблема эта глобальна и она описывает не какую-то конкретную ситуацию, а визуализирует проблему на примере. Потому как таких волчков в нашей стране много, а сила любви детей обширна. Смотришь такое кино и понимаешь, чтобы не сделала мать, девочка все так же будет ее любить, потому финал ясен, словно освобождение от тяжелого груза непомерной любви. К просмотру рекомендую. 9 из 10

В российской глубинке живёт яркая молодая мамаша, постоянно таскающаяся по мужикам. В её прошлом — долгий тюремный срок, после которого она возвращается домой к своей пожилой матери и малолетней дочери. Так уж сложилось, что болезненного вида дочь за все прожитые годы ни разу не видела мать, очень её любит и ждёт каждый день — но почему, откуда взялась и чем подпитывается детская любовь нам не объяснят. Девочка просто любит — и всё. Любит настолько слепо, что позволяет матери издеваться над собой и терпит все её загоны. Вот мать вернулась из тюрьмы и пошла по мужикам. Приоделась, накрасилась, подцепила какого-то вахтовика при деньгах. На дочь у неё времени нет от слова «совсем», однако иногда она всё-таки приходит навестить пожилую мать и свою дочь (я надеюсь, вы не запутаетесь в этих матерях). В первый же визит (а иначе как «визитом» её явление назвать и нельзя) мать дарит дочери детскую игрушку — волчок, выступающий главной метафорой всего фильма. Волчок играет не только многозначную языковую роль (приравниваясь к «волчонку» и тюремному значению слова «волчок»), но и роль судьбы всех персонажей фильма: они крутились всю жизнь как-то и зачем-то, удерживаясь в хаотичном танце бытия, а потом… Сами знаете, что бывает потом. В общем, подарить родной дочке лишь дешёвую игрушку вместо целой материнской любви — это, видимо, всё, на что способна молодая мать, так как весь дальнейший фильм она таскается по мужикам, бухает, истерит, а потом вообще исчезает на несколько лет, сбросив дочку уже на руки старшей сестры (бабка к тому моменту умирает, в чём молодуха откровенно и с матом обвиняет дочь). Я жить хочу, а вы мне все мешаете — примерно такими словами мать мотивирует своё откровенно скотское поведение. Так почему мне не понравился «Волчок»? Повторюсь: из-за сюжета. Возможно, это я вырос в золотой клетке и не видел настоящего дерьма, и потому показанное в фильме мне кажется преувеличенным. Да, подтверждаю: я вырос в хорошей семье в хорошем окружении, но я всё-таки далёк от совсем уж идеалистических представлений о нашей современной жизни. Потому что, волей-неволей, а я видел, слышал и иногда даже участвовал в сомнительных затеях нашего глубинного народа. И мне хотелось бы изменить дерьмо в нашей жизни, по возможности убирать, а не поддерживать его: ни делами, ни фильмами по типу «Волчка», ни восторженными рецензиями на них. И потому показанное в «Волчке» мне кажется чрезвычайно затянутой ерундой, натягиванием совы локального ада на глобус целой страны. Также возможно, что Василий Сигарев просто утрирует истории из детства его жены, Яны Трояновой (которая в фильме сыграла роль непутёвой мамаши), потому что он художник и он так видит, а я — тупое быдло с окраин нашей необъятной. Иначе я уж и не знаю, в чём тут причина. Западные фестивали? Чёрные очки? Заказ от каких-то заинтересованных лиц? Не знаю. Вполне возможно, что тут намешано всё сразу, и получившийся в итоге блевотный компот из проституции, разврата, покойников и социопатичных мамаш смотреть и воспринимать как-то не хочется. Это явно не то кино, что достойно встать на полку с великими кинокартинами человечества — даже с поправкой на ярлык «дебютная работа». Словом, на мой взгляд первый блин у Василия получился комом. В «Волчке» есть интересные операторские решения, по-своему красивые кадры и жутковатые сцены, но всё это работает в отрыве от сюжета, работает просто как визуальная часть фильма, которая внедряется в голову, но не несёт полезной нагрузки. Допускаю, что сейчас я горожу полнейшую чушь и высоколобые знатоки цыкнут от презрения, но уж как я понял фильм — так понял. «Волчок» — это квинтэссенция чернухи, что слишком долго разжёвывает главную мысль: занимайтесь воспитанием детей. Да, это с первых минут же минут ясно как божий день — но зачем объяснять зрителю эту мысль аж полтора часа? Ладно, пусть даже не объяснять, а показывать (я согласен и на искусство без наставлений, за отсутствие которых «Волчка» многие ругают) — но всё равно слишком долго. Можно было бы ограничиться коротким метром и закончить фильм уже через полчаса — там как раз есть сцена с долгим отъездом камеры от дочери и её мамки, словно бы оставляющая их вот в этой вот вечности, в метафорической «банке с пауками». Тогда была бы одновременно страшная и запоминающаяся концовка, а так… Пшик.

Быть волчком и играть волчком... Два совершенно близких друг друга человека стали совершенно чужими друг другу... Именно, поэтому режиссер нам рисует мир в блеклых, темных цветах, где практически нет места солнечному свету, а если и есть, то только тусклому и затухающему пламени надежды... Дочь, пытается завоевать любовь и привязанность матери, крутясь вокруг нее волчком, иногда ударяясь и останавливаясь, чтобы взглянуть на поведение матери. Но рано или поздно волчок должен остановиться сам собой, либо при чьей либо помощи, что и случилось в конце. Фильм поднимает актуальные человеческие проблемы, это и отношение между поколениями, и отношения матери и дочери... Я советую всем посмотреть этот фильм, для того чтобы увидеть со стороны исход бездействия и пофигизма... Почувствовать те страдания, которые испытывают люди обделенные любовью и вниманием... 9 из 10

Я не скажу, что этот фильм мне понравился. Напротив, я больше никогда не стану его пересматривать. Но и сказать, что картина — пустая и не заслуживающая внимания, тоже не могу. «Волчок» — дебютная работа Василия Сигарева. И, возможно, ею он хотел всего лишь эпатировать зрителя и развить шумиху вокруг своего имени. Однако благодаря мастерству Яны Трояновой и Полины Плучек, исполняющих главные роли, фильм приобретает глубину. Фильм держится на двух персонажах: мать и дочь. Мать. Это не человек, это абсолютно оскотинившееся существо. Она молодая, она хочет пожить… и в ее планы совершенно не входит какой-то маленький беззащитный человечек, которому всего-то нужно, чтобы мама была рядом. В общении с дочерью она ограничивается фразами типа «Че смотрим-то?» и вместо любви дарит ей колючего ежика. В ней нет ни грамма человеческого, ни тени материнства. Дяди, которые сменяют друг друга. Мифическое счастье на юге. Сказки о кладбище, рассказанные дочке на ночь… Все это — ничто иное, как следствие абсолютного морального разложения. Как человек, она потеряна навсегда. Дочь. Я не буду петь дифирамбы Полине Плучек, игра которой пробирает дрожью, об этом сказано уже достаточно. Я хочу подробнее остановиться на самом персонаже. Мы даже не знаем имени этой девочки. Но уже через несколько минут становится ясно, чего она ищет и хочет больше всего в жизни. Любовь матери. Она настолько отождествляет себя с матерью, что ведет рассказ ее голосом. И этот голос за кадром, на мой взгляд, является отнюдь не последним по важности моментом. Рассказ дочери, голосом матери — самое явное доказательство того, насколько сильна ее тяга к последней. И, осознавая это, еще резче в глаза бросается совершенно противоположное отношение матери к дочери. Это не фильм ужасов, но на некоторых сценах хочется зажмурить глаза. Например, когда дочь спит в ногах у мамы и дяди Коли. Это больше, чем бесчеловечно. Это потрясает настолько, что дышать становится невозможно. Нельзя выдавить из себя даже возглас неудовольствия. Просто ступор. Не меньше потрясает и то, что девочка впервые улыбнулась на кладбище… Конец фильма меня не удивил, напротив, я очень довольна тем, как Василий решил закончить картину. Удивляет то, какой дочь уходит из фильма. Это уже не просто забитая и неразвитая девочка, словарный запас которой поражает. Может, я ошибаюсь, но, лично я, увидела в ней отголоски ее матери. Да, пусть не столь явные, но все же, они есть. Именно по-этому решение автора по поводу финала картины вполне объяснимо. Разочаровало то, что персонаж бабушки совсем не раскрыт. Бабка так и осталась просто бабкой. Да, я понимаю, что она — не главное, но отсюда не ясна предыстория этой недосемьи. Как не абсурдно, но я не советую смотреть этот фильм вообще никому. Люди, которые проникнутся и прочувствуют эту историю, все равно ничего не смогут изменить. Поэтому после просмотра остается только неприятный осадок и разочарование от невозможности помочь. 8 из 10

Плохой фильм. Претенциозная, заумная картина. И не понятно - зачем все это? Показать, что детей надо любить? В приевшихся американских мелодрамах это показывают гораздо лучше. А здесь, видимо, надо было еще шокировать, припугнуть, облить гадостью, показать - как же все плохо! В чем смысл зауми? Создать впечатление глубины? Маленькая глубина, очень маленькая. А в некоторых местах лента и вовсе провисает. Пример: 'я на следующий день пошла на кладбище - не знаю, зачем, но меня туда тянуло'. Примерная фраза из фильма. Меня это насмешило., т. к. я совершенно не угадываю ход мыслей автора данного 'шедевра' и зачем его персонажи совершают столь странные поступки. Зритель - ты должен сказать: Здесь кроется великий смысл! Зато данный фильм - типично русский арт-хаус: мрачный, неприятный, скучный и крайне непонятный. Не хочется, чтобы наш кинематограф вносил в историю мирового кино такие опусы. Нужен арт-хаус? Давайте другой. 4 из 10

Начну с того, что все описание фильма - не есть его сюжет. 'Девочка могла бы вырасти настоящим волком' - она выросла волком - одиночкой. Закрытой, жестокой (чего стоит история с ежиком!), злобной... На лицо стопроцентная задержка психического развития, что само по себе уже диагноз. С таким диагнозом детей забирают в специальные учебно-лечебные заведения, а родителей лишают родительских прав. Социальные органы опеки сейчас не пустой звук. Поэтому не верю я в эту историю... Но суть не в том. Мы имеем конкретный пример, объясняющий, почему в нашей стране не прижился такой жанр, как ужас, хоррор и триллер. А зачем? У нас есть такие фильмы, как 'Волчок', от которых не страшно,- от них тошнит. Валерия Гай Германика курит в форточку со своими авторскими проектами. Зачем, скажите мне, ЗАЧЕМ снимают такие фильмы? Мерзкие, отвратительные, лицемерные. Вот как все плохо, давайте пожалеем девочку, поругаем мать... дальше-то что? Что изменит или изменил этот проект? На мой взгляд, только одно - психику девочки - актрисы. Интересно, как малышке объясняли подобные съемки? В шесть лет сидеть смотреть на голую грудь чужой тети... Здоровый ребенок вырастет однозначно. Про сцены с мытьем пола и остальное - я промолчу. Можете собой гордиться, господа! Господи, лучше бы вы на те деньги, что составили бюджет фильма, помогли одному из детских домов. А так... стыдно мне за вас и ваше кино.

Посмотрел на закрытом показе фильм 'Волчок' - дебют в кино драматурга Василия Сигарева, взявший добрую долю наград на Кинотавре-2009 (включая гран-при фестиваля). Мать и дочь - волчица и волчок - два безымянных человека, два безымянных мира и один безымянный город слились в единое вращение волчка, полное любви и жестокости. 'Коктебель' сделал умный, талантливый и смелый фильм, раскрывающий целый пласт острых социальных тем и при этом умудрившись не скатиться в чернуху. Жена Сигарева - Яна Троянова настолько хорошо сыграла роль, что временами становилось даже страшно, а люди, встречавшие актрису в коридоре кинотеатра после показа стыдливо отводили глаза в сторону. Отдельно хочется выделить работу оператора Алексея Арсентьева - 'Волчок' - это фильм целиком построенный на довольно смелых ракурсах, что придает фильму особую красоту. Очень радостно, что авторское кино есть и в России. Хорошее авторское кино. Точнее авторское кино 'российского' отлива: 'Волчок' удачно сочетает в себе артхаус и массовое кино. Очень хочется, чтобы его увидели многие. Посмотрите фильм. А потом позвоните детям.

'Господи, как грустна наша Россия,' - воскликнул А. С. Пушкин после прочтения 'Мёртвых душ' Н.В. Гоголя. Эти слова приходят в голову и при просмотре фильма 'Волчок' Василия Сигарева. Комок подкатывает к горлу. Эмоционально тяжёлый фильм о трудном детстве, о страхах, о токсичных родственниках и отношении матери и дочери, да и вообще - о жизни ребёнка в 90-е в принципе. Всё очень реалистично и без прикрас. Поэтому я люблю этот фильм, но вот большинству тех, кто русский кинематограф не воспринимает, смотреть 'Волчка' будет трудно. Но как сказать, что фильм плохой, если он сумел 'попасть' именно в твоё? В стыдное, больное, в то, о чём лучше никогда и ни с кем не говорить. Вообще я благодарна, что такое кино есть. Как-то легче становится от мысли, что ты не один жил вот ТАК. За что ещё я скажу спасибо? 1) За объективность и предельную точность передачи феномена 'матери-дуры'. Так бы я выразилась. Матери, которая лишает ребёнка детства, матери-чудовища, которой ребёнок не нужен. Да, это чернуха. Но таковой она и должна быть. 2) Точка видения. В русском кинематографе было множество таких попыток показать трудное детство, и все они (типа 'Похороните меня за плинтусом') были сделаны в формате воспоминаний, либо от лица ребёнка, то есть, между рассказчиком и рассказчиком-ребёнком есть непреодолимое отдаление, поэтому он видит себя не таким, каким был на самом деле, а таким, каким хотел себя видеть. Здесь всё иначе. Попытка взгляда из неоткуда. Переживания героев остаются внутри - есть только голая реальность. 3) Актёрская игра. Как можно было настолько натурально сыграть инфантильную женщину-истеричку, которая становится матерью?! Яне Трояновой респект. Образ получился отвратительным и притягательным, настоящим, живым. Это просто моя мать, которая до сих пор является мне во снах. Мой незакрытый гештальт и любимая травма детства. 4) Операторская работаздесь очень хороша. Как и декорации и костюмы. У этого кино есть воздух и атмосфера, которые просто-напросто СОВПАДАЮТ с тем, что пережила и видела я, а ещё сотни и сотни детей конца 90-х-начала 2000-х. Василий Сигарев для меня один из лучших российских режиссёров.

До отчаяния простой, откровенный, чистый в своей однозначности и «универсальности» (то есть обобщенный, на все времена) сюжет, напоминающий притчу, сказку, наполнен бесчисленным множеством деталей, складывающихся в единый орнамент из ярких красок, слов, вещей и людей. Снято с визуальной точки зрения выше всяких похвал, завораживающе красиво подано все: и натура (кладбище, обшарпанная квартира, вокзал), и персонажи (хабалка-уголовница, хромая тетка, аутичная девочка-главная героиня, бабушка в гробу), огромное количество элементов, обращающих на себя внимание, заставляющих с удовольствием рассматривать каждый кадр, впитывать происходящее, не отвлекаясь ни на секунду: задушенный ежик, конфеты на кладбище, рыжие волосы Яны Трояновой и ее же красные губы, растрепанные волосы и челка девочки, вышеупомянутая хромота тетки, портрет мальчика, «дорогой, наверное» чайник, гематоген и сгущенка - перечислять можно до бесконечности. Деталь же вынесена и в название фильма. Через внешние детали и раскрывается внутреннее содержание: никаких лишних слов здесь не сказано, а те, что сказаны, похожи на песни (которые суть тот же орнамент, только вербальный) отсутствием прямого смысла и наличием ритма, который путает, пугает и дает прикоснуться к невыразимому. Слова не случайны, песни поются тогда, когда уже нет мочи держать в себе, но и сформулировать невозможно: 'Ежик не нужен даже', 'мешок разворачиваю, а там... разворачиваю, а там...' Мат тут тоже не случаен, все эти запретные, или, иначе, «заветные» слова обладают невероятной силой, звучат как заклинания, и для говорящего, и для слушателя – и они тоже вплетаются в причудливый узор кинополотна. В итоге мы получаем продуманную, качественно сделанную современную сказку, и по смыслу, и по форме вполне вписывающуюся в фольклорную традицию: «вечно повторяющийся» сюжет, «слова-песни», «слова-заклинания», через которые транслируется самое сокровенное, изобилие ярких «национальных»бытовых подробностей, по-сказочному обобщенные, однозначные характеры, лишенные глубины (девочка, воплощающая ожидание; мать, воплощающая эгоизм и безответственность), а также двусмысленное название с отсылкой на сказку же, рассказанную непутевой матерью. Уникальный в своем роде фильм, 100% рекомендован к просмотру всем, кто интересуется не только смысловой, но и формальной составляющей кинематографа, то есть не 'О ЧЕМ' фильм, а 'КАК' он снят. 7 из 10

В этой стране когда-нибудь перестали снимать кино, подобное этому. Надоело. Что за тенденция такая: чем примитивнее фильм, чем большее отвращение вызывают его герои, тем больше вероятность того, что найдутся «ценители», жаждущие воздать автору за смелость, реалистичность, прямоту и пр. Картина, лучшей реакцией на которую было бы гробовое молчание и игнорирование, преподносится как откровение, призванное заставить окружающих взглянуть на мир другими глазами. Стандартный набор: распахните Ваши души, откройте Ваши сердца и т.п. Внимайте, одним словом! Только у нас и только для Вас! Вся правда жизни! Мы показываем то, что другие скрывают. Кто эти «другие», как правило, не уточняется. Равно как аккуратно обходится сторонкой и тот факт, что подобной «правды» – с горкой – на каждой привокзальной площади и не только. «Контингент железный!» – как говорилось в одной небезызвестной ленте. Было бы желание окунуться, что называется. Но, поскольку такового, как правило (вот ведь странность!), не возникает, «Магомет сам идет к горе»! Что значит, дескать, не хотите? «Отведай!» Ты, понимаешь ли, должен представлять себе, как живут твои соотечественники. Дабы, с одной стороны, самому неповадно было (стыд, страх – тут все средства хороши), а, с другой, – чтобы сострадание в тебе пробудилось. Глядишь, сподобишься на участие в чьей-нибудь неблагоприятной судьбе. Пренепременно! Вот только досмотрю, и сразу! Первым делом. Это же хлебом не корми, дай подобных главной героине фильма дебилок согреть, одеть-обуть да накормить. Они же не виноваты ни в чем! Им же любви хочется и ничего больше! Они же обязательно нормальными членами общества вырастут – только условия им создай маломальские. Ага! Мертвое кино. Дешёвая провокация. Даже злобы не вызывает, какая уж там жалость. Ну не хватает (пока или вообще) мозгов понять, что «Ну не люблю я тебя! Я не люблю тебя, понимаешь ты это или нет?!» – продолжай верить в «пусть мама услышит, пусть мама придет». Личное дело. Математически и не такое может случиться. Только нам-то, окружающим, какое до этого дело? Мы чем помочь можем (уже не спрашиваю даже, должны ли)? Усовестить? Пальцем погрозить? Родительских прав лишить? Зачем? Чтобы одной лишней шконкой в нищем провинциальном детдоме стало меньше? А смысл? Я, к слову, не исключаю, вовсе, что найдутся и те, кто со мной не согласится. Те, в ком еще живо «человек человеку» и т.п. Гуманисты, одним словом. Ради бога. Только не вижу, чем им этот убогий грязный фильм полезен может быть? Новых добровольцев завербовать в свои ряды поможет? Да навряд ли – это надо совсем слабеньким быть, чтобы на такую лубочную листовку купиться. Ну и кто тогда, собственно, целевая аудитория картины (о заказчиках – ни слова, прошу заметить)? А никто. Прогоним на 1 канале в качестве спама – авось, кого зацепит. На удачу. 3 из 10

1.Есть такой великий фильм 'Трюкач', и там один из персонажей говорит, что странное дело- вроде бы снимаются антивоенные фильмы, а в результате их просмотра люди ещё больше хотят идти на войну. 2.Так же есть следующее явление: этот и подобный ему фильмы обычно смотрят люди, живущие совершенно иной жизнью, а зрители, к которым он вроде бы обращён, смотрят бесчисленные шоу из зомбоящика. 3.Кроме того, стоит обратить внимание на то, что фильм вроде бы автобиографический, но человек, о чьем детстве он снят, стал актрисой театра и кино, более того, признается в интервью, что тяготится жизнью в Екатеринбурге, где цитирую 'вокруг — быдло'. Т. е. вроде бы правда-матка, но почему-то в этом конкретном случае не сработавшая, обращена к тем, кто никогда не увидит, а смотреть будут те, кого это напрямую не касается... Вспоминается Чаадаев: 'Одна из самых прискорбных особенностей нашей своеобразной цивилизации состоит в том, что мы все еще открываем истины, ставшие избитыми в других странах и даже у народов, гораздо более нас отсталых...Опыт времен для нас не существует.' Действительно, ведь этот фильм- это чистый Диккенс, какой-нибудь 'Оливер Твист', но после Диккенса сколько уже проделано духовной работы, Чехов, Достоевский, в конце концов. Но ни фига, опять по очередному кругу Диккенс, правда-матка. Это ведь было на глазах текущего поколения: постперестроечные 'правдивые' книги, спектакли, фильмы. Каждый раз вздохи и причитания интеллигенции, разговоры, что хорошо бы отдать старые фраки косцам, взять детей из детдомов (интересно, что и режиссёр собирался, но почему-то не получилось, оно и понятно, искалеченный ребёнок и необходимость творить нетленку- вещи несовместные). Потом этот период правдоискательства проходит, правдолюбы благополучно перебираются в Москву(и автор собирается, а возможно и уже), подальше от 'быдла' (увы, но это цитата), получают регалии и к ним приходит философское понимание, что не всё так однозначно. Потом опять, и снова. Надоело. Слушайте, ну все вы знаете и из жизни, и из произведений искусства, что в точно таких же условиях вырастают и монстры, и прекрасные люди; что монстры и моральные уроды достаточно часто вырастают во вроде бы благополучных семьях. Есть хрестоматийные примеры Рубена Гальего, Горького, Джобса. Что же, потом по кругу будем писать про армию, которая является школой жизни, или о пролетариате, который?... А потом про интеллигенцию, которая 'говно нации'? Фильм заканчивается песенкой про волчка. Кто не помнит: в детстве её поют, чтобы ребёнок притих, не ворочался. Ну типа добрая страшилка, пугает, но с добрыми целями. Фильм тоже пугает, и цели вроде бы добрые, но наивность авторов убивает- сколько можно, пора бы выбраться из круга! ЗЫ О наградах. Тоже классическая, раз из раза повторяющаяся картина: наши и европейские гуманитарии как бы 'откупаются' от больной темы: ну да, мы помним о страданиях быдла, извиняюсь, народа, мы мысленно рядом. Но потом, когда упомянутый народ не ходит на оппозиционные митинги, голосует 'не так', короче ведёт себя как 'хомячки', 'лемминги', опять же 'быдло', маятник качается в другую сторону. И это тоже проходили. Вот именно сейчас, европейцы, после периода отдачи старых фраков косцам, высылают чужеродцев назад, хоть бы они там все передохли со всей своей многообразностью.

а о том, в чем теперь моя, как зрителя, ответственность за то, что я увидела:'Могу ли я сделать хоть что-то? Как я могу помочь людям моей страны, оказавшимся в подобном дерьме?'. Как?как?как??? Все граждане РФ, к какому социально-культурному классу они не относились, видели их- эти проспиртованные и застывшие, словно законсервированные в формальдегиде, глаза. Мы знаем, что алкоголизм в России, это не просто веселый слоган, составляющий часть нашего бренда на международном рынке: “Достоевский-водка-балалайка-снег-блондинки”. Практически все население, доход которого в статистических сборниках определяется как “ниже среднего” составляет группу риска умереть от цирроза или топора(точнее, от- бутыки, которой удобнее и сподручнее кинуть в собутыльника- если чо!). Я вот не отношусь к группе с низкими доходами, а как минимум два моих дяди покинули этот мир подобным способом. Впрочем, дяди-мужья-отцы-алкаши уже давно никого в России не расстраивают. Они у нас есть так давно, что являются необходимой составляющей нашего самосознания, где-то между плохими дорогами и широкой русской душой. Поэтому спасибо вам, дорогой уральский земляк Василий Сигарев, что совершили это покушение на святой образ Матери, подняв неслабый резонанс вокруг вечно актуальных, и оттого- почти никому особо не интересных проблем. А тенденция такова, что малообеспеченный класс почему-то поступательно превращается в быдло, а затем- также последовательно спивается. Я тут недавно узнала, что в Японии население такое же, как в России. Ой-ой-ой. Про продолжительность жизни я вообще молчу. В общем, многие пишут, что это сказка для взрослых, что-то там- про неземную любовь дочери к матери и другие интересные, неочевидные вещи. Не знаю. Для меня в первую очередь это- такая социальная драма, трагедия, какой я очень давно не видела ни в американском, ни в каком другом кинематографе. Разве что фильмы про нацистов выносят мозги не меньше. В общем, так: качественная и талантливая работа по всем направлениям. Сила примененных инструментов пропорциональна, на мой взгляд, масштабам проблемы, к которой пытаются привлечь внимание. А смотреть или не смотреть – решать вам. Если считаете, что экстраординарной жестокости не место на экране- не смотрите. Если хотите посмотреть что-то, что вряд ли сможете забыть в ближайшее..десятилетие- смотрите! 10 из 10 За силу впечатления. Но будьте готовы отвечать на вопрос: “Черт подери, а я могу что-то сделать?”. И испытывать чувство стыда пару дней спустя, потому что вроде бы не можете…а если честно- просто не очень хотите. И это нормально. По-человечкески. У всех свои проблемы, и дай нам бог разобраться хотя бы с ними. Но, может быть, ваш личный градус сострадания и взаимовыручки чуть-чуть вырастет, и в следующий раз вы не пройдете мимо там, где нужна помощь. И тогда можно смело утверждать, что вот она- великая сила искусства, и фильм просмотрен не зря.

Грязное, провокационное, тяжелое кино - так немногословно можно описать картину режиссера Василия Сигаева о маленькой девочке, которая подобно волку любит и предана лишь одному человеку - своей матери, но не получив ни капли взаимности, начинает уходить в свой мир, тщетно ожидая того дня, когда все измениться. Негативная критика, брошенная в адрес картины основана на утверждении, что история далека от истины, и что на самом деле все у нас хорошо, а грязь льют ради рейтингов и прочего. В этом случае любопытно, как непочетатели объяснят тот факт, что Россия находиться в числе 'лидеров' по брошенным родителями детям. Что зачастую всю злоба родителей выливается на ни в чем не винных детей. Что слово воспитание ушло на последние планы. В связи с этим, картинная является актуальной социальной драмой, совершенно не преувеличенной, не переигранной, а бьющей в самое сердце. Именно в таких картинах продолжает жить независимое русское кино, не пытающееся на скорую руку перепеть голливудские мотивы. В картине описывается деревенька, типичная русская глубинка, где среди развлечений молодая мать находит лишь непрерывные половые связи и море выпивки, не важно когда и с кем, она дарит 'любовь' всем тем, кто изначально не может ответить взаимностью. В то время когда единственный любящий ее человек, пытается найти себе друзей на кладбище, там девочка общается с фотографией на могиле утонувшего мальчика, которому ведает что все у них с матерью хорошо, что лучше и не пожелаешь... То есть пред нами встает типичная история о непонимании, о безответной любви. Ближе к концу картины, девочка пытается вспомнить был ли у нее с матерью хоть один не пустой разговор, и приходит к весьма печальному ответу. Но тем не менее ее сердце по прежнему открыто, впрочем ненадолго... Интересно посмотреть на проявление внутренней агрессии девочки, которая пытается огородить мать от губительной зависимости в дешевом кайфе, бросаясь камнями в любовников и любовниц своей матери. Каким же должен быть одиноким человек, если душевная боль заставляет делать такие вещи. Существует мнение, что человек создан чтобы страдать. Непонимание, отвержение и не взаимность лишь добавляют масла в огонь. Неужели так трудно протянуть руку помощи любящему человеку, ведь он может дать куда больше чем остальные. Особенно преданный маленький волчок...

Фильм 'Волчок' произвёл на меня двоякое впечатление. С одной стороны - пошлятина да и только, с другой - чёрт побери, а цепляет. Но всё-таки этот фильм смотреть ради отдыха или развлечения не стоит, не говоря уже чтобы его пересматривали раз за разом. По крайней мере я бы не рискнула посмотреть его второй раз. Он отталкивает своей чернухой, мерзостью, жестокостью, да и пошлости там чересчур много. Фильм обещали поучительный. Как бы не так, чему он научить может? Будто нерадивые пьяницы-родители опомнятся и начнут холить и лелеять своё чадо. Наверное на это режиссёр Василий Сигарев, чья картина 'Волчок' была дебютной, и надеется. Но это сказка, этому не быть. Фильм обещал рассказать 'правду жизни'. А зачем она нам нужна? Мы разве не знали и без этого фильма, что у нас твориться? Тем более на правду эта мерзость смахивает лишь слегка. Российским режиссёрам в нашей стране надо комедии снимать, а не 'правду жизни' показывать... Но всё же что-то было в фильме цепляющее, что-то заставило меня досмотреть его до конца и не выключать. но во что? Этого я не знаю, может быть в сюжете есть что-то значимое. Их двое - мать и дочь. У них нет имен. Они бегут. Постоянно, без остановок. Мать бежит от дочери в поисках себя, жизни, мира. Девочка бежит следом за матерью, потому что не мыслит ни себя, ни мира без нее. Их бег это бесконечный ряд повторяющихся ошибок, как мелодия шарманки, как вращение волчка - нелепой игрушки, подаренной матерью когда-то. Но однажды это вращение обрывается... - это официальный синопсис фильма. Наверное, мне просто не понять, почему матери совсем не жалко своей дочки, почему она постоянно решает - убить её или оставить, почему она постоянно её избивает? И почему дочь, не смотря на всё это, слепо идёт за матерью, любит её, заботится о ней, даже спустя какое-то время, когда мать оставила её и укатила в поисках лучшей жизни девочка всё-равно очень сильно её любила, но мать её любви не оправдала. Она её просто не любила... Эта картина для многих была дебютной. Для Яны Трояновой - первый фильм, в котором она сыграла, и кстати сыграла она хорошо. Её образ, её речь, всё напоминало нерадивого родителя. Для Василия Сигарева - первый фильм, который он снял. Надо отдать должное, фильм получился, он цепляет, как я уже говорила, но и отталкивает. Для Полины Плучек этот фильм был тоже первый, в котором она снялась. Девочка потрясла своей игрой, это чудо девочка! Очень хорошо вжилась в образ ребёнка, слепо любящий свою мать. Всё таки актёры подобраны замечательно, сыграли здорово, вжились в роль на сто процентов. У название фильма есть два понятия, как я поняла. Первый - это игрушка. Второй - сама девочка. В первом случае эта та единственная игрушка, которую мать подарила девочке - волчка. И их жизнь крутится в такт с этой глупой игрушкой. Второй случай это девочка, которая превратилась бы в волчка, не люби она так горячо свою мать. Ну так и до морали дойти можно. И что же она гласит? Нужно любить маму, чтобы она не вытворяла, нужно безответно заботится о ней, нужно преклоняться ей, бла-бла-бла. Это ерунда, мораль такая не прокатит. Смотреть или нет, всё-таки это решать вам и только вам. В принципе, необязательно смотреть такие 'поучительные фильмы', чтобы в жизни у вас всё сложилось отлично...