отзывы и рeцензии

Волчок: отзывы и рeцензии

Автор сего шедевра искренне пытается выжать из зрителя чувства, не придавая никакой глубины происходящему. Все эти сцены говорят о том, как всё плохо, как оно в жизни бывает и что? Серьёзно и что? Зрители и без автора знают о таком, какой смысл показывать подобное без какого либо нравоучения? Какой? Фильмы подобного типа должны поднимать вопросы, показывать не отвратность как таковую, а таким путём показывать что подобное недопустимо, что то время ушло и надо стараться жить нормально. Хочешь быть женщиной с низкой социальной ответственностью? - будь, только не впутывай близких. А если уж назвалась матерью, будь ей как положено. Хотя бы это стоило показать, а так это просто грязь, та самая грязь, которую мы и так можем наблюдать каждый день. Будь то в реальной жизни или программах Малахова. Фильм просто не стоит вашего времени. Глубины в нём нет, нет ни вопросов, не спорных моментов, есть лишь грязь, причём ладно бы она была использована как надо, а в этом чуде кинематографа она первопланова и всё. Ни нравоучения, ни показательности, ни попытки встать на ту или иную сторону. Актерка в принципе хромает. Дочка показана нездоровой психически, что интересно она становится такой не вследствие событий, а изначально. Бабушка спокойно относится к дочери - проститутке вне зависимости от обстоятельств. Сама мамаша просто идеально вылизанный пример грязи, что с одной стороны понятно - дочка ей не нужна и только мешает, с другой откуда тогда такая трагедия по умершей своей матери? - Абсолютно необоснованная чушь. Этот фильм не стоит вашего времени.

Общее впечатление: Василий Сигарев, режиссер ленты, смог изобразить в небольшом хронометраже суть любви в маленьком сердечке и огромную пропасть в душе женщины. Супруга режиссера — Яна Троянова исполнила весьма многогранную роль, показав холод и безразличие, Яна смогла погрузиться в роль женщины без морали, без чувства заботы и материнского инстинкта. Ее превосходной игрой наслаждаешься, обращая внимание на каждую деталь, будь то жесты или же мимика с сарказмом и презрением. Стоит отметить операторскую работу, всевозможные кадры, которые погружают в атмосферу безысходности, а так же есть моменты где оригинальная съемка разыгрывается в истории. Так, например, рассказ матери о том, как она нашла девочку. Давящая и мрачная деталь — удаленность от героев, становится страшно, потому как та темнота, окутывающая комнату и голос Трояновой, рассказывающий мрачную историю действует будто гипноз. Завораживает и утягивает, ощущение будто я и сама в этой комнате. Да и в целом, съемка добротная! Дети приходят в наш мир, чтобы их любили, как бы банально это ни звучало, но требований по сути мало: теплота, забота, любовь. И хорошо когда у подрастающего ребятенка есть оба родителя, но бывает такое что ребенок не нужен. Что тогда? «Волчок» непростое кино о воспитании и взрослении дитя. Шестилетняя девочка никогда в жизни не видела свою мать. Но, однажды появившись, чтобы скоро снова уйти, мать подарила девочке маленькую нелепую игрушку — волчок. Это имя как нельзя лучше подошло и самой девочке. Безответная любовь, прощающая и стирающая границы вседозволенности. Пока мать налаживают свою жизнь, проводя с очередным пропойцей ночь, девочка свято верит что мама рядом с ней, пытаясь камнем отогнать сожителей, которые заходят в дом, словно в вагон поезда. Но мама никогда не была рядом, впрочем и на дочь ей все равно, она хочет жить для себя, а в душе теплоты нет и не было. Мать пьет, бросает ребенка, вытворяет на глазах дитя что хочет. Но разве маленькая девочка может понять в свои 6 лет, что такое поведение ужасно? Кто ей объяснит что такое хорошо, а что такое плохо? Таких несчастных судеб, как у волчонка катастрофически много. И брешь в таких неправильных отношениях мать-дочь в последствии образует множество комплексов у ребенка. Не получив любви, дети вырастают «поломанными» встают не на тот путь, потому так важно говорить — «Я люблю тебя», да и слова поддержки. «Волчок» тяжелое кино о том, как безответственно относятся люди к воспитанию детей. Так как у героев нет имен, становится ясно — проблема эта глобальна и она описывает не какую-то конкретную ситуацию, а визуализирует проблему на примере. Потому как таких волчков в нашей стране много, а сила любви детей обширна. Смотришь такое кино и понимаешь, чтобы не сделала мать, девочка все так же будет ее любить, потому финал ясен, словно освобождение от тяжелого груза непомерной любви. К просмотру рекомендую. 9 из 10

Скажу сразу, фильм я смотрел два раза. Первый – когда он вышел на экран. Этот первый просмотр меня так возмутил, что я просто вычеркнул его из памяти. Вычеркнула всё – название, сюжет, режиссера, актеров. И даже если кто-то бы мне попытался напомнить сюжет – я бы его не вспомнил. Настолько мне была не приятна, возмутительна, неоправданно жестока тема фильма. Второй раз - я посмотрел через 9 лет по рекомендации коллег (а надо заметить работаю я сейчас с приемными родителями.), просто услышав название фильма и ни с чем его не ассоциируя. И тут воспоминания поползли в голову. Второй раз: впечатления. «Волчок» – это открытый пример, - да что там пример, - пособие для начинающих и действующих сотрудников сферы опеки, усыновления и устройства детей. На нём можно рассматривать фактически все ситуации детей из неблагополучных семей: депривация, психологическое и сексуальное насилия, теория привязанности, пренебрежение со стороны матери и пр. (некоторые термины узкоспецифические, кому интересно их можно найти в интернете). Но… Реалия детского мира состоит в привязанности к матери. Какая бы мама не была: жестокая, распутная, пьющая, гулящая, неработающая, безрассудная, незаботящаяся… она остается мамой. Да, казалось бы, за что её любить после этого? Скорее хочется убить (см. документальный фильм Елены Погрежбитской «Мамя, я убью тебя»). Ан, нет. Ребенок чист своей душой и верит в маму – красивую и слегка обиженную на мир, стремится ей помочь, своими, доступными только ему способами. Об этом и фильм – о бескорыстной любви ребенка к матери, о том к кому он привязался с самого рождения. Для тех, кто следит не за сюжетами и идеями «арт-хаусных» фильмов (именно так многие окрестили эту картину в свое время, хоть на мой взгляд это ошибка), а за развитием индустрии кино, режиссеров и актеров, то фильм будет интересен игрой Яны Трояновой. Многим она полюбилась за роль в сериале «Ольга» за свободолюбивую и свободовольную хозяйку собственной семейной жизни. Но здесь она намного ярче и намного реалистичней, чем в сеткоме. Многие отмечают игру главной героини Девочки в исполнении Полины Плучек. Девочка действительно молодец. Но «молодцы» и ее родители, согласившиеся на игру ребенка в условиях кладбища. Нет-нет, это никак не повлияло на развитие Полины (если вы вдруг об этом подумали). Вопрос к тому, почему она согласилась играть в недетских декорациях. На мой взгляд потому, что как и ее героиня верит и любит маму. Оценка: Первый просмотр: 0 из 0 Второй: 10 из 10 Рекомендую всем, кто хочет стать родителем, чтоб знать как нельзя пренебрегать ребенком.

Сильно запоздалый просмотр фильма вызвал этот сильно запоздалый отзыв, но все-таки несколько слов сказать захотелось. Во-первых, так как я двигаюсь «от конца к началу», т.е. от «Страны ОЗ» через «Жить» к «Волчку», то концепция творчества Василия Сигарева, а равно как и амплуа его музы Яны Трояновой мне абсолютно ясны. Все претензии любителей кино о том, что режиссер дал нам срез имеющей место омерзительной реальности, но даже не намекнул, что может быть иначе, не подарил надежды и не указал на возможность выхода абсолютно мимо. Вы же не будете требовать оформленного эстетического посыла от экспонатов Кунсткамеры — двухголовых уродцев и проч.? И тут не нужно. Просто смотрите. Или не смотрите. Как угодно. Во-вторых если «Страна ОЗ» вызвала отвращение и изумление тем восторженным приемом, который ей устроили в интеллигентных кругах, «Жить» оглушил тотальной чернухой и отсутствием жизни, как таковой, то «Волчок» — по нарастающей просто раздавил меня, как поезд того ёжика… Заставил ходить не один день «под впечатлением». А это, я вам скажу, результат. Вот что можно прочитать, после того, как пройдут шок и рвотные спазмы после увиденного: есть любовь (животная, безусловная, от неприкаянности и дикости и ни с какой не с Большой буквы, даже) — это любовь девочки-волчонка к своей отвратительной волчице-матери. И есть Нелюбовь — огромная, всеобъемлющая, воинствующая и агрессивная. И первая ничем и никогда не возьмет вторкю. Любовь может только убить этого бедного увечного душой звереныша, а пьяная Нелюбовь будет истерично хохотать и даже в голову не возьмет — проблемой меньше. Несомненно, это самый сильный (в своем измерении), хотя и дебютный фильм Сигарева. Документальность истории (поскольку сценарий написан по рассказу самой Яны о своем детстве и отношениях с матерью) окончательно добивает зрителя, но и объясняет многое… Это кино есть, как к нему не относись. Такая жизнь есть, и её не изменишь, пока не изживешь — как к ней не относись. Ужасно? Но это стоило увидеть — просто прочувствовать эту отчаянную бездну Нелюбви под ногами. Хорошая операторская работа. Понравиться такое кино не может. Нравится другое. За этот удар под дых 7 из 10

До отчаяния простой, откровенный, чистый в своей однозначности и «универсальности» (то есть обобщенный, на все времена) сюжет, напоминающий притчу, сказку, наполнен бесчисленным множеством деталей, складывающихся в единый орнамент из ярких красок, слов, вещей и людей. Снято с визуальной точки зрения выше всяких похвал, завораживающе красиво подано все: и натура (кладбище, обшарпанная квартира, вокзал), и персонажи (хабалка-уголовница, хромая тетка, аутичная девочка-главная героиня, бабушка в гробу), огромное количество элементов, обращающих на себя внимание, заставляющих с удовольствием рассматривать каждый кадр, впитывать происходящее, не отвлекаясь ни на секунду: задушенный ежик, конфеты на кладбище, рыжие волосы Яны Трояновой и ее же красные губы, растрепанные волосы и челка девочки, вышеупомянутая хромота тетки, портрет мальчика, «дорогой, наверное» чайник, гематоген и сгущенка - перечислять можно до бесконечности. Деталь же вынесена и в название фильма. Через внешние детали и раскрывается внутреннее содержание: никаких лишних слов здесь не сказано, а те, что сказаны, похожи на песни (которые суть тот же орнамент, только вербальный) отсутствием прямого смысла и наличием ритма, который путает, пугает и дает прикоснуться к невыразимому. Слова не случайны, песни поются тогда, когда уже нет мочи держать в себе, но и сформулировать невозможно: 'Ежик не нужен даже', 'мешок разворачиваю, а там... разворачиваю, а там...' Мат тут тоже не случаен, все эти запретные, или, иначе, «заветные» слова обладают невероятной силой, звучат как заклинания, и для говорящего, и для слушателя – и они тоже вплетаются в причудливый узор кинополотна. В итоге мы получаем продуманную, качественно сделанную современную сказку, и по смыслу, и по форме вполне вписывающуюся в фольклорную традицию: «вечно повторяющийся» сюжет, «слова-песни», «слова-заклинания», через которые транслируется самое сокровенное, изобилие ярких «национальных»бытовых подробностей, по-сказочному обобщенные, однозначные характеры, лишенные глубины (девочка, воплощающая ожидание; мать, воплощающая эгоизм и безответственность), а также двусмысленное название с отсылкой на сказку же, рассказанную непутевой матерью. Уникальный в своем роде фильм, 100% рекомендован к просмотру всем, кто интересуется не только смысловой, но и формальной составляющей кинематографа, то есть не 'О ЧЕМ' фильм, а 'КАК' он снят. 7 из 10

На «Волчок», если честно, так и хочется поставить маркировку — «уральское кино». И не только потому, что режиссёр картины — Василий Сигарев — из Екатеринбурга. Просто так артикулировать слово «чё?», как это делает актриса Яна Троянова в фильме, могут разве что только на Урале, а история, рассказанная в ленте, с равным успехом будет близка как жителю Ревды (где снималась картина), так и жителю Челябинска (откуда, дабы не кидаться голословными заявлениями, автор этой заметки). Впрочем, сужать до географических координат универсальность авторского высказывания как-то не хочется (да и, наверное, глупо, раз её оценили не только на «Кинотавре», но и на кинофестивалях в Карловых Варах, Португалии и Цюрихе). Так что остаётся только вставить свои пять копеек о художественной образности этого мрачного, аскетичного, но какого-то до боли родного (в плане мест действия и героев) произведения. Если вкратце. Фильм рассказывает о безответной любви дочери (Полина Плучек) к матери (Яна Троянова). Мать, оставляя на попечение бабушки (а потом и сестры), дочь не желает её воспитывать, так как она «молодая и гулять хочет». Гуляет она в основном за кадром, пока дочь ждёт её, сидя на подоконнике с включённой настольной лампой… В название фильма скрыта довольно прозрачная метафора, которую неплохо визуализирует старый советский мультфильм Натальи Орловой с таким же заголовком. В нём волчонок превращался в игрушку — крутящейся волчок. В картине Сигарева это созвучие слов обыграно ни по разу. Мать сначала дарит дочери волчок (который, по ходу дела, на символическом уровне должен показывать замкнутость их отношений, бесконечный повтор одних и тех же конфликтных ситуаций). А потом, стремясь напугать девочку, рассказывает ей, что будто бы она нашла её, покрытой волчьей шерстью, в мешке на кладбище. Позже кладбище станет для девочки родным местом, а мёртвый мальчик — единственным другом. С мертвецами общаться хорошо: они не обманывают, не перечат и вообще — благодарные слушатели. Однако за такое общения приходится платить (как пример — жизнью бабушки). Другая же система коммуникации — уже непосредственно среди живых — строится не редко через мат. Матерится, как правило, мать («мат» и «мать» в фильме рифмуется не меньше, чем «девочка» и «смерть»). Мат, понятное дело, лишь подчеркивает неосуществимость нормального общения. Отсутствие общения — ключ к пониманию этого фильма, заключается, кажется, не в том, что никчёмная мать и патологично влюблённая дочь говорят на разных языках, а в том, что они по-разному мыслят. Отсюда, наверное, проистекает не только их конфликт, но и конфликт между старшим и младшим поколениями российских кинематографистов, который был (с не меньшей ударностью, чем уже упомянутое междометие «чё») проартикулирован в 2009 году.

В этой стране когда-нибудь перестали снимать кино, подобное этому. Надоело. Что за тенденция такая: чем примитивнее фильм, чем большее отвращение вызывают его герои, тем больше вероятность того, что найдутся «ценители», жаждущие воздать автору за смелость, реалистичность, прямоту и пр. Картина, лучшей реакцией на которую было бы гробовое молчание и игнорирование, преподносится как откровение, призванное заставить окружающих взглянуть на мир другими глазами. Стандартный набор: распахните Ваши души, откройте Ваши сердца и т.п. Внимайте, одним словом! Только у нас и только для Вас! Вся правда жизни! Мы показываем то, что другие скрывают. Кто эти «другие», как правило, не уточняется. Равно как аккуратно обходится сторонкой и тот факт, что подобной «правды» – с горкой – на каждой привокзальной площади и не только. «Контингент железный!» – как говорилось в одной небезызвестной ленте. Было бы желание окунуться, что называется. Но, поскольку такового, как правило (вот ведь странность!), не возникает, «Магомет сам идет к горе»! Что значит, дескать, не хотите? «Отведай!» Ты, понимаешь ли, должен представлять себе, как живут твои соотечественники. Дабы, с одной стороны, самому неповадно было (стыд, страх – тут все средства хороши), а, с другой, – чтобы сострадание в тебе пробудилось. Глядишь, сподобишься на участие в чьей-нибудь неблагоприятной судьбе. Пренепременно! Вот только досмотрю, и сразу! Первым делом. Это же хлебом не корми, дай подобных главной героине фильма дебилок согреть, одеть-обуть да накормить. Они же не виноваты ни в чем! Им же любви хочется и ничего больше! Они же обязательно нормальными членами общества вырастут – только условия им создай маломальские. Ага! Мертвое кино. Дешёвая провокация. Даже злобы не вызывает, какая уж там жалость. Ну не хватает (пока или вообще) мозгов понять, что «Ну не люблю я тебя! Я не люблю тебя, понимаешь ты это или нет?!» – продолжай верить в «пусть мама услышит, пусть мама придет». Личное дело. Математически и не такое может случиться. Только нам-то, окружающим, какое до этого дело? Мы чем помочь можем (уже не спрашиваю даже, должны ли)? Усовестить? Пальцем погрозить? Родительских прав лишить? Зачем? Чтобы одной лишней шконкой в нищем провинциальном детдоме стало меньше? А смысл? Я, к слову, не исключаю, вовсе, что найдутся и те, кто со мной не согласится. Те, в ком еще живо «человек человеку» и т.п. Гуманисты, одним словом. Ради бога. Только не вижу, чем им этот убогий грязный фильм полезен может быть? Новых добровольцев завербовать в свои ряды поможет? Да навряд ли – это надо совсем слабеньким быть, чтобы на такую лубочную листовку купиться. Ну и кто тогда, собственно, целевая аудитория картины (о заказчиках – ни слова, прошу заметить)? А никто. Прогоним на 1 канале в качестве спама – авось, кого зацепит. На удачу. 3 из 10

Я не скажу, что этот фильм мне понравился. Напротив, я больше никогда не стану его пересматривать. Но и сказать, что картина — пустая и не заслуживающая внимания, тоже не могу. «Волчок» — дебютная работа Василия Сигарева. И, возможно, ею он хотел всего лишь эпатировать зрителя и развить шумиху вокруг своего имени. Однако благодаря мастерству Яны Трояновой и Полины Плучек, исполняющих главные роли, фильм приобретает глубину. Фильм держится на двух персонажах: мать и дочь. Мать. Это не человек, это абсолютно оскотинившееся существо. Она молодая, она хочет пожить… и в ее планы совершенно не входит какой-то маленький беззащитный человечек, которому всего-то нужно, чтобы мама была рядом. В общении с дочерью она ограничивается фразами типа «Че смотрим-то?» и вместо любви дарит ей колючего ежика. В ней нет ни грамма человеческого, ни тени материнства. Дяди, которые сменяют друг друга. Мифическое счастье на юге. Сказки о кладбище, рассказанные дочке на ночь… Все это — ничто иное, как следствие абсолютного морального разложения. Как человек, она потеряна навсегда. Дочь. Я не буду петь дифирамбы Полине Плучек, игра которой пробирает дрожью, об этом сказано уже достаточно. Я хочу подробнее остановиться на самом персонаже. Мы даже не знаем имени этой девочки. Но уже через несколько минут становится ясно, чего она ищет и хочет больше всего в жизни. Любовь матери. Она настолько отождествляет себя с матерью, что ведет рассказ ее голосом. И этот голос за кадром, на мой взгляд, является отнюдь не последним по важности моментом. Рассказ дочери, голосом матери — самое явное доказательство того, насколько сильна ее тяга к последней. И, осознавая это, еще резче в глаза бросается совершенно противоположное отношение матери к дочери. Это не фильм ужасов, но на некоторых сценах хочется зажмурить глаза. Например, когда дочь спит в ногах у мамы и дяди Коли. Это больше, чем бесчеловечно. Это потрясает настолько, что дышать становится невозможно. Нельзя выдавить из себя даже возглас неудовольствия. Просто ступор. Не меньше потрясает и то, что девочка впервые улыбнулась на кладбище… Конец фильма меня не удивил, напротив, я очень довольна тем, как Василий решил закончить картину. Удивляет то, какой дочь уходит из фильма. Это уже не просто забитая и неразвитая девочка, словарный запас которой поражает. Может, я ошибаюсь, но, лично я, увидела в ней отголоски ее матери. Да, пусть не столь явные, но все же, они есть. Именно по-этому решение автора по поводу финала картины вполне объяснимо. Разочаровало то, что персонаж бабушки совсем не раскрыт. Бабка так и осталась просто бабкой. Да, я понимаю, что она — не главное, но отсюда не ясна предыстория этой недосемьи. Как не абсурдно, но я не советую смотреть этот фильм вообще никому. Люди, которые проникнутся и прочувствуют эту историю, все равно ничего не смогут изменить. Поэтому после просмотра остается только неприятный осадок и разочарование от невозможности помочь. 8 из 10

Приятно осознавать, что в современной анестезированной России, переживающей эпоху 'конца истории', всё-таки появляются яркие проекты, которые получают признание как внутри страны, так и на зарубежных кинофестивалях. 'Волчок' В. Сигарева - правдивый фильм, далёкий от какой-либо официальной ангажированности, и в этом заключается его первоочередное общественное значение. Вглядываясь в образы, созданные режиссёром, мы открываем для себя географические и классовые измерения страны, преданные забвению симулятивным гламуром и пропагандистской риторикой федерального телевидения. По всей видимости, жителям крупных и относительно благополучных мегаполисов непросто осознать депрессивный кинематографический пафос и прочувствовать атмосферу беспросветного ужаса, но стоит только представить себя на месте несчастного и безымянного ребёнка, подвергающегося изощрённым психологическим издевательствам со стороны своей тюремной матери в заброшенном городке, чтобы отношение к происходящему изменилось. Как и в радикальной картине '4' И. Хржановского, у В. Сигарева речь идёт об изменённом состоянии сознания, о сумасшествии, боли и самораспаде, о последствиях перманентной социальной катастрофы, квинтэссенция которой обнаруживается в повседневной жизни обречённых на гибель людей. 'Волчок' притягивает неклассической эстетикой, провоцирует болезненное, сновидное созерцание и, вместе с тем, глубокое сочувствие главной жертве домашнего апокалипсиса в роли Полины Плучек. Зритель наблюдает тяжёлые сцены с её участием, вряд ли способные оставить кого-либо равнодушными: от убийства лесного ежа и общения с единственным другом-утопленником на кладбище до безобразного поведения матери, которая то рассказывает ей уничижительные, оскорбительные и леденящие душу сказки, то мочится на пол, заставляя свою дочь убирать за ней, то совокупляется с опустившимися жителями этого обитаемого мира, не обращая никакого внимания на девочку в ногах, расположившуюся на той же самой кровати. Аналогичным образом невозможно забыть ряд других эпизодов, в том числе издевательскую сцену за гранью добра и зла, связанную со смертью бабушки, а также финальные сцены абсолютной некоммуникабельности. Вероятно, фильм имеет отдельные недостатки, относящиеся к специфическим особенностям актёрской игры или к артикулируемой идее бескорыстной привязанности, однако мне они показались не столь существенными по сравнению с очевидными художественными достоинствами, блестящей операторской работой и всепроникающим драматическим психологизмом. 9 из 10

Народ, я может что-то не поняла.. или может что-то не поняли вы? Чем больше уродства, тем громче аплодисменты? Я не буду об искусстве игры актеров, сценарии, съемке.. По какому поводу хлопаем- или вы изучаете реалии жизни плебса, подобно сумасшедшим ученым, разглядывающих смертоносные бактерии в пробирках, на материалах в стиле гайгерманики? Да у нас полстраны живет в обшарпаных квартирах и не замечая времени суток глушит все, что горит на пропитых и прокуренных кухнях.. четверть -наркоманы, треть -иждевенцы, две трети- находка психиатра.. а еще у них, героев нашего времени, очень часто есть дети, которые целыми поколениями, взрослея в большинстве оседают на этих же кухнях. И детства у этих деток нет, и никого не волнует, что они едят и как часто, где спят, в чем ходят, что в их головах и душах, и никому не ведомо, как еще может изголиться родитель сегодня- рассадит бутылку об голову или поцелует с пьяным перегаром- и бежать некуда и не к кому. Эти детки с пеленок привыкли к мату, оборванным занавескам, пустому холодильнику и непонятным людям, которые приходят неизвестно откуда и уходят туда же.. Вы думаете больна на голову только мать девочки -волчонка? Что вот она такая вся удивительная, непутевая, жестокая, хабальная, кстати, всегда удивлялась живучести подобных экземпляров. А ребенок-то золотой, маму ждет, ночами не спит, любит- и мы почти умиляемся, мол какая прелесть. А кого этому ребенку еще любить, ведь не нужна она никому, ведь ребенок даже разговаривать толком не умеет, не с кем ребенку разговаривать, единственный друг, которого мы увидели и тот в могиле.. Да все больны.. — и мы с вами тоже- ведь буквально за стеной в соседней квартире или подъезде тот самый чудный мир, который никто из нас не хочет замечать и на который нам всем наплевать.. а потом морщась и причитая, слышим, видим или читаем- о голодной смерти двоих детей, и про то, как их мать просто ушла на пару недель, забыв, что они у нее есть; о том, что восьмилетний ребенок поджег ночью пьяных родителей, которые избили его электропроводом накануне- ведь это все у нас под боком, а мы еще фильмы об этом смотрим, об искусстве говорим и в ладоши хлопаем… Финал своеобразный, но закономерный там, где смещены нормы, ценности, мораль и общественные устои, там, где мир другой — нормальному человеку сложно понять, откуда столько всепрощающей любви к этому уродству в бигудях - ждешь возмущения, возмездия, а взамен- мама, не уходи, я сама все куплю, только не уходи..

Сюжет: мама всем сердцем ненавидит свою дочку, в то время как та прощает ей все на свете и любит ее как преданное животное. Таких фильмов в последнее время в России выходит не мало. Их общество уже назвает `чернухой`, `эпатажем` и так далее. Сюда входят и Груз 200, который мне как раз безумно понравился, и Бубен барабан, 4 Кржижановского и много еще других фильмов. Я в свою очередь наставиваю, что `чернухой` это все обзывать неправильно и не корректно. Вообще этот фильм должен рассматриваться как отдельное произведение, а не как часть новой волны. То что такая волна пошла, это от части дань нашему режиму и образу жизни. Рано или поздно это должно было выплеснуться на экраны, и винить отличные, но трагичные и жесткие фильмы за прямолинейное воздествие на зрителя и сгущение красок не стоит. Во-первых никакого сгущения красок я тут не увидел. Фильм вообще необычайно правдив. Не в одной сцене я не заметил, что создатели перегнули палку или преувеличили жестокость нашей жизни. Весь фильм вполне может смотреться как документальное повествование, так как происходящее на экране происходит во многих семьях в России, и удивляться тут нечему. Во-вторых, мне кажется, Волчок со зрителями не заигрывает. Конечно, повествование слегка прямолинейно, но в целом предельно правдивое и сильное. Вообще, я не помню чтобы Лукаса Мудисона или Триера все ругали за `чернуху`, а вот наши тяжелые фильмы с социальной тематикой все очень любят опускать, да еще и патриотизм сюда приплетать. Типа `если вам так не нравится наша страна, почему вы еще здесь? Почему вы так позорите свою Родину?`. Такая постановка критика в адрес фильма я считаю, должна повлечь за собой изгнание таких критиков и журналистов из издания, в котором они работают. Этот пласт жестких и мрачных фильмов лишь ответ на нашу сегодняшнюю реальность, а также на засилие этого гребанного патриотизма, который лезет из всех щелей, и скорее похож на пропаганду, и промывание мозгов населению. Не удивительно, что в ответ на это, молодые и прогрессивные режиссеры обращаются к страшным и безумно трагичным сюжетам в своих фильмах. Остальные пусть снимают ересь типа Личного номера и Кода апокалипсиса. Теперь о самом фильме. Во-первых просто потрясающе играют все актеры. Девочка даже не играет, а просто живет своей настоящей жизнью на экране. Не зря говорят, что дети, когда вживаются в роль, то играют лучше любого взрослого. Полина Плучек сыграла здесь свою первую роль, но я бы ей точно за это дал какой-нибудь приз. На удивление, оказалось, что ее маму играет тоже дебютантка Яна Троянова, которая поразила меня свой настоящей игрой. Сценарий и диалоги тоже выше всяких похвал. Диалоги в этом фильме, наверное, одни из наиболее реальных, которые я видел в Российском кино. Манера дочки разговаривать каким-то образом гипнотезирует, даже. Вообще это была великолепная находка, со словом `даже`, которое дочурка умудряется вставить в любое предложение. Употребление мата тут тоже очень кстати, и не коробит слух, так как опять же звучит очень к месту и по теме. Очень также порадовали некоторые отдельные находки режиссера. Например сцена секса взрослых, в то время как дочка лежит у них в ногах запомнилась мне на всю мою жизни. Очень сильно и эффектно. С ежиком тоже не хилая сцена. Вообще, фильм оставил у меня очень сильное впечатление. Со времен Груза 200 меня так не цеплял российский фильм. Из минусов могу сказать только то, что иногда все-таки фильм казался мне черезчур прямолинейным. Лишние были объяснения подросшей дочки за кадром. Расжевывание и объяснения происходящего было лишнем. По-английски это называется spoonfeeding the audience, то есть с ложки кормят аудиторию, хотя мы и сами не дураки. Видимо недооценили некоторую аудиторию, но в остальном это потрясающе! Отдельно хочу предупредить мам и будущих мам, что фильм очень тяжелый. Многие женщины не смогут смотреть на такие издевательства над ребенком, но мне кажется, смотреть стоит. Это наша Родина, сынок))) Кино с большой буквы, за которое совсем не стыдно. 9/10 P.S. Кстати, м естами опять вспоминалась моя любимая писательница Анна Сторобинец в сценах, когда мама рассказывала дочке всякие страшилки про мертвецей и мешки на кладбищах. один из диалогов: дочка: дядя Коля, а зачем вы эту тряпку на руку наматываете? дядя Коля: а это чтобы твоей маме не больно было. ..

Новая волна катится по стране. Теперь новыми русскими принято называть не братков в малиновых пиджаках, а картины режиссеров «за тридцать». Современный отечественный арт-хаус снимает все больше про людей, а не про государство, времена или глубинные процессы в нашем сознании. Но кассу продолжают собирать почему-то сказочные истории от Диснея или невероятно смешные комедиклабские шутки (Царь – разговор особый). Так что делать в нашей стране хоть что-то с интеллектом выше пояса по-прежнему нерентабельно. Авторам остается утешать себя Кинотаврами и Киношоками, а заодно и некими параллелями с братьями французами и итальянцами, которые тоже, правда 50 лет назад, устраивали новые волны и прочие неореализмы. Параллели параллелями, а, как известно, в России всегда свои особенности. У нас морозы, водка и конечно же волки, точнее – волчки. Не знаю насколько Василий Сигарев удовлетворяет типу нового русского режиссера, хотя одно то, что он как и известные персонажи Вырыпаев и Серебрянников, пришел из театра – говорит о многом, но что его дебютный фильм – это типическое произведение спорить думаю бесполезно. Все основы на местах: во-первых все плохо, во-вторых все станет еще хуже, в третьих наличие мата, в-четвертых – совершенно отрешенный от мира, депрессивный герой и так далее и тому подобное. Последний пункт очень важен играть депрессию и отрешенность – проще простого. В защиту девочке – играла она великолепно. Имея на руках подобный расклад в виде сценария можно непосредственно приступать к съемке и ждать приза от Кинотавра, плюс одобрение небольшого количества зрителей – любителей чернухи и прочего сквозного реализма. Сценарий у Сигарева был, причем сценарий собственноручно написанный. В защиту кино, хочу сказать, оно получилось лучше, чем буковки на бумаге. Факт для драматурга, который пошел в режиссуру, весьма странный и заслуживающий внимания. Но если на секунду отвлечься от содержания и перейти непосредственно к форме… Получим полно отсутствие фильма. Отдельные куски повествования склеиваются не драматургически и даже не монтажно - цемент всего фильма – это закадровый текст, который, если учитывать концовку, весьма абсурден. Режиссер представляет нам набор каких-то сцен и зарисовок из жизни девочки. Основная тема зарисовок – любовь дочери к матери, противовес – ненависть последней. Но если брать каждый кусок фильма – то это вполне самостоятельное произведение. Будь то эпизод «кладбище» или «бесконечно сменяющиеся дяди». Любой из моментов может легко превратиться в неплохую короткометражку. По сути, начинать смотреть можно с любой точки, если знать примерную фабулу. Получается как бы даже не кино, а набор клипов. Вот-вот опять возвращаемся к Вырыпаеву и его Кислороду. Но если в Кислороде место цемента занимали какие-то непонятные сопли, то тут все более-менее крепко и при первом дуновении ветра не рушится. Вот и выходит, что и структура фильма типическая, но самое плохое, что она весьма простая. Провести линию полуторачасового сквозного действия – это не каждый сможет, а слепить десять историй в одну – легко. На середине рецензии возьму и вставлю свое мнение. Не смотря на все выше и ниже сказанное, фильм постоянно хочется оправдать. Каким-то десятым чувством я видел в нем искренность и отсутствие конъюнктурности. А нововолние… ну что ж – это дух современности, потому как от…правильно Вырыпаева и прочих «кроткозамкнутых» пахнет на полстраны – точно. Возвращаясь к содержанию, выделяешь для себя две, на первый взгляд не очень явные особенности. Первое – «а такой уж это реализм?», и второе, более важное, - «зачем?». Но если с первым худо-бедно разобраться можно и даже принять на веру запуганных милиционеров и количество конфет на окраинном кладбище, то второе – так и висит в воздухе. Вечный вопрос отечественных режиссеров. Зачем? Чтобы увидели, как плохо живется в стране, особенно детям? Так включите НТВ. Чтобы подобные мамаши задумались. Сомневаюсь, что даже моя мама когда-нибудь посмотрит этот фильм. Доставить искушенному зрителю удовольствие и интеллектуальное наслаждение? Но зачем брать «социалку» - есть прекрасный Девид Линч или Тарантино. Про окупаемость подобных проектов было сказано выше. Так и повисло это проклятое «зачем?» в воздухе после финальных титров. К слову сказать, конец - самое плохое в этом фильме. Не скрою, из-за конца я поставил Волчку на два балла меньше, чем хотел. Невнятный, необоснованный, смазанный и банальный до тошноты. Фильм шел себе шел и в итоге пришел в никуда. Если в сценарии хотя бы закрадывались какие-то зачатки смысла, то пленка скушала их окончательно, заставляя зрителя недоумевать, снова и снова задавая один и тот же вопрос. Есть правда в этой картине одна вещь, которая мне понравилась безумно и она, как ни странно, опять связанная с современными явлениями. Вещь эта – операторская работа. Ради чего стоит смотреть Волчка так это ради красивейших и порой совсем неожиданных кадров. Оператор постарался. Набравшись смелости, хочу сказать, что если бы не оператор – фильм бы не удался. Так что большой вопрос, кого ставить в авторы раньше – режиссера или оператора. Отличные перспективы, уловки со светом и прочие находки. Пусть местами весьма банальные композиции или десять раз проверенный световой рисунок, пусть. Но потенциал у оператора огромный. Давно я так не наблюдал за сменой кадров на экране. Впрочем, и тут есть ложка дегтя. К концу фильма настолько устаешь от калейдоскопа ракурсов, что хочется банальных приемов из ситкома или просто «говорящих голов» в кадре. Актеры фильма – разговор особый и мне кажется очень спорный. Тут точно может быть масса мнений. Своё лично высказывать не буду, возможно – еще не сложилось. Одно скажу – игра не идеальна, но очень искренняя и живая. Хорошо это или плохо снимать свою жену - не знаю. Впрочем, неореалист Феллини с таким подходом во многом выиграл. Наконец-то хоть одна положительная параллель. На чем хочется и закончить, но черту подводить как ни крути, а надо. А под чертой получаем. Волчок – фильм, который снят совершенно по-современному, но с меньшим пафосом и большей любовью, снят дебютантом, подающим надежды, представляет собой набор великолепнейших фотографий и картинок не особо связанных между собой сюжетно. Смотреть такое кино можно, чтобы быть в теме и нужно, потому как достойной альтернативы нет. Но оценивать его высоко, все равно не получается. 5 из 10

Пока мать трахалась с дядей Мишей, с дядей Толей, с безымянной лесбиянкой, дочь получала культурный опыт и воспитывала в себе социолога, проявляя завидную инициативу в потенциальной некрофилии на кладбище. Потом в ее микро-вселенную войдет кособокая тетка, появится пакет с орущими животными, а после умрет бабка, и мать заберут в больницу. Сигареты и убийство животных приложатся – название к фильму воспринимать можно будет разве что как метафору, разложенную в самом финале, о крутящейся-вертящейся, как волчок, жизни. Вообще, фильм напоминает последний фильм Германики, та же обыденная разруха, большие квартиры, маленькие люди, водка – стакан за стаканом и отражение русской действительности, не самой примечательной, но существующей, и главное – без прикрас. Сигареву не удается не скатываться в эстетство и любование отдельными кадрами – будь то капелька крови, размазываемая детским пальчиком в молоке, одинокая фигурка с сигаретой под дождем или медленная прогулка во сне по лесу. Фильм при этом не проваливается в ненужное смакование извращений, а словно демонстрирует документальные кадры. Вот она живет с мамой, вот она идет по лесу, целует фотографию на кладбище и так далее. Режиссер (дебют, между прочим), кажется, этого и добивался – героиням на пару хватает двадцати слов для выражения всех эмоций (кирпич над головой доделывает остальное), универсальное «чё» - «не знаю» делает персонажи объемными, а фраза «туда-сюда, глядим – любовь» становится девизом не столько героини, сколько всего поколения. Вполне оправданными в этой ситуации выглядят награды Кинотавра – «Волчок» не отвечает на вопрос «Куда катится мир?», а задает вектор развития всему русскому независимому кинематографу. И лучшее, что в этом всем есть – легкий, не смотря на тему, сценарий, упрямые минималистские диалоги и детали, схваченные случайно (скрипящая кровать из прошлого, березки в лесу и цветной волчок) – все это составляет единую картину фильма, где главной темой является простота – взросления, воспитания, жизни в глубинке. Набирает обороты новая русская волна. А чё дальше – не знаю.

Фестивальное кино, чернушный синопсис, притом - дебют драматурга-театрала из российской глубинки, что может быть во всём этом привлекательного? Только лавры «Кинотавра», где фильм собрал весь пьедестал, способны заманить редкого зрителя на широкий экран. А может, прокатчики поступили назло Никите Михалкову с его ММКФ – дескать, мы не против крутить ленты без запаха «возрождённой державности», от которой уже попахивает гнильцой. Как бы то ни было, Сигареву-провинциалу проще переложить на язык искусства забавы народные: выпил, закусил и уже не обидно поворачиваться задом к боярскому лесу. Какой-никакой, а протест. С первых минут сюжет фильма полностью соответствует названию. Закручивается «Волчок» резвее одноимённой игрушки: снег, менты, неприглядного вида Мурка девяностых спасается от погони. Обессилев, падает в снег, рожает дочку и отправляется в тюрьму на семь лет. Потом возвращается, чтобы подарить малолетней обузе волчок и снова усвистать. Отдать дань своим взрослым «игрушкам»: водке, украшениям, дяде Мише, дяде Толе, дяде Игорю… Ну а девочка, за неимением другого (светлого) примера, неожиданно полюбила ту, чей инстинкт материнства находится в противозачаточном состоянии. К слову, Яна Троянова смачно сыграла эгоистичную стерву, и каждый раз вместе с девочкой нехотя ждёшь её появления в кадре: вот, что-то изменится? Ан ничего. Меняется только расположение бутылки водки относительно героини. Полина Плучек на её фоне смотрится слишком заторможено, зато её семилетняя героиня ведёт игры куда более занимательные. Вместо пазлов на полу – узоры крови с молоком, вместо мячика – кирпич, а взамен плюшевого ёжика – живой, на целых пять минут. Ну а настоящий талант юной рукодельницы проявляется в плетении узоров из конфет, цветов и ленточек. На близлежащем погосте. Именно кладбищенская тема, будучи самой интересной и, пожалуй, ключевой, отражает все неровности сигаревской картины. Мамину идиотскую сказку про волка девочка неожиданно восприняла в духе дзен: как новую реальность, как момент просветления. Приём, который так и подмывает сравнить с «китайским волчком» – тем, кто не знает, это такая юла, способная переворачиваться в процессе вращения. Девочка-тормоз перестает существовать сразу после смешной фразы: «А спорим, зуб сильнее больно, чем тонуть?» И ведь истину глаголет божие дитя. А новый объект любви, будучи на порядок круче предыдущего, соглашается. Ибо открытие рождает творчество, юная душа начинает созидать, а не разрушать – не это ли цель всех буддистских перевоплощений? Так, уже на полпути к финалу «мир иллюзий» картины, хоть и неуклюже, сменяется миром действия. Ещё немного, и Синх с Шьямаланом уйдут на заслуженную пенсию. Игрушка сломается, и родится хищник. Но Сигарев, кажется, сам испугался открывшимся возможностям нового полёта, предпочтя «синицу в руке», а попросту отправив девочку вместе со зрителем нарезать круги под звуки старых песен о главном. Ну то есть созерцать водку, кровать и округлости заигравшейся мамаши. Форма, стиль и даже кое-какая любопытная символика остались, а вот содержание безвозвратно ушло. Из второй части картины зритель выцепит разве что уместные ассоциации с дождём (спасибо оператору и его ракурсам сверху) и весьма неплохо обыгранную философию сильной-слабой женщины (снова респект Трояновой). Да, такой вот парадокс, иные эгоистичные персоны умеют не только крутиться по жизни как волчки, но и вращать мир вокруг себя. Отчего окружающим их людям живётся отнюдь не легче. Лишь в концовке Сигарев возвращает зрителя к идее «тонуть не больно», пуская мать и дочь параллельными курсами в разное бытие… не поздновато ли? Финал со всей его берёзовой символикой выглядит по-артхаусному шаблонно. Но это всё же лучше, чем примитивная трагедия. И радует, что, выражаясь языком формановского героя, режиссёр «хотя бы попытался». Просто, честно, без сопливых нравоучений показать душу российской глубинки. Которая всё ещё гостит у Бунши: и тебя вылечат, и меня вылечат.

С места в карьер режиссер картины Василий Сигарев начинает давить на зрителя, с первых минут закутывая в пелену ужасающего действия, он не отпускает не на секунду, выворачивая свою работу то на изнанку, то шиворот-навыворот, лишь как бы, но только не нормальными способами, а все во благо великого кинематографа и благодарного зрителя, который способен увидеть и прочувствовать боль оголенных и находящихся под напряжением 220V чувств. Без любви, но в сердце История маленькой девочки, которая родилась с воспалением легких и не видела мать, вплоть до её освобождения из тюрьмы пугает и шокирует. Потому что в девочке-то все понятно, мать есть мать, какая бы она не была, она единственная и любимая, а вот позиция родительницы, как раз и вызывает бурю негодования. По идеи тюрьма, это исправительное учреждение, в котором люди исправляться должны теоретически и практически, но если теория существует, то практика в ряде случаев бывает, что и отклоняется, так и случается с матерью, какой была она падшей женщиной до тюрьмы, такой остается и после. Моментами хочется понять её, конечно, ибо женщина она молодая и судьбу надо укладывать, вот только делать это надо не методом проб, а методом ошибок, но эту теорию до неё никто не донес... Без любви, но на кладбище и в один прекрасный момент девочка вдруг осознает, что не хочет больше ждать мать, что все эти ожидания впустую, но сердце же не обманешь, и тогда происходит дикий срыв, в результате которого мертвые становятся живыми, а кладбище вторым домом до тех пор, пока оно не уносит жизнь близкого человека... Без любви, или Три жирные точки(многоточие) Наскоками, но в тоже время последовательно режиссер доводит последние кручения маленького волчка, обрывая историю на множестве концовок, оставляя на суд зрителя финальный аккорд. Уж слишком все получилось у режиссера правдоподобно, а от этого становится по-настоящему страшно, лично я не увидел ни одной лживой нотки, к своему глубочайшему сожалению, все намного хуже в действительности, чем мы можем представлять, а Василию Сигареву поклон, отличная работа. 10 из 10

По-моему, халтура. Авторский замысел очевиден: чтобы зрителя не 'отпускало' все время просмотра, его надо шокировать. Желательно раз в три минуты. В идеале - раз в сорок секунд. И это им в полной мере удалось. Конечно, то, что мы видим на экране, никого не может оставить равнодушным. Вот девочка корчится на могиле бабушки под проливным дождем. Вот она же вытирает полы за пьяной матерью, которая нарочно мочится посреди комнаты, заваленной пустыми бутылками. Вот она же прижимается к спинке железной кровати, чтобы ее не так больно задевали ноги чужого дяди, который в этот момент на той же кровати сношает ее маму. Впечатляет? Естественно. Но, сдается мне, это все же халтура. Вместо того, чтобы брать внутренним драматизмом, авторы давят нас отвратительными деталями. Бесцеремонно, грубо выжимают из нас слезу, отвращение, ненависть. Все так просто! Покажи в деталях, как изощренно взрослые издеваются над беззащитным ребенком, соедини грязный мат с ангельским личиком - и дело в шляпе! А великие-то, вот дураки, старались чего-то, искали, как создать у зрителя настроение, не знали, что есть легкий путь... Зачем был нужен тонкий психологизм в 'Полете над кукушкиным гнездом'? Ба, да показали бы просто больного - измазанного калом, со слюнями, текущими по подбородку, навтыкали бы в речь злых санитаров 'факов', дали бы им в руки орудия пытки... Все бы сразу поняли, как плохо в психушке! И зачем было так кропотливо выводить характеры девушек-солдат в 'А зори здесь тихие'? Показали бы пару натуралистичных сцен, как фашисты их пытают, унижают, насилуют - все бы и так этих фашистов возненавидели, а девушек пожалели. В общем, 'Волчок' оставил исключительно плохое впечатление. Авторы влезли в душу, нагло и бесцеремонно, и развели там помойку. И все это предлагается считать искусством. Я не хочу. 3 из 10

В одной детской колыбельной песенке пелось про то, что станет с непослушным ребенком, если он ляжет не там, где положено. Мол, придет серенький волчок и ухватит за бочок. Если немного перефразировать, то в случае с российским кино сработало именно это предупреждение. В наш мир пришел «Волчок» и досталось не только классическому сценарному построению и некоторым режиссерам, но и болезненно отдалось отечественной кинокритике, оказавшейся в несколько подвешенном состоянии. После того, как дебютная лента Василия Сигарева «Волчок» получила на юбилейном двадцатом Кинотавре сразу три приза (главный, за сценарий и лучшую женскую роль), режиссер оказался в центре внимания. Только ленивый не задал Сигареву вопрос о сходстве его картины с брессоновской «Мушетт». Но сей факт режиссер не подтвердил, подчеркнув, что предыдущий киноопыт для него не важен. «Волчок» - кино неординарное и в чем-то новаторское. Если, к примеру, Тарантино, перепахивает тонны классики, чтобы отыскать хоть один ценный кадр или музыкальный момент, то Сигарев делает свое кино без оглядки на прошлое, представая в глазах эстетов своеобразным культурным неоварваром. Для него нет авторитетов и примеров для подражания. Режиссер снимает, словно с чистого листа, по своему заново изобретая кино, что роднит россиянина с Кристианом Мунгиу и его каннской удачей – «4,3,2». Да, лента Сигарева во многом напоминает историю Робера Брессона и удобрена тем же провинциальным черноземом, что и балабановский «Груз 200» с пичуловской «Маленькой Верой». Но кино при этом мало на что похожее. Многое объясняет, что Василий Сигарев театральный режиссер, работающий в жанре так называемой «новой русской драмы» (когда у героев все плохо вначале и столь же беспросветно в конце), корнями уходящей в 90-е годы прошлого века. Времени, когда «чернуха» властвовала в отечественном кино, перемалывая судьбы своих героев, словно железная мясорубка куски мяса. Но и тут кроются сразу два противоречия. Во-первых, «чернуха» у режиссера-театрала по большей части прет изнутри, а не снаружи (как в 90-е). И во-вторых, в отличие от интеллектуалов (Муратова, Балабанов, Сельянов, Рубинчик и др), снимавших кино 15-20 лет назад, Сигарев позиционирует себя как «быдло». А чтобы понять психологию этого быдла, необходимо влезть в его шкуру, не побоявшись замарать свое интеллектуальное эго. Картина снята режиссером по его же одноименной пьесе. Вообще, творчество драматурга уже успело снискать славу в театре. Пьесы «Черное молоко», «Пластилин» и тот же «Волчок» пользуются успехом у зрителя в России и Европе. Театральное прошлое и настоящее обуславливают некую косноязычность «Волчка», придавая последнему модный в последнее время творческий импульс. Если в свое время Годар мог снимать кино практически без сценария, то Сигарев кромсает его в ошметки, лишая историю каркаса и большинства диалогов. Т.е, работая по законам нового театра, добиваясь у зрителя лишь одного – чистой и незамутненной эмоции, принося в угоду предполагаемому эффекту все остальное. Т.е то, что дает право зрителям и критикам называть кинематограф кинематографом. Такими же способами действует Иван Вырыпаев («Эйфория», «Кислород»). История, что рассказывает режиссер, несмотря на некоторую мудреность рассказа, имеет предельно внятный посыл. Жесткая пьеса (хоть она и немного смягчена автором для кино), перенесенная на экран, доказывает свою удивительную кинематографичность (хотя в оригинале там лишь несколько страниц сплошных диалогов). Безымянные дочь и мать у Сигарева образуют достаточно странную экранную пару, так до конца и не давая ответ, насколько реальна каждая из них. В какой-то момент они даже чуть не сливаются в кадре, словно Биби Андерсон и Лив Ульман в бергмановской «Персоне». Лишенные семьи и нормальных человеческих отношений, дочь и мать существуют сами по себе. И если мать, живущая своей жизнью (как когда-то у Годара) и платящая за это необходимую цену, выживает в реальном мире, то замкнутая и не познавшая любви дочь, существует по большей части, лишь в воображенном. Причем, во многом неизвестно, чье воображение этот мир породило. Девочки, которой гуляет по кладбищу и нарисованному на обоях лесу, или матери, судя по всему выросшей в аналогичных страшных условиях. Встретиться им не суждено, как не суждено раздвоенному сознанию психически больного человека снова стать одним целым. «Да и не нужен мне ваш ежик, даже» - монотонно бормочет девочка. «Я же тебя на кладбище нашла» - вторит ей мать. Девочка, с молчаливым упорством раскручивающая волчок, нелюдимая и дикая, похожа на забитого и злого зверька из леса, не признающего никого, кроме своей матери. Но та, нашедшая ребенка раз, утратила интерес, исчезла, испарилась. Не научившись любить. Вернее, не постаравшись этого сделать. Волчонок и волчица, родные и чужие одновременно. Мир у Сигарева сугубо женский и поражен атрофией чувств. Практически лишен любви, выскоблен и пуст. В нем постоянно куда-то бегут – либо за кем-то, либо от кого-то. Но в том то и вся закавыка, что прибежать здесь никуда нельзя. Вечный бег. Только остановился, беги снова. Муки Тантала и бесполезные труды Сизифа. Мир сжался до пределов детского волчка и каждый раз оба человека оказываются на его противоположных краях. А волчок продолжает предательски вертеться и нельзя ни на минуту остановить его движение. Буддийская сансара, из которой лишь одна прямая дорога в небытие. Есть люди, которые никогда не смогут любить. А есть те, кто родился для этого. В «Волчке» сталкиваются именно эти две противоположности. В этом обреченность, в этом беда, завершающаяся предсказуемой и неотвратимой трагедией. Сигарев смотрит на своих персонажей в упор и говорит на их языке. Чтобы понять его рассказ, надо сделать то же самое. Благо, язык этот понятен большинству. Во многом бессвязный, обрывочный, переполненный междометиями вперемешку с матом, эмоциональный и универсальный для русского человека. Если зрителю удастся проникнуться, вжиться в картину, то после фильма внутри зашевелится то, что измерил на экране еще Иньярриту. Не бросайте своих детей, а если вам не суждено их полюбить, лучше к ним не возвращайтесь – бескомпромиссный вывод «Волчка». За этот посыл Сигареву можно простить даже то ненужное «объяснялово» в конце картины, которого столь удачно избежал Хлебников в своей «Сумасшедшей помощи». Как когда-то Годар бунтовал против наскучившего устарелого кинематографа, добиваясь самовыражения, и возглавив новую французскую волну, так бунтует и Сигарев. Пусть его бунт неосознан, имеет другие корни и не подкреплен мощной культурной базой, направлен он в первую очередь против того же. Даже если «Волчку» не суждено изменить российское кино, так и оставшись локальной удачей, место в истории ему уже обеспечено. Хотя, кто знает, может это начало новой вехи кинематографа, которому многие так любят предрекать скорую гибель.

Семья — это то, что по идее должно давать поддержку, любовь и воспитание. Однако, к сожалению, происходит так не всегда и не у всех. Не все семьи благополучны и не все родители адекватны и ответственны, особенно в нашей стране. Больная для России тема несчастного детства, недостатка материнской любви и одиночества показана в фильме Волчок до боли правдоподобно. Гуляющая мать в постоянном, отчаянном и безрезультатном поиске личного благополучия, случайно родившая и не хотевшая ребенка постоянно отталкивает его и старается убежать от того, кто не смотря ни на что хочет и ждет ее любви. В этом фильме, до верху наполненном несчастными людьми, жалко всех. Девочку, которая никому не нужна в этом мире, мать, никогда не бывшей счастливой, сестру матери и бабушку семейства, повторяющих эту печальную участь. И от того, что выглядит все действительно очень правдоподобно и что подобные семьи можешь знать лично, становится действительно горько. Кино тяжелое, правдивое и печальное. Это картина современного положения не одной сотни семей и остается только порадоваться за себя и то, что мне и моим знакомым повезло прожить достаточно счастливое детство. В фильме хорошо показано, как безразличие, агрессия, невнимание и сцены скандалов и насилия ломают психику ребенка, обрекая того на несчастную жизнь и это предостережение и урок тем, кто думает или в задумается о детях - это огромная ответственность и труд, детям нужно давать любовь внимание и заботы, иначе же давать жизнь существу и погружать его в ад, показанный в фильме - преступление. 8 из 10

'Господи, как грустна наша Россия,' - воскликнул А. С. Пушкин после прочтения 'Мёртвых душ' Н.В. Гоголя. Эти слова приходят в голову и при просмотре фильма 'Волчок' Василия Сигарева. Комок подкатывает к горлу. Эмоционально тяжёлый фильм о трудном детстве, о страхах, о токсичных родственниках и отношении матери и дочери, да и вообще - о жизни ребёнка в 90-е в принципе. Всё очень реалистично и без прикрас. Поэтому я люблю этот фильм, но вот большинству тех, кто русский кинематограф не воспринимает, смотреть 'Волчка' будет трудно. Но как сказать, что фильм плохой, если он сумел 'попасть' именно в твоё? В стыдное, больное, в то, о чём лучше никогда и ни с кем не говорить. Вообще я благодарна, что такое кино есть. Как-то легче становится от мысли, что ты не один жил вот ТАК. За что ещё я скажу спасибо? 1) За объективность и предельную точность передачи феномена 'матери-дуры'. Так бы я выразилась. Матери, которая лишает ребёнка детства, матери-чудовища, которой ребёнок не нужен. Да, это чернуха. Но таковой она и должна быть. 2) Точка видения. В русском кинематографе было множество таких попыток показать трудное детство, и все они (типа 'Похороните меня за плинтусом') были сделаны в формате воспоминаний, либо от лица ребёнка, то есть, между рассказчиком и рассказчиком-ребёнком есть непреодолимое отдаление, поэтому он видит себя не таким, каким был на самом деле, а таким, каким хотел себя видеть. Здесь всё иначе. Попытка взгляда из неоткуда. Переживания героев остаются внутри - есть только голая реальность. 3) Актёрская игра. Как можно было настолько натурально сыграть инфантильную женщину-истеричку, которая становится матерью?! Яне Трояновой респект. Образ получился отвратительным и притягательным, настоящим, живым. Это просто моя мать, которая до сих пор является мне во снах. Мой незакрытый гештальт и любимая травма детства. 4) Операторская работаздесь очень хороша. Как и декорации и костюмы. У этого кино есть воздух и атмосфера, которые просто-напросто СОВПАДАЮТ с тем, что пережила и видела я, а ещё сотни и сотни детей конца 90-х-начала 2000-х. Василий Сигарев для меня один из лучших российских режиссёров.

Новорожденный, как чистый лист, по мере взросления, перенимающий, помимо заложенных инстинктов, человеческую организацию жизни, подражающий социальному окружению и перенимающий привычки, манеру речи, организацию деятельности у взрослых. Одна из основных потребностей-общение, взаимодействие с другими представителями своего рода, а так же на ранних стадиях взросления-родительского внимания. Неудовлетворение подобных потребностей, вызывает недоверие уже в первые месяцы развития и на протяжение всей жизни. На первый взгляд может показаться, что главная героиня-девочка, родившаяся нежеланной на свет и всю жизнь ощущающая ненужность и бремя обузы для родных, на своей «шкуре», лишена социальных навыков, таких как коммуникация, доверие, социализация, организация эмоционально-волевой сферы деятельности. Но мать, будучи в пьяном бреду, рассказывает ей сказку про волчка-найденыша, который в заключение оказывается этой самой безымянной, на протяжение всего фильма, девочкой. Единственная подаренная матерью при первой встрече, игрушка волчок, со слов вышеупомянутой тоже символична. По взрослому рассудительный и порой несоглашающийся принимать действительность, детский взгляд из-за длинной, челки за которой можно скрыться от мира, который не укладывается в понимании ребёнка, действительно кажется напоминает звериный. Но это только поверхностно. Волчья стая-это организованное общество, где каждый понимает свои права и обязанности. Управление происходит без силовых приемов, все четко организовано, роли распределены, никто никого не удерживает, но почему-то все выбирают совместное существование. Характер отношений в стае альтруистичен. То есть каждое животное подчиняет свои личные интересы интересам всего «коллектива». При иных взаимоотношениях стая как единый организм существовать не может. Семья-это своего рода стая. Откуда же в семье, где с молоком матери было впитано полное отсутствие интереса и направленности в жизни из рода в род, мог появится ребёнок, с организацией душевных качеств не присущих этой стае. Возможно как раз таки прерванная возможность быть накормленной этим самым «молоком» бесконечной череды безответственности, позволяет детскому уму до реальной встречи с матерью, отучивающей в её жизни в ранний период, в своих фантазиях, выстроить момент ответственности, привязанности к своей «стае», к тому чтобы защищать и оберегать своих родных. Эти самобытные развитые чувства, из проявления, мы видим в сценах где дочь инстинктивно защищает свою мать на протяжение всех неурядиц, и от грубого любовника и в моменты болезни и потерь, она преданно остаётся рядом. На эмоциональном уровне, она действительно подкидыш в данных реалиях, потому что развитые в ней особенности её беспрекословной любви, доверия, прощения, заботы, по своему проявляемых, показывают что она как и маленький волчонок, хорошо знает своё место в стае. Картина поражает откровением и правдивостью реалий жизни, о которых принято молчать. Если есть люди, посмотревшие сцены с унижением, насилием, обилием мата, алкогольной поволокой на глазах матери и других героев, на маленький хрупкий детский мир построенный из чувств, под час противоречивых, неосознанных, но наделённых состраданием и высшим даром всепрощения, который вырос как прекрасный цветок в куче навоза и от этого ещё более сильный, и сказавших что это всё слишком концентрированно, что так не бывает, что это чернуха, я счастлива за этих зрителей! Потому что к великому сожалению - экранный мир отражение реального. В детстве, убежав из дома босиком, сидя за гаражами с одноклассницей, я плакала от счастья, потому что в моей семье я убегала только от отца, а её выгнала на улицу, дабы продолжить пьянку с маргинальными ухажорами-мать. Фильм - золотое наследие отображения русской современной реальности. Такие картины необходимы не для того, чтобы тыкнуть носом всех в неприятно пахнущую кучу мусора, а для того, чтобы предубедить появление этого мусора в наших жизнях. Как сказала мать Тереза: -«Если вы хотите изменить мир, идите домой и любите свою семью».