отзывы и рeцензии

Сказка про темноту: отзывы и рeцензии

В просветительских рамках, ну и для пущего патриотизма нашего блога, посмотрел 'Сказку про темноту' Хомерики, которая в прошлом году была показана на Каннах (ну а где же ещё Хомерики показывать в конце концов?) в программе 'Особый взгляд', что в принципе говорит о второсортности картины (но вспомним, какие слоны на прошлых Каннах были, поэтому на самом деле приятно). Фильм, в первую очередь, примечателен тем, что на одной съемочной площадке там три гения 'новой русской волны' (т. е. во всем мире Nouvelle vague, а нас особая, своя) собрались: упомянутый Хомерики, оператор Хамидходжаев и сценарист Родионов - набор такой, что на Канны ну точно попасть надо было, а вот с русским прокатом можно и поспокойнее. По сути, со второй задачей справились хорошо, да и с первой формально тоже, только в Каннах про 'Сказку', мне кажется, забыли в тот же вечер, потому что 'видели, знаем'. Вообще фильм Хомерики стоит посмотреть просто для того, чтобы понять, что такое русский артхаус. Тут вот тоже опять слово русский очень уместно прозвучало, потому что у нас даже зарубежный термин не остался в стороне от этнического рашпиля. Так вот, русский артхаус - это примерно Джармуш, только без смысла, либо с его использованием, но исключительно не по назначению. Ну, то есть это когда два умственно отсталых персонажа беседуют о смысле бытия, прерываясь на трах и бухло, и чтобы при этом не смешно ни разу. Героиня 'Сказки' Геля, которую здесь играет практически уже муза Хомерики балерина Алиса Хазанова, это не что иное, как аллегория всего умного российского кино (а может и всей интеллектуальной России). Унылое нижнее белье, замерзающее бледное тело, которое в фильме хотят все, но которое чисто внешне вызывает скорее асексуальные ассоциации с бабушкой, нежели со свежей молодой девушкой. Ну и конечно речь героини, которой немного (иначе это не артхаус уже), а если она и появляется, то должна быть такой загадкой, чтобы мы все смотрящие кино опустили себя ниже всех возможных отметок (иначе это тоже не артхаус). Ну и конечно в речи должен быть мат, но такой, немножко с ленью (иначе это сами понимаете что). Вообще, говоря про фильм, Хомерики признавался (или нагло врал), что делал его прежде всего, чтобы понять женщину. В принципе идея-то благородная, но вот с героиней он несколько ошибся. Искать женщину и разгадывать ее загадки имеет смысл лишь в том случае, если ответы чему-то учат или кому-то интересны. Тут же режиссер попадает в ловушку, потому что героиня его молчит не потому, что внутри океан всего и слов нет, а потому что постулировать что-то откровенно новое она не в состоянии. Да и по части необходимости этих самых ответов от женщины честнее всех (оттого, оно и понятно, что гаже) говорит полковник Димыч: «А ты мне на... не нужна». Вот у меня есть такая знакомая, которая ответить может так, что потом голову ломаешь над смыслами, хотя на самом деле смысла там нет, и у Хомерики видимо тоже такая знакомая появилась, а он и не понял, что она шутит, и снял фильм. Ну а про посыл и говорить не буду сегодня: постмодерн постмодерном, и никуда от него не денешься, потому что вокруг нас он родимый, и наверное даже глупо было бы сейчас встать всем миром на колени и попросить кого-то снять что-то гуманное. Как писали все те же негуманные фашисты: 'Jedem das Seine'.

Фильм вызвал протест! Очень мне стало жаль, что красивая речь сейчас не в моде, и даже маленького мальчика заставляют говорить ужасные слова. Зачем вы это делаете? Не понимаю? Зачем вытаскивать это? Ах, простите... вы показываете правду. Вы стремились к реалистичности, показать темных людей, но в сказку превратить не удалось! Личность главной героине не раскрыта, ее вообще поместили не в ту среду обитания. Да и среда обитания (милиция, танцы) в фильме лишь фон, ничего не выражающий, плоский, и туповатый.

Я ругаю лишь то, что всеми силами люблю, потому никогда не позволяю себе холодного препарирования в сторону кино. А здесь был крайне задет. Задет в плохом смысле. Если брать за основу русского кино крепкие с точки зрения драматургии фильмы: 'Мой друг Иван Лапшин', 'Брат', 'Живой', 'Сумасшедшая помощь' (с моей точки зрения), то фильм Николая Хомерики, увы и ах, остается в стороне от золотого фонда русского кинопрома. И вот почему. Одно из правил сценария - ни один кадр, ни одна реплика, ни один план не может быть просто так. Все составляющие должны являться пазлом цельной мозаики. Этот фильм решил проигнорировать данный догмат. И, благо, он сделал бы это из творческого дерзновения (как, например, Тарантино, или Эдгар Райт). Но нет. Тут всему виной является профессиональное бессилие автора. Крайне несимпатичная героиня, которой не хочется сопереживать, блеклые персонажи, претензии на 'грязный реализм' в духе Германики, Сигарева, и прочих любителей отечественной чернухи. Однако, персонажи выше, делают это самобытно и интересно, в отличие от данной ленты. И опять: планы ради планов, реплики ради реплик, общая статика и монотонность монтажа. А если зритель ничего не понял, ему от режиссера в лоб моментально выстреливает дуля с воплем: 'Просто ты быдло, не дорос до моего произведения!' Ну, во-первых, я зритель, и никому ничего не должен. По одной простой причине: я уже потратил деньги, силы и время на фильм. А это, знаете, уже нимало. Но тогда вопрос. К чему снимать кино, писать сценарий, монтировать, работать с актерами? Зачем репетировать спектакль, который никогда не состоится? И где же пресловутая 'русская самобытность' в этих одинаковых скучных поделках?

Честно говоря, уже первый кадр фильма вызвал у меня рвотные позывы и ощущение бреда. Потому что ни один уважающий себя человек не будет себя вести так, как вели себя герои кино в самом его начале. Я, конечно, понимаю, что милиция у нас теперь = клоака, но подобное поведение даже в приличном борделе, наверное, не встретишь. И с каждым эпизодом фильм всё больше и больше погружался в пропасть идиотизма. Конечно, всё можно оправдать тем, что это сказка. Но такое слово применять к этому убожеству - кощунство. Это не сказка, это какой-то скверный анекдот, вроде тех, что народ в изобилии сочиняет про поручика Ржевского. Особенно при всём при этом страшно раздражали навязчивые вопли главной героини про свет и темноту, созданные, видимо, для полных идиотов, неспособных объяснить название фильма. 5 из 10

Фильм не для показа в кинотеатре. Для просмотра по телевизору в одиночку, в рубрике «закрытый показ» или «арт-хаус». С одинаковым успехом может быть воспринят как антигламурный манифест для высоколобых, экзистенциальное созерцание эстета, социальная порнография или нарочито хамская выходка молодого киноэкспериментатора. На самом деле можно прочесть картину и буквально, для этого она вполне вменяема и глубокомысленна, хотя и деликатно избавлена от прямолинейной морали на массового зрителя. Фильм о том, как в Богом забытой российской глубинке, в чудовищной нищете и бесстыже наивном пороке медленно умирают, отчаянно мучаясь, слепые человеческие души, жаждущие любви и разбивающиеся об абсурдную реальность. Вот она, неприглядная, но упрямая правда. Кино прописать в обязательном порядке чиновникам и всем «радетелям» о соотечественниках.

В любом случае, кино - это вещь сугубо авторская. Конечно, проявляется это по разному, но так оно и есть. И снимает режиссер для себя. Не важно: ради наживы ли или ради каких-то других целей. А мы должны сами выбрать, смотреть или не смотреть. Вот я решил посмотреть. И зря! Нет, не потому что кино плохое. И не потому что сценарий плохой или актриса плохо сыграла. Просто кино не в масть для меня. Скажу честно: терпеть не могу сквернословие (за исключением, пожалуй, когда его так лихо вставили в какое-то предложение, что аж дух захватывает). Здесь его навалом! Первый существенный минус. Второе: терпеть не могу, когда показывают серость и убогость будней нашей жизни в фильме. К сожалению, вся картина происходит именно в таком антураже. И третье, самое главное - считаю фильм бесполезным, если я не смог почерпнуть для себя хотя бы чуточку чего-то нового. Ну или не остался бы равнодушным к каким-то героям. Увы, и этого тут нет. За игру актрисы Хазановой: 3 из 10

..но это совершенно не означает, что оно не удалось. Героиня Хазановой попала в тупик, эмоциональный, в этом то и заключается её бездействие или неудачные попытки преображения. Она вроде бы и хочет быть НОРМАЛЬНОЙ, но НЕ МОЖЕТ. Ну не получается у неё, как нам обычным людям строить отношения с коллегами, с противоположным полом, да и вообще с окружающим миром. В большей степени она больна, в психологическом плане: заниженная самооценка и самоуничтожение, ведь пытаясь выбраться из самой себя, скинуть зачерствевшую кожу, она ломает свои устоявшиеся принципы, а это БОЛЬНО, и при малейшей неудачи она пытается ранить себя как можно глубже. Её походы в кружок танцев, знакомство с сомнительной личностью кавказской национальности, отношения, но все же отношения с коллегами (натянутые) - маленькие шажочки к нормальной, полноценной жизни, которые ее в итоге ни к чему и не приводит. Героиня на столько слаба, что пятится назад, в свою раковину, когда становится страшно и неуютно. В чем главный смысл фильма? В том, что и такие люди живут вокруг нас. Просто мы их не замечаем, а они то как раз и нуждаются в нашем внимании. Николай Хомерики этим фильмом просто показал, какая может быть сложная жизнь, даже если в ней толком ничего и не происходит.

С первого раза смог посмотреть только начальные сцены 'перекура на лестнице'. Было ощущение, что поставлено с претензией на 'реалистичность и правдоподобие', но, на мой взгляд вышло пошло и натянуто, 'менты' не похожи на живых людей, а именно на тех, кем являются - плохими актерами, пытающимися их сыграть. Со второго раза досмотрел до конца - нецензурщина отодвинулась на второй план, и большого внимания не привлекала. Зато привлекали городские пейзажи, очень удачный режиссерский ход для демонстрации подавленности героини городом. В остальном - фильм весьма посредственный, актерская игра слабая, 'показать изнутри' свою героиню Алисе Хазановой не удалось - бродить по городу и налаживать контакты с мужчинами недостаточно, чтобы показать глубину опустошенности и одиночества. Режиссерские ходы в основном довольно стандартны для того, что называется 'современным арт-хаусом'. Единственное, пожалуй, что заинтересовало - первый кадр надпись 'Я тебя люблю' на деревьях, которую можно и не углядеть с первого раза, но каким образом этот символ соотносится с фильмом так и осталось загадкой

Фильм позиционируется как русский арт-хаус– этим он меня и заинтересовал. Фильм мрачный и без исходный. Идея фильма мне понравилась: красивая девушка, но жутко одинокая. Девушка, в какой- то момент осознает это и начинает пытаться вести борьбу со своим одиночеством. Она использует каждый шанс, но от ее горе избранников исходит невежество, серость … От просмотра складывается ощущение, что героине особо неважно с кем преодолеть это одиночество, лишь бы «было», она цепляется за каждый шанс. Она готова встречаться и с гастробайтером, и со своим грубым вечно матерящимся коллегой и с не понятно чего желающим от нее олигархом. Один мини - эпизод меня поразил, героиня обнаженная стоит возле моря, на переднем плане сидит «друг-олигарх» и смотри на ее, очень сильно напоминает картину Пикассо «Девочка на шаре» и в этой сцене они противопоставлены друг другу и противоречивы. Девушка пытается сломить себя, разглядеть в своем очередном спутнике, что то хорошее, подстроиться, авось что то да выйдет. Но ни чего не выйдет, и в самый интимный момент, когда мужчина хочет секса она это прекрасно понимает. Исход ее встреч очевиден, героиня не любит себя, она жертва и она останется навсегда одинокой И борьбу за личное счастье вести бесполезно. Многие говорят, что фильм не законченный, не раскрытый, не указана основная идея, а ведь он показывает, как не надо делать. 7 из 10

Больше всех понравился милиционер, действительно же фраза 'Ты мне на... не нужна' переводится как 'Люблю я тебя, заразу...' А как он ещё по-другому скажет. Насчёт чернухи. Надоели хэппи-энды, мыло, гламурные страсти. Но... Так случайно получилось, что я подряд посмотрел 'Волчок', 'Бубен, барабан' и теперь вот 'Сказку про темноту'. Наелся. Сторонником гламура всё-таки не стал и не стану, но хочется отдохнуть, посмотреть что-нибудь лёгкое - типа 'Невезучие' с Ришаром-Депардье. Радует, что бывают случаи когда природа на детях не отдыхает. Константин Райкин, например. Достойная дочка своего папаши и Алиса Хазанова тоже. И играет хорошо. А как женщина даже чересчур шикарная для этого образа. Поверьте, такая красавица да с такой осанкой будет с самого юного возраста окружена обожанием и поклонением мальчиков и не получится из неё одинокая замкнутая милиционерша. Жалко детей-актёров. В 'Волчке' девочка целуется с фотографией на могильном памятнике, здесь мальчик матерится. Это перебор уже. Понятно, что актёры, режиссёрская задача и т.д., но ведь дети. Фильм, на мой скромный взгляд, конечно, хороший. Но вот написать фразу 'побольше бы таких фильмов' рука не поднимается.

Хорошая идея. Хорошая режиссерская работа. Хорошая актерская игра. НО! Отвратительный фильм, отвратительная операторская работа, отвратительный сценарий. Пустой, серый, нецензурный, бессмысленный. Героиня меняется? Она как позволяла, так и позволяет мужчинам относиться к ней как к пустой ничего не значащей вещи. Не зацепило, не научило, отвратило. Показывают темную сторону жизни в драмах, показывают тупизну русских в комедиях, но ничего хорошего. Ничего. Это касается и фильмов. 'Сказка про темноту' и 'Волчок' это отлично доказывают.

Странное здесь, на сайте, описание у фильма. Может я был невнимателен, но не заметно было 'на южных улицах ночью и днем молодых, красивых, энергичных'. Быть может, я не уловил, но момент с мальчиком не показался мне рубежом для Гели и той границей, пройдя которую, она захотела в себе что-то изменить. Ведь и говорит она: 'Я всегда с детьми хожу гулять'. Осознание гибельности одиночества в ней было давно. Удивляют комментарии, вешающие ярлык 'чернуха' на такие фильмы, как 'Волчок' и 'Сказка про темноту'. Позабыли, видимо, что одной из функций кино является отражение реальности, какой бы она ни была. Или эти горе-критики живут в мармеладных дворцах и не выходят наружу, или их хлебом не корми, но дай громко крикнуть: 'Чернуха!'. А после - с хрустом мять во рту попкорн под очередную 'Пилу'. Другие жалуются, что их этот фильм ничему не научил. Здесь без комментариев. Слишком широкое поле для язвительности предоставляют. 'Сказка про темноту' небезупречна. Но в фильме есть, и их немало, моменты, приковывающие внимание, вызывающие чувства и эмоции. Кино определенно удалось, оно актуально и не по-дилетантски снято. 8 из 10

Фотокадры из фильма я случайно увидела в Интернете. Так я узнала о фильме 'Сказка про темноту'. В первую очередь обратила внимание на Алису Хазанову - красивую женщину с аристократической внешностью. В целом впечатление от фильма... незавершенность. Ожидалось что-то действительно эмоциональное. Главная героиня - сдержанная. Это, наверное, самое точное слово, которое я могу подобрать для ее описания. Будто привыкла она уже терпеть и мириться с той жизнью, в которой она живет. Идея фильма неплохая. Тема одиночества. Но, как мне показалось, Геля не очень-то долго искала себе пару и особо не выбирала. И это несмотря на то, что Владивосток - большой город, да и она привлекательная женщина... Вообще фильм показывает одиночество, серость жизни Гели. Каждый день ее похож на предыдущий. И, судя по последним кадрам, ничего в ее жизни не изменится. 5 из 10

Сцена на прокуренной лестнице интригует матом и свободой 'базара' и свободой рук. Что это: порнуха, чернуха или что-то оригинальное? Но долгие сцены простого разглядывания корабля в море, лужи и т.п. утомляют, становиться жаль времени отведенного на просмотр. Метания героини в поисках друга жизни или партнера на танцы (так я и не понял: для чего именно)сначала вызывают иронию, но со временем ассоциируются с подобными людьми из повседневности. Конечно фильм рассказывает о подобных персонажах из нашей жизни: мы с ними сталкиваемся, общаемся, кто-то сочувствует, кто-то сторонится их. Но великая сила искусства должна объяснить выход из этого кольца серости для героини, а мы что получили? Бесконечность безысходности, серость, сожаление к героине, но никак не желание прийти к ней на помощь.

'5. Созданные образы до того неудачны и абсолютно не воспринимаются, и это при том, что картина должна не только заставлять переживать, думать (если это не есть зрелище, аля блокбастер какой-нибудь), но и показывать персонажей живыми, а не какими-то говорящими манекенами…' Полный бред, просто вам не близки те эмоции и чувства которая переживает героиня и то, что хотел показать режиссер. Про фильм могу сказать, что мне он не очень понравился, т.к. я так и не увидел противостояния Гели, 'милой, красивой, интеллигентной девушки', миру. Она просто все время 'уходила в себя', вместо того чтоб как следует проучить того же напарника или гастарбайтера, либо хотя бы дать подзатыльник от души тому мальчику... Во мне лично этот фильм вызвал буйный протест!

Наверное, посмотри я этот фильм лет пять-семь назад, я бы поверила ему. Очень хорошо, что посмотрела лишь сейчас, когда пришли возрастная мудрость и опыт. Сказка - ложь. Я сейчас не буду писать про похотливые намёки этой сказки, вроде тех, что исходят от работника милиции или кавказского джигита. Намёков может быть сколь угодно. Но повторю ещё раз: сказка - ложь. Красным граффити на сером заборе создатели картины выводят 'как беспросветна наша жизнь' и 'как же одинока в ней умная, красивая женщина'. Именно об этом, как будто, рассказывает кино... Но позвольте: разве работа в детской комнате милиции - единственная в городе? Наверняка ведь есть детские лагери, дома детского творчества, волонтёрские центры. Очаги жизни имеются даже в глухих частях страны, имелись они и в 'нулевые'. Да и место жительства поменять всегда можно, если на то пошло. Хочешь больше тепла, детских улыбок, больше игры, веселья - можно получить этого от мироздания сколько душе угодно. То же и с личной жизнью. Ты приглашаешь медведя, даже не медведя, а неотёсанного тролля на званый ужин, и удивляешься, почему он не может танцевать вальс. Все вокруг вальсируют, а он топчется на месте, наступая на шлейф твоего платья, и смотрит на тебя близорукими немигающими глазками, бормочет под нос скверные слова... Но ведь помимо тролля, псевдопоэта и работника рынка в городе имеются и другие представители сильного пола. Совершенно точно имеются! Почему же героиня раз за разом подходит именно к таким? И можно ли обвинять жизнь в беспросветности, если из всех комнат кто-то выбирает ту, в которой зашторены окна? Хотя я, пожалуй, знаю ответ, почему. Потому, что мы, женщины, хронически не умеем себя ценить. Растрачиваем внутреннее драгоценное, искренне веря, что лучше, светлее, ярче в жизни не бывает и не будет... Не желая принять тот факт, что жизнь всё же посветлее авторского кино. В итоге получаем, что получаем. Спасибо создателям фильма за то, что это показали - но жаль, что ответы на многие вопросы приходится искать самостоятельно. P. S. Геля видит сакральный смысл и высшую оценку себя в словах маленького ребёнка, а эпизод с 'утоплением' в море трактует как подтверждение того, что она - одиночка и неудачница. Но слова мальчика - это всего лишь слова мальчика (он сам не слишком понимает их значения). А эпизод на берегу - всего лишь неприятный случай, какой бывал в жизни у каждого. Не надо искать тёмную кошку в тёмной комнате. Даже если это сказка про темноту.

Вот эту руку сюда, эту сюда, Ногу вот так. Вот эту голову так, Смотри на меня, двигайся в такт. Когда я делаю так, ты делай вот так, Теперь поворот. Хорошо! Я знаю, вряд ли мы увидимся ещё! Группа «Враги» - «Танго» По западному качественно сделан фильм. И по-советски внимателен к человеку. Душевный и трагикомичный. Можно сравнивать его с другими фильмами по сценариям Александра Родионова, лучшего сценариста нашего времени, по мнению режиссера и ведущего «Магии кино» Василия Пичула. Например, со «Свободным плаванием» или «Сумасшедшей помощью». Но меня лично порадовала исключительная по нашим временам преемственность с классикой советского кино. От фильма вообще я получил колоссальное удовольствие. Нельзя не обращать внимание на то, как идеально снят фильм оператором Алишером Хамидходжаевым. И как качественно срежиссировано и смонтировано кино. Гуля, героиня Алисы Хазановой – непрофессиональной актрисы, дочери Геннадия Хазанова, впервые сыгравшей в кино главную роль, - сильный и не избалованный счастьем человек. То, с каким вниманием отнеслись при создании этого фильма к персонажам, и отличало в свое время советское кино. Каждый персонаж «Сказки» даже эпизодический получил свое место. И его не сталкивали ради действия, и не отпихивали звезды, и не резали модерновым монтажом. И выиграли от этого все. Душевность и неспешность – главные составляющие рецепта этого шедевра. Алисе Хазановой 35 лет. Ее героиня – цельный человек, яркая индивидуальность. Фильм дает возможность подумать – а так ли важны внешние атрибуты счастья – успех, реализация себя в работе, деньги, семья, дети. И можно ли не видеть человека за кителем? Жить невидимкой в кителе? Гуля играет. По своим правилам. Знакомится, любит, танцует. «-Откуда берутся партнеры? -Вы знаете, нет партнера – и не надо. Не отчаивайтесь. Это ведь зверей невозможно дрессировать без зверей, а научиться танцевать в одиночестве можно». История захватывает. Персонажи иногда грубы, тем дороже грусть в их глазах и честность в эмоциях и поступках. Гуля, Димыч и приезжий из Республики то открываются, то прячутся в темноту за шторы. 10 из 10

Уже привычными стали для нас слащавые мелодрамы, которые заканчиваются хеппи-эндом. Я ничего не имею против - сама смотрю Это - незаменимый способ прибавить немножко позитива и сказки в свою жизнь. Но их надо разбавлять и фильмами других жанров. Вот и я решила разбавить череду мелодрам фильмом 'Сказка про темноту'. Смотрели 'Все умрут, а я останусь'? Чем-то схожи. В обоих фильмах показано то, как люди сами ломают себе судьбы. Стремятся к лучшему, но делают ошибку за ошибкой. В фильме 'Все умрут, а я останусь' - девчонки-подростки плывут в жизни по течению, пытаясь казаться крутыми и взамен - нежелательный первый сексуальный контакт, проблемы в отношениях с родителями, друзьями и т.д. и т.п. Тяжелый фильм. И 'Сказка про темноту' - такой же. Но впечатление оставляют сильное. Столько прокручиваешь в голове. Единственное, что показалось лишним - это заставлять материться ребенка в кадре. В одной из рецензий я нашла интересную мысль о том, что этот фильм - о тоске за нежностью. Настолько ее здесь нет... И девушка симпатичная, но встретить 'своего' ей никак не удается. Да и ощущение, что она его уже не ищет. Отчаялась? Она как котенок, с надеждой смотрит на каждого мужчину на своем пути. Но никому не нужна, или нужна как сексуальный объект, не более. А еще было ощущение, что из нее самой высосали всю жизнь, осталась одна лишь оболочка. Страшно. Многие, просмотрев этот фильм, жалуются на серость, унылость. Мол, ведь мир не такой. Но ведь у каждого человека - свой мир! И мир главной героини, Гели, похоже, именно такой. Она словно попала в замкнутый круг, из которого нет выхода. Выберется ли? Мне кажется, врядли. Один нюанс. Я еще больше утвердилась во мнении, что свой мир мы создаем сами. И свое счастье - тоже.

Настоящим мир видят только дети и влюбленные. А остальные? Остальные, особенно те, которым не дано мазать розовым очки, каким его видят? «Сказка про темноту» Хомерики про мир остальных. Про взгляды, скользящие мимо. Про глаза-чернила. Про коробки-дома. Про мат в ответ на «люблю». Про личной жизни нет. Про научиться танцевать в одиночестве. Про давно отвык хотеть. Про объятья с подушкой. Про то, что мы все чужие. Чужие, как… Вы готовы к жесткому массажу сердца, когда чьи-то настырные пальцы вонзают туда иголки? Вы верите, что такой целит, что нужен такой? Я тоже не верила. Сердце не булавочная подушка, чтобы подставлять его для заноз, думала я. Я, живущая под уютным одеялком идеализма, верящая, что мы с миром друзья. И что любви вокруг – море. Но я агитирую за Хомерики…Потому что сказки, пусть даже про темноту, всегда добрые, а значит, способны целить. А болезни есть у всех, не думаете?.. Фильм о женщине. Зовут ее Геля. Ангелина! Но чтобы понять, что ангел она, надо претерпеть фильм до конца. Геля – младший лейтенант. Работает в детской комнате милиции. И в разы бесприютнее тех, кого туда доставляют. Детей нет. Друзей нет. Мамы нет. Семьи нет. Пары нет. Учится танцевать со стулом. Мир упорно не желает обнять ее. Каждый, к кому бы ни шла, с кем бы ни начинала разговор, к кому бы ни тянула тонкую, иссохшую ниточку надежды, отвергает. Причем грубо: то матом, то обманом, то скользким прикосновением, то страшной правдой, то дежурным комплиментом ценой с копейку. Красит ногти красным лаком. Застегивает форму на все пуговки. А под ней сердце мечется в поисках любви. Тычется, как слепой котенок… И все не в добрую руку. То хачик, с пакетиком фруктов вместо букета и страхом погон, то криминальный авторитет на белом коне-чайке – «поэт по профессии, по хобби предприниматель», то мент Димыч, которому она «на х… не нужна»... Ругает себя. Думает, одиночество – проказа, сухость, старость. Геля, зачем?! Ты же сама – любовь! Уже потому, что без нее не можешь. Уже потому, что поиск ее – единственная цель и главное оправдание каждого твоего дня. Твоя боль, твоя слабость. Крылья твои… Кажется, фильм Хомерики о простом. Миру отчаянно не хватает любви. Открытие не из нобелевских. Но есть еще один смысл... «Сказка про темноту» - правда о том, что миру любовь не нужна вовсе. Она какая-то странная чудинка, ненорма, аномалия, гонимая помеха. Юродивая, бедная, недужная, всем чужая… Сегодня Пушкин родился, потому не извиняюсь за стихи… Пусть и не его, но они словно об этом кино написаны… Про темноту. И про свет светит… Простите Любви – она нищая! У ней башмаки нечищены, – И вовсе без башмаков! Стояла вчерась на паперти, Молилася Божьей Матери, – Ей в дар башмачок сняла. Другой – на углу, у булочной, Сняла ребятишкам уличным: Где милый – узнать – прошел. Босая теперь – как ангелы! Не знает, что ей сафьянные В раю башмачки стоят.

1. Мат на мате и матом погоняет. 2. Серые краски, унылая атмосфера, прокуренность кадра и сырость эпизодов - не верьте, Владивосток куда как красочнее; ну а люди - со своим менталитетом (по роду происхождения и проживания), но неотрывные от всей России, а значит такие же, как и везде - и 'плохие' и 'хорошие', но не такие… какие-то неживые! 3. Если это считается киноискусством, то я такое искусство отказываюсь принимать. А точнее, попросту не собираюсь считать искусством. Так… хлам авторского воплощения. 4. Заставлять ради фильма материться маленького ребенка, дабы более 'точно' показать неблагополучие той семьи, из которой он вышел, - это более чем некрасиво. Это даже моральная ересь. (И даже если представить, что ребенок взят именно из той среды, которую показывает, и с тем сформировавшимся на показанный момент словарным запасом, которым наотмашь бьет в фильме - это не повод вводить подобное в кино; исключение можно принять лишь в документальном фильме, и то зачастую мат и там заглушается, ибо у экрана может оказаться не только взрослый, но и такой же 'карапуз', 'хавающий' все, что слышит.) 5. Созданные образы до того неудачны и абсолютно не воспринимаются, и это при том, что картина должна не только заставлять переживать, думать (если это не есть зрелище, аля блокбастер какой-нибудь), но и показывать персонажей живыми, а не какими-то говорящими манекенами... 6. Фальшиво. Просто фальшиво. От и до, от а до я, вдоль и поперек. Ощущение, что накормили не натуральной пищей, а тупо накачали синтетической, искусственной. И чувствуешь себя каким-то обманутым и растерянным, что остается лишь попрекать за такую трапезу. Я уже молчу о понятии духовной пищи – здесь духовным содержанием и не пахнет. 7. Абсолютно не верю в то, что показали про ментов - сам некоторым образом связан с ними (не в уголовном плане!) и кое-что знаю об их 'внутреннем' мирке. И уж точно до такого рода пустых речей и поступков они не опускаются... Видимо это автором взято из какой-то собственной фантазии, либо из рассказа по исключительным случаям (но, простите, какой все же это бред!) В общем: плохо, плохо, плохо! очень плохо!! 1 из 10