отзывы и рeцензии

Возмездие: отзывы и рeцензии

Литературная основа сильнее экранного воплощения. Выяснилось, поскольку ещё на День Победы всей семьёй решили смотреть киноклассику. «Живые и мёртвые» и «Солдатами не рождаются» смотрели, не отрываясь. На «Возмездии» атмосфера ушла, начались споры. Эти три фильма сняты с небольшим перерывом, но о «Возмездии», как выяснилось, не зря писали, что фильм загрызла цензура. Старшее поколение вспомнило, что в кинопрокате начала семидесятых такого фильма не помнят, с трудом припомнили, что видели его по телевизору очень давно. И все удивились, заметив Высоцкого в эпизодической роли. В статьях и воспоминаниях современников упоминается глумление цензуры над полемическими фрагментами фильма. Это вызвало такое ожесточение, что Симонов отказался оставить свою фамилию в титрах, а ведь роман в окончательном виде был дописан и опубликован Симоновым только через одиннадцать лет после первой книги, вроде бы. И автор, как теперь известно, выдержал настоящий бой с цензорами и литературными «генералами». В целом, похоже, всем фильмам, которые теперь правильнее не делить на серии, надо было бы присвоить имя «Живые и мёртвые». Есть причины полагать, что и Симонов бы с этим согласился, если бы финал трилогии не был так изуродован идеологическими вождями, помыкавшими мастерами киноискусства. В «Возмездии» всё слабее, только несколько ярких эпизодов, как показалось, дотягиваются до уровня первых частей прекрасного фильма. Несколько ошарашил эпизод участием Визбора, посвящённый удалению с линии фронта поволжского немца, заслужившего третью медаль «За отвагу». Его тоже почему-то никто из наших стариков не помнит. Не исключено, что уже в поздние времена удалось хотя бы частично восстановить авторскую версию фильма. Если бы Симонов (годы жизни: 1915-1979) мог бы в нашем веке провести экспертизу финальной части фильма, у нас была бы авторская версия событий. Но мы видели фильм, который производил, увы, не такое впечатление, как первые два. Учтём, что трилогия писателя об участниках войны («Живые и мёртвые», «Солдатами не рождаются», «Последнее лето»), в виде книг выходила в 1959, 1964 и в 1970 году. А режиссёр Столпер не зря заинтересовался темой маккартизма. Есть ощущение, что он охотно снял бы кино о московской «охоте на ведьм», а не о страхах американцев перед бесчинствами комиссий, расследовавших антиамериканскую деятельность. И натурально Высоцкий стал главным героем фильма, снятого об этом Столпером в 1972 году, по ясной причине: нужно было демонстрировать лояльность и отбиваться от лютой сокодавки сусловских идеологов. Печально, но карьера мастера закончилась в 1977 году совсем уж никаким «Отклонением — ноль». И до конца жизни уже фильмов Столпер не ставил. Есть причины огорчаться, так как он был автором нескольких киношедевров. Надо бы ещё сказать о фильме. «Возмездие» явно спасали от цензуры. Просто ощущается перед экраном, что фильм был намного острее и правдивее, чем то, что мы увидели, обратившись на сайт «Мосфильма». Папанов был так же хорош, как и первых частях, только стал несколько холоднее. Лавров показал своего Синцова уже окрепшим, точно попав в мотив «солдатами не рождаются, а становятся». Отлично удалась роль выходца из кузницы Гражданской войны генерала Кузьмича (роль Плотникова). В итоге ясно, что пытаться написать рецензию на недобитый цензурой фильм не получится. Оценить можно только зрительское ощущение. 6 из 10

Этим и отличается произведение писателя от творчества лейтенантов, сержантов и даже генералов с маршалами. и не сказать о том, что автор не знаком с 'реалиями' - ведь написано всё с 'натуры' если и не с 'передка', то со второй линии уж точно - по горячим следам отгремевших боёв и неостывших впечатлений. А взгляд и память писательская вполне сохраняет то что для остальных прошло мимо - без яркой эмоциональной 'подсветки'. И не вовлечённость в конфликты и некий взгляд со стороны позволяет быть менее пристрастным в передачи многочисленных отражений фронтовой жизни, да и сама не 'привязанность' к определённой гео. точке или конкретному учреждению позволяют иметь большее количество впечатлений как вглубь - от штабов, до окопов, так и вширь - по всем родам войск и ширине же доступности для передвижения. Вот такой литературный подход и личные наблюдения позволяют Симонову описывать происходящее красивым художественным языком и с литературными же диалогами. И не зря режиссёр допустил в картине закадровый голос 'от автора' - ведь многое из сложно и красиво описанного в книге просто невозможно или очень сложно отразить в фильме. А без этого пояснения за кадром картина будет не полной и может из худ. произведения запросто предстать в виде пересказа действия персонажей. Взгляд писателя не позволяет персонажам вываливаться из характеров строго держа их существование и особенно диалоги в рамках созданных образов. Диалоги и монологи не только литературно и художественно обработаны, но и служат выражению мыслей 'от автора', которые неизменно глубже чем демонстрируемый сюжет. И поэтому разговоры теряя в натуралистичности, приобретают смысловое наполнение для передачи идей заложенных писателем в произведение. Через диалоги также великолепно поданы характеры персонажей - их слова и действия находятся в художественной цельности оставляя особый, литературный 'привкус' после просмотра фильма. 8 из 10

Изначально я не собирался смотреть эту экранизацию книги Константина Симонова 'Солдатами не рождаются', второй части трилогии 'Живые и мертвые'. Но уж слишком понравилась картина по первой части (так она и называется - 'Живые и мертвые'). Понравилась именно в плане исполнения - режиссер Александр Столпер проделал отличную работу. Однако 'Возмездие' не удержало ее уровень. С драматургией проблем нет - актерский ансамбль знает свое дело (да и могут ли такие мастера как Кирилл Лавров и Анатолий Папанов сыграть плохо?). Но сам Столпер снимает скорее вымученно, чем вдохновенно. Впрочем, дело не только в нем. Жаль, что нет информации по бюджетам советских фильмов, но, по ощущениям, финансовое довольствие 'Возмездия' было на порядок ниже, чем у 'Живых и мертвых'. Соответственно, картинка вышла на порядок скуднее. Местами она настолько камерна, будто это телеспектакль. Бросается в глаза, что эпические сцены (вроде горы трупов в лагере военнопленных) вычитываются закадровым голосом, а не показываются. Но и это не главное. Если уж на то пошло, проблема в первоисточнике. Две экранизации соотносятся друг с другом, как соответствующие им части симоновской эпопеи: 'Живые и мертвые' - вещь выдающаяся, 'Возмездие' - просто хорошая. Пожалуй, Симонов не справился с тем, чтобы логично, последовательно и увлекательно связать судьбы той массы персонажей, которую он ввел в начале трилогии. Во многом сюжет страдает от того, что номинальный протагонист Иван Синцов в 'Солдатами не рождаются' перестал быть центральной фигурой и получил равный статус с двумя-тремя другими героями. Наконец, свои коррективы внес ход истории. Если описываемый в первой части 1941-й год шокирующе и бесповоротно ломает людские судьбы, что располагает к экзистенциальным размышлениям, то в 1942-1943 годы, в разгар кампании, ситуация устаканивается, и настроение сменяется на рабоче-будничное. Так или иначе, в 'Возмездии' пропал эпопейный монументализм в толстовском духе - лишь мельком проскакивают обобщения насчет цели и смысла войны (и то не всегда по делу). Подводя итоги: советую 'Возмездие' всем, кому полюбились герои картины 'Живые и мертвые' (из новичков второй части по колоритности с ними может соперничать только генерал Кузьмич, отлично сыгранный Александром Плотниковым). Но как самостоятельное произведение 'Возмездие' не выделяется из общего ряда военных фильмов. P.S. Перечитал написанное - слишком много критики. Справедливости ради надо сказать, что Симонов, а вслед за ним Столпер, задают очень верную тональность в плане постижения военной психологии. Она отражена в заглавии: живой ты или мертвый - вот единственный вопрос, имеющий смысл на фронте. Показательны следующие фразы: - Знаете, почему я вспомнил про свою жену? Сегодня, когда Паулюса взяли, я впервые подумал о своей жизни после войны. *** - Чему улыбаешься? - Просто рад, что дожили до сегодняшнего дня. Это может выглядеть тысячу раз скучно, но, по-моему, здорово, что появление в кадре женщины не означает автоматически, что с ней крутит роман половина полка. Нет, семейные и лирические моменты в трилогии тоже есть, но они не выглядят пошлыми и неуместными. Казалось бы, такая мелочь - но почему-то авторам современных лент о ВОВ это, как правило, не под силу. 7 из 10