отзывы и рeцензии

Война и мир: 1812 год: отзывы и рeцензии

Не многие могут досмотреть фильм до конца! Но это не из-за того что фильм не ярок и плох, а лишь по обоюдной причине оригинала (Романа в 4 томах) - затянутость! Но как же иначе? Сергею Бондарчуку удалось создать фильм длинною в жизнь (в хорошем смысле этого слова)! Как и в романе мы видим настоящую социально-политическую-философскую жизнь (если так даже можно выразиться?)Живую яркую, но в тоже время без прикрас! такой какой она была в те пороховые времена!Вы скажите кому она сейчас нужна, в нашем цифровом веке!? А я отвечу- Тем, кто смотрит и ищет ответы на риторические вопросы упорно засевшие в его исхудалой от стрессов и бездействия голове! А масштаб каков! А? Заметьте, нет я опять же говорю не о масштабе продолжительности, а размахе действий, лиц, танцев, слез и улыбок! Задействовать столько человек, лошадей, костюмов и операторских камер (тем более в то додемократичное время (без использования средств современных коммуникаций!) было титанически адским трудом! Одним словом (вердикт) - прекрасно! моя оценка: 10 из 10

Знаю что повторяться не хорошо, но это сильнее меня. Очередная серия 'Рахисткий монтаж и стрёмные режиссёрские идеи' мною просмотрена. Забыл упамянуть плохую работу оператора, но бог с ним. В плане сюжета всё просто - война. То есть, по идее, должно быть интересно, тем более мне, в общем-то, любящему историю и историю Наполеона в частности. Но это же Сергей Бондарчук снимал, а значит можно губу закатывать обратно. Кто?Что? Где? Как?...из этого фильма понять невозможно. Ваапще очень тяжело смотреть фильм о войне, который снимался по роману пацифиста, пацифистом. Ну конечно же, здесь съёмки боя немного получше, чем в Андрее Болконском. Да и хронометраж самой войны длиннее, но от этого не на много легче. Снова суета, снова дым, люди, кони, пальба...Что на фронте творится? Кто кого побеждает? Куда стреляют? Неизвестно. Понятно, что задумка была показать, приближённо к реальности, но ведь не получилось! Приближённо к реальности -это с эффектом присутствия максимальным..а тех крох, брожения Безухова по полю боя, едва ли достаточно. Ещё и эти предфинальные слова, о том что Наполеону должно быть стыдно и т.д...расчитаны, наверное, на тех кто об истории и событиях тех годов знает столько же, сколько я знаю о составе атмосферы на Плутоне. В общем, не доволен я фильмом. Развернуться Бондарчуку-режиссёру здесь было негде -сплошная война, а это не его конёк. Особой актёрской игры нет, только дым и взрывы. Интерес тоже не вызывает, ибо понять что-либо целостно или локально в масштабах боя невозможно. Соответственно и эмоций никаких нет. 6 из 10

Очень интересно наблюдать некоторую корреляцию событий и их показа в киноэпопее Бондарчука: первый фильм, озаглавленный как 'Андрей Болконский', содержал в себе пышные проработанные приемы да масштабные баталии с четкой расстановкой ролей статистов и многотысячными армадами несущимися друг на друга профессионально загримированых актеров массовки; второй фильм - 'Война и мир: Наташа Ростова' - куда больший акцент ставил на балах, богатых апартаментах и проработке обыкновенного быта верхнего, даже высшего, сословия семей Российской Империи начала девятнадцатого века. То есть второй фильм имел в себе нечто от первого, куда больше удаляясь в данный аспект, словно показывая мастерство постановщика именно в этой детали. Тогда как первый фильм давал понять профессионализм режиссера в общих чертах, представить его пред зрителем как мастера своего дела, но не более, вторая лента обозначала его гениальность, но в некотором единичном аспекте. Третий фильм, а именно 'Война и мир: 1812', уверяет и дает зрителю все доказательства того, что Сергей Бондарчук - маниакальных наклонностей человек в плане проработки и батальных сцен. Этот фильм, подобно второй киноленте, поражает той скрупулезной работой, которая была в нем проделана, только уже в аспекте битв и их наполнения. Работа над ним одним заняла около трех лет и данным этим веришь, когда смотришь на получившийся результат. Здесь счет статистов идет уже не на единичные тысячи, что тоже поражало, как в битве при Аустерлице, которая была показана в первой картине. Здесь счет идет уже на десятки, а по многочисленным, но смутно, скажем так, подтвержденным данным - на сотни тысяч актеров массовки. Это просто поражает не только в плане собственного представления, но и в плане того, как это видится на экране: поля, полностью 'усеянные' трупами поверженных солдат, костюм каждого из которых - результат работ множества людей, почти каждая деталь в наряде которого - долгие часы чужого рукоделия. Выстрелы, сцены непосредственных стычек двух великих армий, чья мощь на экране ощущается как нигде прежде до этого фильма и, кажется, нигде более после, по крайней мере, на данный момент... Фильм не просто так назван '1812': он отходит от концепции личности, которая соблюдалась до этого, и куда больший уклон, если так можно выразиться, делает в сторону исторических событий. Да, в границах ленты затрагиваются характеры таких людей, таких величин, даже, как Кутузов (Борис Захава) да Наполеон (Владислав Стржельчик): в первом случае нам демонстрируют ту редкую, чувственную особенность человека, который полноценно ощущает потоки людских вожделений и умеет сортировать их как 'верные' и 'не верные', не столько командуя, сколько то соглашаясь со своими бойцами, то советуя им не делать того или иного деяния; во втором случае же нам показывают довольно желчного и едкого властолюбца, с волей которого, как он считает, должен считаться не только союзник, но и враг. Подобные моменты в отображении, полноценно являющие связь с литературным оригиналом, не могут не радовать и способны заставить даже ревностного любителя произведения Льва Николаевича Толстого простить создателей кинокартин за то, что множество значимых, с точки зрения демонстрации характера и душевного устройства, сцен из бумажного прародителя не перекочевали на кинематографические 'рельсы'. Это - не совсем самостоятельная, конечно, лента. Но это не унижает ее качеств. Она органично сморится в рамках прежних двух картин Сергея Бондарчука и заставляет, вновь-таки, возжелать продолжения истории, которое, согласно нумерации томов книг, да и вообще действиям самой истории должна стать однозначным заключением. Счастливым или нет – покажет время. P.S. Спасибо за внимание.

Третья часть киноэпопеи Сергея Бондарчука названа 1812 год. В этом году происходит Бородинское сражение, которое сыграло большую психологическую роль в ходе войны с Наполеоном. В этом фильме все главные герои: Михаил Кутузов, Андрей Болконский, Пьер Безухов, Николай Болконский а также главный двигатель истории - народ показаны через главное, ключевое событие 1812 года - Бородинское сражение. Состояние людей до Бородинского сражения. Хочет воевать юный Петя Ростов. В глубокой печали пребывает Николай Болконский. Его тяжелые мысли о том, что для России настали тяжелые времена. И вывод его пути: слова, обращенные к своей дочери, которая всю свою жизнь до этого момента была с ним: 'Спасибо, дочь, за все прости'. Дальше показан осенний пейзаж и закат. Это имеет символическое значение: поскольку идет параллель между природой и состоянием человека. Перед сражением разговор между князем Андреем и Михаилом Кутузовым: 'Тебя с Аустерлица помню со знаменем' И очень важная фраза Михаила Кутузова: 'Нужно терпение и время.. Дай срок'. И главный наказ Михаила Кутузова князю Андрею: 'Иди с Богом. Твоя дорога - дорога чести'. Видятся и до Бородинского сражения, накануне, Андрей и Пьер. О чем их разговор? И передано тонко, достоверно внутренне психологическое состояние князя Андрея накануне опять же Бородина: его внутренний монолог. 'Он знал, что завтрашнее сражение самое страшное из всех, в которых он участвовал' Причем он понимает, что возможно будет самый печальный итог, поскольку это война, сражение, а она непредсказуема. Он с его пессимистическим, но мудрым мироощущением не отрицает возможность собственной гибели. А что потом. Жизнь продолжится. Но его, его уже больше не будет. Так в чем смысл жизни? И какова в ней, в этом могучем круговороте времени, движения роль его, отдельной личности? Но разве один князь Андрей задавал себе тогда, перед сражением Бородина эти вопросы? Вопросы, которые волновали людей перед любым сражением Великой Отечественной войны (1941-1945), других войнах. И в том числе поэтому Андрей Болконский идет, как собирательный образ вне времени и даже пространства. И из уст Андрея вновь изрекается Толстовский взгляд на войну, писателя, который сам был участником военных действий и видел войну со всеми ее ужасами и страданиями собственными глазами: 'Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни'. Значит, не надо войны, не надо кровопролития. И главное, что показан народ - истинный творец истории. Когда до сражения в массах людей народные песни, народная молитва - обращение к Богу перед страхом неизвестности предстоящего сражения. Звон колоколов. Наступает новый день - день Бородина. Бородино - деревенька, западнее Москвы, перед столицей России. Наполеон со своими войсками продвигался к Москве, держа в планах взять столицу, сердце России. И в этом случае вероятность победы над Россией, а затем и подчинение своей воле всего мира значительно для него возрастала. Поэтому исход сражения был важен и для России и для всего мира. Сражение, о котором сам Наполеон говорил потом: 'Французы были достойны того, чтобы победить в нем, а россияне - того, чтобы остаться непобежденными'. Если сам Наполеон признал это! Немаловажная фигура на поле Бородина - Пьер Безухов. Зачем он приехал сюда, человек невоенный. Он мог бы быть в тылу, как некоторые из 'ложных' по Толстому патриотов. Но в том-то он и был, по Толстому, истинным патриотом России, как и Андрей Болконский, что посчитал необходимым в этот день, миг, столь тяжелый для Росси быть здесь, в самом пекле, чтобы увидеть войну своими глазами. Понять, что это такое, какой ценой дается защита Родины, России от неприятеля. В начале сражения он еще не понимает этого, но вот бомба упала рядом и он осознал, что такое война, каково страдание войны, тяжесть ее. Это очень важный этап на пути эволюции образа Пьера Безухова в его духовном пути, который, у него также свой. Батальные сцены сражения показаны в фильме грандиозно: движение людей, пальба из пушек, от которой непроглядная завеса дыма. Кони. Словно через экран чувствуется тяжесть этого сражения, его боль, драматизм. Словно сам зритель становится очевидцем всего происходящего. И сколько труда нужно было в шестидесятые годы, чтобы воссоздать все это! 10 из 10