отзывы и рeцензии

По-мужски: отзывы и рeцензии

Первый полнометражный фильм с Лапенко, который я посмотрел. Вкратце, история повествует о том, как мужчина справляется с тем, что не заступился за свою жену, которой дали пощечину в результате ссоры – бухой сосед выкинул на чужой участок свой мешок мусора. Сразу хочу отметить, что фильм неплохой и затрагивает тысячи раз непережёванные темы – что такое быть мужчиной и, что такое решать вопросы по-мужски, уверен, все художественные недочеты в этом фильме в итоге смогут скрасить послекиношные разговоры, потому что фильм и вправду хочется обсуждать. Авторы смогли найти тот нерв и правильные обстоятельства, которые будут понятны и интересны мужчинам и женщинам. Мне понравилось, что режиссер показал две точки зрения – взгляд мужчины и женщины, и в то же время расширил эту тему, добавив альтернативную реальность, которую мы видим через проекцию мыслей главного героя, когда в противовес инстинктивному и природному “вступись” ставится рацио, просчет ходов “а что если”, но уже после самого конфликта, который, тем не менее себя не исчерпал. Однако, этот фильм не только о том, что такое быть мужчиной, но и о том, что такое быть женщиной, ведь женщины в этом фильме тоже дают слабину и потом ищут себе оправдание – это могут быть абьюзивные отношения, где муж бьет жену, а она терпит к себе такое отношение и даже заступается за своего обидчика; либо же другая ситуация, где женщина требует от мужчины проявить традиционную роль защитника, но сама в тоже время не является ни хранительницей очага, ни матерью его детей, а лишь провоцирует еще больший конфликт. Как мне кажется, жена главного героя оттого и не хочет детей, потому что не чувствует безопасности и это желание в сильном мужчине естественно для женщины – да, он построил стены для нее и дал финансовую подушку, но может ли он рискнуть и пролить, хотя бы свою кровь ради нее – ведь даже тот абонемент в спортзал было ее идеей, однако не накаченного мужчину она хотела видеть рядом с собой, а сильного, а это две разные вещи. И тут я перехожу к главному минусу этого фильма – непроработаность. Речь идет не только о диалогах, это ладно, с другой стороны, будет шире поле для интерпритации у смотрящих, когда фильм закончится и настанет время обсуждать эту острую тему, на которую создан фильм. Я больше говорю о самой проблематике фильма, о том развитии темы, которого я не нашел, камера все время снимала актеров, и режиссер довольствовался макросъёмкой, но ведь сама тема шире и касается всей страны и поколений. Задел для развертывания был – два пространства, дача/лес и город – почему бы не противопоставить их? Ведь защитничество зарождается там, где сильна частная собственность, то есть та же самая дача или ферма – большую часть истории человек был на земле и пользовался благами своего труда, от которого зависела его жизнь, от этого и происходило мужество, индивидуальность и пассионарность. В современном же городе его трудами пользуются другие и мужчине как раньше редко приходится защищать свои блага, но лишь искать лучшие способы, чтобы предложить их большему количеству человек – здесь рацио и интеллект побеждают грубую силу, и мужчина ослабевает, идя по траектории наименьших рисков, он перестает верить в загробную жизнь, в честь ему не нужно продолжение своего рода, как раньше, чтобы обеспечить свое будущее. Он осознает это умом, но тяга к этому все еще остается у него в крови, как у женщины, так и у мужчины – и это мы видим по концовке фильма. В конечном итоге, нам дают интересные обстоятельства, но не пространство, в котором актеры могли бы существовать, тогда бы их, пусть и простые реплики были бы наполнены большим смыслом, если бы режиссер сопровождал их широкими планами той уникальной эпохи, в которой мы живем, если бы дал ретроспективу в прошлое, ведь муж и жена, хотящие детей, тоже когда были детьми, наверняка, предположим, они тоже росли за городом, поэтому сюда и вернулись, чтобы повторить этот опыт и поставить себя на место своих родителей, либо же они, чувствуют, что-то что вынуждает их покинуть город – покажите пробки, пыль, грязь, город, который живет за счёт иммигрантов, или молодежь, которая ведет распутный образ жизни, молодежь, которой они уже не будут, ведь они тоже как и все стареют. Это хорошо, что персонажам дали развитие, дали предысторию, но они же “такие” не сами по себе, а росли в той среде, которая их сформировала. По итогу мы имеем историю, неплохо, но очень просто рассказанную, делающую этот фильм проходным, потому что проработанность драмы не позволяет развиться героям в большей степени, не позволяет их словам вводить еще больший контекст и смысл, потому что авторы предпочли обойтись с этой историей, как и архитектор того дома – минималистично. Для массового зрителя это может и не потеря, а для актера, у которого есть амбиции, для российского кино в целом переживающие не лучшие годы еще один утраченный шанс. Может быть, было бы лучше сделать из этого комедию, не знаю, и позвать в сценаристы Внутри Лапенко Алексея Смирного, могло бы получится знаковее и значимее, а то получилось, что внутри у Лапенко дивный и прекрасный мир, а в гостях минималистично и, в общем, простоватенько... 6.5 из 10 Неплохо.

Заслуженно прославившийся сатирическим сериалом «Внутри Лапенко», соединившим в себе постиронию, колорит ностальгии по советскому стилю и юмор в лучших традициях «Монти Пайтона» и «Шоу Фрая и Лори», Антон Лапенко предстает перед широкой российской аудиторией в неожиданном амплуа трагического героя в стильном снаружи и философском внутри фильме «По-мужски». Сюжет данной драмы донельзя прост – герой по имени Глеб успешно развивает старт-ап, построил дом в стиле современного минимализма и счастлив в отношениях со своей девушкой. И его дивный новый мир был бы просто идеален, именно таким его и преподносит нам педантично выверенная картинка холодных тонов, но и старь-ап и дом и девушка окружены колоритом современной России, где, по данным социологов, 80 процентов населения ежедневно сталкиваются с бытовым хамством. Дебютант полного метра Максим Кулагин, наверняка знакомый зрителю в виду авторства нескольких короткометражных работ с мегазвездой российского шоу-бизнеса Александром Петровым, удачно сочетает комедию положений, апеллирует к зрителю вводя гипотетические «разговоры на лестнице» в стиле «а если бы, то…» и использует ненормативную лексику. Но самое главное – «По-мужски» использует прием неоднозначности, когда отношение к каждой ситуации меняется прямо в ходе отдельной сцены. Вот, к примеру, «дружелюбный» гопник, недалекий и «милый» сосед – выходец из народа, к которому должна прислушиваться «интеллигенция» в лице главного героя фильма. И спустя мгновение экранного времени «народный» представитель показывает свое истинное лицо, его «простота» оказывается синонимом жестокости, а вежливость лишь демонстрирует слабость собеседника «интеллигента». Если бы фестиваль Sundance проходил в России, то «По-мужски» стал бы его открытием. Традиции внешней простоты, выдержанного визуального стиля и постоянной апелляции к жизненному опыту аудитории чужды современному массовому российскому кино, озабоченному проблемами «елок-15», пересъемками хитов советского экрана, абстрактного беззубого стенд-апа и бесконечными «старыми песнями о главном». А тем временем «По-мужски» хочет говорить со зрителем на важную тему внутреннего и социального самоопределения в пространстве, где «сильный» всегда «прав». Если говорить об актерском составе «По-мужски», то главная звезда Антон Лапенко предсказуемо оказывается блистательным драматическим актером. Предсказуемо потому, что умение виртуозно работать в жанре комедии автоматически предполагает высокий уровень мастерства и не меньший объем таланта. Кроме того, следует отметить и Сергей Васин, ответственного за воплощение образа антагониста-гопника, внешне сходного с героем кинохита «Горько!», но демонстрирующим самые низменные стороны современного «пролетариата». Для российского кино «По-мужски» безусловно представляет собой открытие и фурор. И дело не в том, что «По-мужски» можно рассматривать под углом фем-повестки или развенчивания гендерных стереотипов (что, казалось бы, очевидно из названия) или же углядеть в работе Кулагина некие аллюзии на современного Расокольникова. «По-мужски» в данном случае это вариация «по-человечески» и на протяжении чуть более полутора часов режиссер планомерно и педантично подводит к этому вопросу – «а как по-человечески?». Работа Максима Кулагина затрагивает тему бытового хамства, переходящего в тотальную культуру. Тему, которую официальная общественная дискуссия в крайнем случае высмеивает, но уж точно не рефлексирует над ней. «По-мужски» вызывает реакцию сходную с той, которой в свою время смогли добиться Сергей Тарамаев и Любовь Львова со своей фестивальной драмой «Зимний путь». Фильм был столь же неожиданно успешен, принят критиками по всему миру и также развернул проблему конкретных взаимоотношений между героями до масштабов общечеловеческой трагедии непонимания, неприятия и отчужденности. «По-мужски» - это трагедия жизни в мире, где хамство тоталитарно, а силе отнюдь не в правде, как завещал герой Алексея Балабанова, а в животной простоте и готовности не любить, а гнобить ближнего своего. И это, вместе с тем, драма, личная драма героя, на месте которого может оказаться каждый, кто строит свою жизнь согласовываясь с правами человека, принципами равноправия и сентенцией ecce homo. Ведь режиссер картины намеренно использует рядовую ситуацию – на ваш участок бросили пакет с мусором. Что делать? Как и полагается лучшим образцам кинематографии – драматургия это искусное средство для финального открытого вопроса. В любой ситуации проще смириться и сделать вид, что ничего не происходит. Особенно легко это удастся в частном красивом доме, где есть полки для винных бутылок и модная акустическая система, а бег по утрам сохранит физическое здоровье. Но моральное все же важнее. И финал «По-мужски» даст каждому звонкую пощечину, не призывая к действию, но клеймя бездействием. Этот фильм не оставит вас равнодушным, даже если вы не интересуетесь независимым кино и отдельными аспект аспектами правил жизни в современном российском обществе. Если вы просто любите Лапенко как персонажа, то это отличная возможность посмотреть на него с другой стороны и увидеть, что самые смелые и важные поступки в мире совершаются тихими очкариками.

Замах на рубль - удар на копейку. С незапамятных времен в обществе культивируется интересная формулировка 'настоящий мужчина'. В мечтах прекрасных дам сразу всплывает ухоженный мужчина в дорогом костюме, часами, в 90% с ухоженной щетиной или гладко выбритый, с короткой стрижкой. Он немногословен, предпочитает решать проблемы сам, физически развит и обладает запредельным самоконтролем даже в самых чрезвычайных ситуациях. В доли секунд принимает грамотные и максимально верные решения, умеет продумывать все ходы наперед и выйти сухим из воды. Обладает необходимыми связями и такими же верными и надёжными друзьями как он. Владеет навыками рукопашного боя. Данный образ активно продвигается и в кинематографе. Самыми образцовыми примерами являются Доминик Торетто в серии 'Форсажей', Джеймс Бонд и все герои Джейсона Стэйтема. В русском - Саша Белый (даже с подробным описанием психотипа в одной из серий сотрудником ФСБ), а также масса главных героев сериалов на НТВ. В вышедшем в 2022 году фильме Максима Кулагина 'По-мужски' в центре сюжета ложится проекция данного понятия на плоскость обычной житейской бытовухи. Здесь не возникает катастрофа, никто никого не убивает, не происходят боевые действия... Всё обыгрывается вокруг стандартной и распространенной ситуации - конфликт с соседом на вполне безобидной почве. Такие моменты в нашей жизни сплошь и рядом и, честно говоря, практика показывает, что люди разработали правила поведения, минимизирующие негативные последствия для обеих сторон. Главный герой и 'подопытный кролик' для создателей фильма - 35-летний Глеб. Умный, обеспеченный, тактичный и скромный молодой человек. Стандартный обыватель, серая мышка. Сочетает в себе два самых излюбленных женщинами качества - вкусно готовит и хорошо зарабатывает. Занимает руководящую должность, уважаемый человек на работе. Скорее всего, был отличником в школе, а бизнес получил по наследству. Вполне приятный человек, раздражения поначалу не вызывает. Приобретает загородный дом, приезжает с женой и её подругами для посиделки, но потом случается казус, определяющий дальнейшее повествование фильма. На сцене возникает следующий по значимости герой фильма - Артур. При первом своем появлении производит впечатление обыкновенного отморозка. Полное отвращение. Гопник, пьяное быдло. Бросает мусор на соседский участок, агрессивно реагирует на замечания, в итоге отвешивает пощечину супруге Глеба. Забегая вперёд скажу - заслуженно. Супруга Глеба - Полина. Самый карикатурный, гротескный и посредственный герой фильма. На всём протяжении фильма остается тем, кто она является. Самовлюбленная хабалка, истеричка и провокатор. Психически неуравновешенная, ленивая, склонная к необоснованной агрессии. Типичная содержанка с запредельным ЧСВ. С мужем ей комфортно, сыто и тепло. Его забота превратила её в мужика, лежащего на диване перед телеком и поднимающего ноги, пока жена пылесосит. Любит ли она его? Скорее нет. Именно она является первопричиной психического надлома мужа и его дальнейших переживаний, уходящих в психопатию. Исправляется ли она в конце? Нет. Делает ли выводы? Однозначно нет. Также в фильме фигурируют ещё несколько незначительных лиц. Супруга Артура, якобы жертва тирана, однако именно она даёт понять то, что Артур не обычный маргинал, а гораздо более глубокий и сложный персонаж. И друг Глеба - образцовый семьянин, теоретик рукопашного боя, нарцисс и всезнайка. Очень забавный герой - уверенный в себе, раскованный. Всегда готов прийти на помощь. Возможно это именно он и есть 'настоящий мужчина'. Но как бы ни так. От героев перейдём к сюжету. Наверное, у каждого мужчины была в жизни ситуация, в которой он спасовал. Не важно - драка ли, оказание помощи или просто принятие неотложного решения. После разочарования в себе в голове возникают картинки 'а что если бы...', доводящие до глубокого отчаяния и депрессии. 'Тварь я дрожащая...'. Вот данное психологическое состояние и было показано в фильме. На протяжении полутора часов мы видим постепенное сумасшествие главного героя, не поддавшегося на провокацию... Нет, не Артура. Супруги. Именно она во всех событиях была настоящим триггером, настоящей психической атакой как на Глеба, так и на Артура. Что если бы не она? Поцапались и разошлись. Как раз, как и название фильма 'по-мужски'. Артур бы протрезвел и ничего бы не случилось. К тому же, показательным моментом был, на мой взгляд, как раз не монолог Глеба в адрес жены (обычный крик бессилия), а их диалог с Артуром после случившегося. Это нам открыло настоящего Артура. Не пьяное тело, а парня со сложной судьбой, возможно бывшего детдомовца или военного, у которого периодически случаются срывы. Вежливого с продавщицей и умеющего признавать свои ошибки. Умеющего вовремя остановиться, имеющего чувство справедливости. И при этом не признающего давления в свой адрес, в отличие от того же Глеба. На протяжении фильма он стал мне гораздо ближе, чем окончательно погрязший в своих фантазиях, усугубленных абьюзом жены, Глеб. Что же мы имеем в итоге? А в итоге мы имеем качественно снятую, но бессмысленную психологическую драму. Смотрится интересно, но ответов не даёт ни на один поставленный вопрос. Бить или не бить? Как поставить на место зарвавшуюся жену и стоит ли вообще быть с ней и пытаться изменить её отношение? Как поладить с соседом/мужем алкоголиком, но который в трезвом уме замечательный человек? И кто же такой, чёрт подери, 'настоящий мужчина' на самом деле? Вместо этого мы видим обыкновенную деградацию маленького человека перед такой же маленькой проблемой. Загнанный зверь опасен? Чаша терпения не вечна? Что то подобное промелькнуло в концовке, но фильмов про то, как слабак после долгих унижений разносит в финале всех обидчиков мы видели множество. Задумка очень хороша, но реализовать не смогли. Замах на рубль - удар на копейку. Но за операторскую и режиссёрскую работу и игру актеров 5 из 10

Каждому знакомо это чувство, когда, засыпая, тебе на ум приходит какая-то конфликтная ситуация, в которой 'надо было ответить по-другому'. И вот это же происходит с главным героем на протяжении всего фильма, нагнетая и нагнетая его состояние. Что интересно, с психологической точки зрения, главный герой по психотипу скорее шизоид. Это те люди, которые как раз-таки избегают прямых конфликтов, а если избежать не получается - ведут конфликт словесно, чаще не повышая тон, в рамках приличия. Их конфликты носят скорее интеллектуальный характер: это разговор двух джентльменов, которые стараются найти точки соприкосновения фактами. Так и поступает Глеб, абсолютно согласно своей природе. Однако такая реакция не устраивает его жену, да и сам он понимает, что 'настоящий мужчина' должен был поступить по-другому... Жена его, как и понятно, представитель совершенно другого психотипа, которая не боится быть зачинщиком конфликта или хотя бы смело и грубо отвечать на выпады в ее сторону. Но ее расчет, что с ее зачина конфликт перейдет в плоскость мужского разговора, то есть - муж возьмет ответственность за продолжение и завершение ситуации. И ее это, естественно не устраивает. Но не устраивает потому ли, что это 'не по-мужски' и 'я ведь девочка, меня нужно защищать'? Конечно нет! 'Ты не можешь защитить меня' в ее случае это 'Я эгоистична, и мне нужно, чтобы любые ситуации решались в пользу меня, и в том числе ты прилагал к этому усилия'. Фильм вообще умело играет подменой понятий у героев, которые под особенными вербальными реакциями разных людей, под особенностями нервной системы, под особым подходам к конфликтам у разных людей начинают понимать совершенно другие тезисы: смелость, слабость, трусость, мужественность. И вот здесь начинается момент, когда Глеб сам себя подвешивает в это состояние и нагнетает его. И по факту главный герой просто пытается сломать свою сущность и стать каноничным мужчиной: сильным, смелым защитником, просто потому что должен соответствовать чьим-то представлениям, в том числе навязанным своим. Изменения в лучшую сторону - это хорошо. Но изменения под гнетом, под назиданием и с негативом - ни к чему хорошему никогда не приводят. Только лишь напряжение и стресс, которые выливаются в концовку этого фильма.

Российское драматическое кино - это путь из ниоткуда в никуда с остановками на побухать и подраться. Фильм получился достаточно феминистический. В патриархальной системе, где мужчины испытывают сильное давление общества, которому, впрочем, редко сопротивляются, жаль всё равно больше женщин. При всех ухищрениях сделать фокус на мужчинах и их проблемах не выдавилось из меня переживание, только недоумение и вопрос 'вы сейчас серьёзно?'. В частности этому поспособствовала вторая половина фильма, где что-то пошло не по плану и свернуло с хорошего пути осмысления мироустройства в ту самую хтонь, куда вечно ведут наши драмы. Полина, жена главного героя, даже будучи плоским персонажем, вызывает больше сочувствия, хотя её показывают как абсолютно отбитую дуру. На первый взгляд. Но почему она - 'хабалка', отвечающая хамством на хамство? Может, потому что она не может защитить себя физически и защищается, как умеет, пусть и не осознавая последствий, потому что механизм защиты сильнее? Почему она тут же кидается за Артуром, бросившим мусор, может, потому что Глеб отнял у неё возможность приложить руку к дому, а она, находясь в том же патриархате под давлением 'женщина - очаг', чувствует себя ненужной? И пытается хоть как-то проявить себя? А монолог Глеба? Он жалуется на то, что благодаря Полине бросил курить и стал заниматься спортом, научился готовить, и видимо забыл пожаловаться также, что в отношениях с ней смог построить бизнес и заработать денег на дом? Мужчины, вы серьёзно? Глеб, который наврал ей, что не хочет детей в начале, зачем он забрал годы её жизни? Это враньё самому себе, внутренне люди всегда знают, хотят они семью, детей или нет, вопрос в том, честны ли они перед собой и перед другими. Она была с ним честна, а он? Просто обманул и потом ещё кинул ей эти претензии в лицо, мол, ленивая эгоистка. Мужчины, повторюсь, вы серьёзно? Почему Полина не сказала ему сразу, что ей обидно и грустно из-за его реакции на удар, может, потому что Глеб просто пользовал её 7 лет их брака и полностью подавил? И она не видит даже смысла заикаться о своих обидах, ведь он всё выкрутит, как ему удобно? У него с ней личностный рост, а у неё с ним? Затюканная женщина, которой не дали дома цветок лишний поставить, которая вечно под чувством вины, что не готовит, не хочет детей, которая старается хотя бы вытянуть внимание к себе сексом? Которая за 7 лет отношений не уверена, что ей ждать от мужа, защитит он её хотя бы словесно, утешит ли её? И эта концовка, где муж начинает относиться к Полине ещё хуже, грубее и видимо окончательно ломает, хотя им очевидно нужен развод и не тратить больше время друг друга. Разве это не ужасно? Подруга Полины номер один (у них вообще были имена?) в отношениях с бездельником, севшим на шею, пока она его поддерживает в поисках. Подруга Полины номер два, которая настолько боится отношений и запугана этим неадекватом, что предпочитает одиночество - губительное для людей, существ социальных. Таня, жена Артура, которая врет и юлит из-за страха перед мужем-насильником, которой, видимо, деваться некуда из деревенского дома с двумя детьми. Чем ей Глеб-то помог, хоть бы про проект для жертв домашнего насилия рассказал что ли. Попользовал и её тоже, чтобы понять, какая его жена 'не такая'? В этом фильме все мужчины показаны как отбитые наглухо, они (имея двух детей!) идут драться с заведомо опасным человеком, распыляют себе в лицо перцовку, не интересуются никем кроме себя, запугивают, специально нарываются (похуже той же Полины), угрожают, бухают, ноют и сокрушаются, как же они выглядят в глазах других, пока женщины в этом фильме молятся, чтобы их партнеры хотя бы нашли работу, спросили как у них дела и не попытались убить себя в стычке с алкашом, когда на них ответственность за семью. Это просто странные крайности, мне непонятные, ведь есть нормальные мужчины, раз уж вы на мужскую тему рефлексируете, ну хоть бы одного показали, для контраста. В одной из рецензий автор пишет, что нет ответа на вопрос, как надо было поступить в такой ситуации. Да нет, есть. Уводишь всех домой, не вступаешь в физический контакт с агрессором, обнимаешь и успокаиваешь свою жену, даешь вербально выместить ответную агрессию, чтобы она поругалась и покричала, и, если вы на одной волне с партнером (необязательно ведь человек может ударить 'хабалку', напасть неадекват может и просто так), инцидент будет исчерпан. Потом пойти и поговорить с этим Артуром (это еще довольно смело, ведь что за человек неизвестно), принять извинения и дома жене передать, потому что не надо от живущего понятиями ждать другого. Трезво оценивай мир, трезво будешь жить. Во всех смыслах. Еще мучила операторская работа, как только камера начинала делать проезды и все размывалось, очень тяжело глазам в кинотеатре. Я оценила дом как метафору, что он такой же красивый снаружи, как главная пара, и пустой, холодный и мертвый внутри. Ставлю высокую оценку из веры в наш кинематограф, за хороший актерский состав и их игру, интересные операторские решения (кроме проездов) и за попытку в мужскую рефлексию. Вот так мужчины видят мир, все мужчины конченные и если попробуешь заикнуться - будут еще более конченными, ок, будем иметь в виду. Тоже интересная точка зрения. 7 из 10

Обозначу сразу: мне действительно понравились первые 30-40 минут фильма, потому что я более или менее верил персонажам, ситуации выглядели немного утрированными, но не оторванными от реальности, без заносов на 'Ну, такое только в кино могли придумать' и если бы можно было оценивать фильм частями, то первой его трети я бы поставил твердую '7', но вот фильм в совокупности едва-едва дотягивает до 'среднячка' на один раз. Фильм метил на 'разнос' токсичной маскулинности и у меня даже теплилась надежда на то, что это смогут обыграть адекватно и персонаж Лапенко будет не желеобразным, прогибающимся под всё и всех, не имеющего своего мнения ни в одном вопросе. В итоге сначала показывают Глеба жертвой норм маскулинности, потом ему резко пририсовали мужества и, будто прошли месяцы, а не несколько дней - он уже пожинает плоды своей мужественности: жена не пилит из-за курения, начала готовить, выходит на пробежку с ним, а потом также резко, как и мужественность, появляется необоснованная жестокость. Добавим к этому непонятную мотивацию почти всех персонажей и становится ещё абсурднее: Почему Артур себя так ведет? 'Да мне просто хотелось на кого-то наехать, а тебя я сразу приметил, ещё когда ты дом строил'. Ну, прям злого злодея придумали. При этом конфликт 'разрешился' как по щелчку пальцев сценариста - Артур просто дал в морду другу Глеба и, видимо, это смогло насытить его жажду крови, поэтому он предложил мировую. Почему Таня себя так ведет? Двое детей должны быть достаточной мотивацией для того, чтобы терпеть постоянные побои и, более того, какие-то повадки маньяка? Мне кажется, что в такой ситуации страх за детей, напротив, должен навести на мысль держаться от этого человека подальше. Полина в отношениях с Глебом неделю? Почему она удивляется тому, что драки и конфликты - это не про него? Как это может стать камнем преткновения спустя 7 лет отношений? В качестве негативного примера рамок маскулинности больше подходит Костя, чем Глеб: как выясняется, драться он не особо-то и умеет, но кичится службой в армии, и настаивает на том, что проблему с агрессией нужно решать агрессией. В итоге подверг опасности своего друга и себя, напоминаю, у персонажа жена и 2 ребенка. В общем, есть ощущение, что пытались замахнуться на сериал, где такие изменения персонажа можно прочувствовать и поверить в них, а в итоге сняли фильм, так ещё и снимали, видимо, на пачку пива, которую Артур нес из магазина, потому что появись в фильме хотя бы смена сезонов (для наглядности течения времени) - все выглядело бы чуть лучше. Понятно, что изначально фильм задумывался, как призыв обратить внимание на нормы маскулинности, но конечный результат вызывает только недоумение, а не интерес к вопросу. «Когда вы держите женщину в заточении и платите за это арендную плату, то ее отношение к вам незаметно меняется. Исчезает прекрасное волнение демократии, уходит товарищество, поскольку оно возможно только в условиях демократии. У вас больше нет совместной жизни – она распалась на части. Одна половина – готовка, стирка, дети; вторая – работа, политика, бейсбол. Неважно, чья половина хуже. Любая из них оказывается ущербной» - Флойд Делл.

Сюжет поначалу прост и понятен. Мы имеем супружескую пару, их минималистичный дом («мебель занимает всего двадцать процентов», запомните это) и маленький глупый конфликт, мгновенно вскрывающий все накопленные проблемы. Невменяемый сосед бросает мусор на участок наших героев, а после закономерного вопроса хозяев поднимает руку на женщину. Муж её в этот момент отмалчивается и стычка завершается всеобщими, но пока не озвученными недовольствами. «Не защитил», «слабак», «не мужик» и так далее по списку. Семья оказывается во многом не типичной. Главный герой Глеб у нас решает вопросы дипломатически, отдавая первенство в хамоватых разборках жене; домашними делами тоже занимается (сюрприз) мужчина, детей они осознанно не хотят и всё их обоих (ещё больший сюрприз) устраивает. Конечно, до момента завязки. Глеб после случившегося сам же закапывается в самобичевание, а Полина, его жена, преисполняется пассивной агрессией, припоминая все уже имеющиеся подтверждения того, что муж её «не мужчина». Завязка хороша, цепляет быстро, если вы о подобных противоречиях уже задумывались ранее. Если задумывались плотно, а лучше видели подобное своими глазами, к тому же сможете предположить, что однозначно тут не получится, а это отличная почва для развития истории. Фильм хорош и актуальностью, и противоречивостью, и приятными подтекстами. По ходу просмотра мысль так и скачет с суждения на суждение. Природа агрессии, вредность навязанных ярлыков, вопрос дипломатии в решении проблем, необходимость баланса и ещё многое-многое другое. Терпеть, сопротивляться, относиться с пониманием, наказывать – с этими понятиями мало кто управляется грамотно, и фильм это дело так и разгоняет. На простой бытовой ситуации разыгрывается отличная остросоциальная драма, которую крайне хочется рекомендовать к просмотру. Образовательная функция кино не очевидна, но взгляд на проблему со стороны – это полезно всегда. Практически до финальных сцен кажется, что фильм определённо хороший, но абсолютно прозрачный. Витает в нём, конечно, загадочность и тени знаменитых ружей, а простор для интерпретаций раскрывается только под конец, но зато как. За фразы так и цепляешься, разбросанные мелочи хочется припомнить, а отдельные визуальные решения приятно закольцовываются. Картина крайне хороша, так и хочется её рекомендовать.

Рецензия в краевой культурно-просветительской газете 'Платановая аллея' главного редактора, члена Союза журналистов России Марины Викторовны Ерёминой 10 ноября в российский прокат вышел новый удачный полнометражный фильм режиссёра-дебютанта Максима Кулагина с интригующим названием «По-мужски». Кинолента, снятая молодым режиссёром по сценарию его брата Дениса Кулагина, о противостоянии интеллигентного предпринимателя и его бедствующего одиозного соседа-алкоголика. Прекрасный актёрский состав, несомненно, привлёк к картине пристальное внимание зрителя, за что особенная благодарность кастинг-директору фильма. Особенным мужчиной средних лет с тонкой душевной организацией и постоянной рефлексией выглядит главный герой, предприниматель Глеб в блистательном исполнении Антона Лапенко. Для талантливого актёра это одна из первых главных драматических ролей в кино. После просмотра фильма, если не учитывать горький финал, так и хочется назвать его «героем нашего времени». Утончённый в своём воспитании, решительный в бизнесе и нерешительный в житейских ситуациях, ищущий идеал женщины и «правильное поведение», подтверждающее статус «настоящего мужчины», Глеб пытается выстроить свой мир, в котором большую роль играют комфорт, личные достижения, престиж, современные тенденции. Однако, жестокая реальность нарушает плавное течение его жизни, вмиг превращая в дым грёзы о красивой и глянцевой жизни. Глеб оказывается в запутанном лабиринте нравственных императивов, которые отчаянно противоречат друг другу, из которых невозможно выйти победителем, не нарушив хоть один из них. «Мужчина должен защищать женщину», но ведь она сама может быть инициатором стычки, «лезть на рожон»… Хорошо уметь отстаивать интересы своей семьи, и, в то же время, – если задуматься, это может привести к новому витку агрессии и непредсказуемому финалу… И вот таких каверзных ловушек нашего понимания адекватного разрешения социальных конфликтов и соответствия налагаемых обществом социальным ролям – огромное множество. Главному герою, плавно затянутому в водоворот кризиса среднего возраста, исполнилось 35 лет. Мужчина воспитан на убеждении, что нужно решать свои проблемы словами, а не кулаками. На протяжении всего фильма он изо всех сил пытался быть выше ситуации и не спускаться до уровня хулигана-алкоголика Артура в достоверном исполнении Сергея Васина, готового на любую провокацию. Антон Лапенко создал объёмный портрет обаятельного, доброго интеллектуала, который много работает и умеет зарабатывать, и, наверное, по праву хочет найти в своей собственной семье «тихую гавань»… А находит - «ящик Пандоры»… Центральную роль в разыгравшейся трагедии сыграли женщины. Их образы – актуальны, противоречивы, противоположны друг другу. «Чёрной» и «белой» королевами на шахматной доске фильма «По-мужски» стали супруга предпринимателя, яркий представитель рода стерв Полина и простая трогательная девушка Татьяна, словно по ошибке попавшая в руки мужа-алкоголика как в стальной капкан. Актрисе Екатерине Щербаковой удалось прекрасно передать стиль амбициозно-хамовитой Полины, которая опирается на современные тенденции в семейной жизни, относится к мужу явно потребительски и увлекается «чайлдфри». Она умело использует психологически зависимого мужа и не считается с его просьбами и интересами, тем не менее, самодовольно заявляя своим неустроенным в жизни подругам: «Мы с мужем в одной лодке!». Тут же забывая об этом заверении, когда входная дверь закрывается и она остаётся с ним один на один. Немного странный и обречённый образ жены хулигана Татьяны в исполнении Полины Синильниковой – полная противоположность самоуверенной супруге предпринимателя. Жительница провинции держится за мужа, сохраняя семью любой ценой, и терпит всё ради детей, руководствуясь принципом - «бьёт, - значит, любит». И в то же время, её не назовёшь чёрствой или недалёкой. В ней явно присутствуют черты былой «тургеневской девушки»: нежность, любовь, чувствительность, доброта. Вот бы кому быть хозяйкой большого нового дома в стиле хайтек! Но эта «тургеневская девушка» много лет назад попала в беду – по наивности создав семью с явно асоциальным парнем из той же деревни. Не встретив в юности мужчину, близкого ей по духу. Интересные узнаваемые образы созданы друзьями пары: очаровательным лучшим другом Глеба Костей (Владимир Гориславец), его миловидной женой (Анастасия Чуева), любопытными подругами (Лёля Хохлова, Евгения Синицкая). Надо отметить, «По-мужски» получился мощным и уверенным полнометражным фильмом. Цельность образов и продуманность деталей, свежий кастинг и поиск новых решений говорят о вдумчивом творческом подходе режиссёра Максима Кулагина. Надо отметить, что «По-мужски» - это яркий дебютный полный метр не только для режиссёра, но и для сценариста, оператора, многих актёров.

Тяжелый фильм. Чистешая психология. История о загнанном мужском эго, которое пытается выйти наружу, проявить себя. Муж - с виду успешный, статусный и реализованный. Бизнесмен. Да вот беда, Глеб ни себя, ни жену свою защитить не может. Ударить засранца, отстоять свое грубой физической силой - это все не про него. Кто-то назовет его тряпкой и навесит клеймо 'Не мужик'. С одной стороны, будут правы моралисты, которые всегда и везде знают как надо. С другой... Давайте на чистоту: Глеб просто на голову круче 90% русских мужиков. Особенно тех, кто приносит домой жалкие копейки, кидая их жене со словами: на, держи, вот тебе 30k на всю семью, ни в чем себе не отказывай. А что же Глеб? Он настоящий добытчик. У него свой бизнес, крутая машина и шикарный коттедж в стиле минимализм. К тому же, он еще и рукастый парень, хозяйственный: сам повесит гардину, да еще и ужин приготовит. Ну просто золото, а не муж. Вот только с самооценкой у него полнейший капут. Его проблема (страх получить в табло) вполне решаема, но вместо ее решения он загоняет себя, сам себя закапывает в могилу, полностью обесценивая собственные успехи. А они ведь есть. Масла в огонь еще и жена подливает. Конечно, ее можно понять. Она хочет жить рядом с сильным мужиком. Знайте, как за каменной стеной, чтобы быть слабой, спрятаться за его широкую спину, чтоб защитил. Ее это возбуждает и заводит. Нормальное женское желание. Но! Твой муж совсем не такой. И ты это знаешь. Ну зачем тогда лезешь на рожон, провоцируешь конфликты, прекрасно понимая, что твой мужик не сможет впрячься за тебя. Обвиняя мужа в слабости, она при этом забывает, что сама не далеко ушла. Ее нежелание иметь детей - что это, как не чистой воды трусость. Двойные стандарты. А самая главная трусость ОБОИХ состояла в том, что они не смогли открыто обсудить друг с другом все, что у них накопилось. Глеб должен был честно сказать - себе в первую очередь, а потом уже жене - что, да, он тюфяк, слабенький, трусоватый, боится физической силы и далее по списку. Признать в себе эту слабость. Хотя бы для начала. А дальше уже пусть жена сама решает: если ей нужен рядом Джейсон Стетхем Рашен Эдишен, тогда, извините, расход. Расстаемся каждый при своем и больше не мучаем друг друга тем, что суровая реальность не совпадает с влажными мечтами. В общем, хороши все. Но при этом обвинять кого-то у меня язык не повернется. У каждого своя правда. Отличный фильм. Всем советую, особенно сильной половине человечества.

В кинотеатрах в последний месяц не появлялось ничего примечательного. Но ждать еще дольше я уже не мог, т. к. соскучился по премьерам. Решил внимательно изучить афишу и в итоге выбрал фильм с довольно интересным описанием. В ту секунду я подумал, что кино может оказаться 'годнотой на безрыбье', поэтому со скоростью ветра полетел в ближайший кинотеатр. Если бы я тогда знал, какой это будет большой ошибкой... Сюжет. Глеб - успешный мужчина средних лет, у которого есть все, о чем только можно мечтать: приличная квартира, свой бизнес, красивая жена... Недавно бизнесмен закончил строительство загородного дома, куда незамедлительно пригласил своих друзей и подруг жены, чтобы отметить новоселье. Но всю малину внезапно портит проходящий мимо пьяный сосед, который начинает вести себя неадекватно... Одна из основных проблем ленты в том, что главный герой - бесхребетный тюфяк, который стерпит любые унижения, лишь бы не лезть на рожон. Сразу отмечу, что я не сторонник того, чтобы всегда решать проблемы грубой силой, но крайность, показанная авторами, еще хуже. Если такому человеку, как Глеб, плюнуть в лицо, он вытрет и скажет, что это получилось случайно. Вообще, попытки протагониста перед всеми оправдаться и оправдать все ситуации начинают раздражать уже через минут 15 экранного времени. Но это еще далеко не все. Главный герой имеет большие проблемы с алкоголем, а если сталкивается с трудностями, начинает пить еще больше. Под действием 'зеленого змия' Глеб окончательно превращается в жалкого и беспомощного человека. Когда наступает по-настоящему критическая ситуация, мужчина быстро теряет самоконтроль, срывается на всех подряд, едет кукухой и начинает вести себя, как конченый ублюдок. Сразу же возникает резонный вопрос: а чем протагонист отличается от антагониста фильма? Границы настолько размыты, что сопереживать Глебу ну никак не получается. А мне всегда было сложно полюбить кино, в котором центральный персонаж своим поведением начинает бесить с первых минут. Все последствия, показанные в картине, всего лишь плод 'трудов' ничтожества, которого и мужчиной назвать сложно. Жена на его фоне выглядит как терминатор. Да, она тоже не лишена недостатков, но почти все ее претензии по отношению к трусливому муженьку полностью обоснованы. Все повествование можно схематично изобразить как 'Нерешительность-терзания-душевные страдания-нерешительность.' Печальную ситуацию не спасает даже необычная концовка. Где-то читал, что история основана на реальных событиях из жизни сценариста. Эта информация меня еще больше расстроила... Атмосфера. Локаций в ленте очень мало: дом, квартира, улица рядом (редко) и работа (еще реже). Тут просто негде развернуться. Унылые диалоги вгоняют в скуку (за исключением единственного в середине фильма). Есть и хорошая новость: показанные на экране образы актеры сыграли отлично. Антон Лапенко (Глеб) давно зарекомендовал себя, как талантливый актер (еще со времен своих скетчей и сериала 'Внутри Лапенко'), а вот Екатерина Щербакова (Полина) стала для меня настоящим открытием. Хорошо с ролью справился и Сергей Васин (Артур), который чем-то напомнил мне сидевшего и отбитого паренька из фильма 'Горько'. Музыка. Считайте, что музыкального сопровождения в ленте нет. Серьезно. Ее ничтожно мало... и она совсем не запоминается. Итог. Авторы фильма оказались заложниками своих же амбиций. В погоне за попытками показать нестандартный тип характера они упустили слишком много важных деталей, из-за отсутствия которых смотреть на происходящее на экране безобразие было почти физически больно. Но ничего страшного. Не в первый и не в последний раз... 3 из 10 (32%), после драки кулаками не машут...

По-мужски оказался моим первым фильмом в кинотеатре за долгое время. Решение возникло спонтанно, а Лапенко, о котором все только и говорят, и отсутствие нормальных фильмов в прокате, только подстегнуло его. Сюжет, казалось бы, абсурдный и бытовой, а смена некоторых локаций посередине фильма иногда заставляют разбираться, что где и как. Все в духе авторского кино, однако, просмотр не навеивает скуки. Работа оператора сразу бросилась в глаза, на моменте появления персонажей, переходы и склейки кадров вкусные. Звук потрясающий и динамичный, работающий в симбиозе с развитием событий. Актёрская игра - неплохая, Антон Лапенко сделал хорошо. Диалоги звучат и не режут слух, хотя момент обсуждения подругами, что же было тогда в супермаркете, звучит ненатурально, из-за чего выбивается из реалистичности. Помимо персонажа Лапенко (Глеб), можно выделить только Полину (жена Глеба), и соседа Артура, которые интересно соревнуются друг с другом, кто больший злодей. И на мой взгляд, Полина, пусть и с небольшим перевесом, занимает первое место. Метафоры работают на ура. С первых секунд нам показывают дом. Пустой, вылизанный до идеала, в стиле минимализм (что не раз подчёркивалось героями), а на кухне из крана лениво падают капли. Пакет мусора, который сосед подкидывает на участок главным героям, портит все, он как бы сносит балки, на которых держался весь мироустой в паре. Самое интересно, что мусор тут ни при чем, это не причина, а долгожданный повод. По итогу это складывается в единый пазл - всё указывает на настроение внутри отношений супругов - пусто, минималистично и лениво. Особенно понравилась пчела, преследовавшая главного героя на протяжении ленты, играющая роль такой лакмусовой бумажки. Для меня это показатель его человечности, мужества, совести и смятений. Жизнь насекомого в конце сошла на нет, как и все моральные принципы Глеба, пусть и попадающие изначально под сомнения. 7 из 10

Человек-оркестр Антон Лапенко выдал весьма убедительный перфоманс в весьма себе психологическом триллере на тему гендерных стереотипов (не то, о чем вы подумали). Ну и при анализе фильм нужно, следовательно, делить на два измерения: 1) Лапенко и 2) собственно, сюжет. 1. В Лапенко я, признаться, не очень-то верил - посмотрев трейлер. Мне казалось, что - да, он, конечно, крутой актер, но - казалось, что серьезная роль будет так или иначе погребена под ассоциациями и, внимание, СТЕРЕОТИПАМИ, которыми Антон за годы своей блистательной деятельности обвешался с головы до ног (в триллере всякий сыграть может, а вот подарить нам Гвидона, Шершнягу и Инженера - только Лапенко). 'Нет, - думал я, - без смеха я это кино смотреть не смогу'. Смог. Потому что смог Лапенко - смог натурально и выпукло сыграть не-комедийного героя, да так, что все основные 'амплуа' натурально остались в стороне. То есть 'По-мужски' можно смотреть хотя бы из-за Антона - который, как ни крути, а живая легенда и феномен. 2. Сюжет интересен, продуман и психологичен - и я могу ошибаться, но, кажется, так детально тему 'мускулинных стереотипов' еще никто в кино не разбирал (ну, то есть она мелькала то тут, то там, но чтобы вот так, молотком мимо гвоздя по пальцу - такого, кажется, еще не было). Вообще тема интересная и важная для рефлексий - с учетом глобального пересмотра всего на свете. Про женские стереотипы ведь говорят? Говорят. Ну, вот теперь и о мужских поговорили. Какие делать выводы - это дело каждого, но фильм, самое главное, задает вопросы, и задает их ловко, складывая не два и два, а кучу десятичных дробей (оценка стереотипов как таковых, оценка несоответствия им в обществе, роль окружающих в формировании психологически (дис-)комфортной. среды, разница соседствующих буквально на одной улице, в рамках одного подъезда, типов мышления, само это соседство, многоярусность 'культурного' пространства и так далее). А в конце концов многое в фильме сводится к разговору о семейных моделях - что тоже архиважная тема. Ну и в итоге и по второму пункту фильм рекомендован к просмотру - но (раз уж мы говорим о стереотипах) вот не знаю, всем ли, или только мужчинам. Ме-та-фо-ра!

«По-мужски» режиссера Максима Кулагина рассказывает историю 35-летнего Глеба. Глеб – образец успешного мужчины, у которого есть красавица-жена, собственный бизнес и дорогой загородный дом. Однако после того как он не находит в себе смелость разобраться по-мужски с пьяным соседом, ударившим жену, его идеальная жизнь круто меняется. На мой взгляд, авторы данной ленты подняли на экране весьма актуальную и интересную историю, которая в полной мере погружает в размышления об увиденном и возможной переоценке собственных жизненных ценностей и поступков. Страх Глеба перед дракой с соседом и неспособность постоять за жену является главным двигателем данной истории, под влиянием которого авторы данной ленты и исследуют понятия маскулинности и тех стандартов, которые задало этому понятию общество. Что примечательно, на самом деле главным злодеем картины оказывается не пьяный сосед или другие люди, с которыми Глеб вступает в конфликт, а именно его жена. Охотно шпыняющая и эксплуатирующая своего мужа без обратной отдачи. Феминистически настроенные женщины могут быть несогласными подобным отображением образа супруги главного героя (и будут правы). Однако именно это и является необходимым рычагом для того, чтобы рассказать историю о том, к каким последствиям может привести, если «довести» спокойного и добропорядочного человека. Данный фильм стал полнометражным режиссерским дебютом для Максима Кулагина, который до этого снимал лишь короткометражки. Однако с первых же кадров Кулагин демонстрирует полную уверенность в полной метре. Картина получилась очень цельной и размеренной. Повествование ленты выдержано в ныне модной тенденции тягучести, которая идеально подошла эмоциональной отстраненности картине и тому как тонко Кулагин выдержал саспенс на экране. Определенно одним из главных достоинств данной ленты можно отметить отличную актерскую игру Антона Лапенко. Это первая и главная драматическая роль актера, в которой он в очередной раз доказал, что из комиков могут «вырасти» действительно сильные драматические актеры. Фактически отыгрывая образ на уровне естественных эмоций. Остальные актеры немного потерялись на его фоне. Но однозначно достойно справились со своими задачами на экране. 9 из 10 По-мужски – это действительно достойный фильм, который заставляет о многом задуматься и возможно даже переосмыслить свои жизненные ценности и принципы после окончания. Авторы данной ленты сняли очень атмосферный, глубокий и сильный фильм с мощной драматургией и великолепной актерской работой Антона Лапенко, которая позволяет взглянуть на него с неожиданной стороны.

Сразу хочется сказать, что 'По-мужски' - необычная драма. Если вы решитесь посмотреть этот фильм, то вы должны знать, что он не вызовет у вас желание погрустить, расстроиться. Вероятно единственная эмоция, которая может возникнуть, это гнев. Фильм злит, он бесит, но это нужно, чтобы донести до зрителя мысль. Во-первых, нам чётко демонстрируют, что любые трудности надо преодолевать ВМЕСТЕ. С заботой и поддержкой человек может пережить многое, а если на него давить, то это только доведёт вас обоих. Во-вторых, надо уметь принимать поражение. После боя кулаками не машут, и нам это показывают, когда главный герой начинает злиться всё больше и больше, специально притягивая к себе проблемы. Если стерпел, терпи дальше, главное - оставайся человеком, иначе будет только хуже. И да, скорее всего, если вы будете читать какие-либо статьи про этот фильм, вы наткнётесь на рассуждения про влияние патриархата на людей. Действительно, авторы прямо говорили, что одной из основных целей фильма было показать, что патриархат порождает ужасных людей, и, самое главное, страдают от него не только женщины, но и мужчины. Персонаж Антона Лапенко на протяжении всей картины мучается от того, что все вокруг ждут, что он будет героем-защитником, который всех легко спасёт, но он не боец. Его жена попадает в переделки, потому что она отвечает хамством на хамство, и ждёт, что за неё вступится супруг, но она не понимает, что он не такой. Монолог главного героя про всё это где-то в середине фильма просто шикарен. Тем не менее 'По-мужски' не смог объяснить, что нужно делать в той ситуации, в которую попал главный герой. Всё потому что на этот вопрос нет ответа. Авторы дают нам понять, что любое решение конфликта с помощью грубой силы очень часто ведёт к негативным последствиям. Это всё, что мы можем знать. Стоит подметить хорошую игру всех актёров в этом в фильме, а также приятную операторскую работу. Несмотря на все негативные эмоции, которые вызывает фильм, его приятно смотреть. Всё выглядит реалистично и атмосферно. Режиссура отличная, сценарий хорош, дебют Лапенко в драматической роли - огонь. Напоследок хочу поделиться, что после просмотра было очень приятно пообщаться с хорошими людьми, со знакомыми и близкими. Прям как гора с плеч) 7 из 10

Фильм начал впечатлять с первых минут - каждый кадр выстроен со вкусом, с правилом 'золотого сечения', красивая цветокоррекция, стильный интерьер, хорошая игра актеров, сильная передача эмоционального накала зрителю. Сюжет - клад для психолога! Многие женщины и мужчины России могут увидеть себя в каждом герое. Показаны в фильме три типа семей: семья, где женщина ведет себя, как хабалистый мужик и подавляет своего мужа (Полина и Глеб), семья, в которой муж тиран и бьет свою жену (Артур и Таня), и гармоничная семья, где есть баланс мужского и женского (Костя и Вера). Полина с первых кадров вела себя как мужчина: начала 'метить территорию' и настояла на сексе с Глебом, когда в гости пришли подруги. Обесценивание собственного мужа, обсуждение его с подругами, желание сделать из него супергероя, альфа-самца - привело сначала к тому, что Глеб стал чувствовать себя настоящим героем только в компании Тани, которая, как раз излишне восхваляла мужчину, обожествляла его. Она была в глазах Глеба олицетворением женственности, которую хочется оберегать и защищать. Артур в фильме был в роли ативатора душевных подводных камней всех героев, благодаря нему вскрылись гнойные раны души Глеба и Полины. Пакет с мусором как-бы символизировал тот мусор, который семья Глеба и Полины пытались спрятать за красивым фасадом стильного дома. Конец немного разочаровал, так как я ожидала более экологичной развязки, чтобы семьи с подобными проблемами смогли взять себе в пример - как выйти из сложившейся ситуации, как женщине перестать звенеть яйцами и как мужчине поверить в свою силу, даже если он не умеет драться. Конец трагичный, и в воздухе зависли вопросы: 'а какой же иной способ выхода из подобной ситуации с дисбалансом Инь и Ян, кто должен сделать первый шаг, и как измениться и при этом не пытаться изменить партнера, что нужно делать, чтобы обрести гармонию в семье?'. Возможно, нужно просто внимательно посмотреть на поведение в семье Кости и Веры? Фильм не простой, после него второй день прихожу в себя. Рекомендую к просмотру, но людям со здоровой психикой и устойчивыми к тому, что не увидят 'хэппи энда'.

Итак, сходила я недавно в кинотеатр на фильм 'По-мужски'. Это отечественный фильм, я обычно на наши фильмы не хожу, но тут решила сделать исключение из-за актера - главного героя играет Антон Лапенко. Эта история о том, как Глеб - на первый взгляд очень успешный мужчина, который имеет свой бизнес, красавицу жену, друзей... но есть одно но - у него слабый характер, он не готов отстаивать честь своей семьи, не любит вступать в конфликты. Апогеем всего этого становится, когда на даче его сосед Артур бьет жену Глеба по лицу - а тот ему ничего не делает. После этого момента его жизнь катится в пропасть. Честно говоря, меня этот фильм люто бесил на протяжении всего хронометража: Глеб - бесхребетный, ничтожный и жалкий. Я понимаю, что идти на конфликт не всегда является хорошим вариантом, но игнорировать, когда твою жену бьют по лицу - это край. Ты обязан в таком случае ее защитить. Обязан. Кем бы ты ни был. Полина - его жена, ленивая и истеричная, зачем-то начала провоцировать этого алкаша соседа, зачем? Она думала, что пьяный мужик ей ничего не сделает или что? Да и по дому она ничего не делает, все это делает Глеб. В общем, иногда у меня появлялся вопрос: зачем она вообще ему нужна? Артур - сосед-гопник. Такие люди меня по определению раздражают. И я даже не знаю, кто меня из всех 3 героев больше бесит, потому что каждый психотип мне отвратителен. Но, правды ради, актеры сыграли великолепно. Диалоги в начали фильма подкачали, выглядели наиграно, я даже подумала, что это очередное низкопробное кино, но чем дальше развивались события, тем лучше актеры играли. Лапенко идеально подходит на роль Глеба, он прям выглядит 1 в 1, как должен выглядеть человек-хлюпик и слабак. Щербакова хорошо подошла на роль стервозной жены Полины. Тут не то, чтобы она выделялась актерской игрой, но она тоже внешне идеально подходит на роль стервы. Ну а гопника сыграл Сергей Васин, вот он что внешне, что по манерам идеально подошел на эту роль. Потому что персонаж выглядит и ведет себя, как типичный гопник. Единственное чувство, которое у меня вызывал фильм - злость, отвращение. Чем дальше сюжет развивался, тем больше злости и отвращения у меня появлялось. От поступков героев, от общей атмосферы. Идеальное описание этого фильма - тошнота. Я бы его так и назвала. Что касается музыкального сопровождения, то его просто нет, я даже не могу вспомнить какая музыка играла, тем не менее фильм смотрится цельным, а значит какие-то звуки на фоне все-таки были. Что я могу сказать? Хоть этот фильм меня и бесил, но он вызывает эмоцию у зрителя, а значит режиссер снял трогающий зрителя фильм, а актеры сыграли хорошо. Я очень надеюсь, что постепенно наш кинематограф будет делать фильмы лучше и лучше, у него есть перспективы. Ну и напоследок - не будьте такими, как Глеб, да, лезть на рожон не стоит, но и игнорировать вопиющую наглость, а тем более рукоприкладство - путь в никуда. Мужчина должен быть защитником своей семьи. 7 из 10

Посмотрели с женой сегодня российский фильм «По-мужски». Итак, фильм начинается с того, что в новый загородный дом приезжает компания – хозяева дома супружеская пара Глеб и Полина, а с ними две подружки хозяйки. Компания хорошо отдыхает - пьют вино, хозяева, уединившись наслаждаются жизнью во всей её полноте, в кадре даже появляется бутылка настоящей осетинской самогонки. Счастливая семья, красивая пара, все хорошо и замечательно. Не откладывая в долгий ящик завязку идеи фильма, буквально на первых десяти минутах, одна из подруг говорит Полине, что Глеб настоящий мужик – бизнес не побоялся замутить, дом — вот почти сам построил – смелый мужик, редко сейчас таких найдешь. И тут внезапно и неожиданно происходит конфликт Полины с каким-то пьяным мужиком. В их, достаточно эмоциональном разговоре, присутствуют самые яркие выражения русского языка – маты. Во время конфликта барышни с нетрезвым чудаком на букву м, Глеб занимается приготовлением шашлыка. Его зовет на арену битвы – то бишь за ограду участка одна из подруг, Полина почувствовав мужскую поддержку, награждает собеседника цветистыми эпитетами и внезапно (с чего бы это?) получает по своему прекрасному лицу. Этот момент - краеугольный камень, на котором зиждется весь сюжет фильма. Как должен был себя повести мужчина в данной ситуации в соответствии с мнением социума? Думаю, большинство мужчин скажет, что дали бы обидчику в морду. Кто-то кулаком, кто-то бы использовал подручные инструменты, которые могут подарить уверенность в собственных силах. Но не так поступает главный герой. Он уводит женщин и уходит сам. Итак, фантазия Глеба рисует ему разные сцены развития ситуации. На самом деле подсознание пытается оправдать поведение героя в его собственных глазах. И герой находит спасение в алкогольном забытье. Этот случай приводит к ухудшению отношений этой ранее внешне счастливой пары и приводит к внутреннему конфликту самого героя – его гнетет, что он не смог проявить мужественность в нужный момент, не смог защитить свою скво. Давайте попробуем поразмышлять о причинах этих конфликтов. Итак, конфликт между Полиной и Глебом. Что мы имеем в сухом остатке? Полина – чайлдфри, она не хочет иметь детей, она не хочет готовить еду, да и деньги, судя по всему, тоже не зарабатывает, добытчик – Глеб. Он научился готовить, чтобы ублажать свою женщину, он по ее настоянию бросил курить и записался в качалку. Не по собственному желанию, а по ее, так скажем, приказанию. Т.е. в паре женщина не выполняет свои женские социальные роли, часть, которых в данном случае выполняет мужчина. Возникает законный вопрос. Если женщина не выполняет своих ролей, она, наверное, не должна ждать, что мужчина должен выполнять мужские социальные задачи. Или нет? Мне показалось, что авторы хотели сказать именно об этом. Хотя, вполне возможно, что я неверно интерпретировал их посыл. Продолжая тему социальных ролей. Действительно, в обществе деградировали старые социальные модели – женщина хранительница очага, мать, жена, кухарка, а мужчина – добытчик. Сейчас бывает с точностью до наоборот. Но установка, что мужчина должен защищать свою женщину не подвергается сомнению. Я тоже так считаю, но в современном мире, в котором многие вещи поставлены с ног на голову, этот императив уже, в принципе, не всегда работает. Именно, об этом нам хотели сказать авторы. Что можно сказать о внутреннем конфликте героя? Во-первых, есть одно хорошее правило – после драки кулаками не машут. А наш герой пытался махать. Почему? В соответствии с навязанным общественным мнением, что такие проблемы можно решать только кулаками. Ветхозаветное: «Око за око, зуб за зуб». А можно было бы, подставить другую щеку. Да можно было бы просто не мусолить ситуацию и забыть. Допустим, наступаете вы в кучу дерьма, можно после этого просто пойти дальше, а можно всю оставшуюся жизнь ковырять эту кучу дерьма палкой. Несмотря на то, что выбор в данной ситуации кажется очевидным, многие выбирают именно ковыряние в этом самом дерьме. Что герой фильма успешно делает. На какие моменты фильма мне бы еще хотелось обратить ваше внимание. Оружие. Многие считают, что оружие может защитить их, даже не так, оружие может сделать их сильнее и мужественнее, также считает и главный герой. Что из этого выходит, вы можете узнать из фильма. Я как-то спорил с коллегой по этому поводу, я считаю, что оружие способно, во-первых, «притянуть» ситуацию, в которой его применение станет необходимым, а, во-вторых, как сказал один негр в фильме «Ромео должен умереть»: «Убивают не пушки, убивают придурки…». Пушка не сделает вас сильнее, если вы слабый, она сделает вас слабее. Потому что вы будете рассчитывать на нее, а не на себя. Второе. У героя происходит конфликт с соседями и что он делает? Он мочится в стаканчик и выливает мочу на соседскую дверь. Мне эта сцена показалась очень искусственной и надуманной. Если бы в порыве гнева герой просто помочился на дверь, это было бы более правдоподобно. Я понимаю, для чего эта сцена вообще нужна была авторам. Потому что, если облил соседскую дверь мочой, то чего нужно ожидать в ответ? Правильно. Соседи в ответ обмажут дверь дерьмом. Т.е. на вашу мелкую пакость, всегда найдется пакость покруче. В какой-то момент размышления на вечные вопросы: «Кто виноват и что делать», приводят Глеба к естественному с точки зрения психологии ответу – виновата Полина. Эго человеческое ищет любые зацепки для самооправдания, хотя доля истины в обвинениях, высказанных Полине, конечно же, была. Вообще, без подобной ситуации, которая, так скажем, расковыряла застаревший фурункул и извлекла наружу весь гной и грязь, которые накопились, наши герои могли бы прожить долгую и почти счастливую жизнь. Но подобные ситуации позволяют понять себя, понять кто ты – Тварь дрожащая или Джон Рембо. Главный герой в результате долгих метаний и раздумий определил. В финале Глеб принимает то решение, которое принимает, а может быть просто в нем заговорило его мужское естество, похороненное много лет назад. Возможно, обратись Глеб к специалисту-психологу, фильм закончился бы совсем иначе. Каждый зритель сам должен ответить на вопрос – а действительно ли это было по-мужски? Фильм мы с женой посмотрели с удовольствием, после фильма обсуждали психологические аспекты событий картины. Вечер прошел не зря. Поэтому рекомендую и вам посмотреть эту картину. Может быть, поставить себя на место героя и попытаться ответить на те вопросы, которые поднимает этот фильм. Может быть обратить внимание на какие-то проблемы в своей жизни и решить их, пока не стало поздно. Спасибо.

Тот факт, что впервые за всю жизнь я решил разместить рецензию, для меня самого говорит о многом. Возможно, этот фильм задел какие-то мои глубинные пласты, может быть, заставил вновь задуматься о вечных вопросах, а скорее всего этот фильм просто убедил меня. Согласитесь, это нечастное явление в российском кинематографе. Фильм весь строится на нюансах. Соври где-то в одном месте - каркас порушится, всё - веры тому, что видишь на экране не будет. А здесь продумана каждая мелочь, образы выписаны филигранно. Основной же проблемой фильма я вижу не внутренние мучения героя по поводу своей маскулинности, тварь я дрожащая или право имею. Проблема выбора человека себе спутника жизни. Ведь если бы этот интеллигентный, явно неглупый мужчина, который хочет детей, способен обеспечить семью, которому нравится готовить и делать своей женщине приятно, нашел бы себе партию под стать, но этого всего бы не было. У Полины допотопное (не хочу никого обидеть, но я бы сказал: провинциальное) представление о мужчине. Где от мужчины ожидают мачизма и высокой примативности. Не зря в первые же минуты нам об этом сообщается простой цепочкой: 'качалка' - мышцы - секс. Кстати, забавно, что авторы опять же в мелочах подкрепляют образ хабалистой, провинциалки Полины, тем, что по привычке 'карниз' она называет 'гардиной'. Это очень точный нюанс, так как в регионах эти понятия часто путают. Вообще никаких карнизов я, честно говоря, даже и не слышал (я сам сибиряк, знаю, что говорю), только 'гардина'. Образ Полины очень точен и по репликам, и по внешнему проявлению. Обесценивание достижений Глеба идет на протяжении всего фильма. И снова секс выступает, как четкий индикатор. 'Зато гардину повесил', - говорит Полина, когда уставший Глеб отказывается от интимной связи. Для нее мужик - это тот, кто даст по роже пьяному быдлу, всегда готов к соитию, не отягощен внутренними переживаниями. И вот снова вопроса: 'Как Глеб выбрал такую неподходящую женщину?' Ведь на планете найдется куча женщин, которые будут ценить тот факт, что мужчина в доме и починить все может, и приготовить, и с детьми сладить. Образ Глеба тоже точен. Усомнившись в своей мужественности, что делает Глеб в первую очередь? Закуривает. Хотя мучительно бросал эту привычку. Но общество, культура сформировала в нас образ крутого мужика обязательно с сигаретой. Создатели наполняют фильм массой таких мелочей, которые в итоге формируют полную и достоверную картину происходящего. И конечно, вскрывается еще один мотив. К сожалению, даже если ты вырвался в люди, хочешь жить цивилизованно и красиво, и при этом хочет делать это не в Швейцарии, а в родной стране, то нужно учитывать, что общество маргинально. От такого быдло-соседа никто не застрахован. И это очень печально. Я не знаю, что должно произойти, чтобы общий уровень культуры, образованности и всего прочего позволил нам в России жить не по-мужски, а по-человечески. С учетом того, что я очень лоялен к отечественному кинематографу, поставлю высокую оценку. Рекомендую тем, кто выискивает в российском кино стоящие фильмы. Тем, кто считает это беспроглядной хтонью и чернухой - не рекомендую. 8 из 10

Фильм очень печален - не сюжетом, но тем, что его создатели не сумели собрать персонажей и их мотивы и показать что-то реалистичное через призму кино. Главный герой - он непонятный. Вроде успешный бизнесмен с домом за 30+ миллионов и большой черной машиной, но не умеет решать конфликтные ситуации. Как такой человек сколотил прибыльное дело? Он не может разобраться ни с оборзевшим соседом, ни с таким же сотрудником, ни с собственной женой, с которой он умеет общаться двумя способами - либо включать указчика, либо тюфяка. Среднего не дано. Жена главного героя - почему она, красивая, работающая женщина, терпит мужчину, явно на разных с ней волнах? Их близость похожа на случайную, она недовольна его неспособностью впрягаться за нее. Хабалка - ну как, если терпеть помои во дворе это нормально, то да. Итого полтора часа времени герои сами не знают, чего хотят и как быть. Бизнесмен не может придумать способ наказать обидчика, жена не может с этим смириться или уйти. Единственное здравое зерно сей картины - жена противного соседа, которая культивирует его как мужа и терпит побои и непристойное поведение, даже не допуская мысль, что с ним что-то не так. В остальном очень плохо.

Не скрою, фильм очень понравился – при всей неоднозначности главного героя и несмотря на откровенно смазанный финал. Антон Лапенко сыграл практически безупречно, продемонстрировав очень сложный образ: с одной стороны, явно положительный герой, но при этом слабый человек. И слабость эта отнюдь не в неумении драться, но прежде всего в характере. Человек, который 'заливает' свои жизненные неудачи алкоголем, не может проявить жёсткость, когда это необходимо, живёт с женщиной, которая явно ему не подходит, не решаясь расстаться – безусловно, всё это признаки человеческой слабости. Можно ли его за это презирать? Нет. Человек таков, какой он есть. Он не подонок и не злодей, но не может справиться со своими проблемами. Есть ли для главного героя выход из ситуации? Кто-то в отзывах к фильму написал, что он мог бы найти себе хорошего тренера или выбрать другую жену. Да, всё это возможно. Но вот сформировать в 35 лет другой характер – практически невозможно. И изменить общество, в котором к таким мужчинам в лучшем случае относятся снисходительно, а в худшем – презирают за 'бабскую' натуру, тоже почти нереально. Вероятно, поэтому финал картины получился таким невнятным. Герой вроде делает попытку стать мужественнее, но всё это проявляется в наборе бессмысленных, а где-то – откровенно глупых, граничащих с риском для себя и окружающих действий. Очень понравились в фильме и остальные актёры – Екатерина Щербакова (Полина), Сергей Васин (Артур), Полина Синильникова (Таня). Как и главный герой, их персонажи являются заложниками как собственных характеров, так и общественных устоев, порой вынуждающих вести себя совсем не так, как человеку было бы лучше. Выбор каждым из героев своих жизненных партнёров – очевидная ошибка. Но эта ошибка, во многом, продиктована социальными предрассудками и воспитанием. При этом все они, очевидно, осознают свой ошибочный выбор, но предпочитают ничего не менять в жизни. Для одной крайне важен общественный статус (обеспеченный молодой муж-бизнесмен) – при том, что она явно презирает его за слабость. Но если рядом с тобой денежный мужчина, сумевший в 35 лет создать собственный бизнес, построить красивый дом и т.д. – то ты, в свою очередь, успешная женщина. От таких мужчин уходить не принято, да и куда? Другую по молодости восхитили проявления 'сильного' характера, 'благородства' (человек не бросил её с маленьким ребёнком, женился, вернулся к ней из армии и т.д.). Не осознавая, что за всем этим может стоять банальное самолюбование и внутренние комплексы. Третий выбрал себе 'замухрышку', которую можно безнаказанно лупить, называть Танькой, напиваться в её присутствии, а она не скажет ни слова в ответ. Ведь он сделал большое дело – не испугался отцовства, взял её с ребёнком в жёны в молодом возрасте, хотя мог бы ещё гулять да гулять. Проявил мужское 'благородство' и 'ответственность' – вместо того, чтобы найти подходящего для жизни человека или попытаться многое улучшить в себе самом. Зато теперь можно на всё забить и доказывать свою 'крутизну', делая мелкие пакости поселившимся по-соседству 'буржуям'. Ну и главный герой Глеб – человек мягкий, любящий детей, тоже явно несчастлив. Но его супруга – красивая, ухоженная, неглупая женщина (несмотря на то, что порой ведёт себя как хабалка). 'Породистая' – как говорят про таких. Такая и должна иметься у уважающего себя бизнесмена, руководителя. Неважно, что по характеру ему бы гораздо более подошла женщина, похожая на Таню - супругу Артура. Но в ней ведь нет того лоска и честолюбия, которые есть в Полине. Вот и получается, что абсолютно все герои в этом фильме несчастны, и выхода из этого ни один из них для себя не видит. И кино, в конечном итоге, получилось гораздо глубже, чем просто история о слабом мужчине - 'трусе' или о неких общепринятых гендерных установках и их влиянии на нашу жизнь. Это кино о том, как большинству людей мучительно сложно признать свои ошибки, разорвать привычные шаблоны поведения, перестать мучить себя и человека, который рядом. Как трудно выйти из той обманчивой 'зоны комфорта', когда тебе кажется, что ты просто удобно плывёшь по течению, а на самом деле медленно погружаешься на дно. Очень хорошее российское кино. Не без недостатков. Но смотрел и слушал героев практически не отрываясь. 9 из 10