отзывы и рeцензии

По-мужски: отзывы и рeцензии

Первый полнометражный фильм с Лапенко, который я посмотрел. Вкратце, история повествует о том, как мужчина справляется с тем, что не заступился за свою жену, которой дали пощечину в результате ссоры – бухой сосед выкинул на чужой участок свой мешок мусора. Сразу хочу отметить, что фильм неплохой и затрагивает тысячи раз непережёванные темы – что такое быть мужчиной и, что такое решать вопросы по-мужски, уверен, все художественные недочеты в этом фильме в итоге смогут скрасить послекиношные разговоры, потому что фильм и вправду хочется обсуждать. Авторы смогли найти тот нерв и правильные обстоятельства, которые будут понятны и интересны мужчинам и женщинам. Мне понравилось, что режиссер показал две точки зрения – взгляд мужчины и женщины, и в то же время расширил эту тему, добавив альтернативную реальность, которую мы видим через проекцию мыслей главного героя, когда в противовес инстинктивному и природному “вступись” ставится рацио, просчет ходов “а что если”, но уже после самого конфликта, который, тем не менее себя не исчерпал. Однако, этот фильм не только о том, что такое быть мужчиной, но и о том, что такое быть женщиной, ведь женщины в этом фильме тоже дают слабину и потом ищут себе оправдание – это могут быть абьюзивные отношения, где муж бьет жену, а она терпит к себе такое отношение и даже заступается за своего обидчика; либо же другая ситуация, где женщина требует от мужчины проявить традиционную роль защитника, но сама в тоже время не является ни хранительницей очага, ни матерью его детей, а лишь провоцирует еще больший конфликт. Как мне кажется, жена главного героя оттого и не хочет детей, потому что не чувствует безопасности и это желание в сильном мужчине естественно для женщины – да, он построил стены для нее и дал финансовую подушку, но может ли он рискнуть и пролить, хотя бы свою кровь ради нее – ведь даже тот абонемент в спортзал было ее идеей, однако не накаченного мужчину она хотела видеть рядом с собой, а сильного, а это две разные вещи. И тут я перехожу к главному минусу этого фильма – непроработаность. Речь идет не только о диалогах, это ладно, с другой стороны, будет шире поле для интерпритации у смотрящих, когда фильм закончится и настанет время обсуждать эту острую тему, на которую создан фильм. Я больше говорю о самой проблематике фильма, о том развитии темы, которого я не нашел, камера все время снимала актеров, и режиссер довольствовался макросъёмкой, но ведь сама тема шире и касается всей страны и поколений. Задел для развертывания был – два пространства, дача/лес и город – почему бы не противопоставить их? Ведь защитничество зарождается там, где сильна частная собственность, то есть та же самая дача или ферма – большую часть истории человек был на земле и пользовался благами своего труда, от которого зависела его жизнь, от этого и происходило мужество, индивидуальность и пассионарность. В современном же городе его трудами пользуются другие и мужчине как раньше редко приходится защищать свои блага, но лишь искать лучшие способы, чтобы предложить их большему количеству человек – здесь рацио и интеллект побеждают грубую силу, и мужчина ослабевает, идя по траектории наименьших рисков, он перестает верить в загробную жизнь, в честь ему не нужно продолжение своего рода, как раньше, чтобы обеспечить свое будущее. Он осознает это умом, но тяга к этому все еще остается у него в крови, как у женщины, так и у мужчины – и это мы видим по концовке фильма. В конечном итоге, нам дают интересные обстоятельства, но не пространство, в котором актеры могли бы существовать, тогда бы их, пусть и простые реплики были бы наполнены большим смыслом, если бы режиссер сопровождал их широкими планами той уникальной эпохи, в которой мы живем, если бы дал ретроспективу в прошлое, ведь муж и жена, хотящие детей, тоже когда были детьми, наверняка, предположим, они тоже росли за городом, поэтому сюда и вернулись, чтобы повторить этот опыт и поставить себя на место своих родителей, либо же они, чувствуют, что-то что вынуждает их покинуть город – покажите пробки, пыль, грязь, город, который живет за счёт иммигрантов, или молодежь, которая ведет распутный образ жизни, молодежь, которой они уже не будут, ведь они тоже как и все стареют. Это хорошо, что персонажам дали развитие, дали предысторию, но они же “такие” не сами по себе, а росли в той среде, которая их сформировала. По итогу мы имеем историю, неплохо, но очень просто рассказанную, делающую этот фильм проходным, потому что проработанность драмы не позволяет развиться героям в большей степени, не позволяет их словам вводить еще больший контекст и смысл, потому что авторы предпочли обойтись с этой историей, как и архитектор того дома – минималистично. Для массового зрителя это может и не потеря, а для актера, у которого есть амбиции, для российского кино в целом переживающие не лучшие годы еще один утраченный шанс. Может быть, было бы лучше сделать из этого комедию, не знаю, и позвать в сценаристы Внутри Лапенко Алексея Смирного, могло бы получится знаковее и значимее, а то получилось, что внутри у Лапенко дивный и прекрасный мир, а в гостях минималистично и, в общем, простоватенько... 6.5 из 10 Неплохо.

Заслуженно прославившийся сатирическим сериалом «Внутри Лапенко», соединившим в себе постиронию, колорит ностальгии по советскому стилю и юмор в лучших традициях «Монти Пайтона» и «Шоу Фрая и Лори», Антон Лапенко предстает перед широкой российской аудиторией в неожиданном амплуа трагического героя в стильном снаружи и философском внутри фильме «По-мужски». Сюжет данной драмы донельзя прост – герой по имени Глеб успешно развивает старт-ап, построил дом в стиле современного минимализма и счастлив в отношениях со своей девушкой. И его дивный новый мир был бы просто идеален, именно таким его и преподносит нам педантично выверенная картинка холодных тонов, но и старь-ап и дом и девушка окружены колоритом современной России, где, по данным социологов, 80 процентов населения ежедневно сталкиваются с бытовым хамством. Дебютант полного метра Максим Кулагин, наверняка знакомый зрителю в виду авторства нескольких короткометражных работ с мегазвездой российского шоу-бизнеса Александром Петровым, удачно сочетает комедию положений, апеллирует к зрителю вводя гипотетические «разговоры на лестнице» в стиле «а если бы, то…» и использует ненормативную лексику. Но самое главное – «По-мужски» использует прием неоднозначности, когда отношение к каждой ситуации меняется прямо в ходе отдельной сцены. Вот, к примеру, «дружелюбный» гопник, недалекий и «милый» сосед – выходец из народа, к которому должна прислушиваться «интеллигенция» в лице главного героя фильма. И спустя мгновение экранного времени «народный» представитель показывает свое истинное лицо, его «простота» оказывается синонимом жестокости, а вежливость лишь демонстрирует слабость собеседника «интеллигента». Если бы фестиваль Sundance проходил в России, то «По-мужски» стал бы его открытием. Традиции внешней простоты, выдержанного визуального стиля и постоянной апелляции к жизненному опыту аудитории чужды современному массовому российскому кино, озабоченному проблемами «елок-15», пересъемками хитов советского экрана, абстрактного беззубого стенд-апа и бесконечными «старыми песнями о главном». А тем временем «По-мужски» хочет говорить со зрителем на важную тему внутреннего и социального самоопределения в пространстве, где «сильный» всегда «прав». Если говорить об актерском составе «По-мужски», то главная звезда Антон Лапенко предсказуемо оказывается блистательным драматическим актером. Предсказуемо потому, что умение виртуозно работать в жанре комедии автоматически предполагает высокий уровень мастерства и не меньший объем таланта. Кроме того, следует отметить и Сергей Васин, ответственного за воплощение образа антагониста-гопника, внешне сходного с героем кинохита «Горько!», но демонстрирующим самые низменные стороны современного «пролетариата». Для российского кино «По-мужски» безусловно представляет собой открытие и фурор. И дело не в том, что «По-мужски» можно рассматривать под углом фем-повестки или развенчивания гендерных стереотипов (что, казалось бы, очевидно из названия) или же углядеть в работе Кулагина некие аллюзии на современного Расокольникова. «По-мужски» в данном случае это вариация «по-человечески» и на протяжении чуть более полутора часов режиссер планомерно и педантично подводит к этому вопросу – «а как по-человечески?». Работа Максима Кулагина затрагивает тему бытового хамства, переходящего в тотальную культуру. Тему, которую официальная общественная дискуссия в крайнем случае высмеивает, но уж точно не рефлексирует над ней. «По-мужски» вызывает реакцию сходную с той, которой в свою время смогли добиться Сергей Тарамаев и Любовь Львова со своей фестивальной драмой «Зимний путь». Фильм был столь же неожиданно успешен, принят критиками по всему миру и также развернул проблему конкретных взаимоотношений между героями до масштабов общечеловеческой трагедии непонимания, неприятия и отчужденности. «По-мужски» - это трагедия жизни в мире, где хамство тоталитарно, а силе отнюдь не в правде, как завещал герой Алексея Балабанова, а в животной простоте и готовности не любить, а гнобить ближнего своего. И это, вместе с тем, драма, личная драма героя, на месте которого может оказаться каждый, кто строит свою жизнь согласовываясь с правами человека, принципами равноправия и сентенцией ecce homo. Ведь режиссер картины намеренно использует рядовую ситуацию – на ваш участок бросили пакет с мусором. Что делать? Как и полагается лучшим образцам кинематографии – драматургия это искусное средство для финального открытого вопроса. В любой ситуации проще смириться и сделать вид, что ничего не происходит. Особенно легко это удастся в частном красивом доме, где есть полки для винных бутылок и модная акустическая система, а бег по утрам сохранит физическое здоровье. Но моральное все же важнее. И финал «По-мужски» даст каждому звонкую пощечину, не призывая к действию, но клеймя бездействием. Этот фильм не оставит вас равнодушным, даже если вы не интересуетесь независимым кино и отдельными аспект аспектами правил жизни в современном российском обществе. Если вы просто любите Лапенко как персонажа, то это отличная возможность посмотреть на него с другой стороны и увидеть, что самые смелые и важные поступки в мире совершаются тихими очкариками.

Каждому знакомо это чувство, когда, засыпая, тебе на ум приходит какая-то конфликтная ситуация, в которой 'надо было ответить по-другому'. И вот это же происходит с главным героем на протяжении всего фильма, нагнетая и нагнетая его состояние. Что интересно, с психологической точки зрения, главный герой по психотипу скорее шизоид. Это те люди, которые как раз-таки избегают прямых конфликтов, а если избежать не получается - ведут конфликт словесно, чаще не повышая тон, в рамках приличия. Их конфликты носят скорее интеллектуальный характер: это разговор двух джентльменов, которые стараются найти точки соприкосновения фактами. Так и поступает Глеб, абсолютно согласно своей природе. Однако такая реакция не устраивает его жену, да и сам он понимает, что 'настоящий мужчина' должен был поступить по-другому... Жена его, как и понятно, представитель совершенно другого психотипа, которая не боится быть зачинщиком конфликта или хотя бы смело и грубо отвечать на выпады в ее сторону. Но ее расчет, что с ее зачина конфликт перейдет в плоскость мужского разговора, то есть - муж возьмет ответственность за продолжение и завершение ситуации. И ее это, естественно не устраивает. Но не устраивает потому ли, что это 'не по-мужски' и 'я ведь девочка, меня нужно защищать'? Конечно нет! 'Ты не можешь защитить меня' в ее случае это 'Я эгоистична, и мне нужно, чтобы любые ситуации решались в пользу меня, и в том числе ты прилагал к этому усилия'. Фильм вообще умело играет подменой понятий у героев, которые под особенными вербальными реакциями разных людей, под особенностями нервной системы, под особым подходам к конфликтам у разных людей начинают понимать совершенно другие тезисы: смелость, слабость, трусость, мужественность. И вот здесь начинается момент, когда Глеб сам себя подвешивает в это состояние и нагнетает его. И по факту главный герой просто пытается сломать свою сущность и стать каноничным мужчиной: сильным, смелым защитником, просто потому что должен соответствовать чьим-то представлениям, в том числе навязанным своим. Изменения в лучшую сторону - это хорошо. Но изменения под гнетом, под назиданием и с негативом - ни к чему хорошему никогда не приводят. Только лишь напряжение и стресс, которые выливаются в концовку этого фильма.

Российское драматическое кино - это путь из ниоткуда в никуда с остановками на побухать и подраться. Фильм получился достаточно феминистический. В патриархальной системе, где мужчины испытывают сильное давление общества, которому, впрочем, редко сопротивляются, жаль всё равно больше женщин. При всех ухищрениях сделать фокус на мужчинах и их проблемах не выдавилось из меня переживание, только недоумение и вопрос 'вы сейчас серьёзно?'. В частности этому поспособствовала вторая половина фильма, где что-то пошло не по плану и свернуло с хорошего пути осмысления мироустройства в ту самую хтонь, куда вечно ведут наши драмы. Полина, жена главного героя, даже будучи плоским персонажем, вызывает больше сочувствия, хотя её показывают как абсолютно отбитую дуру. На первый взгляд. Но почему она - 'хабалка', отвечающая хамством на хамство? Может, потому что она не может защитить себя физически и защищается, как умеет, пусть и не осознавая последствий, потому что механизм защиты сильнее? Почему она тут же кидается за Артуром, бросившим мусор, может, потому что Глеб отнял у неё возможность приложить руку к дому, а она, находясь в том же патриархате под давлением 'женщина - очаг', чувствует себя ненужной? И пытается хоть как-то проявить себя? А монолог Глеба? Он жалуется на то, что благодаря Полине бросил курить и стал заниматься спортом, научился готовить, и видимо забыл пожаловаться также, что в отношениях с ней смог построить бизнес и заработать денег на дом? Мужчины, вы серьёзно? Глеб, который наврал ей, что не хочет детей в начале, зачем он забрал годы её жизни? Это враньё самому себе, внутренне люди всегда знают, хотят они семью, детей или нет, вопрос в том, честны ли они перед собой и перед другими. Она была с ним честна, а он? Просто обманул и потом ещё кинул ей эти претензии в лицо, мол, ленивая эгоистка. Мужчины, повторюсь, вы серьёзно? Почему Полина не сказала ему сразу, что ей обидно и грустно из-за его реакции на удар, может, потому что Глеб просто пользовал её 7 лет их брака и полностью подавил? И она не видит даже смысла заикаться о своих обидах, ведь он всё выкрутит, как ему удобно? У него с ней личностный рост, а у неё с ним? Затюканная женщина, которой не дали дома цветок лишний поставить, которая вечно под чувством вины, что не готовит, не хочет детей, которая старается хотя бы вытянуть внимание к себе сексом? Которая за 7 лет отношений не уверена, что ей ждать от мужа, защитит он её хотя бы словесно, утешит ли её? И эта концовка, где муж начинает относиться к Полине ещё хуже, грубее и видимо окончательно ломает, хотя им очевидно нужен развод и не тратить больше время друг друга. Разве это не ужасно? Подруга Полины номер один (у них вообще были имена?) в отношениях с бездельником, севшим на шею, пока она его поддерживает в поисках. Подруга Полины номер два, которая настолько боится отношений и запугана этим неадекватом, что предпочитает одиночество - губительное для людей, существ социальных. Таня, жена Артура, которая врет и юлит из-за страха перед мужем-насильником, которой, видимо, деваться некуда из деревенского дома с двумя детьми. Чем ей Глеб-то помог, хоть бы про проект для жертв домашнего насилия рассказал что ли. Попользовал и её тоже, чтобы понять, какая его жена 'не такая'? В этом фильме все мужчины показаны как отбитые наглухо, они (имея двух детей!) идут драться с заведомо опасным человеком, распыляют себе в лицо перцовку, не интересуются никем кроме себя, запугивают, специально нарываются (похуже той же Полины), угрожают, бухают, ноют и сокрушаются, как же они выглядят в глазах других, пока женщины в этом фильме молятся, чтобы их партнеры хотя бы нашли работу, спросили как у них дела и не попытались убить себя в стычке с алкашом, когда на них ответственность за семью. Это просто странные крайности, мне непонятные, ведь есть нормальные мужчины, раз уж вы на мужскую тему рефлексируете, ну хоть бы одного показали, для контраста. В одной из рецензий автор пишет, что нет ответа на вопрос, как надо было поступить в такой ситуации. Да нет, есть. Уводишь всех домой, не вступаешь в физический контакт с агрессором, обнимаешь и успокаиваешь свою жену, даешь вербально выместить ответную агрессию, чтобы она поругалась и покричала, и, если вы на одной волне с партнером (необязательно ведь человек может ударить 'хабалку', напасть неадекват может и просто так), инцидент будет исчерпан. Потом пойти и поговорить с этим Артуром (это еще довольно смело, ведь что за человек неизвестно), принять извинения и дома жене передать, потому что не надо от живущего понятиями ждать другого. Трезво оценивай мир, трезво будешь жить. Во всех смыслах. Еще мучила операторская работа, как только камера начинала делать проезды и все размывалось, очень тяжело глазам в кинотеатре. Я оценила дом как метафору, что он такой же красивый снаружи, как главная пара, и пустой, холодный и мертвый внутри. Ставлю высокую оценку из веры в наш кинематограф, за хороший актерский состав и их игру, интересные операторские решения (кроме проездов) и за попытку в мужскую рефлексию. Вот так мужчины видят мир, все мужчины конченные и если попробуешь заикнуться - будут еще более конченными, ок, будем иметь в виду. Тоже интересная точка зрения. 7 из 10

Тема, поднятая в фильме, такая важная и мало обсуждаемая, что сам факт её постановки в центр сюжета - уже достоин уважения. Впечатлила актёрская игра Лапенко, хотя я в его таланте и не сомневалась, пошла в кино в первую очередь из-за него. Но в драматической роли увидела его впервые и не была разочарована. Хорошо отработал, как и его партнер Сергей Васин - тоже новая для меня личность. Понравился центральный монолог ГГ в середине фильма, где он винит жену в происходящем конфликте. Но просто понравился по форме, по исполнению. Сама завязка на провокации - сомнительный ход, т. к. оставляет лазейку для оправдания насилия. Понравилось, что героя сделали успешным, т.е. для окружающих он не маргинал, не неудачник, у него жизнь складывается 'как надо'. Только вот маленькая проблемка - не может/не хочет прописать человеку в лицо. Что НЕ понравилось. 1. Отсутствие развития персонажа. Он что-то весь фильм мечется, пытается что-то доказать, продемонстрировать, самоутвердиться, но к концу так и не преодолевает этот кризис. 2. Отсутствие развития отношений главного героя и героини. Они тоже ссорятся, высказывают свои обиды, страхи, претензии, но в конце опять же - ничего не решают, ни к чему не приходят, просто живут как жили. 3. Непонятная концовка. Ну тут не могу спойлерить, но я так и не поняла, что нам показали - реальность или фантазии главного героя в очередной раз. Если первое - то посыл какой-то плоский, если второе - то вообще отсутствует. 4. Ну и в целом, тема недостаточно раскрыта. В начале хорошо всё идёт, конфликт грамотно обозначен, подан и показан, но авторы не дают никакой даже надежды на возможность его разрешить в рамках заданных переменных. В целом, спасибо за смелость поговорить на столь щепетильную тему, как культ силы в патриархальном обществе. Будем считать, что первый шаг сделан и ждать следующих попыток её переосмысления. 5 из 10

Не скрою, фильм очень понравился – при всей неоднозначности главного героя и несмотря на откровенно смазанный финал. Антон Лапенко сыграл практически безупречно, продемонстрировав очень сложный образ: с одной стороны, явно положительный герой, но при этом слабый человек. И слабость эта отнюдь не в неумении драться, но прежде всего в характере. Человек, который 'заливает' свои жизненные неудачи алкоголем, не может проявить жёсткость, когда это необходимо, живёт с женщиной, которая явно ему не подходит, не решаясь расстаться – безусловно, всё это признаки человеческой слабости. Можно ли его за это презирать? Нет. Человек таков, какой он есть. Он не подонок и не злодей, но не может справиться со своими проблемами. Есть ли для главного героя выход из ситуации? Кто-то в отзывах к фильму написал, что он мог бы найти себе хорошего тренера или выбрать другую жену. Да, всё это возможно. Но вот сформировать в 35 лет другой характер – практически невозможно. И изменить общество, в котором к таким мужчинам в лучшем случае относятся снисходительно, а в худшем – презирают за 'бабскую' натуру, тоже почти нереально. Вероятно, поэтому финал картины получился таким невнятным. Герой вроде делает попытку стать мужественнее, но всё это проявляется в наборе бессмысленных, а где-то – откровенно глупых, граничащих с риском для себя и окружающих действий. Очень понравились в фильме и остальные актёры – Екатерина Щербакова (Полина), Сергей Васин (Артур), Полина Синильникова (Таня). Как и главный герой, их персонажи являются заложниками как собственных характеров, так и общественных устоев, порой вынуждающих вести себя совсем не так, как человеку было бы лучше. Выбор каждым из героев своих жизненных партнёров – очевидная ошибка. Но эта ошибка, во многом, продиктована социальными предрассудками и воспитанием. При этом все они, очевидно, осознают свой ошибочный выбор, но предпочитают ничего не менять в жизни. Для одной крайне важен общественный статус (обеспеченный молодой муж-бизнесмен) – при том, что она явно презирает его за слабость. Но если рядом с тобой денежный мужчина, сумевший в 35 лет создать собственный бизнес, построить красивый дом и т.д. – то ты, в свою очередь, успешная женщина. От таких мужчин уходить не принято, да и куда? Другую по молодости восхитили проявления 'сильного' характера, 'благородства' (человек не бросил её с маленьким ребёнком, женился, вернулся к ней из армии и т.д.). Не осознавая, что за всем этим может стоять банальное самолюбование и внутренние комплексы. Третий выбрал себе 'замухрышку', которую можно безнаказанно лупить, называть Танькой, напиваться в её присутствии, а она не скажет ни слова в ответ. Ведь он сделал большое дело – не испугался отцовства, взял её с ребёнком в жёны в молодом возрасте, хотя мог бы ещё гулять да гулять. Проявил мужское 'благородство' и 'ответственность' – вместо того, чтобы найти подходящего для жизни человека или попытаться многое улучшить в себе самом. Зато теперь можно на всё забить и доказывать свою 'крутизну', делая мелкие пакости поселившимся по-соседству 'буржуям'. Ну и главный герой Глеб – человек мягкий, любящий детей, тоже явно несчастлив. Но его супруга – красивая, ухоженная, неглупая женщина (несмотря на то, что порой ведёт себя как хабалка). 'Породистая' – как говорят про таких. Такая и должна иметься у уважающего себя бизнесмена, руководителя. Неважно, что по характеру ему бы гораздо более подошла женщина, похожая на Таню - супругу Артура. Но в ней ведь нет того лоска и честолюбия, которые есть в Полине. Вот и получается, что абсолютно все герои в этом фильме несчастны, и выхода из этого ни один из них для себя не видит. И кино, в конечном итоге, получилось гораздо глубже, чем просто история о слабом мужчине - 'трусе' или о неких общепринятых гендерных установках и их влиянии на нашу жизнь. Это кино о том, как большинству людей мучительно сложно признать свои ошибки, разорвать привычные шаблоны поведения, перестать мучить себя и человека, который рядом. Как трудно выйти из той обманчивой 'зоны комфорта', когда тебе кажется, что ты просто удобно плывёшь по течению, а на самом деле медленно погружаешься на дно. Очень хорошее российское кино. Не без недостатков. Но смотрел и слушал героев практически не отрываясь. 9 из 10

Уверен, каждый мужчина в своей жизни хоть раз проходил какие-то стадии, который прошёл Глеб (он же наш любимый Лапенко). Великолепно подана 'спорная' ситуация, когда весьма рациональный поступок (уйти от конфликта, созданного по глупости) находит осуждение в окружении. 'Бьёт, значит любит', 'не служил - не мужик' и прочие пословицы - архаизмы, которые всё ещё отравляют жизнь и дают искаженное понимание действительности Нет действий по-мужски или по-женски, есть адекватное и неадекватное поведение. Отвечать насилием на насилие - неадекватно. Не обращать внимание на дурачков - адекватно. Казалось бы, всё просто, но человеческая сущность и первобытные инстинкты портят картину людям. Не хочу ставить оценку актерской игре, операторской работе и монтажу - всё это на добротном уровне, здесь стоит обращать внимание именно на посыл. Я бы поменял две последние сцены местами, это пожалуй единственное, что немного подпортило впечатление. Смотреть можно и нужно.

Антон Лапенко в главной роли безусловно привлекает массового зрителя, привыкшего и полюбившего его проекты и юмористические, атмосферные и интересные заметки в блоге. Хочется посмотреть, как он будет играть в большом полнометражном кино еще и в драматичной роли. Однако это точно не все, что есть в этом фильме. Я бы сказала, что такая идея быстро меркнет, когда знакомишься ближе с сюжетом. Фильм поднимает самые разные темы для рассуждения. Чем может вызывать бурные споры и даже ссоры, если смотрите в кем-то, или же долгий внутренний диалог. Этот диалог будет постоянно давать оценку действиям главного героя, рассказывать, как надо было сделать правильно и почему именно так. По-другому быть никак не может, так как тема этого фильма не отвеченная, философская и мечтательная. Она вполне себе живая, современная и даже болючая. Поэтому игра Лапенко тут никак не может затмить внутренний накал эмоций и события в фильме, которые порой шокируют, особенно ближе к концу, когда хочется уже смотреть фильм выпучив глаза и прикрыв рот рукой от легкого ужаса, который бежит по телу. Многие говорят о теме ложной или истинной маскулинности, однако тут намного больше. На мой взгляд, Антон прекрасно показал этого среднестатистического успешного мужчину, метания и попытки решения внутреннего и внешнего конфликта которого, не могут оставить равнодушным никого. В целом, подбор актеров крайне удачный, каждый на своем месте выглядит максимально органично и нужно.

Наверное, это уже не первый фильм размышляющий о том, что значит быть мужчиной и поступать по-мужски. Но здесь создателям удалось воссоздать ситуацию и обстоятельства, затрагивающие всех. И режиссёр не зацикливается на том, что на насилие нужно отвечать только насилием или наоборот всегда избегать его, зритель видит ситуацию с разных точек зрения, в частности взгляд мужчины и женщины. Также, интересный момент, что помимо этого есть некая альтернативная реальность в мыслях Глеба, где природному 'борись, будь мужиком' отвечает рациональное 'но какие будут последствия, а что если...', хоть уже и после конфликта, который так быстро не заканчивается. Ведь все начинается казалось бы с поведения жены, Полины, которая начинает хамить и 'лезть на рожон' и главный герой просто не успевает её остановить. И вот, после, на него уже давят с обоих сторон, жена с подругами, которые удивлены, что Глеб так себя повёл и не заступился и сам Глеб, который пытается измениться и уладить конфликт, но все его попытки разбиваются об агрессивно настроенного соседа. И вроде да, можно понять жену, хочется чувствовать себя в безопасности, и это нормально, но ведь не желать насилия и бояться за своё здоровье - не менее нормально. Говоря об остальном, довольно непривычно видеть Антона Лапенко в такой роли, но он справляется с ней просто отлично, ему веришь, за ним всегда интересно наблюдать. Несмотря на дебют в полном метре, Максим Кулагин чувствует себя тут уверенно, есть хорошая операторская работа, а весь фильм хоть и идёт довольно неспешно, но все происходит ровно так, как нужно и нагнетающая атмосфера в нужных местах выдержана отлично. По итогу получилась отличная картина, заставляющая о многом задуматься и возможно даже что-то поменять в своей картине мира. Фильм получился, атмосферным, напряженным, глубоким с отличной работой Антона Лапенко. 7,7 из 10

А борода ему идет. Достаточно серьезный получился персонаж. Местами похож на героев Александра Ильина. Но более интеллектуальный что-ли. До этого мне казалось что Лапенко слишком комедийный актер. Ему и его работам слишком много уделялось внимания со стороны малосерьезных юмористических передач и их ведущих. Именно поэтому со стороны солидных кинокомпаний и продюсеров и не было никакого большого интереса. Интерес может быть только у независимых молодых сценаристов и режиссеров с маленьким бюджетом. В нашем случае это даже на пользу. Здесь нет залихватских погонь, дорогостоящих спецэффектов, взрывов, уничтожения частной собственности в галактических масштабах. Зато есть почти два часа страданий и душевных угрызений на тему что нам делать и как нам жить дальше. Главная идея есть, но она оказалась размыта хозяйственным мылом по всему экрану. То ли это фантазии героя, то ли это все наяву, но это достаточно нудно. Вся история о муже и местном хулигане, очень много разговоров и непонятного символизма в виде пакета мусора под окна. Из-за него весь сыр-бор и разгорелся. Гопник вообще отдельный ко(с)мические персонаж. Кому то главный герой кажется мямлей и подкаблучником, но не все могут коленом в ребра, а он смог. Единственное в плюс это мораль: достал оружие - стреляй. А может нам всем показалось, что у него есть оружие.

Успешный мужчина средних лет спотыкается о реликтовые скрепы гендера — необходимости «быть мужиком». Крепкая психологическая драма. Без примеси мыла и combat-спекуляций. Прицельный кастинг — в точку. Типажи героев, равно как и ситуаций, хорошо узнаваемы. Рефлексивная подача совсем не снижает градус напряжения. И да, материалом авторы явно прониклись. Ситуация заострена квази-буддистским подтекстом. Как будто герой что-то слышал о «четырёх благородных истинах» и готов урезать число желаний во имя приближения к «бодхи» - просветлению. В обустройстве жилища он любит минимализм, а ландшафт его дачи располагает к созерцанию. У жены гонора и притязаний больше, но в чём-то она скачет впереди паровоза, инициативно отказываясь от ещё одной «суетной» привязанности — детей. Парочка живёт мирно, никого не трогает и ожидает подобного отношения к себе. Ан-нет. Вокруг всё тот же мир с плебсом, что азартно крутится в беличьем колесе сансары - просветления ему не надо. И двухметровый забор дачного рая — слабая защита от экспансии извне. Нужно что-то делать. Для этого рай придётся покинуть. Быть мужчиной всегда немного опасно. Герою предстоит это осознать и принять — включить в свою оказавшуюся неполной картину мира. Сюжет не плоский и касается многих граней конфликтного сосуществования людей «культурных» и «быдла». Часть из них лежит сугубо в психологической плоскости, что-то связано с национальной этикой, но немало и тех, что упираются в тупики неразумного социального устройства. Это хорошо, что у нас появляется честное, ненадуманное кино, которое возвращает социуму его художественно акцентированный портрет.

Житейская драма из жизни современных мидлклассеров. Ловите, пока они ещё не все разъехались. В 35 жизнь только начинается! Но в любой момент может закончиться. Прежде чем решиться на серьезный поступок, нужно взвесить все за и против, обдумать, прикинуть, измерить KPI, КПД и ни в коем случае не идти на провокации… Ну а потом, выиграв время, глядишь, может быть оно как-нибудь само? Увы. Само никак. Главный герой у Антона Лапенко получился мрачноватым, неразговорчивым и слегка депрессивным. Актёр прекрасно воплотил на экране эдакого брутального дрища - смесь главаря банды «Железные рукава» (Здарова, отец) и трогательного советского инженера. Но вообще, конечно, Глеб - мужик. Во всяком случае в этом уверены подруги его гражданской жены. Загибаем пальцы: начальник небольшой фирмы, а значит при деньгах; сам построил шикарную дачу, а значит хозяйственный; ужин готовит и за винишком бегает, а значит ещё и любит. Сидят на роскошной даче девчонки и не нарадуются за свою подругу. Но легенда о мужике быстро испаряется, с появлением на участке неопознанного летающего пакета с мусором. Метанием отходов занимается бухой сосед-гопник. Девчонки, подогретые винцом, высыпали за забор и принялись галдеть. Больше всех разорялась жена Глеба, за что и получила от гопника по щам. Причём, на глазах самого Глеба. Лучше бы он этого не делал. В смысле, лучше бы Глеб вообще не высовывался. Но поздно. Нужно как-то теперь разруливать ситуацию, девчонки в ожидании развязки, жена с горящей щекой жаждет отмщения, да и сам гопник в нетерпении почёсывает кулаки. Пора разобраться! И непременно по-мужски. 8 из 10

Дорогие подростки девяностых! Этот фильм про нас и, возможно, для нас. Каждую минуту, на протяжении всего фильма, мне выворачивало душу наизнанку осознание, что это про меня. Несмотря на то, что я - женщина, я пережила каждую секунду того, что пережил главный герой. И если вы имели неокрепшую подростковую психику в то время, когда в жизни нашей властвовало абсолютное зло, если вы ходили, озираясь и испытывая животный страх при встрече с теми, кто олицетворял собой это зло, если вы держались за ключ в кармане, чтобы хоть как-то себя защитить, если вы униженно просили прощения только за то, что кому-то не нравились, если вы плакали от бессилия и непонимания того, что тут можно сделать, то вам непременно нужно посмотреть фильм и понять, что вы/мы были абсолютно правы в своём страхе. И это нормально. С таким злом невозможно справиться, 'сохраняя лицо' - в буквальном и переносном смысле. Есть ли способ победить его? Вспомните пьесу Шварца 'Убить дракона'. Нужно отчетливо понимать, что дракон - внутри. Понимать, что во внешней жизни всё будет идти по-прежнему. И дело в вас, в том, как вы будете жить. Вот это - по-мужски. Независимо от того, вы - мальчик или девочка. Что касается проблем гендерности, что, наверное, они тут присутствуют, но меня не тронула эта линия. Вероятно, потому что я сразу попала в нарратив. Не исключаю, что это только моё ощущения, и ребята просто снимали о проблеме полов. Тоже классно показано. Если для вас это - животрепещущая тема, то крайне рекомендую. Хочешь мужика? Научись готовить:) Но я всё же склонна думать, что это была песня подросткам девяностых. Низкий поклон сценаристу. Я безмерно счастлива, что люди моего поколения делают такие потрясающие фильмы.

Замах на рубль - удар на копейку. С незапамятных времен в обществе культивируется интересная формулировка 'настоящий мужчина'. В мечтах прекрасных дам сразу всплывает ухоженный мужчина в дорогом костюме, часами, в 90% с ухоженной щетиной или гладко выбритый, с короткой стрижкой. Он немногословен, предпочитает решать проблемы сам, физически развит и обладает запредельным самоконтролем даже в самых чрезвычайных ситуациях. В доли секунд принимает грамотные и максимально верные решения, умеет продумывать все ходы наперед и выйти сухим из воды. Обладает необходимыми связями и такими же верными и надёжными друзьями как он. Владеет навыками рукопашного боя. Данный образ активно продвигается и в кинематографе. Самыми образцовыми примерами являются Доминик Торетто в серии 'Форсажей', Джеймс Бонд и все герои Джейсона Стэйтема. В русском - Саша Белый (даже с подробным описанием психотипа в одной из серий сотрудником ФСБ), а также масса главных героев сериалов на НТВ. В вышедшем в 2022 году фильме Максима Кулагина 'По-мужски' в центре сюжета ложится проекция данного понятия на плоскость обычной житейской бытовухи. Здесь не возникает катастрофа, никто никого не убивает, не происходят боевые действия... Всё обыгрывается вокруг стандартной и распространенной ситуации - конфликт с соседом на вполне безобидной почве. Такие моменты в нашей жизни сплошь и рядом и, честно говоря, практика показывает, что люди разработали правила поведения, минимизирующие негативные последствия для обеих сторон. Главный герой и 'подопытный кролик' для создателей фильма - 35-летний Глеб. Умный, обеспеченный, тактичный и скромный молодой человек. Стандартный обыватель, серая мышка. Сочетает в себе два самых излюбленных женщинами качества - вкусно готовит и хорошо зарабатывает. Занимает руководящую должность, уважаемый человек на работе. Скорее всего, был отличником в школе, а бизнес получил по наследству. Вполне приятный человек, раздражения поначалу не вызывает. Приобретает загородный дом, приезжает с женой и её подругами для посиделки, но потом случается казус, определяющий дальнейшее повествование фильма. На сцене возникает следующий по значимости герой фильма - Артур. При первом своем появлении производит впечатление обыкновенного отморозка. Полное отвращение. Гопник, пьяное быдло. Бросает мусор на соседский участок, агрессивно реагирует на замечания, в итоге отвешивает пощечину супруге Глеба. Забегая вперёд скажу - заслуженно. Супруга Глеба - Полина. Самый карикатурный, гротескный и посредственный герой фильма. На всём протяжении фильма остается тем, кто она является. Самовлюбленная хабалка, истеричка и провокатор. Психически неуравновешенная, ленивая, склонная к необоснованной агрессии. Типичная содержанка с запредельным ЧСВ. С мужем ей комфортно, сыто и тепло. Его забота превратила её в мужика, лежащего на диване перед телеком и поднимающего ноги, пока жена пылесосит. Любит ли она его? Скорее нет. Именно она является первопричиной психического надлома мужа и его дальнейших переживаний, уходящих в психопатию. Исправляется ли она в конце? Нет. Делает ли выводы? Однозначно нет. Также в фильме фигурируют ещё несколько незначительных лиц. Супруга Артура, якобы жертва тирана, однако именно она даёт понять то, что Артур не обычный маргинал, а гораздо более глубокий и сложный персонаж. И друг Глеба - образцовый семьянин, теоретик рукопашного боя, нарцисс и всезнайка. Очень забавный герой - уверенный в себе, раскованный. Всегда готов прийти на помощь. Возможно это именно он и есть 'настоящий мужчина'. Но как бы ни так. От героев перейдём к сюжету. Наверное, у каждого мужчины была в жизни ситуация, в которой он спасовал. Не важно - драка ли, оказание помощи или просто принятие неотложного решения. После разочарования в себе в голове возникают картинки 'а что если бы...', доводящие до глубокого отчаяния и депрессии. 'Тварь я дрожащая...'. Вот данное психологическое состояние и было показано в фильме. На протяжении полутора часов мы видим постепенное сумасшествие главного героя, не поддавшегося на провокацию... Нет, не Артура. Супруги. Именно она во всех событиях была настоящим триггером, настоящей психической атакой как на Глеба, так и на Артура. Что если бы не она? Поцапались и разошлись. Как раз, как и название фильма 'по-мужски'. Артур бы протрезвел и ничего бы не случилось. К тому же, показательным моментом был, на мой взгляд, как раз не монолог Глеба в адрес жены (обычный крик бессилия), а их диалог с Артуром после случившегося. Это нам открыло настоящего Артура. Не пьяное тело, а парня со сложной судьбой, возможно бывшего детдомовца или военного, у которого периодически случаются срывы. Вежливого с продавщицей и умеющего признавать свои ошибки. Умеющего вовремя остановиться, имеющего чувство справедливости. И при этом не признающего давления в свой адрес, в отличие от того же Глеба. На протяжении фильма он стал мне гораздо ближе, чем окончательно погрязший в своих фантазиях, усугубленных абьюзом жены, Глеб. Что же мы имеем в итоге? А в итоге мы имеем качественно снятую, но бессмысленную психологическую драму. Смотрится интересно, но ответов не даёт ни на один поставленный вопрос. Бить или не бить? Как поставить на место зарвавшуюся жену и стоит ли вообще быть с ней и пытаться изменить её отношение? Как поладить с соседом/мужем алкоголиком, но который в трезвом уме замечательный человек? И кто же такой, чёрт подери, 'настоящий мужчина' на самом деле? Вместо этого мы видим обыкновенную деградацию маленького человека перед такой же маленькой проблемой. Загнанный зверь опасен? Чаша терпения не вечна? Что то подобное промелькнуло в концовке, но фильмов про то, как слабак после долгих унижений разносит в финале всех обидчиков мы видели множество. Задумка очень хороша, но реализовать не смогли. Замах на рубль - удар на копейку. Но за операторскую и режиссёрскую работу и игру актеров 5 из 10

Фильм оставляет странные впечатления. С одной стороны тема высосана из пальца и эта капелька размазана более чем на полтора часа. С другой, проблема, которая поднимается в фильме, имеет место быть - современные мужчины, особенно жители мегаполисов, абсолютно по разным причинам (этому точно не место в рецензиях) теряют базовые навыки мускулинности. В данном случае речь идет об элементарной попытке постоять за себя, свою честь и свою женщину (это все можно распределить в любом порядке, но суть остается неизменной - трогают твою женщину, значит трогают тебя). Однако, в попытке раскрыть казалось бы рядовой эпизод со странными параллельными мирами, которым не место в остросоциальных драмах, авторы затрагивают еще и такие сложные для размышления конструкции, как роль мужчины в современной семье, роль женщины, которая в семье в виде скульптуры - то есть для красоты (и ей это нравится, а мужчина это, простите, 7 лет не замечает). Так вот, все эти многосоставные уравнения ломают этот карточный домик к чертовой матери. И Лапенко (очень неплохая роль) летит в одну сторону, карикатурный гопник Артур из коллекций Гоши Рубчинского вяло бредет в другую, а жена главного героя продолжает настойчиво пялиться в свой ноутбук - спасибо классику-баснописцу за эту вечную аналогию. Что же в итоге? Хорошее открытие некогда актера-неудачника, а потом удачного блогера как драматического актера (я с удовольствием посмотрю следующую роль Лапенко в большом кино), весьма серьезная заявка на острую социальную проблематику, которая отчасти раскрывается, но потом рушится под тяжестью поднятых тем. Смотреть ли? Пожалуй, да. Это неплохой, а даже и хороший образчик современного российского кино. Да, это не Сокуров или Звягинцев, не Кирилл Серебренников (ох он бы тут порезвился на славу), но смотрибельное кино с неплохими кадрами и интересными актерами.

По - мужски // реж. Максим Кулагин На удивление, несмотря на узнаваемость главного героя, как ' О о о, это же тот самый из Лапенко ', в голове те юмористические образы даже не возникают. Пред нами эталон мужчины, бизнесмен с красавицей женой, построивший дом своими руками. Кредо таких мужчин 'не отвечать злом на зло', да и где же этому злу взяться, ведь давно позабыты тестостероновые разборки. Но в этот идеальный мир врывается другой мужчина, который идёт по жизни под девизом 'Бей первый', в его мире выживает лишь сильнейший. И как же противостоять нападкам этакого 'ублюдка'. Терпеть? Ответить? Обратиться в полицию? Решения главного героя несут за собой разрушения, которые ломают его устои, закрепившиеся за столько лет. Осуждения его решений летят со всех сторон. Да и как тут правильно поступить, не каждый может сразу ответить. Но один вопрос можно задать этим противоположным людям. Мужчине, который решает все словами, ведь мы же все люди. И мужчине, который решает все силой, ибо в силе — сила. А судьи кто? '...ибо каким судом судите, таким и будете судимы;'

По-мужски оказался моим первым фильмом в кинотеатре за долгое время. Решение возникло спонтанно, а Лапенко, о котором все только и говорят, и отсутствие нормальных фильмов в прокате, только подстегнуло его. Сюжет, казалось бы, абсурдный и бытовой, а смена некоторых локаций посередине фильма иногда заставляют разбираться, что где и как. Все в духе авторского кино, однако, просмотр не навеивает скуки. Работа оператора сразу бросилась в глаза, на моменте появления персонажей, переходы и склейки кадров вкусные. Звук потрясающий и динамичный, работающий в симбиозе с развитием событий. Актёрская игра - неплохая, Антон Лапенко сделал хорошо. Диалоги звучат и не режут слух, хотя момент обсуждения подругами, что же было тогда в супермаркете, звучит ненатурально, из-за чего выбивается из реалистичности. Помимо персонажа Лапенко (Глеб), можно выделить только Полину (жена Глеба), и соседа Артура, которые интересно соревнуются друг с другом, кто больший злодей. И на мой взгляд, Полина, пусть и с небольшим перевесом, занимает первое место. Метафоры работают на ура. С первых секунд нам показывают дом. Пустой, вылизанный до идеала, в стиле минимализм (что не раз подчёркивалось героями), а на кухне из крана лениво падают капли. Пакет мусора, который сосед подкидывает на участок главным героям, портит все, он как бы сносит балки, на которых держался весь мироустой в паре. Самое интересно, что мусор тут ни при чем, это не причина, а долгожданный повод. По итогу это складывается в единый пазл - всё указывает на настроение внутри отношений супругов - пусто, минималистично и лениво. Особенно понравилась пчела, преследовавшая главного героя на протяжении ленты, играющая роль такой лакмусовой бумажки. Для меня это показатель его человечности, мужества, совести и смятений. Жизнь насекомого в конце сошла на нет, как и все моральные принципы Глеба, пусть и попадающие изначально под сомнения. 7 из 10

Обозначу сразу: мне действительно понравились первые 30-40 минут фильма, потому что я более или менее верил персонажам, ситуации выглядели немного утрированными, но не оторванными от реальности, без заносов на 'Ну, такое только в кино могли придумать' и если бы можно было оценивать фильм частями, то первой его трети я бы поставил твердую '7', но вот фильм в совокупности едва-едва дотягивает до 'среднячка' на один раз. Фильм метил на 'разнос' токсичной маскулинности и у меня даже теплилась надежда на то, что это смогут обыграть адекватно и персонаж Лапенко будет не желеобразным, прогибающимся под всё и всех, не имеющего своего мнения ни в одном вопросе. В итоге сначала показывают Глеба жертвой норм маскулинности, потом ему резко пририсовали мужества и, будто прошли месяцы, а не несколько дней - он уже пожинает плоды своей мужественности: жена не пилит из-за курения, начала готовить, выходит на пробежку с ним, а потом также резко, как и мужественность, появляется необоснованная жестокость. Добавим к этому непонятную мотивацию почти всех персонажей и становится ещё абсурднее: Почему Артур себя так ведет? 'Да мне просто хотелось на кого-то наехать, а тебя я сразу приметил, ещё когда ты дом строил'. Ну, прям злого злодея придумали. При этом конфликт 'разрешился' как по щелчку пальцев сценариста - Артур просто дал в морду другу Глеба и, видимо, это смогло насытить его жажду крови, поэтому он предложил мировую. Почему Таня себя так ведет? Двое детей должны быть достаточной мотивацией для того, чтобы терпеть постоянные побои и, более того, какие-то повадки маньяка? Мне кажется, что в такой ситуации страх за детей, напротив, должен навести на мысль держаться от этого человека подальше. Полина в отношениях с Глебом неделю? Почему она удивляется тому, что драки и конфликты - это не про него? Как это может стать камнем преткновения спустя 7 лет отношений? В качестве негативного примера рамок маскулинности больше подходит Костя, чем Глеб: как выясняется, драться он не особо-то и умеет, но кичится службой в армии, и настаивает на том, что проблему с агрессией нужно решать агрессией. В итоге подверг опасности своего друга и себя, напоминаю, у персонажа жена и 2 ребенка. В общем, есть ощущение, что пытались замахнуться на сериал, где такие изменения персонажа можно прочувствовать и поверить в них, а в итоге сняли фильм, так ещё и снимали, видимо, на пачку пива, которую Артур нес из магазина, потому что появись в фильме хотя бы смена сезонов (для наглядности течения времени) - все выглядело бы чуть лучше. Понятно, что изначально фильм задумывался, как призыв обратить внимание на нормы маскулинности, но конечный результат вызывает только недоумение, а не интерес к вопросу. «Когда вы держите женщину в заточении и платите за это арендную плату, то ее отношение к вам незаметно меняется. Исчезает прекрасное волнение демократии, уходит товарищество, поскольку оно возможно только в условиях демократии. У вас больше нет совместной жизни – она распалась на части. Одна половина – готовка, стирка, дети; вторая – работа, политика, бейсбол. Неважно, чья половина хуже. Любая из них оказывается ущербной» - Флойд Делл.

Рецензия в краевой культурно-просветительской газете 'Платановая аллея' главного редактора, члена Союза журналистов России Марины Викторовны Ерёминой 10 ноября в российский прокат вышел новый удачный полнометражный фильм режиссёра-дебютанта Максима Кулагина с интригующим названием «По-мужски». Кинолента, снятая молодым режиссёром по сценарию его брата Дениса Кулагина, о противостоянии интеллигентного предпринимателя и его бедствующего одиозного соседа-алкоголика. Прекрасный актёрский состав, несомненно, привлёк к картине пристальное внимание зрителя, за что особенная благодарность кастинг-директору фильма. Особенным мужчиной средних лет с тонкой душевной организацией и постоянной рефлексией выглядит главный герой, предприниматель Глеб в блистательном исполнении Антона Лапенко. Для талантливого актёра это одна из первых главных драматических ролей в кино. После просмотра фильма, если не учитывать горький финал, так и хочется назвать его «героем нашего времени». Утончённый в своём воспитании, решительный в бизнесе и нерешительный в житейских ситуациях, ищущий идеал женщины и «правильное поведение», подтверждающее статус «настоящего мужчины», Глеб пытается выстроить свой мир, в котором большую роль играют комфорт, личные достижения, престиж, современные тенденции. Однако, жестокая реальность нарушает плавное течение его жизни, вмиг превращая в дым грёзы о красивой и глянцевой жизни. Глеб оказывается в запутанном лабиринте нравственных императивов, которые отчаянно противоречат друг другу, из которых невозможно выйти победителем, не нарушив хоть один из них. «Мужчина должен защищать женщину», но ведь она сама может быть инициатором стычки, «лезть на рожон»… Хорошо уметь отстаивать интересы своей семьи, и, в то же время, – если задуматься, это может привести к новому витку агрессии и непредсказуемому финалу… И вот таких каверзных ловушек нашего понимания адекватного разрешения социальных конфликтов и соответствия налагаемых обществом социальным ролям – огромное множество. Главному герою, плавно затянутому в водоворот кризиса среднего возраста, исполнилось 35 лет. Мужчина воспитан на убеждении, что нужно решать свои проблемы словами, а не кулаками. На протяжении всего фильма он изо всех сил пытался быть выше ситуации и не спускаться до уровня хулигана-алкоголика Артура в достоверном исполнении Сергея Васина, готового на любую провокацию. Антон Лапенко создал объёмный портрет обаятельного, доброго интеллектуала, который много работает и умеет зарабатывать, и, наверное, по праву хочет найти в своей собственной семье «тихую гавань»… А находит - «ящик Пандоры»… Центральную роль в разыгравшейся трагедии сыграли женщины. Их образы – актуальны, противоречивы, противоположны друг другу. «Чёрной» и «белой» королевами на шахматной доске фильма «По-мужски» стали супруга предпринимателя, яркий представитель рода стерв Полина и простая трогательная девушка Татьяна, словно по ошибке попавшая в руки мужа-алкоголика как в стальной капкан. Актрисе Екатерине Щербаковой удалось прекрасно передать стиль амбициозно-хамовитой Полины, которая опирается на современные тенденции в семейной жизни, относится к мужу явно потребительски и увлекается «чайлдфри». Она умело использует психологически зависимого мужа и не считается с его просьбами и интересами, тем не менее, самодовольно заявляя своим неустроенным в жизни подругам: «Мы с мужем в одной лодке!». Тут же забывая об этом заверении, когда входная дверь закрывается и она остаётся с ним один на один. Немного странный и обречённый образ жены хулигана Татьяны в исполнении Полины Синильниковой – полная противоположность самоуверенной супруге предпринимателя. Жительница провинции держится за мужа, сохраняя семью любой ценой, и терпит всё ради детей, руководствуясь принципом - «бьёт, - значит, любит». И в то же время, её не назовёшь чёрствой или недалёкой. В ней явно присутствуют черты былой «тургеневской девушки»: нежность, любовь, чувствительность, доброта. Вот бы кому быть хозяйкой большого нового дома в стиле хайтек! Но эта «тургеневская девушка» много лет назад попала в беду – по наивности создав семью с явно асоциальным парнем из той же деревни. Не встретив в юности мужчину, близкого ей по духу. Интересные узнаваемые образы созданы друзьями пары: очаровательным лучшим другом Глеба Костей (Владимир Гориславец), его миловидной женой (Анастасия Чуева), любопытными подругами (Лёля Хохлова, Евгения Синицкая). Надо отметить, «По-мужски» получился мощным и уверенным полнометражным фильмом. Цельность образов и продуманность деталей, свежий кастинг и поиск новых решений говорят о вдумчивом творческом подходе режиссёра Максима Кулагина. Надо отметить, что «По-мужски» - это яркий дебютный полный метр не только для режиссёра, но и для сценариста, оператора, многих актёров.

Тяжелый фильм. Чистешая психология. История о загнанном мужском эго, которое пытается выйти наружу, проявить себя. Муж - с виду успешный, статусный и реализованный. Бизнесмен. Да вот беда, Глеб ни себя, ни жену свою защитить не может. Ударить засранца, отстоять свое грубой физической силой - это все не про него. Кто-то назовет его тряпкой и навесит клеймо 'Не мужик'. С одной стороны, будут правы моралисты, которые всегда и везде знают как надо. С другой... Давайте на чистоту: Глеб просто на голову круче 90% русских мужиков. Особенно тех, кто приносит домой жалкие копейки, кидая их жене со словами: на, держи, вот тебе 30k на всю семью, ни в чем себе не отказывай. А что же Глеб? Он настоящий добытчик. У него свой бизнес, крутая машина и шикарный коттедж в стиле минимализм. К тому же, он еще и рукастый парень, хозяйственный: сам повесит гардину, да еще и ужин приготовит. Ну просто золото, а не муж. Вот только с самооценкой у него полнейший капут. Его проблема (страх получить в табло) вполне решаема, но вместо ее решения он загоняет себя, сам себя закапывает в могилу, полностью обесценивая собственные успехи. А они ведь есть. Масла в огонь еще и жена подливает. Конечно, ее можно понять. Она хочет жить рядом с сильным мужиком. Знайте, как за каменной стеной, чтобы быть слабой, спрятаться за его широкую спину, чтоб защитил. Ее это возбуждает и заводит. Нормальное женское желание. Но! Твой муж совсем не такой. И ты это знаешь. Ну зачем тогда лезешь на рожон, провоцируешь конфликты, прекрасно понимая, что твой мужик не сможет впрячься за тебя. Обвиняя мужа в слабости, она при этом забывает, что сама не далеко ушла. Ее нежелание иметь детей - что это, как не чистой воды трусость. Двойные стандарты. А самая главная трусость ОБОИХ состояла в том, что они не смогли открыто обсудить друг с другом все, что у них накопилось. Глеб должен был честно сказать - себе в первую очередь, а потом уже жене - что, да, он тюфяк, слабенький, трусоватый, боится физической силы и далее по списку. Признать в себе эту слабость. Хотя бы для начала. А дальше уже пусть жена сама решает: если ей нужен рядом Джейсон Стетхем Рашен Эдишен, тогда, извините, расход. Расстаемся каждый при своем и больше не мучаем друг друга тем, что суровая реальность не совпадает с влажными мечтами. В общем, хороши все. Но при этом обвинять кого-то у меня язык не повернется. У каждого своя правда. Отличный фильм. Всем советую, особенно сильной половине человечества.