отзывы и рeцензии

Орел Девятого легиона: отзывы и рeцензии

Фильм, который удивил меня во всех смыслах этого слова, причём удивил положительно. Мне, как любителю остросюжетных историй из глубин веков, наполненных старинными дикими обычаями при полном отсутствии цивилизации; поставленных, как для больших экранов, так и для ТВ, было особенно интересно посмотреть фильм, в котором показана знаменитая Римская Империя во времена, когда с момента зарождения христианства прошёл всего век, и военные конфликты с другими странами происходили, как на религиозной почве, так и по другим причинам - конечно, нам, в эпоху расцвета Интернета и супер-удобной цифровой техники, легко говорить о тех временах, как о том, что интересно любопытному уму, и чего мы не застали в своей жизни, а можем наблюдать за дворцовыми интригами, по вине которых происходили кровопролитные войны; за непосредственно сражениями и гладиаторскими поединками и прочими проявлениями жестокости древнего мира; расположившись поудобнее перед ЖК-телевизором с большой диагональю - стоит ли обвинять таких любителей жанра 'пеплум', как я, в склонности к просмотру фильмов, в которых присутствует порой переходящее все нормы насилие; если мы просто интересуемся историей и хотим знать, как происходили те или иные события наших предков и представителей других стран, живших от средних веков до античных времён? Те, у кого в школе историю преподавали не менее талантливые учителя, чем те, у кого в своё время посчастливилось изучать этот предмет мне, меня поймут; и если я люблю смотреть на битвы, сменяющиеся мирными сценами (зачастую, не лишёнными грязи - в зависимости от того, на какую возрастную аудиторию рассчитан тот или иной пеплум), и так поочерёдно; то в этом есть семена не только авторов учебников истории, которые приходилось зубрить, будучи ограниченным во времени, которое приходилось тратить также на менее интересные моему уму предметы. Итак, фильм о II веке нашей эры, места действия - Римская Империя и Великобритания. Что мне предстояло увидеть в этой картине, помимо живописных локаций, зрелищного экшна и дорогих декораций древних построек? Здесь ошибутся и те, кто представляет себе такое кино, как банальное спецэффектное 'рубилово' а-ля '300 спартанцев', увидев пару кровавых кадров из 'Орла Девятого Легиона' (хотя ленту Зака Снайдера я бы не стал называть столь убогим по содержанию фильмом); и те, кто, увидев сравнительно небольшую цифру бюджета, скажет, что на экране будет сплошные 'трёп' и 'мыло' и ноль действия. Почему я и сказал в начале рецензии, что фильм меня удивил (хотя я вовсе не был настроен на убожество, а надеялся увидеть как минимум интересное кино) - фильм, даже если не настолько динамичен и переполнен активными сценами, как всеми любимые 'Троя' и 'Гладиатор', но просто сильное, занимательное и даже поучительное кино. Итак, в 140 году нашей эры, после того, как в Великобритании без вести пропал Девятый легион, туда отправляется новое войско под предводительством сына воина, служившего в том легионе, и, в ходе ожесточённого сражения (по зрелищности которого вряд ли можно предположить, что сумма бюджета невелика, хотя она равна суммам, за которые в США снимают гораздо более дешёвые исторические постановки для ТВ), этот молодой центурион Марк Флавий опрокидывает колесницу пиктов, напавших сначала на отправленный патрулирующий отряд, а затем на основное войско, и нам не покажут, как далее складывалось это кровопролитие (хотя нам и так показали немало экшна), и вот едва уцелевший воин просыпается у брата своего отца, и лекарь делает все усилия, чтоб поставить Марка на ноги. После операции по извлечению осколка из ноги, Марк идёт на поправку, и довольно скоро снова может позволить себе охотиться на зверей. Во время кровавого развлечения, любимого римлянами, Марк голосует за дарование жизни рабу, которого выводили на смерть на потеху публике. Этот раб родом из Британии, и ненавидит римлян, но обещает Марку, что будет ему верен до конца жизни. На глазах Марка, во время ужина, молодой римлянин с презрением отзывается о Девятом легионе, пропавшем в Северной Британии, что пробуждает в Марке гнев и желание узнать правду о том, что на самом деле произошло с полком его отца. Он решается на безумие - отправиться в то место, где не выживал ни один римлянин, но ещё большим безумием его дядя считает брать с собой спасённого раба, который сам из тех мест, и наверняка вонзит Марку нож в спину при первой возможности. Но Марк верит, что спасённый им раб не предаст его. Цель Марка - найти не только информацию о судьбе Девятого Легиона. Он движим желанием найти Орла - кусок железа, который являет собой символ Рима. Дорога полна не только опасностей - господин ничего не знает о прошлом своего раба, но этот раб прекрасно помнит, что сделала с его народом страна, к которой принадлежит его господин. Сможет ли уроженец варварских племён севера сохранить верность тому, кому он обязан жизнью, если здесь его дом? Затрагивая в тексте тему, которой, собственно, и посвящён фильм, на который я пишу свой отзыв, невозможно не остановить своё внимание на таком безнравственном явлении старых времён, как рабство, которое не просто было в законе, а было установлено как норма, а равенство в свободе граждан (я уже молчу о социализме, о котором современники тех эпох и помышлять не могли), наоборот, считалось ненормальным. В большинстве исторических картин, в которых сценарий вплотную касается темы рабства, обязательно присутствуют стереотипные персонажи: раб с благородным сердцем, и чёрствый господин, привыкший жестоко обращаться с невольниками; а также очень часто применяется любовная линия, участники которой - либо раб и рабыня, которым грозит разлука путём продажи кого-то одного из них и отправки к другому господину в другой город; или раб и госпожа, чья любовь запретна и не может иметь будущего. В ленте 'Орёл Девятого Легиона' мы увидели абсолютно новую историю, аналогов которой может не быть: посмотреть фильм, в котором нет 'соплей', будут рады увидеть все, кто недолюбливает или презирает сентиментальные истории на экране; и ещё более такой фильм доставит положительных эмоций своим элементарным посылом, который в рецензии нельзя разглашать как спойлер, и который можно разглядеть, наблюдая за развитием событий в сюжете, и который вполне логично раскрывается в шикарной концовке. А это значит, что, в совокупности смысловой составляющей с отменным визуалом, который явно выше уровня, который мог иметь место при низком для Америки бюджете; такой фильм доставит вам массу положительных впечатлений. 10 из 10

Роман Розмари Сатклифф «Орёл девятого легиона» вышел в 1954 году. Это даже страшно представить, сколько прошло лет до его экранизации. Книга получилась живой и интересной. Что касается фильма, то он хорошо удался. Конечно, сравнивать «Орла» с «Гладиатором» не будем. Не тот масштаб, да и не тот сюжет конечно. Но заметим, что ключевое понятие этого фильма – честь. Это один из немногих фильмов посвящённый такой вещи как честь. Честь у каждого своя. Марк Флавий Аквила (ирония в том, что Аквила по латыни значит «орёл») сыгранный талантливым Ченнингом Татумом – человек чести, человек с принципами, человек личного мужества. Отправляется служить туда, где точно лавров не сыщешь. Идёт по семейному принципу, чтобы узнать правду о Девятом легионе, в котором служил его отец. Надо заметить, что история Девятого (также его называли Испанским) легиона, отправленного на покорение бриттов, до сих пор похожа на легенду, но документальных свидетельств о ней мало. Считается, что Розмари Сатклифф просто популяризировала версию о том, что легион был разбит в Британии бриттами в 117 году, но есть данные о активности сей воинской части в Испании. Как бы то ни было, но история очень запутанна и ничем не подтверждена. Эска в исполнении Джейми Белла, тоже человек принципа. Бесстрашный, не боится смерти (вспомните сцену в начале). В ситуации, когда надо сделать выбор, выбирает сторону Рима. Почему? Я полагаю, что наблюдая зверства своих соплеменников, он понял, что сделал правильный выбор. Каким бы человек сломанным не бывает, но в нём есть дух свободы, который из него не вытравить. Отмечу также небольшие роли Марка Стронга и Дональда Сазерленда. Отмечу, что фильм почти не кровавый, смотреть его можно даже детям. Это не упрёк в сторону «Центуриона», но в нём действительно кровавые сцены. Минус в том, что в книге не такой закрученный сюжет, как в фильме. Но это вполне терпимый минус. Плохо что в последнее время исторические фильмы стали будничными и не всегда масштабными. Но игра актёров покрывает с лихвой этот недостаток Этот фильм как я сказал выше, посвящён чести. И про то, что честь нельзя потерять. 8 из 10

От фильмов про античный Рим ждёшь если не истории, то зрелищности, особенно когда дело касается батальных сцен и участвующих в них героев, способных потрясти сильнейшими проявлениями искренних чувств, на которые вряд ли способен размягчённый цивилизацией современный зритель. Такая вот сложилась традиция в кинематографе. Только «Орёл девятого легиона» стал несчастливым исключением. Можно подумать, что перед нами – современные американцы 21го века, облачившиеся зачем-то в доспехи легионеров и тоги сенаторов. При этом главному герою в какой-то момент надоедает носить доспехи, и он начинает носить одежду более современную и удобную, да так в ней и остаётся. Что ж, рада за него. И была бы ещё более рада, если б действие в современность перенесли. Чем же режиссёр радует зрителя? Итак, когда-то давно из пункта А в пункт Б вышел девятый легион римлян. Вышел и пропал. И вот центурион Марк решил найти как этот легион, так и командующего им своего отца, доказав, что отец – не предатель, ну и орла девятого легиона, конечно же, куда без символа- то. Думаете, фильм сразу начнётся с боёв, в которые поведёт войска этот суровый центурион? Ошибаетесь. Довольно существенный его кусок посвящен разговорам Марка с римлянами, устройству его в легионе, обедам и туалету (нет, я понимаю: римляне – люди чистоплотные, а в туалет им надо было ходить каждый день. Но какое отношение это всё имеет к орлу – символу римского величия?). Действие немного оживляется, когда на римлян нападают бритты (ну или не бритты, но, в общем, варвары, да короче, вообще дикари, чего уж с них взять). После довольно нудной батальной сцены (хотя обычно батальные сцены – конёк подобных фильмов) дикари (а чего с них взять, с диких то) с особой жестокостью решают расправиться с пленниками, для этого убивают одного и смотрят на реакцию Марка. Да, и ещё ждут (ну ума не хватает прикончить всех и сразу), не пойдёт ли храбрый центурион на выручку. И ведь дожидаются И ведь даже ранят этого Марка. А Марк потом лежит на операции, с гноящейся раной, в которой оставлен металл, сохраняя на своём лице точно такое же выражение, с каким ходил в бой, с каким вспоминал об отце и с каким говорил про туалет. Да и интонации при разговоре он ни разу не поменял. Впрочем, характерно это не только для Марка. Такое впечатление, что актёры не играют, а просто читают роль. А как вам бой гладиаторов? Тот самый, где Эска чуть не вылетает из штанов? Конечно, когда гладиатор сражается против раба, исход предсказуем, но чтобы так!!! И посмотрите, какой Эска храбрый, как смерть грудью встречает. Вместо того, чтоб попытаться хоть как-то сдачи дать. В общем, пафосная клятва Эски теряет, по крайней мере, в моих глазах, всякую ценность. Эска машет кулаками после драки, а Марк приобретает парня хватского, который на полу сидит и не падает. Как же. Кстати, мне не очень ясно, кто позволил рабу Эске оставить у себя нож его отца? И кто захватил Эску в рабство, раз его отец сражался против девятого легиона, из которого ни кто не вернулся назад? А как вам встреченные героями дикари (именно дикари), похожие на современных панков? Которым можно наплести любую ложь – поверят? Кстати, не их ли уцелевшие римляне назвали раскрашенными воинами, кровожадными, беспощадными, отрубающими у врагов ноги ? А тут… раб-римлянин Марк Аквилла свободно ходит туда-сюда? Уважение к чужой собственности или доверие? Однако, раба в пещеру к вождю свободно пускать- это явный перебор. Сильно растягивают и без того лишённое динамичности действие постоянные молитвы Марка, выяснение невиновности его отца, пафосные монологи и диалоги, а также напоминающий колыбельную саундтрек, сопровождающий всю эту драму. И, напоследок, коснусь финальной сцены. Итак, мы имеем с одной стороны: 1. Подраненного Марка с орлом девятого легиона 2. Хватского парня Эску, бойцовские навыки которого уже были видны на арене 3. Остатки (буквально раз-два и обчёлся) девятого легиона, состоящие из струсивших бойцов, сбежавших в своё время с поля боя. С другой - толпы раскрашенных воинов Вам кажется, исход уже предрешён? Как если б бомж попытался нокаутировать чемпиона по боксу? А вот и нет – бомжи, в смысле, римляне-то побеждают таких крутых чемпионов. Что же авторы хотели сказать этой сценой? Обеспечить хэппи-энд, притянув его за уши. П. С. По-моему, основное достоинство 'Орла' - красиво снятая природа. Но одна природа не избавит сюжет от глупости 2 из 10

Фильмы, которые берут тематику Рима или древней Греции бывают весьма неоднозначными. Вспомните, например, великолепного 'Гладиатора', который не только рассказывал интересную и захватывающую историю, но и идеально передавал атмосферу тех времен. Это яркий пример того, что фильмы делаются не только ради наживы. И теперь вспомните совсем недавний 'Гнев титанов', который, имея на выбор всю греческую мифологию, не смог показать ничего кроме спецэффектов. И вот я наткнулся на фильм 'Орел девятого легиона'. Прочитав описание, было огромное опасение, что все может быть также как и в 'Гневе титанов'. Но все оказалось совсем наоборот. Так давайте же разберемся, почему стоит или не стоит посмотреть данный фильм. Начнем, пожалуй, с сюжета. Действие картины происходит в 140 году нашей эры. Молодой солдат по имени Маркус Акила, став центурионом, пребывает из Рима на Британские острова. Что же его заставило выбрать это место службы? Все дело в том, что именно в этих землях пропал его отец, а вместе с ним и золотой орел - символ легиона. Все обвиняют отца Маркуса в пропаже орла. В ходе одной очень опасной и непредвиденной ситуации, главный герой оказывается снова в Риме. Но он не собирается мириться с тем фактом, что орел утерян, а все обвиняют его отца. И таким образом Маркус отправляется в опасное путешествие, чтобы вернуть честь отцу и главное - отыскать утерянного орла девятого легиона. История очень интересна и захватывающая. Главный плюс фильма - это атмосфера. В отличии от 'Гнева титанов' упор здесь сделан совсем не на бои или какие-то эффекты, а именно на подаче истории и на реалистичности всего происходящего. Общение людей, их привычки, действия людей - все это характерно тому времени и фильм все это идеально передает. На самом деле 'Орел девятого легиона' это отличный приключенческий фильм, который изобилует разнообразными ситуациями и сценами: опасными, трагичными и спокойными. Весь фильм смотрится на одном дыхании и не отпускает до самого конца. История здесь самое главное. Но и без боев не обошлось. Они весьма зрелищные и захватывающие. Но здесь совершенно нету никаких спецэффектов или 'эпичности'. Так что если вы хотели посмотреть зрелищный боевик, то вы точно ошиблись картиной. А все происходящее на экране поддерживает отличное музыкальное сопровождение, которое придает нужный лад всем тем ситуациям, в которые попадает главный герой. Актерская игра - очень хороша. Все актеры постарались на славу и во все происходящее верится. Но стоит отметить отдельно Ченнинга Татума, который сыграл Маркуса и Джейми Белла, который сыграл, раба и друга протагониста, Эску. Их эмоции, отношения, диалоги - все это сыграно на высоком уровне и главное - им переживаешь. Что получилось в итоге? 'Орел девятого легиона' это отличный фильм, который обладает интересной и захватывающей историей, запоминающийся атмосферой и отличной актерской игрой. Весь фильм - это большое приключение, которое не отпускает вас до самого конца и заставляет переживать главным героям. Если вы любите 'исторические' фильмы, в которых главное атмосфера и история - то вы точно не потратите зря свое время, посмотрев данный фильм. Если же вы ожидали хорошего и эпичного боевика в историческом сеттинге - то вы точно ошиблись фильмом. 8 из 10

Собственно начало фильма довольно бодренькое: молодой лейтенант Марк, только закончивший бронеколесничное военное училище имени Децимуса Максимуса, заступает на должность начальника пограничного гарнизона где-то в Британии. Естественно, сразу-же в гарнизоне случается ЧП - пропадает конвой с провизией. Марк приказывает отправить отряд спецназа на поиски, несмотря на то, что бывалые гарнизонщики говорят ему, что посылаемых людей ожидает 'мементо мори' и, что конвой наверняка уже сожран британцами - он в жесткой форме добивается выполнения приказа - аргументируя его тем, что его солдатам тоже надо жраТ??!! Отряд строем выходит из гарнизона, играет траурный марш и 'Прощание римлянки', крупным планом обреченные глаза уходящих, белые платочки, слезы и крики детей, режиссер дает нам понять, что в дальнейшем мы этих бравых парней уже не увидим. Ночью Марк спит плохо, его будят дозорные, которые что-то разглядели в ночи. Марк приказывает поднять по тревоге весь гарнизон раз уж его разбудили, и, когда уже терпение стоящих на плацу в полном обмундировании (в бронежилетах и касках) солдат начинает пропадать, внезапно в толпу воинов влетает метко пущенный бумеранг! И понеслось, начинается ночная атака бритов, плавно перетекающая в дневное сражение. Дикие британцы грозною толпою теснятся у гарнизона, кричат, размахивают тамагавками и, вдобавок ко всему, выводят перед гарнизоном пленных римлян - а это, кто бы мог подумать - посланные доблестным Марком на поиски жраТа спецназовцы! Сердце молодого лейтенанта не выдерживает и он приказывает готовить вылазку для того, чтобы отбить пленных у толпы. А так как нападающих раз в сто больше сил гарнизона, то все, включая Марка понимают, что вылазка случится только в один конец. Марк гуманно решает возглавить вылазку, так как чувствует свою вину во всем происходящем! Как водится толкается пламенная речь перед строем обреченных солдат, в глазах которых ясно читается тоска и желание пристрелить оратора. Далее маразматическая вылазка все-таки случается, Марк впереди всех. Естественно, как только римляне достигают переднего края британцев их всех накрывает огромным медным тазом, причем Марка в числе первых. Это спасает оставшихся в живых римлян от полного уничтожения, после выхода из строя Марка они отбиваются от осаждающих и даже зачем-то вытаскивают раненного Марка с поля боя. Все это скрыто от зрителя, но скорее всего так и было, ибо в дальнейшем мы все-таки видим Марка живым. Вот так молодой офицер Марк за три дня начальства сокращает численность вверенного ему подразделения наполовину, чуть не погибает сам, но получает за это награду Когресса, видимо за то, что не сгубил весь гарнизон??!! Комисованный по ранению Марк живет у дяди, лечится, пытается восстановиться на службе, но его не берут, что почему-то не удивляет. Среди прочего Марк посещает местный театр, в котором актеры убивают друг друга по правде, и там, подбивает народ сохранить жизнь одному неудачному актеру, по имени Эска. Того тут-же прикупает предприимчивый дядюшка Марка в качестве раба. Внезапно, оказывается, что папа Марка служил в злополучной девятой роте, сгинувшей на просторах Британии за несколько лет до рождения Марка и в Риме всю ответственность за гибель роты и самое главное за потерю Орла (типа боевое знамя части) возложили на него! Судя по военному гению сына, можно сказать, что гены страшная сила! Вобщем пятно на репутации. Марк решает отправиться в Британию вместе с рабом, чтобы найти орла и смыть пятно с рода. Они находят место былого сражения 'о поле, поле, кто тебя усеял мертвыми костьми', остатки выживших легионеров, ассимилировавших среди местного населения, потолстевших и раздобревших и самого орла. Орел превращен в местную святыню, ну и золотой опять таки, и его похищение влечет за собой погоню и, финальную битву остатков легиона, к которым внезапно, возвращается чувство долга и паЦреотизм, с целой ордой британцев. Битва оказывается эпически выигранной и Марк гордо вносит в Конгресс найденного орла, бросает его на стол, оскорбляя присутствующих при этом сенаторов и гордо уходит в темнеющую даль... Удивительные факты: Британские племена в том числе пикты и раб-бригант весь фильм ходят чисто выбритыми и постриженными, а остатки римского легиона сплошь заросли бородами и волосами??!! Тонкий режиссерский ход? До места избиения девятой роты главные герои попадают сразу же (видно не успели отойти от границы далеко), до орла добираются полфильма, загнав несколько лошадей и всю наличность, судя по всему не менее месяца, а когда они бегут от пиктов с орлом, то добираются до места былого сражения (как же ведь финальная битва символично должна была состояться в том же месте) с учетом внезапно захромавшего Марка уже часов за восемь??!! Когда показывают легионеров, явившихся защитить орла, видно, что их не более десяти, а набежавших пиктов, судя по общим планам, не менее ста! Когда же начинается сражение очевидно, что легионеров никак не меньше чем нападающих, а тех никак не больше двадцати?!! Марк перед сражением не может даже ползти, а в битве совершает подвиги Геракла и вообще самый активный из всех на поле сражения. Как только убивают главного злодея, внезапно, все заканчивается, режиссер даже не удосуживается показать хоть убегающих пиктов?! Просто Марк убивает злодея, встает с колен, а вокруг уже никого! Хотя мгновением до этого вокруг идет настоящая бойня! По ходу сражения видно, что пикты убивают около сорока легионеров из десяти, а по окончанию ясно, что убитых всего около трех человек. Ну и так далее. В фильме прослеживаются три на мой взгляд основные сюжетные линии - линия Марка, линия Эски, линия пропавших легионеров. Марк - римский центурион, стремящийся восстановить честь семьи в глазах Конгресса и Рима, в последствии приходит к выводу, что не все британцы животные, а люди, с такими же понятиями о чести и долге. От его пламенной речи в Конгрессе осталось только непонимание, зачем надо было заботиться о восстановлении чести семьи в глазах тех кого ты сам презираешь??!! Эска - бригант у которого римляне отняли все и, который этих римлян справедливо ненавидит и справедливо-же считает захватчиками своей земли. К концу фильма проникается идеями Марка настолько, что готов умереть отстаивая орла (символа Рима, который уничтожил его племя) от своих же?!! Легионеры - те, кто остался в живых, ассимилировали среди местных, завели семьи, детей, кур и свиней. Они поняли, что британцы то-же люди, а виновен во всем Рим - которому все мало земель и надо еще. Что их заставляет в конце фильма явиться с щитами и в бронежилетах на защиту орла, бросив свои семьи, против тех, кто принял их как своих??!! Как это все сложно и непонятно что-то?!

«Орёл девятого легиона» оказался совсем не таким, как я ожидала. Вместо крепкой историко-сюжетной основы здесь миф и стилизация; вместо захватывающих баталий – прокатный рейтинг PG-13; вместо великих воинов – загнанные в безвыходные ситуации люди. Уже с самого начала режиссёр даёт понять, что его не интересует, сколько крови проливалось в полях и во имя чего. Историческое значение захвата Британии римлянами осталось на страницах школьных учебников, в фильме же это просто факт, условность, необходимая для создания кинематографической иллюзии. Главный герой – не великий полководец, ведущий своих людей к вечной славе. Его широкий лоб бороздят сомнения, взгляд устремлён на горизонт, а рот лишь крепче сжимается, когда приходит ночь и с ней - привычные кошмары. Ему не даёт покоя судьба пропавшего в шотландских лесах отца, а грубое легионерское сердце вдруг проникается симпатией к рабу, сдавшемуся без боя. Раб этот - тоже отдельная история, сложнейший образ, не встречавшийся ещё в исторических эпиках. Казалось бы: ещё чуть-чуть – и фильм дотянет до шедевра. Вот сейчас, за этими горами-лесами появится всеохватывающий смысл, повествование приобретёт стройность и суть. Потрясающие пейзажные съёмки, взрывающиеся в сердце старыми стихами Роберта Бёрнса, должны же что-то значить? Атмосферность, о которой не слыхивали в подобных лентах, должна же к чему-то привести? Как это ни прискорбно, но всё это был лишь бег по кругу, или длинный рассказ. Квест спасения Золотого Орла и восстановления воинской чести выглядит слишком условным, актёры пытаются сыграть то, чего нет. Татума подводит смазливая внешность – впрочем, мы ведь уже видели и Орландо Блума, и Брэда Питта, и Колина Фаррела в роли полководцев, так что к огламуриванию истории не привыкать. Джейми Белл достоин всяческих похвал и громких оваций. Именно он вытягивает дуэт на своих хрупких плечах, и Татум ему не чета. Визуально фильм даже вдохновляет: я открыла для себя холодную, неприступную красоту Шотландии, нашла новую прелесть в холщовых одеждах и спутанных волосах. Мощной истории, однако, не получилось, и поэтому об «Орле» забудут, как о сгинувших в пучине времён безымянных воинах. Farewell to the mountains high cover'd with snow Farewell to the straths and green valleys below Farewell to the forrests and wild-hanging woods Farwell to the torrents and loud-pouring floods 6 из 10

С историческими фильмами у кинематографистов в последние годы ничего не получается. Большие бюджеты канули в лету вместе с кассовым провалом «Короля Артура», а за небольшие деньги снимать в таком сложном и объемном жанре весьма тяжело. Вот и приходится режиссерам выкручиваться, добавляя в свои творения элементы мистики («Время ведьм») или философии («Агора»). Другие пытаются отыскать в историческом прошлом такие события, которые могут заинтересовать сегодняшнюю публику. Одним из таких является судьба Девятого Легиона Римской Империи, бесследно пропавшего в лесах Британии в 140 году нашей эры. У многих ученых есть свои версии, что случилось с легионерами. В кино мы уже познакомились с «Последним легионом», «Центурионом» и теперь пришла очередь режиссера Кевина Макдональда. Его «Орел» с Ченнингом Татумом (дилогия «Шаг вперед») в главной роли предлагает собственную интерпретацию, заслуживающую некоторое внимание. Как уже говорилось, в 140 году н. э. в Великобританию отправляется молодой центурион Маркус Акила, чей отец был знаменосцем легендарного Девятого легиона, пропавшего без вести в северных землях Каледонии. Маркус стремится восстановить честь своей семьи, исправно и самоотверженно проходя службу в пограничном форте. Однако во время неожиданного нападения кельтов, он получает тяжелое ранение и согласно римским законам освобождается от службы. Вернувшись в родовое поместье своего дяди, Маркус чувствует себя потерянным и беспомощным. Поэтому, когда до него доходят слухи об утерянном боевом штандарте его отца, он решает отправиться на поиски священного символа. И не один: в дороге его будет сопровождать британским раб, Эска (Джейми Белл), которого он спас от смерти на гладиаторской арене. Многие опасности подстерегут молодого римлянина в этом путешествие, но благодаря храбрости и мужеству, он преодолеет их все. «Орел» — классическая история о дружбе, предательстве и честолюбии. Она выглядит гораздо целостнее, чем «Центурион». Все дело в том, что в основе фильма Кевина Макдональда лежит адаптации романа Розмари Сатклифф. А хорошая литературный фундамент это — фактически половина сценария. Повествование «Орла» логично и стройно, хоть и без изысков. И никакой мистификации: одежда, быт, нравы и культурные особенности довольно точно соответствует той эпохе. Ченнинг Татум стал идеальной кандидатурой для воплощения сурового, но справедливого римского воина. Может, ему не достает эмоциональности, но он возмещает этот недостаток хорошей физической формой и отточенными движениями. Это вам не детские шалости с мечами в «Последнем легионе», здесь все по-мужски. Его партнер Джейми Белл, хоть и уступает Татуму в актерском мастерстве, свою работу делает вдохновлено и искренне. Жаль, что напряжение между патрицием и рабом ближе к середине фильма спадает. Эту драматическую линию можно было копнуть гораздо глубже, учитывая то, что в фильме НЕТ женских персонажей. Как всегда приятно видеть Дональда Сазерленда, пускай в короткой, но важной роли дяди Маркуса. Немного о боевых сценах. Несмотря на приставку «исторический боевик» их не так много, как могло бы быть, но все они сделаны ярко, агрессивно и со знанием дела. Будь у Кевина Макдональда нормальный бюджет, он бы смог развернуться на полную катушку. А так, начальная сцена со знаменитой римской черепахой и финальный бой проигрывают в масштабности даже сериальным потасовкам «Рима». По всем параметрам, «Орел девятого легиона» — среднее кино, но из той самой, золотой середины, к которой стремится каждый второй отечественный режиссер. Для изголодавшихся фанатов античности он как бальзам на раны. Ждем настоящего пеплума. 6 из 10

Британия, II век нашей эры. Двадцать лет минуло с тех пор, как Девятый легион отправился на север острова и бесследно исчез. Император Адриан приказал возвести стену, отделяющую захваченные Римом области от дикого севера. На службу в один из гарнизонов прибывает молодой центурион Маркус Акила (Татум). Отец его командовал пропавшим легионом, и исчезновение навлекло тень позора на всю семью. Маркус отчаянно жаждет своей карьерой затмить воспоминания о судьбе отца, но судьба распоряжается по-другому, и молодому центуриону приходится в сопровождении раба Эски (Белл) отправиться на север в поисках символа Девятого легиона, золотого орла. Начинается фильм очень неспешно, с приезда Маркуса в крепость. На зрителей обрушиваются очень детально проработанные сцены армейской жизни — создатели картины постарались уделить максимум внимания созданию атмосферы римского быта второго века. В первые десять минут режиссеру удалось уместить эпизоды с приездом нового командира, построением, ужином, ремонтом укреплений и прочими милыми сердцу любого историофила кадры. Затем Макдональд, видимо, посчитал, что зрители пришли все-таки не на производственный фильм о буднях простого римского легионера, и вторая десятиминутка выдалась на редкость зрелищной, боевой, эффектной и вообще на редкость удачной. Однако в этот временной отрезок, пожалуй, вместились все зрелищные моменты картины — в дальнейшем сюжет развивается исключительно в стандартном и банальном квестовом ключе — главный герой восстанавливается после ранения, получает новую цель в жизни (суть квест) и отправляется на ее достижение. Его сопровождает один-единственный спутник, раб из племени бригантов Эска, и в пути их ожидают непростые испытания, проверка характеров, переоценка жизненных ориентиров, поиски правды и смертельная гонка по горам, холмам и равнинам Северной Шотландии. Поначалу у Маркуса и Эски есть мало что общего. Бригант ненавидит все, что дорого его хозяину, однако Маркус спас его жизнь, и Эска поклялся служить центуриону. Ознакомившись с такой стандартной завязкой сюжета, уже в начале фильма можно предположить, что оба героя в процессе своих странствий сдружатся и к концу станут разве что не братьями. Так, в принципе и получилось, за исключением того, что сам процесс притирки во многом оставлен за кадром, а зрителям представлены самые основные, ключевые моменты развития дружбы бриганта и римлянина. При этом к самим актерам претензий нет. Все достаточно хорошо вжились в свои роли, а если даже кто-то и схалтурил, то остальное за него доделал макияж. Здесь еще раз хочу подчеркнуть заслуги гримеров, костюмеров и прочих людей, ответственных за реквизит — происходящие на экране события смотрятся очень достоверно. Ну а о работе гримеров можно судить хотя бы по тому факту, что о наличии в фильме Марка Стронга я узнал только из финальных титров. «Орел девятого легиона» вообще постарались максимально приблизить к реальности. Даже съемки проводили в тех же самых местах, где римляне когда-то воевали с британцами. И панорама Северной Шотландии, на мой взгляд, одна стоит того, чтобы хотя бы мельком посмотреть фильм и насладиться красивыми пейзажами. Раз уж зашла речь о красоте, то непременно нужно отметить еще одну восхитительную вещь, связанную с фильмом, — это саундтрек Этли Орварссона. Мелодичная, ритмичная, заводная, местами лиричнаяи в то же время боевитая музыка настолько обогащает картину, что когда она внезапно обрывается, видеоряд мигом теряют львиную долю своей привлекательности. Впрочем, в «Орле» кроме пейзажей и нет ничего привлекательного. Это жесткий и порой даже жестокий фильм. Что римляне, что жители Британских островов показаны на экране на редкость неприятными и отталкивающими типами. Одни всюду лезут со своими легионами, порядками, законами и богами, и при этом какую-то позолоченную безделушку ценят выше жизней пяти тысяч человек, другие же режут спокойно убивают провинившихся детей и вообще режут всех без разбора направо и налево. При этом стоит отметить, что МакДональд вовсе не упивается сценами драк, убийств и сражений — вся жестокость в фильме оправдана, объясняется суровостью времен, о которых повествует лента, и, что самое главное, все самое неприятное остается за кадром. Резюме: «Орел девятого легиона» оставляет после себя противоречивые впечатления. С одной стороны, это реалистичный, местами очень зрелищный и красивый фильм; с другой же, мы все это уже где-то видели, сюжет достаточно банален и предсказуем, а зрелищности порой недостает. Сам я получил от картины немалое удовольствие, но вот рекомендовать ленту как обязательную к просмотру я не буду. 7 из 10

Большинство исторических/псевдоисторических фильмов, в которых основной уклон лежит не в сторону «уроков прошлого», а в сторону «помахать мечом в атрибутике давно минувших дней» подкупают зрителя одним и тем же (антураж, актеры) и подразочаровывают в одном и том же (сражения и фэнтезийная подоплека). И в этом плане «Орел Девятого легиона» (The Eagle, 2011) получился не хуже, но и не лучше своих собратьев по жанру. Начнем с хорошего. Может и не целый легион, но уж отряд знаменитостей это кино под своим крылом собрало. Ченнинг Татум в роли бравого центуриона с пунктиком на чести фамилии. Джейми Белл в роли его не менее бравого спутника с пунктиком на чести вообще. Дональд Сазерленд в роли приятно увидеть знакомое лицо, которое все равно ничего не делает, но подходит под образ так, как нужно. Помимо этого в списке актеров были замечены Марк Стронг и Дэкин Мэтьюз, которых в фильме я то ли упустил, то ли просто не разглядел под раскраской, накладной бородой и вообще стилизацией под те времена (статистов в этом плане ни краской, ни числом, ни амуницией не обделили). Основная сюжетная интрига кроется лишь в смене ролей на одном из сюжетных участков. Драматизм если и есть, то до уровня эталонов жанра (скажем, «Гладиатор») преданность героев все равно не доходит, пусть и выглядит достаточно мило. Подобные партизанские вылазки мы уже в кино повидали, а с учетом всего двух героев расклад получается немногочисленным, т.е. убивать члена команды чревато 50% уменьшением числа центральных персонажей, что сразу накладывает на сюжет еще более предсказуемый отпечаток. Обстановка подобрана более-менее успешно. Опять же о чем-то крупном (замки и прочая роскошь) речи не идет, так что довольствоваться придется разбросанными группками героев одетых и разукрашенных под стать тем временам и природными ландшафтами, что в прочем не так уж и плохо, а для сюжета про проникновение с опасной миссией даже вполне обосновано. Закончим не менее хорошим, но в меньшем масштабе, чем хотелось бы. Некоторые именитые режиссеры, скажем тот же Питер Джексон (не из того жанра, но зато с похожих полей сражений), разбаловали нас большими героями, эпическими армиями и зрелищными батальными сценами на большие промежутки времени. Масштаба и особого кровопролития в этом фильме нет – и с путешествиями и драками создатели дозировали схватки так, чтобы вроде бы и придраться к их полному отсутствию не было возможности, но так, что и поразиться нечему (по ходу военных действий: начало – раз, середина – два, финал – три: я же сказал, что скромненько). Итог: не вершина жанра, но более-менее достойная картина опирающаяся на еще один партизанский сюжет и аутентичных прошлому героев в обход особому драматизму и масштабу сражений.

В двадцать первом веке волна популярности римской романтики, римского быта приобретает всё новые и новые окраски, в последние пару лет эффект ещё более усиливается за счёт выхода новых картин. И вспоминаешь сериал 'Спартак: Кровь и песок' и ещё десятки других фильмов... И чего здесь, казалось бы, такого? Да по сути и ничего - это действительно смотрится круто, и даже если ты взрослый интеллигентный дядечка под тридцать, если не будешь умничать, задумайся - смотрится это действительно круто, и воинственно, и романтично, гораздо эпичнее, чем та же эпоха Короля Артура с его рыцарями и дамами сердца. И порой создаётся ощущение, что те или иные фильмы на тему римской эпохи снимают только ради этого чувства, точнее на его фоне. 'Орёл девятого легион' не рвался в первые ряды своих представителей, но должен был что-то из себя представить. И это 'что-то' мы действительно получили. Неплохой монтаж, не самые ужасные боевые сцены, какие-то вечные ценности дружбы. НО именно факт того, что мы идём с зада, а не с переда переворачивает положительные представления от картины. Зритель словно говорит себе 'Ладно, и похуже видали' (Вспоминаете Уве Болла?) вместо того, чтобы сказать себе 'Ну, я ждал большего.. Такой проект должен был получиться'. Собственно говоря, второе сказать и не получится, это вам не 'Гладиатор'. И опять не понимаешь, ради чего смотришь фильм. Татум? Не верх искусства актёрского мастерства, мягко говоря. Боевые сцены? Вот здесь вспоминаешь 'Спартак', там это становится одной из главных составляющих, не считая похоти и всего остального на эту тему. Только там это всё обыгрывается довольно правильно, а если и мы задействуем свой мозг, поймём, что для того времени две эти составляющие играли очень важную роль и занимали большую часть времени у римлян того времени. В итоге там мы получаем очень хорошее развлекающее зрелище, которое рано или поздно полюбишь. Здесь же боевые сцены словно высосаны из пальца и не блещут своим размахом (опять же вспоминаем '300 спартанцев' и ещё раз задумываемся). Так эти самые ценности? Они есть практически везде, и в последнее время, если уж взялся обыгрывать такую ценность - делай это настолько необычно, чтобы был шанс сорвать Оскар, но чтобы это был результат, а не цель. Хотя сами создатели об этом явно не задумывались. Картина просто смотрится на одном нудном, скучном дыхании, не считая позёвываний и абсолютно ничего нового для себя подметить не удастся. Не самая худшая картина в Голливуде, но очень сомнительное произведение в данной тематике, автоматически ставшее фильмом из н-го числа.

Вы любите историю? А исторические фильмы? Не важно. Это Голливуд. Все должно быть «по-голливудски»: масштабно, пафосно, пафосно-масштабно. В общем, как обычно. Однако на этот раз у Голливуда «по-голливудски» не вышло (может денег не хватило), наш сегодняшний гость совсем не тянет на роль голливудского блокбастера. В фильме нет ни эпических сражении, ни накаченных стероидами героев, зато есть капля истории. Все скромно и буднично. А чего вы хотели, ведь на дворе… …II век нашей эры. Молодой и целеустремленный центурион Маркус Акила (Ченнинг Татум) прибывает из Рима в Британию, и отправляется в горы Шотландии, чтобы верой и правдой служить Риму и тем самым восстановить честь своего рода, некогда опороченную его отцом, потерявшим Орла Девятого легиона. Уже ночью на гарнизон, которым командует Маркус, нападают местные дикари, в бою Маркус получает серьезные ранения и чудом остается в живых. Из-за ранения Маркуса увольняют со службы. Но судьба дает Маркусу второй шанс: по слухам, утерянный более 20 лет назад Орел находится где-то на севере Британии в руках диких племен. Маркус, заручившись поддержкой своего раба Эски (Джейми Белл), отправляется в далекое и опасное путешествие, чтобы найти Орла и восстановить честь своего рода. В пути героев поджидает множество опасных приключений, что вполне закономерно для данного жанра. Хотелось бы остановиться на главных героях. Их, как вы, наверное, уже поняли, двое – Маркус и Эска. В фильме взаимоотношениям между ними уделено большое внимание. Но не подумайте, что перед нами глубокая драма, показывающая сложность отношений между рабом и его хозяином. Нет, все гораздо проще. Диалоги наших героев о чести, о справедливости, о чести и справедливости Рима просто разбавляют их долгое путешествие и не несут особой смысловой нагрузки. Правда, наблюдать за главными героями все же интересно, пусть даже их действия и предсказуемы в большинстве случаев. Без сражении, конечно, тоже не обошлось. Они, как я уже писал, не блещут эпичностью, но исполнены довольно качественно: динамично, жестоко и почти по-голливудски. Саундтрек ненавязчив, прост и ничем непримечателен. Итак, «Орел Девятого легиона» – это совсем не блокбастер, это совсем не Голливуд, на этот фильм не нужно идти в кино и давится попкорном. Орел Девятого легиона – просто неплохой фильм, интересный, без пафоса, без драмы (хоть порой и пытается быть таковым). «Орел Девятого легиона», мне напомнил другой исторический фильм «Центурион» Нила Маршалла, по-моему в них есть что-то общее, к примеру, и там и там ц-е-н-т-у-р-и-о-н. Это я к тому, что, если вам понравится «Орел Девятого легиона», рекомендую посмотреть «Центуриона». 7 из 10

Нда, давненько я не видел столь пафосного американского псевдоисторического гумуса. Невесть какие народы из британской глуши именуются кочевниками (кочевники? скотоводы в горах???) и красятся в круглосуточную макияж из грязюки а-ля 'береговые племена Канады и Белого моря', при этом при совсем не летних температурах нападая на врага в одних набедренных повязках с каменными топорами и ножами из кости (и полностью адекватно экипированными лошадями на минуту заметить), когда вокруг даже соседские дикари давно в железный век не только вошли, но и щитов цельнометаллических наплавили... Плюс прыгающий на двух конников одичавший камикадзе-старикан с ножом из обсидиана, равно как и выползшие по зову долга жертвы радикулита пенсионного возраста - это сразу вносить в историю кино как образец 'видите, уважаемые, никогда не повторяйте чужих ошибок, если не хотите, чтобы продюсеры и кредиторы с вами сделали процесс, демонстрируемый в самых популярных фильмах немецкого кинематографа, которые не для широкого проката'. Торжество маразма во плоти ценой в 25 миллионов. Но смущает даже не слабое финансирование, не традиционная и непроходимая историческая и логическая тупость янки-постановщиков (луч света в темном царстве Мэл Гибсон, где ты, когда ты так нужен? приди и вразуми коллег, что снимать историческое кино дано не каждому), как вообще непонимание основ драматизма. Фильм можно смотреть под телефонный разговор, под вышивание крестиком или сборку сложнейшей микросхемы - много не потеряете. Потому как нет интриги, нет достойных тени внимания персонажей (стриптизера Таттума, во всех своих ролях эмоционально деревянного в лучших традициях Конана-варвара к их числу относить грешно), нет цепляющих страстей. Есть набор юнцов-переростков, реализующих свои детские фантазии на предмет «на лошадках поскакушки и мечами помахашки», и есть набор руководящих съемочным процессом бездарей, еще не сдавших материал в монтажную, но подсчитывающих прибыль от картины. И между ними вместо связующего звена - сплошная пропасть. Которую, как ни печально, затыкать некому и нечем. Ну разве что красивейшими пейзажами, которых тут до неприлия мало. P.S: Да, поклонникам великой науки математики (в данном случае - арифметики) для поднятия настроения. Посчитайте пришедших на финальную битву легионеров-ветеранов, применив банальное умножение (количество*число бойцов в ряду), и после битвы - число трупов римлян и оставшихся в живых. Сильно удивитесь))). Чего не сделаешь ради позолоченной железки (читать - американского флага) и патриотического воспитания молодежи). 2 из 10

Мягкое и сильное одновременно лицо Ченнинга Тэтама замечательно вписывается в образ молодого командующего (майора или полковника по-современному), с гарнизоном бойцов поставленного удерживать важный римский форпост в далёкой глубинке начала первого тысячелетия. Открыл этого актёра недавно, после фильма «Дорогой Джон», и по отношению к подобного амплуа лицам сразу выделил для себя его особую манеру представлять сильное в добром. Что-то похожее имеет Джош Хартнетт, однако меч тому в руки не дашь, скорее пистолет, что он и демонстрирует в отдельных случаях своей кинокарьеры. Вписанная в сюжет история «сын за отца», отстаивания чести легиона, а стало быть, и имени его командира, что было тогда неразрывно связано между собой, составляет главную связующую линию фильма. Немного странно, наверное, для советского зрителя звучит понятие «отвага», но, думаю, оно здесь более осмысленное, чем во многих наших идеологизированных фильмах о войне. Отвага есть понятие «бытовое», никак не связанное с защитой идеологических догм. В целом фильм достаточно сочный, красивый, расставляющий жизненные акценты в том порядке, я полагаю, в каком они и должны быть. Интересен Джейми Белл в роли представителя полудикого племени бриттов, попавшего в руки римлян и превратившегося из строптивого раба в настоящего ревнителя доблести и чести. Конечно, сильные личности ещё вчерашнему подростку не совсем пока даются. Этот актёр однозначно заточен на характерные роли, одной из которых является прекрасно им сыгранная в фильме А. Позина «Чамскраббер». Однако по отношению к северному колориту шотландских оседлых племён, своеобразную жизнь которых нарушают такие же дикие для них иноземные завоеватели, представитель свободных народностей, чтящий своих предков и свои законы, показан актёром вполне сносно. В нём достаточно злости и органики, чтобы можно было увидеть, как впитанное с ранних лет умение защищать интересы племени ни от чего не зависит, оно непоколебимо. Когда ребёнком ещё понимаешь, что иногда жизнь твоих сородичей может зависеть от собственного умения бороться, когда тебя наставляют по жизни не мать и отец, а сама природа, ты, если не так ещё силён, уже по крайней мере в достаточной мере способен определить, где есть опасность, и постоянно учишься ей противостоять, не боясь её, не боясь погибнуть. Так закаляется характер. Так закаляется сталь (а не как у Н.Островского, в идеологической борьбе, когда принципы можно разом опрокинуть парой сильных аргументов). 7 из 10

Идея коренного шотландца, оскароносного Кевина МакДональда (статуэтка - за док. фильм «Однажды в сентябре») снять историческую картину о происках римлян на севере Великобритании совсем не случайна: конкурентов в жанре «эпической древности» в последнее время стало совсем немного, а Римская Империя всё ещё возбуждает сердца многих и многих людей по всему миру – потенциал ленты налицо. Впрочем, при бюджете в $25 000 000 сложно рассчитывать на что-то серьёзное – в фильмы такого жанра нужно инвестировать куда большие средства. Скорее всего, это и стало одной из причин провала: как коммерческого (заработано всего $32 708 156), так и кинематографического (фильм был разбит большинством кинокритиков). II век нашей эры. Молодой центурион Маркус Аквила (Ченнинг Татум) самовольно едет в Великобританию командовать одним из фортов. После нападения на базу римлян Аквила с тяжёлым ранением отправляется на отдых, но там узнаёт о том, что утерянный его отцом орёл Девятого легиона, который порочит честь семьи, находится, по слухам, на самом севере современной Шотландии, аж за валом Адриана. Маркусу нужно отправляться в путь. С собой он берёт спасённого раба-бритта – Эску (Джейми Белл). Вместе они отправляются на север Британии, лишь примерно представляя, что их ждёт впереди. А ждёт их многое: воинственные племена варваров и пиктов, косые взгляды коренного населения и даже разрисованные дикари. Именно у них то и прячется вожделенный трофей. Как добыть его всего лишь двум войнам? Сможет ли опороченный римлянин и его верный раб вернуть Орла на историческую Родину? Совсем недавно Нил Маршалл снял своего «Центуриона», где также лишь горстка римских войнов противостоит брутальному племени пиктов. Фильм разбомбили критики, а Майкл Фассбендер и Ольга Куриленко, наверное, уже никогда не пойдут сниматься под начальством Маршалла. Здесь, мне кажется, всё очень похоже. Слишком слабая постановочная работа, дефицит бюджета, что сказывается на очень скудных природных ландшафтах и плохого качества костюмах. Та же причина обуславливает отсутствие действительно сильных, а не просто известных актёров, которые способны сыграть на высоком уровне. Если Фассбендер выглядел достаточно сносно, то этого никак нельзя сказать о Татуме. Недостаток женщины – тоже большой минус в фильме МакДональда. Признаюсь, довольно неприятно было наблюдать за тем, как стадо натуральных бомжей, обтянутых какими-то тряпицами (эти ребята позавидовали бы бездомным с вокзала), с дикими криками атакуют форпост римлян. Дальше – больше. Следующему племени уже, видимо, не хватило денег на одежду – потому и воюют они абсолютно голыми. И это вопреки тому, что бритты были известны своим ревностным отношением к одежде: бывало, и отлично сшитыми шкурами животных дело не ограничивалось. Ходить в тряпках или даже без них по Шотландии, наверное, считает приемлемым только МакДональд. Актёры буквально завалили фильм, причём практически все. Углядеть нечто положительное сумел только в Дональде Сазерленде, который сыграл дядю Маркуса Аквилы. В принципе, это довольно объяснимо: Дональд невероятно опытный профессионал, которому под силу едва ли не все роли, подходящие для его возрастной категории. Так получилось, что я совсем недавно смотрел «Механика» с его участием – там он был, несмотря на свою небольшую роль, одним из лучших. Играть главных героев МакДональд доверил двум довольно известным, но вместе с тем отнюдь не высококлассным актёрам: Джейми Беллу и Ченнингу Татуму. Первый известен прежде всего по ленте Долдри «Билли Элиот», где он в ещё совсем нежном возрасте сыграл одноимённого «кэрэктера». Мастерство, которое вроде бы должно расти, не растёт. Джейми, кажется, вообще не прикладывал никаких усилий – как следствие, на экране появился зелёный овощ, который совсем не подходит для таких лент. Татум в основном играет там, где не нужно сильно стараться. Молодёжные комедии, лёгкие мелодрамы, низкопробные любовные истории для подростков – там его присутствие актуально. Здесь – нет. Несмотря на то, что Ченнингу уже за 30, а его тело обросло мышцами, в актёрском плане это Татуму дивидендов не приносит. Брутальный военачальник с добрым сердцем – да, но вот харизматичного героя, которого должны переполнять эмоции, из него как-то не получается. Хорошим актёром он никогда не был, и, наверное, им уже никогда не станет. Приглашение Татума, как и Белла – серьёзный промах режиссёра. Кстати, Марк Стронг в роли Герна тоже выглядел слабовато. Признаюсь, фильм по книге Розмари Сатклифф откровенно не удался. Удручает постановка, декорации, костюмы, актёры – буквально всё. Минусов очень много. МакДональду не только далеко до «почётного римлянина» Ридли Скотта – ему далеко даже до Маршалла, «Центурион» которого также неудачен, но смотрится лучше и интереснее. Если берётесь снимать историю – снимайте на совесть. А то ведь дети могут подумать, что бомжи на улице – это предки суровых бриттов… 4 из 10.

Разочарование после просмотра «Орла» (оригинальное название именно такое) было таким, как будто мой лучший друг огрел меня по голове роскошным римским щитом. Ведь мне особенно больно, когда я вижу очередную трухлявую историческую приключенческую ленту, потенциал которой по-спартански зарублен сразу же после его рождения. Это особый жанр, очень трудоемкий в плане создания образов былых лет, крайне сложный в плане постановки любых сцен, особенно сражений. В этом жанре нужно создавать новый мир практически с нуля, заботясь о каждой ничтожной детали. И все это надо показать на экране, обрисовать, пояснить, причем с умом, вкусом и знанием дела. Возможно, именно поэтому представители этого жанра столь редкие гости на экранах. Но если уж браться за столь тяжкую задачу — надо делать все как следует! А иначе у Вас получится «Орел 9го легиона». Все то что недопустимо в этом жанре, здесь присутствует, а то что жизненно необходимо — не наблюдается. Я не стану молотить по идее фильма или затронутым в нем темам. Это эталонные мысли, которые должны присутствовать в любом приключенческом фильме с мужским характером. Дружба, преданность, долг, отвага и тому подобные ярко выраженные добротные качества. Но в «Орле» они лишь затрагиваются. Смотря фильм, в них невозможно поверить, настолько кисло они изображены. Исторический фильм должен быть перегружен эмоциями: чистыми, местами звериными, сочными, копьем рассекающими мозг и сердце, чувствами героев! Зритель должен видеть ярость, жажду победы, трогательное чувство заботы о ближнем, веру в свои идеалы. Каждый герой должен постепенно раскрываться через поступки, а не через болтовню, к которой в те времена любой относился скептически. В настоящем историческом фильме должны быть не просто герои, а Герои, и не только в театральном смысле, но и в буквальном. Они должны завоевывать зрителей своими действиями, доказывать правдивость своего образа каждую секунду, поддерживать интерес ко всему повествованию. Разве возможно было оторваться от истории Уильяма Уоллеса («Храброе Сердце»)? Истории про человека, поднявшегося против целого государства и сплотившего всех своих соотечественников. Одна речь Гибсона перед эпическим сражением заряжала энергией на целый месяц. Какой текст, какой голос, какой взгляд! Татуму и не снилось… Впрочем, можно было не сомневаться что по сравнению с «Храбрым Сердцем», сверкающим даже ночью символом своего жанра, «Орел» будет смотреться как перепуганный зяблик на фоне матерого ястреба. Но фильм МакДональда (Неужели это он снял великолепного «Последнего короля Шотландии»!?) не просто проигрывает картине Гибсона по всем статьям, он даже не похож на злую пародию второго. Насколько «Храброе Сердце» было прекрасным, настолько 'Орел' оказался несчастным. Самое важное в историческом приключенческом фильме и то, в каком виде это важное представлено в «Орле»: 1. Характеры главных героев. Они должны быть мощными, живыми, сотрясающими воображение (вспомним образ знаменитого Человека Без Имени в исполнении Клинта Иствуда или хотя бы чуткого и покоряющего своим мужеством Гектора из «Трои»). Что мы видим в 'Орле'? Герой Татума очень сильно любит Рим и все что к нему относится. Что еще… Да и все, наверное. Все остальные его качества нельзя употреблять без приставки «как бы». Как бы мужественный, как бы доблестный, как бы упорный. Ситуации происходящие в фильме и игра Татума лично меня не смогли убедить в наличие этих положительных черт, хотя создатели явно на них намекали. Да и тот факт, что Чанинг Татум актер весьма паршивенький фильму на пользу, естественно, не пошло. Фасбиндер в каламбурном и мясном «Центурионе» смотрелся куда более убедительно в шкуре сурового римского бойца. Куда более талантливый (нежели его партнер) молодой актер Джейми Белл, явно старался, но его зажали в рамки персонажа, который оказался чуть менее картонным чем персонаж Татума. Герой Белла в начале фильма утверждает что ненавидит Рим, а после благополучно прислуживает римлянину. Тут создатели совсем напутали с историей. Отдать свою жизнь в руки тому кто спас ее — это традиция немного других народов… Что касается диких племен, о которых идет речь в «Орле», они ни за что не выбрали бы рабскую жизнь. И пусть римлянин хоть 120 раз спасет жизнь такому дикарю, тот добровольно не будет рабом и прикончит того при первой же возможности. Самым ценным и весомым для тех людей была свобода, они жили и дышали ею. Именно поэтому, даже несмотря на хорошее, в целом, отношение Татума к своему новоиспеченному рабу, в их дружбу верится с трудом. 2. Постановка схваток. Самая кошмарная сторона фильма. Мало того, что драк мало и они чрезвычайно короткие, так они еще и сняты дичайше-чудовищным образом. Не обошлось и без любимого приема многих современных операторов. Эффект «играем включенной камерой в американский футбол» держал в бешенстве все время. Никакого изящества и продуманной хореографии (как в «Герое»), никакого драйва и эстетичности (как в «Последнем Самурае»), никакой брутальности и предельной реалистичности (как в «Храбром Сердце»), Бои откровенно удручающие. Так еще и толком не показывают как того или иного беднягу зарубили. Вроде дерутся, вроде пора уже кому-нибудь упасть и, казалось бы, вот тот самый момент! Но бац, и камера перелетает к другому дерущемуся, а там та же грустная история. Схватками назвать это невозможно. Барахтаньем — да. Возней — пожалуй. Неуклюжими потасовками — однозначно! 3. Развязка фильма. Даже в полукомиксовом «Центурионе» из целой ватаги героев уцелели «немногие» из них (вступи в клуб борцов со спойлерами!). Финал же «Орла» совсем несерьезный. Напомнило очередную комедию с Оуэном Уилсоном. И это исторический боевик? Святые угодники, да кто-то ведь говорит что это историческая драма! Вот в «Черной Смерти» Кристофера Смита концовка суровая и жизненная, пусть и подчеркнуто угрюмая. Но там и кино, в целом, не балаган (опять же, игра Бина Татуму и не снилась)… Из приятных моментов можно упомянуть только неплохой саундтрек и славного малого, Джейми Белла. Некоторым песнопениям даже хотелось подпевать. Ах да, еще было ровно два красивых кадра: всадники на природе и глаз филина. На этом перечисление достоинств фильма можно смело прекратить. Фильм в пяти словах: затянутый (я это слово очень редко употребляю), невнятный, унылый, банальный, глупый. Не рекомендовано. 3 из 10 P.S. Лучше пересмотрите «Последнего Самурая» и «Храброе Сердце». Я понимаю что все так говорят, но это вечные фильмы и на одном горизонте с ними нет места Орлу девятого или даже сотого легиона.

Сравнения со, сразу скажу, более понравившимся в итоге, 'Центурион' очевидны без подсказки: в последнее время каждые полгода появляется двойник того или иного фильма. Чем вызвана такая тенденция, пиратством идей или симметричной музой, гуляющей по будуарам режиссеров, сказать не возьмусь, зато пройдус по впечатлениям от кино. Нонешний 'Орел Девятого Легиона' отличается в сценарной работе, только временем, взятым для показа: если 'Центурион' рассказывал напрямую историю пропавшего Легиона, то 'Орел' хватается за послесловие. Видимо именно этим обусловлена в целом манящая меня к экрану будничность и антимасштабность исторических картин. Чем ближе к человеку и, чем меньше свершения, не заставляющие ломать голову оператора, как бы вставить это монументальное шествие многомилионной армии в одну картинку с текущим боем. А вот здесь закрался подвох: поход двух друзей, связанных клятвой крови, больше, чем кровными узами со своим народом, заканчивающийся локальной стычкой двух банд, с нестабильной численностью в кадре, выглядит не скромным, не аккуратным, а убогим. Другого слова и не подберешь. Операторская работа не проседает только в боевых сценах, в остальном уступая фильму предшественнику. Натура тоже подобрана более красивая и созерцательная, а декорации выглядят плстиковыми павильонными обманками. Но черт с ним, с этим. Мясцо, чуть менее откровенное, вроде бы отвлекает от негатива. Хотя при этом, собственно, боевых сцен - кот наплакал. Почти половина картины занята доскональным объяснением со зрителем в мотивах. коих для главного героя, половина присутствующих, все равно не видит. Не удивительно, потому что желания его расходятся с его же логикой. Теперь по герою, конкретно. Кто такой Ченниг Татум, я узрел впервые именно здесь, и заявляю, что на римлянина, тем более в обтягивающих спортивных труса на далекой заставе, он не походит. И все его войско полысевших вояк на войнов тоже смахивает только издали и в шлемах. Тоже можно смело относить и к бродягам бриттам, почему-то забредшим в кельсткие места, перепутав переулки. А туземцы из 'Апокалипто', здесь были просто на подработке. Единственный луч света, это персонаж второго плана, убедительно удавшийся Джейми Беллу, изо всех сил подражавшему Татуму в непроницаемости лицевой мускулатуры. В сухом остатке: бедный на действие, бедный на артистизм и бедный на красоты, редкий, и только потому сносный фильм. Впрочем, лучше ищите коллегу-аналог.

Фильмов о Древнем Риме со времен 'Последнего Легиона' что-то уже и не припомнится. Поэтому 'Орел Девятого Легиона' - отличная новинка для любителей историко-приключенческих фильмов и особенно для интересующихся Древним Римом. Но придется сразу огорчить их, сказав, что Рима в этом Фильме практически нет. В нем не найти ни одного знаменитого римлянина. В сюжете дается только ссылка на времена Императора Адриана. Никакого величия самого города, ни мощи его военной машины также не увидишь - действие почти целиком происходит в Британии. Батальные сцены, чем всегда так славятся подобные фильмы, уступают не то, что 'Спартаку', но даже 'Королю Артуру' - фильм может похвастаться всего лишь несколькими небольшими стычками. В 'Орле' часто заметны параллели между Римской Империей и Империей Американской - доблестные римские десантники... Пардон! Легионеры. Несут 'цивилизацию' и 'демократию' на земли жестоких и диких аборигенов. 'Орел' - это в первую очередь хороший приключенческий фильм в отдаленных декорациях Римской Империи. Сюжет его стоит на двух китах. Первый из них - штандарт Девятого Римского Легиона, обладание которым является главной движущей силой сюжета. Второй - взаимоотношение двух главных героев. Актеры, игравшие главных героев, несомненно справились на 'Хорошо' со своими ролями. Встреча главных героев начинается не просто со столкновения двух личносетй, а со столкновения двух миров - римского и британского. Герой Джейми Белла говорит: 'Я ненавижу все, что тебе дорого'. Два патриота, каждому из которых дорого 'свое' испытывают ненависть к 'чужому', выражая тем самым нанависть к их патриотизму - побуждающему центру для каждого из них. Но постепенно эта взаимная ненависть переходит во взаимную симпатию и даже в дружбу - из-за симпатии персонажей к важным человеческим качествам друг друга, проявившейся буквально при первой встрече. Они быстро находят общий мотивирующий центр и действуют уже заодно. Фильм получился очень патриотичным. Если с внешней стороны Рима было показано мало, то со стороны внутренней, со стороны духа - не может не вызывать восхищения патриотизм и идеализм римлян, благодаря которым и была построена та забытая Великая Империя. Многие патриотические сцены вызывали у меня глубокие эмоции. Авторы сумели избежать лишней жестокости - крови в фильме было немного. Однако, впервые вижу в фильме убийство детей. Разница между жестокостью варварских племен и 'цивилизованной' жестокостью римлян, показанная авторами для создания положительного облика главного героя также удалась. Отлично удались авторам 'Орла' и племена дикарей - яростные, беспощадные и неплохо разукрашенные. Похожи они были, правда, больше на ирокезов, чем на бритов - дикость и фанатичность племен отлично дополнена их пугающим внешним обликом для создания образа 'нехороших парней'. Война жестока и беспощадна. Война - это когда твоя любовь к Родине видоизменяется в ненависть к Родине твоего врага. Но есть общие для каждого человека ценности - долг, честь, верность, храбрость. На их основе можно не просто создать команду для выполнения высшей общей цели, но даже непримиримых врагов сделать друзьями. 9 из 10

Вопрос без ответа. Мне не понятно одно: кому нравится смотреть бои, в которых ничего не разглядеть? То в кадре рука с мечом, то лица дерущихся, то вдруг изображение начинает трястись как при землетрясении, в итоге практически ничего из-за этой тряски не понятно. Ясно то, что в этот момент идет драка, схватка, но как именно она происходит, кто кого и как ударил – этого же ничего не видно! Количество положительных отзывов удивляет – неужели людям нравятся такие бои с трясущейся камерой, где практически ничего нельзя увидеть.?! Почему я такой кровожадный Меня можно спросить – почему я так прицепился к боям. Ответ прост – потому что я пошел на фильм о римском солдате, пытающемся вернуть орла у варваров. Само собой разумеется, что в первую очередь меня интересуют схватки и то, как они поставлены, а если бы мне хотелось посмотреть кино с кучей разговоров и многочисленным пейзажами, то я стал бы смотреть какой-нибудь документальный фильм о природе. Почему в кино, где казалось бы такая благодатная почва для красивых битв и поединков, 90% экранного времени занимают болтовня и скитания главных героев?! Что касается всего остального... Еще больше меня удивляют те, кто все-таки написали отрицательные рецензии на этот фильм. Те, кому фильм не понравился, сетуют на глупый сюжет, а про бездарно снятые баталии ни слова! Кстати, сама история, которую нам показывают в этом кино, мне показалась достаточно увлекательной. Во-первых, интересно то, что два врага должны вместе бороться за выживание, а во-вторых, мне симпатична целеустремленность Марка, который хочет восстановить честь своего рода. Но это все равно, что нарисовать красивую картину карандашом, и вместо того, чтобы раскрасить ее красками, так и оставить нарисованное черно-белым. Вот и остается у меня последний вопрос – что нравится людям в таких фильмах? Схватки? Но простите, что вы могли разглядеть в этих схватках: искаженное лицо, или замахнувшегося мечом война – вам именно это доставило удовольствие? А может быть вам понравились диалоги, живописные места и трогательная история? Но, разве это самое важное в фильме про кровожадных бриттов и храбрых римских воинов? Мысли вслух. Я уже не раз задумывался, почему бои в таких фильмах показывают так, что мне – зрителю, ничего не видно? Наверное потому, что если снимать актеров так, чтобы во время драки, они оба были в кадре, то сразу станет видно, что на самом деле они не умеют обращаться с оружием и не знают рукопашного боя тех времен. Конечно, можно нанять профессиональных тренеров, которые могли бы за пару-тройку месяцев обучить актеров некоторым движениям, но те, кто делают фильм, поступают проще – они снимают все кусками, а когда в кадр все же попадают оба или хотя бы один из дерущихся, трясут камеру, как будто оператор сумасшедший - так, что отсутствие боевых навыков вобщем-то и не заметно. На мой взгляд, это огромный и жирный изъян, которого избежали в “Трое”, где был великолепный поединок Гектора и Ахиллеса, или в “300 спартанцах”, где все удары, блоки и выпады, были показаны очень четко. Конечно, там не обошлось без компьютерной графики, но и актеры, несомненно, проходили специальную подготовку. Каков результат? Два вышеперечисленных мною фильма я уже смотрел не один раз и еще буду пересматривать, а увидев “орла девятого легиона”, смотреть его второй раз, никакого желания нет.

Этот фильм сгубила сумбурность и лишняя затянутость повествования. Двух часовая история, которая подкреплена лишь историческими байками в стиле доблестных сражений, без визуального сопровождения, лишена смысла. Смотря исторические фильмы про доблестных воинов, мы в первую очередь хотим увидеть широкоформатные баталии, красивые и зрелищные виды и вообще больше тактически подкованных манёвров. Но каково наше разочарование, когда из фильма выкидывают всю динамику, оставляя лишь голую истории с фанерным актёром во главе всего повествования. В картине много лишнего, картина полностью не проработана, отчего время тянется медленно, не доставляя абсолютно никаких удовольствий. Во-первых, минус в этой картине это сырой материал, который нам попытались подсунуть. Все эти пафосные речи, движения и прочее, противно смотреть. К чему этот лоск, эта скупость в движениях. Ни чувствуется масштабность всего происходящего. Словно смотришь фильм через микроскоп, не понимая, о чём идёт речь и что от нас хотят. В таких фильмах хочется увидеть жестокость, ярость, красивые жаргонные слова под стать истории, а не просто вскидывание руки, поклон и прочая нечисть на которую без слёз не взглянешь. Во-вторых, автор картины явно боялся масштаба сего произведения. Всё происходящее словно упирается в маленький отрезок на карте, где попытались провернуть все действия. Словно нас заперли в консервной банке и не желают выпускать наружу. Бред. Масштаб в этой картине мог быть колоссальным, если бы автор картины сумел его прочувствовать и преподнести на суд зрителю. На деле мы имеем полное отсутствие гармоничности, полное отсутствие сражений (пускай даже на минимальном уровне), впрочем, как и полное отсутствие картинки как таковой. В-третьих, это фанерное, неприспособленное, не заточенное под эту эпоху лицо главного героя, просто убивало наповал. В этой картине он не играл как профессиональный актёр, скорее всего он, профессионально издевался над нами. Вся его мимика на лице приводила в ступор, ведь она абсолютно не гармонирует с картиной. С таким же успехом могли поставить нарисованного человечка обработанного на компьютере, ничего бы не изменилось. Любая реплика, вылетающая из его уст, это лишняя издёвка в нашу сторону, ведь на лице ни отображалось абсолютно ничего. Там где нужно было дожать глазами, он словно отводил их в сторону, там, где нужно было дожать телодвижениями, полное расслабление и нежелание работать. Его напарник, он же раб главного героя, сыграл на порядок мощнее своего оппонента, тем самым словно затмив его. Хотя должно быть всё наоборот. Прогадали так же и с второстепенными личностями в картине, все пусть и не красивые и вписываются в историческую стезю, но своей игрой добили окончательно и без поворотно. Иными словами, фильм провалился. На деле сухая история об одном человеке, который настолько пафосен и брутален, что готов отправиться к чёрту на рога лишь бы достать обычный кусок металла. Зачерствевшая картина, без каких либо красивых действий. Могли сделать лучше, могли сделать её более качественной и спонтанной, но видимо не хватило смелости. Чушь, бред и мусор, фильм не произвёл должным образом ничего, а должен был. 2 из 10

Уже второй фильм подряд я получаю совершенно не то, чего ожидала. Но если в случае с предыдущим фильмом мня это совершенно не порадовало, а, наоборот, разочаровало, то в случает с «Орлом», а фильм именно так и называется, это никак не сказалось на моем отношении. Этот фильм был одним из самых ожидаемых лично для меня по нескольким причинам. Во-первых, историческая тематика, она всегда покоряла меня вне зависимости от эпохи, людей и событий. Во-вторых, потрясающий, шикарный, волшебный Джейми Белл, на которого если бы мне разрешили я молилась бы дни и ночи напролет, потому что иметь такую харизму просто неприлично. Я ждала мощной исторической ленты, которая ввела бы меня в транс, ждала надлома, надрыва, мощи. Что я получила? Красивый миф о принципах и достоинстве, чести и доверии. Да, это совершенно не соответствовало моим ожиданиям, но с другой стороны у каждой истории есть свои плюсы и минусы. Так что надо искать плюсы у этой максимально простой истории о бритте и римлянине, о столкновении двух культур, вер и их взглядов и о том, что есть нечто общее даже у этих непримиримых врагов. И я их могу вам с легкостью перечислить. Для начала стоит отметить поразительно красивые пейзажи и музыку сопутствующую нам на протяжении всего фильма. Она красива, предельно холодна, но не отталкивает, а, наоборот, манит своей загадочностью. Так же надо отметить уровневую игру Татума, который, кстати, особым талантом не блещет и богического Белла, которому, думаю, я уже воздала достаточно похвалы. И замечательным бонусом к всему этому идет уже рассказанная сотни тысяч раз, но от того не менее актуальная притча о том, что все относительно и там, где кто-то видит честь и вечную славу, другой видит пепелища, смерть и раздор. Что удивило, это как всегда неожиданно появившийся в кадре Марк Стронг, герои которого каждый раз удивляют меня одним только своим появлением на экране, но от этого не становятся хуже. Они всегда замечательно, сильно исполнены. Присутствует и Дональд Сазерленд, тоже замечательный актер, одно только появление которого в кадре уже радует. И так, «Орел», красивое кино, пусть и не оправдавшее по большей части ожиданий, на него возложенных, но, тем не менее, хорошее, пусть и способное показаться некоторым людям затянутым. Оно не претендует не на шедевральность, ни на прочие лавры, оно просто интересное и, что важно, не одноразовое. 7 из 10 И бесконечное уважение Джейми, сумевшего даже напыщенного и неоправданно доблестного раба сыграть честно, так, что бы ты верил и боялся за него всей душой.