отзывы и рeцензии

Любка: отзывы и рeцензии

Посмотрим на данное произведение с точки зрения кинематографичности: вялая работа камеры, не динамичная сюжетная линия, проявления актёрской игры нет, жизнености нет, есть пропыленная ненависть ко всему «совковому». Кто хочет посмотреть данный сюжет с отличной работой актёров, с достоверной «жизнью» того времени, работой операторов, динамичным изложением сюжета, рекомендую короткометражку молодой режиссёра «Конец Эпохи» 2014 г. Сравните Любок и поймёте, что Лядова сильно не дотягивает, а уж Анастасия Городенцева… Теперь возьмёмся за историчность: если снимаете на исторической основе, где эта историчность является одним из поворотных моментов сюжета будьте добреньки изучите документы и архивы, а не лепите «творчество» на основе «Одна Бабка Сказала» и «Ну всем известно…». Кстати завод, фабрика или комбинат в которой работает героиня был построен в 30—40 х годах и больничный пункт ко времени действия вряд ли так обшарпался, вероятней был гораздо новее. Что нельзя было рассказать эту эмоциональную историю без своего «мнения» о том времени? Теперь посмотрим отношение героини Анастасии Городенцевой к окружающей действительности: люди жили гораздо хуже, в бараках, а тут «страдания» столичной генеральской дочки… А её презрение к месту работы, что-то там про скорей убраться из этой дыры, а дыра между прочем это люди — её больные, люди сжигающие здоровье на восстановление страны после страшной войны, для того чтобы в Маскве строили величественные многоэтажки и станции метро, но нет хочу в красивую Маскву, или если ты закончила Сорбону то теперь чем-то отличаешься от окружающих, вот для того чтобы учиться в Сорбоне необходима была (как и сейчас) большая сумма денег и тогда становиться понятными корни и семейства и постановки себя выше «быдла». И именно это «быдло» поголовно верит, тому что говорит радио и не смотря на интернациональность государства начинают обсуждать вопрос нации-вредителя, и только «головастые», естественно пострадавшие от «режима», не поддаются пропаганде. Что это за унижение Великой Страны и Великого Народа, что вы можете создать? Не обхаять, не спошлить? 1 из 10

Есть на свете фильмы, которые бьют рекорды кассовых сборов в кинотеатрах, выдвигаются на престижные кинопремии, о которых восторженно отзываются критики и многочисленные посмотревшие их зрители. А есть фильмы камерные, академичные, для души. Они не сделают сыгравших в них актёров знаменитыми, не соберут наград на известных кинофестивалях и показывать в кинотеатрах их не будут. Но тепло от их просмотра, который лучше всего осуществить вечером, в одиночестве, приглушив свет, способно согреть чьё-то сердце, а образы главных героев могут стать для многих людей родными и близкими. Таков фильм «Любка» о судьбе двух девушек, которых свела вместе жизнь — талантливого молодого врача Ирины и опытной хитрой уголовницы Любы. История, связавшая девушек, происходит в послевоенное время, на закате сталинского правления, когда страна, не так давно победившая коварного и не знающего жалости внешнего врага, переживает послевоенную волну сталинских репрессий. Борьба с «внутренним врагом», которая ведётся повсюду и о которой трубят радиоприёмники на площадях и заводах, становится для всех героев фильма испытанием их внутренней силы и стойкости, экзаменом на человеческую порядочность и верность. Экзамен этот выдерживают не все. Кто-то спешно готов предать другого человека ради собственной безопасности или служебной карьеры, кто-то радуется возможности свести с ним свои личные счёты, а кто-то, несмотря ни на что, готов подставить плечо и помочь в трудную минуту. В фильме потрясающе передана атмосфера того времени, причём не только «внешняя» (улицы, дома, мебель, одежда, предметы быта), но и «внутренняя» — психологическое состояние отдельных людей и целого города — состояние подавленности, подозрительности, недоверия. Достигается это умышленным ограничением авторами картины цветовой палитры (приглушённые, сдержанные краски, в отдельных эпизодах почти чёрно-белый фон), простотой, но при этом прерывистостью и эмоциональной наполненностью диалогов, большим количеством фоновых, «пейзажных» сцен, которые помогают передать психологическое состояние героев, отсылками к прошлому главных героинь, помогающими понять мотивы их поведения и реакцию на те или иные внешние события. Огромным плюсом картины является также почти художественное, «книжное» раскрытие характеров Ирины и Любки. Оба характера, сколь непохожие и противопоставленные друг другу, столь и оба невероятно яркие и запоминающиеся. При этом многие фразы уголовницы Любы, которую играет одна из лучших отечественных актрис современности Елена Лядова, вполне можно цитировать. А Анастасия Городенцева, сыгравшая Ирину, будто воплотила в своей героине перенесшийся в советские времена со страниц произведений русской классики образ представительницы дворянской интеллигенции. Вообще, образы многих героев фильма получились словно вышедшими со страниц дореволюционной и советской литературы. Это кажется невероятным, ведь фильм снят в 2009 году. Однако авторам удалось сделать так, что глядя на экран, ты словно забываешь об окружающей действительности, оказываясь в другом времени и другой эпохе. Неспешность и даже относительная затянутость повествования, на мой взгляд, в данном случае также не минус, а плюс фильма. Такое течение картины позволяет лучше окунуться в происходящее на экране, почувствовать себя вместе с главными героями. Единственное для меня огорчение — это несколько оборванное окончание фильма, от чего история оказывается незавершённой и заставляет зрителя задуматься, что же могло произойти с героями после финальных титров. В целом, картина Станислава Митина — достойное произведение, которое я рекомендую посмотреть всем ценителям творчества Елены Лядовой, а также любителям драматического кино и интересующимся советской историей. 9 и 10

В любом кино — японском, индийском, американском, французском допускаются сцены, когда нищий мальчик падает в выгребную яму, когда индуисты убивают его маму как чужую по вере, как русские мафиози в США у дверей захолустного бара изрешетили отошедшего от дели нашедшего себя в другой стране якудза, но сравните: в фильме про шотландских наркоманов Бойл снимает героя на общем виде самого.. грязного туалета Шотландии, потом герой а лезет в воду и аллегорически плавает в чистой воде, иначе нельзя было снять сцены, когда Дэнни снимает фильм о нищем индусе в бывшей колонии, он уже не церемонится и показывает всю грязь, чтобы показать начало пути главного героя. режиссер Дэнни показал бы грязь в полном объеме и в фильме о Великобритании, но ему не разрешат, поэтому в фильме о наркоманах он показывает грязь туалета в аллегорическом ключе. Что мы видим в фильме «Любка»? Примерно на тридцатой минуте фильма в очереди на прием женщина рассказывает про голод и про то. как они с сестренкой нашли кусок экскрементов, напоминающий кусок хлеба. Я тут же понимаю, что комиссия любой страны, в которой выходит такой фильм, его не должна пропустить, будь это США или Малайзия, потому что это не усиление оттенка, как в фильме Дэнни Бойла в находчивом туземце, это руины, это рушит идею кино, это показывает некомпетентность государства, в котором такое кино снято. Это абсолютный запрет сразу в любой стране как на антикино. А тут я вижу, что бюджет фильма не раскрывается, снят непонятно на чьи деньги, возможно, на деньги министерства Культуры РФ. У нас очень некомпетентные чиновники, нам не слова о Рашке нужны, а делом доказывать, что антикино не пройдет. В США есть FDA- госкомиссия по лекарствам, такие комиссии по всем сферам деятельности, есть в любой мало-мальски развитой стране, и уж точно есть такая комиссия по сферам деятельности в Голливуде. Цензура-с! Чем эти чиновники, чье число в России огромно, чем они занимаются в нашей стране? А так фильм неплох. Только вот направлен не на то, чтобы собрать деньги, а на то, чтобы потратить чьи-то деньги. Это приговор тем, кто эти деньги давал, и приговор нашему кинобизнесу.

Суровая, серо-зимняя, послевоенная пора сталинских репрессий и ночных арестов на протяжении всей ленты крутится вихрем и скрипит совсем как старый ржавый флюгер, разве что ржавчина рыже-коричневая, а фильм — почти весь — выдержан в грязно-серых тонах. В этом вихре не выжить людям, воспитанным для комфорта и благополучной старости — эта аксиома послевоенного времени актуальна еще со времен Скарлетт О`Хара и гражданской войны в молодой Америке, описанной в митчелловских «Унесенных ветром». - Смотрю я, Фаина Семеновна, вы на все руки мастер. И пальто перелицевать, и пеленок нашить, и кашу сварить… - Да. Для этого я заканчивала Сорбонну. И этот вихрь, умышленно или не очень, сталкивает лбами двух девушек — интеллигентную, тонкую, бледную и рыжеволосую еврейку Ирину Зальцман, молодого специалиста по врачебной части, и выросшую среди воров широколицую крепкую Любку, некогда криминального авторитета — «краля», которая, хотя и баба, «всех за пояс заткнет». - Люба, но Вас же заставляли этим заниматься? - Что значит заставляли? Я в семье была, в деле была. Этих двух столь непохожих женщин объединяет полсутертое, полузабтое воспоминание о встрече на вокзале в семилетнем возрасте, любовь к маленькой Сонечке, внебрачной дочери Ирины, и тяжелая судьба. Тяжелая совсем по-разному, но выдержанная с истинно женской терпеливостью — тоже общей. Мечтательная, неприспособленная к жизни Ирина, на тот момент едва закончившая школу, была любовницей женатого аспиранта и верила, что он ее любит, даже доедая последние крохи на последних месяцах беременности. Любка, оставшись после смерти приемного отца (раскулаченные родители продали ее мечтавшей о детях воровке Катьке за буханку хлеба и банку сока) пятнадцати лет, взяла в руки все дело, потому что головастая. «У меня в голове сразу весь план был, а этим что? Убить, ограбить…» — говорит она. Боязнь и уважение, которые эти суровые уголовники питали к молоденькой девушке, внушает мне безграничное восхищение, честное слово. Я бы тоже так хотела. «Любке ни слова. Пришибет всех.» Но Любка все это не нужно. Она хотела простой, честной жизни с любимым Костиком, чтобы «все было как у людей», ведь их уже скоро «не двое будет, а трое». Но во время милицейской облавы Любка теряет и любимого, и ребенка. Кстати, именно в этой сцене я убедилась, что Константин тоже любит Любку (выскочив из окна, он не пускается наутек, а помогает вылезти девушке), а криминальная команда всегда беспокоится о своей юной предводительнице («Шухер, легавые! Беги, Любка! Беги!» — доносится из соседней комнаты). И вот они живут в одной квартире и вместе преодолевают все трудности, весь бред своей жизни. Они выживают. Не ждите от этого слова какой-то крови, непреодолимых препятствий — они не вгрызаются зубами в сырое мясо и не махают сверкающими клинками. Их выживание чисто по-женски мелочно и уютно: Любка беззастенчиво ставит на место наглую соседку, отвоевывает примус, отговаривает Ирину покупать драную шубу, которую ей норовят всучить, и дарит красивое синее пальто, купленное на свои деньги. - Мне даже показалось, что мама вернулась. Жизненная сила, энергия и своеобразное чувство юмора Любки поддерживает хрупкую, благовоспитанную и несчастную Ирину во время травли «убийц в белых халатах», да и просто в сложных житейских ситуациях. Есть, конечно, несколько непонятных моментов. Почему мать уговаривает свою беременную дочь на позднем сроке ехать к черту на куличики, чтобы заработать деньги? Неужели Ирина до того самого звонка в Москву отцу Сонечки, который стал «большим начальником», верила в его любовь? Считала ли она, что человек без образования — не человек, обещая Любке обучить ее на медсестру и «сделать из нее человека», выслушав повесть о жизни Любовь Никитишны и признав ее умным и сильным человеком? И сколько можно уже считать Сталина чудовищем? Но в целом — фильм очень хороший, добрый, жизнеутверждающий, хотя и несколько женский. Смотрите и не пожалеете

Случайно наткнулась на этот фильм, а потом прочитала и рассказ. Про Дину Рубину много слышала, правда «Любка» — пока что единственное, что я прочитала. Это не сложное произведение, не философское, не для размышлений, ни рассказ, ни фильм, а оно и не должно быть таким, достаточно и того, что оно о сложном, о тяжелом страшном времени. История жизненная. Сколько было таких разрушенных семей, сколько несчастных людей. Как это страшно. Две главные героини. Ирина — настоящая еврейская интеллигентная девушка, обязательно получившая высшее образование и имеющая незаурядные способности к медицине, а главное полнейшую самоотдачу своей достойной профессии. Как ребенок, воспитанный в тепле родителького дома, весьма наивна, доверчива, и слишком добра супротив неприветливого холодного мира вокруг. И Любка — та, которую жизнь уже побила как только можно было. Отчаянная и храбрая, сильная, умная, хитрая и талантливая, криминальный талант — это очень большой талант. Казалось бы, такие как Любка по жизни редко пересекаются с такими как Ирина, если бы не то страшное время. Город, где ничего нет кроме тюрьмы, где почти каждый житель имеет к этой тюрьме отношение. Так Ирина и взяла к себе в дом Любку присматривать за крохотной дочкой. По началу, узнав некоторые факты про Любу, Ирине стало страшно. А на самом деле, Любе, выросшей без родительской заботы, было просто необходимо чувствовать себя нужной, ощущать любовь людей, находящихся рядом и дарить им немного своей. Вместе… Вместе Ирина, Сонечка и Любка пережили это страшное время. Истинным злом здесь были отвратительные личности, подхалимствующие перед руководством, вроде омерзительной соседки и перекрашенной докторши, а у Любки, живущей «по понятиям», как раз было невероятно остро развито чувство справделивости и правды. Две актрисы (сыгравшие Любу и Ирину), которых мне раньше не доводилось видеть, очень хорошо передали своих героинь, просто слились с ними и внешностью и характерно. Единственное, когда я увидела конец фильма, мне почему-то показалось, что надо было закончить на том, как Ирина и Соня получили открытку от Любки, и в рассказе, оказалось как раз именно так, но все же в фильме сохраняется эта неопределенность, встретятся ли они они еще когда-нибудь все вместе. А фильм очень хороший и душевный получился. 8 из 10

«Не созданы мы для легких путей, И эта повадка у наших детей.» Кажется, это у В. Гроссмана: «Время любит лишь тех, кого оно породило. Самое трудное- быть пасынком времени.» Эти слова всплывают, когда смотришь фильм «Любка». Про то время говорили: половина -сидит, половина- охраняет. Герои «Любки», оказавшись пасынками времени, не только сохранили свое человеческое лицо, но и помогли поддержать едва тлеющий огонек надежды и человечности в окружающих. Они ПЕРЕЖИЛИ ЭТО. И этим фактом дали жизнеутверждающую силу будущим поколениям. Мы стоим у них на плечах и видим дорогу, освещенную их светлыми душами. Сколько у нас в стране было так называемых «бывших»- раскулаченных, репрессированных, бежавших от всевозможных гонений, от голода, скрывавших свое прошлое, с «плохой» фамилией… Это были выброшенные на выживание осколки нашей растерзанной страны, по которой катилось безжалостное и слепое колесо истории. Каждый осколочек протягивал руку и помогал выжить другому. Ташкент был наводнен такими людьми, ибо здесь, вдали от центра, проще было выжить. Жаль, что по роману Д. Рубиной «На солнечной стороне улицы» не создано фильма. Может, не совсем к месту мой отзыв о литературе, но во-первых- фильм «Любка» и одноименная повесть- воспринимаются как одно целое, и в этом несомненная удача авторов и исполнителей фильма, а во-вторых — они же очень близки — эти два произведения Д. Рубиной. Совсем не случайно повествование романа «На солнечной стороне улицы» охватывает время войны. Только прочитав эти две книги -«Любка» и «На солнечной стороне улицы», понимаешь, что они связаны незримой нитью преемственности. И еще чем-то — чрезвычайно большим и значимым. Закрыв последнюю страницу «Любки» и открыв «На солнечной стороне улицы», читатель вновь погружается в ощущение водоворота жизни, где стремление к доброму, высокому и прекрасному сильнее любых обстоятельств, и нет ничего важнее этого. Веркина судьба и судьба Д. Рубиной — они, конечно, разные. Но, как говорит сама Д. Рубина в романе — они «слеплены из одной глины». И это правда, если говорить об истоках духовной наполненности их творчества. От «Любки» и от «На солнечной стороне улицы» остается такая теплота в душе, что хочется верить- все у нас будет хорошо! Ведь даже «пасынков времени» Время и История все равно награждают своим достойным местом. 10 из 10

Мне нравится читать Дину Рубину. Рассказ «Любка» я прочла года два назад, но никак не могла предположить, что из такого короткого произведения (кажется всего 20 страниц), может получиться кино. Кино о доброте и зле, о любви, дружбе, доверии, преданности и предательстве, о бесчеловечности и милосердии и о терпении, терпимости и прощении. В кинематографе не мало примеров, когда хороший сценарий бывает загублен бездарной режиссурой, халтурной операторской работой и плохой актерской игрой. «Любка» не из этого ряда. У Станислава Митина получилась замечательная, профессиональная картина, глубокая, психологическая, правдивая, с хорошим вкусом и чувством меры, не оставляющая равнодушным зрителя. Высокий уровень операторской работы показывает живую картину и очень точно передает цвета далеких пятидесятых. Костюмы, прически, интерьеры, музыка, речь персонажей продуманы столь скрупулезно, что, глядя на экран, безошибочно ощущаешь ту эпоху. В картине практически отсутствуют ляпы. И, конечно, успех фильма — игра всех актеров, от исполнителей главных ролей и до эпизодических. Великолепен дуэт молодых актрис Елены Лядовой (Любка) и Анастасии Городенцевой (Ирина). Очень талантливо девушки раскрывают характеры своих героинь, таких разных и в то же время чем-то похожих. Похожих своим умением любить и быть преданными. Сюжет: Молодой врач, Ирина Зальцман едет по распределению в далекий уральский городок. Едет с семьей, мамой Фаиной Семеновной и крошечной дочкой Сонечкой. Мама умирает, и Ирина вынуждена искать няньку для дочурки. А выбор совсем небольшой. Или вольнонаемная с комбината или зечка. Ира выбирает Любу. Девушка только отбыла срок и вышла на свободу. И все бы складывалось не плохо, Ирина врачует, Любка ведет хозяйство, но в стране раскрыто громкое преступление. «Дело врачей убийц»… У кого хватит сил и духа остаться человеком в нечеловеческих условиях? Ближайшая ассоциация — книга «Евангелие от Палача» Вайнеров Лучший кадр — Ирина предлагает Любе уйти от них с Соней, так как она, Ирина, носит «преступную» фамилию. Лучший текст — Сказка про зайца и лису в исполнении Любы. «Пришла зима. Колотун собачий. Поняла лиса, что хана ей. Пришла к зайцу проситься, мол, пусти меня к себе. А он грит, как же я тебя лиса к себе пущу, когда вся хевра про тебя знает что ты марвихер какого поискать! А я тебе — говорит лиса — ксиву дам, все честь по чести, никаких шахер-махеров, а как весна, все, сразу отрываюсь. Зайчик, как последний фраер, поверил этой параше.» :-) Итого — Теплый, душевный, добрый фильм. Очень рекомендую смотреть.