отзывы и рeцензии

Чрево: отзывы и рeцензии

Арт Хаусное кино, на то и арт хаусное кино, что оценит его далеко не каждый. Собственно по этому, зрителей всегда можно разделять на коммерческую и авторскую группу. Я могу смело сказать, что расположился между этими двумя группами. Но при этом, особой любви ни к тому, ни к другому не испытываю. Этот фильм меня очень заинтересовал своим содержанием. Что естественно подтолкнуло к просмотру этой ленты. Картин про клонирование людей огромное количество. Больше всего их в коммерческом кино. Но данный фильм, представляет скорее более абсолютно не мейнстримовское кино. Новый фильм достаточно неплохого венгерского режиссера Бенедека Флигауфа, мне очень сильно напомнил “Не Отпускай Меня” по сценарию Алекса Гарланда. Потому что, у обоих этих лент есть общая визуальная сторона. Фильм целиком и полностью состоит из одной атмосферы, которая и становится ключевым элементом всей картины. Фильм очень опустошающий. Потому что, создатели его намерено сделали очень пустым. Фильм чуждо всё. Эмоциональная составляющая, яркие оттенки и хоть какой то намёк на счастливое кино. Зачем ? Создатели явно нацелились на пессимистического рода кино и я думаю, решили повторить эффект, который произвёл “Антихрист” Ларса Фон Триера. Фильм Триера очень многим отталкивал и создавал чувство отвращения. Тут есть и то и другое. Собственно чем, фильм легко и управляет эмоциями зрителя. Гармонирует эмоциональное состояние зрителя же, исключительно клипмейкерская манера съемки. Фильм постоянно останавливает свой взор на одной единой картине. На детях, которые стоят у пляжа, на улитке, которая ползёт и на многом другом. Фильм акцентирует зрителя даже на казалось бы незначительных деталях и от этого, он действительно становится красивей. Сюжет всей ленты – это единая провокация. Но если провокация в большинстве картин не прикрыта и является элементом рекламы, то тут абсолютно другое. Провокационная составляющая картины очень сильно скрыта за толстым слоем многочисленных философских мыслей. О понятиях правильного и не правильного, этики и приличий. А самое главное, фильм несёт свою мораль. Но при этом, позволяет зрителю надумывать её развитие уже в угоду своего мышления. Фильм об отрицательных чертах клонирования человека? Никак нет. Фильм об универсальности человеческой жизни. Как и было сказано в картине, ничего на этом свете не одинаково. Нет одинаковых животных, людей, цветов, других предметов и живых существ. Каждый сам по себе универсален и уникален. Особенно человек. Что естественно надо принимать. Ведь на то, какими мы является, может послужить абсолютно всё. Воспитание родителей, наш круг общения, всё, что мы смотрим, слушаем и многое другое. Но на этом всё не заканчивается. Фильм даже о том, что у каждого своя правда. А у некоторых людей их даже две. Одна ведомая эмоциями. А другая здравым рассудком. Весь фильм нам показывают то одно, то другое. Но никогда не сводят вместе. Вся история является провокацией. Но провокацией человека по отношению к себе. Содержание всей истории очень спорное. Особенно тем, что нарушает понятия этики. Но не до конца. Таким образом, финальный половой акт между героями, оставляет весьма двойственные впечатления. С одной стороны, он является клоном. С другой же, она вынашивала его 9 месяцев и родила. Собственно исходя из этого, она является матерю. Ева Грин очень смелая актриса. Она безусловно обладает настоящим актерским талантом, который позволяет ей всегда играть на пределе возможного. Но она не ограничивается только этим достоинством. Её смелость в её полном раскрепощении. Её не пугает то, что ей надо часто оголятся. Так же как и не пугает то, что она выбирает очень провокационные и неоднозначные образы. Можно смело сказать, что фильм вытянула именно Ева. Сыграла она просто великолепно. А по правде говоря, прожила свою героиню на экране. Собственно по этому, естественность её героини для зрителя неоспорима. Мэтт Смит впечатлил. Ему удалось сыграть один и тот же образ. Но разделить его на абсолютно два разных персонажа. Оба удались ему на славу. Остальные актёры, аналогично Еве, прожили своих героев на экране. Собственно по этому, я воспринимал их как настоящих людей. А не как актёров. Почти весь фильм держится именно на живом звуке и постоянному гулу на фоне картинки. Именно это и сформировало опустошающую составляющую картину. Но тем не менее, музыка Макса Рихтера тут есть и она очень хороша. Максу легко удаётся музыка, которая берёт за душу. Но не отвлекает от самой истории. Моя оценка картине 6 из 10 Очень неоднозначная и спорная лента, которая не будит иметь общей оценки. Кто то её поймет. А кто то нет. Кого то она заденет. А кого то нет. Это арт-хаус. Что доказывает фильм, каждой своей сценой и минутой экранного времени. Смотреть или нет, решайте сами. Но если знаете, что кино точно не для вас, то рекомендую воздержаться.

Картина вызывает очень спорные ощущения. С одной стороны появляется некое отвращение к происходящему, но с другой – очень сильная драма, показывающая истинную любовь женщины. Наука не стоит на месте, медицина дошла до клонирования, и поэтому вопрос о жизни после смерти стал обретать прямой смысл. Всё началось с раннего детства, этот эпизод несёт только связывающий характер. Так как спустя несколько лет перед нами открывается приятная мелодрама, с моей любимой Евой Грин и доктором (КТО?) – Мэттом Смитом. Казалось бы, что неспешный сюжет акцентируется на парочке, выдавая нам очередную романтическую историю. Но случайность, от которой никто не защищён, решает сыграть в свою игру… в игру насмерть. Безупречно выглядят эмоции. Горе, трагедия. Но когда люди не могут смириться с утратой, их состояние может ухудшиться навсегда. Отыгрывает Ева безупречно. Искренне и влиятельно на зрителей. А если есть возможность вернуть человека? Поднимаются духовные вопросы, которые заставляют зрителей принимать участие в дискуссии. А имеет ли человек право идти наперекор природе? Любовь против естественного хода жизни. Так как у нас фантастика имеется в жанре, то исход беседы становится явным. С переломного момента, с главного поворота событий картина стала напоминать сериал «Клон» 2001 года, на который подсело немало человек. Итак, процесс взросления. Самый ошеломляющий момент, ведь клон не станет сразу взрослым парнем. Просмотр становится неуютным и в тоже время жутко интересным. Мать – Ева, да даже имя у актрисы подходящее для данного сюжета – проявляет заботу и следит за своим ребёнком. Впечатляет её рвение, но чем больше она постигает материнство, тем меньше реальной кажется финальная цель. Это сложно! Мы наблюдаем за стадиями: маленький мальчик, подросток, взрослый. И каждая стадия оставляет душевные раны у мисс Грин. Пока клон маленький сюжет заботливо окунает нас в игры, забавы, любовь матери к сыну. Подростковый период уже прорезает характер. Разговоры про клонов всё больше обретают популярность, создавая неудобные моменты. Взрослый парень, которого и хотела Ева, настоящее открытие. Ведь он сын, он твоё дитя, но душевные порывы всё сильнее овладевают женщиной. Примечательно то, что клон уже взрослый, прошло достаточно времени, а Ева Грин всё такая же молодая. Думаю, что к ляпу приписывать не стоит, ведь мы знаем ещё со «Звёздных войн», что клоны быстрее взрослеют. Хотя, такой финал был бы более щепетильным. Но обойдёмся без спойлеров. Ведь наступает сильное испытание для матери-любовницы (так назовём её). Мальчик заводит подружку. Вот оно, рвение против жестокой правды. Отлично героиня проходит через все преграды, но ревность и желание в любимом человеке накатываются с новой силой каждый раз, как она наблюдает за девушкой сына. Но что из этого следует отметить, помимо серьёзного поступка, героиня хочет вызвать отвращение и злобу. Она родила ребёнка, она вырастила его, для этого мальчика, постоянно окружённого любовью, ты самый дорогой человек. А его личная жизнь – вполне естественный процесс. Агитация инцеста? Да бросьте вы. К чему приводит такой ход мыслей, ведь после нескольких шокирующих сцен, мысли путаются, из-за этого нельзя обвинять человека?! Эпизод, когда становится понятно второстепенному герою, что на самом деле испытывает мать к взрослому сыну – самый важный, самый впечатлительный. Безупречно представлена реакция и итог. Нельзя винить Еву, она долго ждала интимной близости, поэтому и дала промаху, но, чёрт возьми, это жестоко по отношению ко всем. К картине осталось много вопросов, но она отложилась в памяти надолго. А правильно ли поступает персонаж Евы Грин? Думаю, вам стоит оценить фильм самим, чтобы ответить на него.

Артхаус. Жанр, специально придуманный для 'не таких как все' зрителей, и в большинстве своем представляет из себя такой бред и мусор, что смотреть невозможно. Эта картина исключением не стала. Признаюсь, что смотрел вот это только из за моей любимой Евы Грин, и она не подвела, подвело все остальное. Давайте сразу разберу минусы данной картины: 1.История - сюжет довольно типичен: у девушки погибает возлюбленный, и она решается его клонировать. Сама идея просто античеловечна и рискованна. Если бы такое произошло в моей семье (не дай Бог конечно), такой поступок я никогда не совершу - слишком непредсказуемые последствия. Вспомните эксперимент профессора Преображенского, и вы со мной согласитесь. 2. Наличие ненужных сцен, которые только растягивают хронометраж. Это я вам точно говорю. Сцены с обнаженной натурой просто безвкусны и даже глупы. Можно и их подать хорошо, но этого не случилось. К тому же есть сцены с бессмысленными диалогами и просто молчанием. Почему все это не уместили в полтора часа, а растянули практически на 2? 3. В одном моменте очень не хватило гримера. Просто проходит несколько лет, а героиня Евы нисколько не состарилась. Это полный бред, который сильно бьет по антуражу. 4. Финал - он конечно предсказуемый, но одновременно он настолько бредов, что просто диву даешься. Почему главный герой поступил 'определенным образом' в конце - я этого не понимаю. Опишу поподробнее главных героев: 1. Ребекка в исполнении Евы Грин - любящая девушка, после смерти своего парня решающаяся на роковой для ее жизни шаг. В дальнейшем горько об этом пожалеет. Ева здесь единственное светлое пятно, и похоже единственный человек, кому было до чего то дело. Ее актерская игра просто га высшем уровне. Поражаюсь ее способностям перевоплощаться в разных героев и показывать разные характеры. Возможно я сужу и предвзято, но стою на своем мнении. 2. Том в исполнении Мэтта Смитта - возлюбленный Ребекки/ ее сын впоследствии. Мэтта я знаю по сериалу 'Доктор Кто', он исполнял главную роль в каком то из нескончаемых сезонов. Его актерская игра была средней, хотя определенный магнетизм в нем присутствует. К достоинствам могу отнести Еву и операторскую работу, которая выполнена на очень хорошем уровне - виды моря, домов и прочее. С Евой есть куда лучше независимый фильм - 'Последняя любовь на Земле', там и сценарий интереснее, да и актеры играют натурально, он больше заслуживает вашего внимания, чем вот ЭТО. Ставлю среднюю оценку за великолепную Еву Грин. 5 из 10

Совершенно странный фильм заставляет меня разбираться в сложных вещах, возможно, с которыми я вряд ли сталкнусь в своей жизни. Небольшое эссе после просмотра фильма 'Чрево'. Предположим, что на месте главной героини я. Погибает любовь всей жизни. Вопрос: как поступить, если есть возможность клонирования человека. Назовем моего возлюбленного человеком Номер 1, а его клона человеком Номер 2. Клон, хоть и схож генетически со своим оригиналом, он все равно не будет им являться. Это будет новый человек, и на становление его как личности повлияют такие вещи как окружение, воспитание, прогресс и многое другое. Этот новый человек будет читать другие книги, общаться с другими людьми, его восприятие мира будет отличаться от человека Номер 1. Исходя из этого, становится ясно что, клонирование это не воскрешение умершего, а создание совершенно нового человека, схожего по генотипу и фенотипу со своим двойником. Зная все это, я вряд ли захочу клонировать свою любовь, да еще и сама вынашивать человека Номер 2. Большая вероятность того, что я захочу выносить и родить ребенка от любимого мужчины. В этом случае ребус нам кажется наполовину разгаданным. Но по мере взросления Номера 2, я буду испытывать к нему только материнские чувства, а не те, которые питала к Номеру 1. Ну вот, немного разобрались. Теперь о том, как поступила главная героиня фильма. А она как раз таки решает клонировать Томаса. Чем старше становится ее ребенок, тем больше он напоминает ей Томаса Номер 1. И когда Томас превращается в симпатичного мужчину, один в один похожего на погибшего жениха Ребеки, она начинает испытывать к нему сильное влечение, с которым не может совладать. Если честно, мне кажется, что героиня к этому времени просто сошла с ума. Как бы она себя не обманывала, но в Томасе она не видит своего ребенка, а видит лишь любимого мужчину. И в без того не легкой ситуации появляется девушка Томаса Номер 2. Мать и Ребека в одном лице начинает ревновать и замыкаться в себе и когда атмосфера накаляется больше некуда, она все же открывает Томасу правду. Вот такого бы наверное никто бы не хотел узнать о себе. Что ты чей-то клон, что твоя мать, не совсем тебе мать. Поступок Ребеки очень эгоистичен, понять его сложно. Как она думала все объяснить. Неужели считала, что принять такое вообще возможно. Каково узнать, что человек, которого ты всю жизнь называл мамой хочет с тобой близости влюбленных мужчины и женщины. В конце фильма Ребека провоцирует Томаса на интимный контакт, и он поддается, делая это из мести и злобы. Не знаю что еще творилось у него в голове. Для меня не важно, кто твои биологические родители. Если тебя с детства воспитывала и любила женщина, значит она и есть твоя мама. А как Томасу теперь с этим жить, это уже другой вопрос. Поэтому он и решает уйти из дома, оставляя Ребеку одну, с дикой улыбкой на лице. Правда оказалась слишком жестокой для Томаса. Это трагедия. Сложно вообще все это представить. А Ребека, по-моему, осталась довольна. Вот так вот люди сходят с ума, когда гибнет их любовь. Никакое клонирование не вернет ушедших близких. Берегите свою половинку. Фильм хороший, чистой воды арт хаус. Есть над чем поразмыслить. Стоит увидеть и составить свое мнение. Это весьма любопытно.

Вкус моря, запах песка и соли, звук шагов на берегу, покалывание шерстяной ткани о кожу... Так много ощущений возникает во время просмотра фильма. Красивый пейзаж, неспешно идущее время, медленные и лаконичные диалоги, выразительные взгляды. Столько эстетики в ленте. Родственна месту и главная героиня в исполнении Евы Грин: она столь же красива и наполнена. Но, вглядываясь внимательнее, понимаешь, что подобное уже видел. Манера съемки, колорит... Я уже видела это! Только в другом фильме, где сюжет не портит атмосферы, духа фильма. Я словно смотрю 'Возвращение' Звягинцева. Только тогда меня не смущало то, что происходит на экране. А в 'Чреве' смущает всё. Начиная с названия. Что такое 'чрево'? Почему именно это слово? Оно отражает суть фильма? Нет. Слово, доставшееся по наследству современному русскому языку от церковно славянского. В нем много тайного, священного. А за этим словом в фильме всего лишь банальный, недоработанный сюжет. Столько штампов и кадров, успевших изрядно надоесть, способны подпортить любое творение: 'любовь' детей, развившаяся через годы, инаковость героини, ее отчужденность от остального мира, злые, непонятливые люди, которые делают ее изгоем. Ды ладно бы только это: ну нет ничего нового под солнцем, сложно выдумать что-то новое, можно ведь просто снять хорошо о старом. Но даже это не вышло. На протяжении всего фильма бровь стремится вверх, выражая недоумение происходящему. Любовь героев странная, притянутая за уши, вынужденная изоляция Ребекки с сыном - сложнейший вариант решения проблемы ее тайны. И главное, сама героиня. Ее желание возродить умершего Томаса - чистой воды эгоизм и желание угодить собственной плоти: с детства она - чувственная натура с рано проснувшимся ощущением собственного тела, собственной женской физиологии. Она захотела вернуть себе любимого партнера, она это сделала. Самое страшное - это наблюдать за тем, КАК смотрит Ребекка на своего взрослого сына: это взгляд женщины, одолеваемой желанием. Часто бывает, что сын словно копия отца. Но не все матери, так ведут себя. И если забыть, что перед нами клон, то вырисовывается картина банального инцеста. Довольная убогая метафора с динозавриком, которого выкапывает Ребекка. Всё и так понятно: она хотела вернуть Томаса. У нее это противоестественное действие получилось. Полная вакханалия мыслей и сюжета. Не знаю, что за душещипательную историю хотел рассказать режиссер (про вечную неумирающую любовь, про смерть, про морально-нравственную проблему клонирования), но получился всего лишь очередной псевдосамобытный и псевдоглубокий фильм. 4 из 10

«Твори, что ты желаешь, да будет то Законом» Алистер Кроули Тема клонирования довольно часто появляется в кино, каждый раз находя разное прочтение, от таких драм как «Луна 2112» и «Клон возвращается домой», до фантастик и боевиков как «Остров», «6-ой день», ect. Все эти фильмы, объединенные лишь общей темой, но такие разные по сути, у меня всегда имеют оглушительный успех. Даже и не знаю, либо все эти фильмы действительно хороши, либо все что связано с клонами хорошо для меня?! Но. Тут речь пойдет о совершенно конкретном фильме. Удивительном. Меня он действительно удивил, потому что перед просмотром я наткнулась на множество довольно прохладных отзывов и, по правде сказать, приготовилась увидеть что-то весьма сомнительное. И, после просмотра, еще раз убедилась, что в выборе фильма стоит полагаться лишь на свое чутье и какую-то внутреннюю тягу к просмотру (ну и на стоящие рецензии). «Чрево» еще с начальных титров пообещало мне оказаться хорошим фильмом, ну а на конечных титрах, я уже точно знала, что фильм хорош. Да, его не станешь рекомендовать к просмотру всем подряд, но если вы тот, кто полюбил «Принцессу и Воина» Тыквера и «Тайную жизнь слов» Изабель Койшет, или вам нравится «101 Рейкьявик» с «Корабельными новостями», то возможно, вы полюбите и «Чрево». Палитра, темп, сюжет, пейзажи, диалоги – все в этом фильме органично. Он продуман. Сбалансирован. Каждый кадр на своем месте, режиссер явно знал, каким именно должен быть его фильм. И актеры великолепны. Говоря актеры, я, прежде всего, имею ввиду Еву Грин. Другую актрису я там просто не вижу. Она настолько органично вплетена в историю, что без ее хрупких плеч, тонких пальцев и синих-синих глаз, я бы, вероятно, просто не поверила в происходящее. Героиня в этом фильме вообще сорвала максимум моих восторгов. Ее образ, ход ее мыслей и поступков, очень импонирует. Это не мечущийся, терзаемый сомнениями персонаж, а цельная храбрая героиня, какой только и может быть героиня в Истории о любви. Весь фильм она, несмотря на зримое присутствие своего возлюбленного, сражается и живет в одиночку. И этот дом на берегу, как маяк на конце света, лишь подчеркивает и углубляет ее изолированность. И какую-то святость. Ведь сказано у Блейка: «Все живое свято». Каждый поступок – священнодействие. Ребекка сотворила ради любви не мир целиком, а его составные части. Клон или нет, какая разница, если он тут, рядом, живой. «Разве можно желать большего?». Да, Они, и тот и другая уже не такие, какими Они были или когда либо намеревались стать. Но это уже больше чем ничего. Еще раз повторюсь, что «Чрево» удивительный фильм. Интригующий. Эротичный. Смотрите его в одиночестве. Это удовольствие из тех, которые лучше не делить. 10 из 10.

Увидев трейлер, все о фильме становится ясно. И можно, вообщем-то не смотреть. Вроде. Но двое суток я возвращалась и возвращалась мысленно к задумке: родить своего мужчину. Это же безумие. Есть среду мам такая глупая фраза: 'Идеального мужчину можно только родить самой'. После просмотра фильма 'Чрево' у вас язык не повернется ляпнуть нечто подобное. Фильм потрясающий. Завораживающий, отталкивающий, красивый. Я не любительница Евы Грин, как многие тут, - увидела её впервые в этом фильме, а уж чувак, исполняющий роль Томми, точно не мой секс- символ. Но кино именно ТАК удалось на 100 %. Иногда может показаться, что кино затянуто, но тогда вспоминается наш соотечественник А. Тарковский, и сюжет сразу начинает лететь. Меня лично заворожила операторская работа - кадры, как готовые картины, - бери и пиши, все на одном дыхании. Про актерскую работу не возьмусь судить, мне понравилось, но диалогов там мало - как и любой 'не блок-бастер', фильм построен на взглядах, паузах, музыке, 'картинке'. Это надо прочувствовать и пропустить через себя. А теперь последнее, собственно, про идею. Мысль о клонировании меня никогда не интересовала. Признаться честно, не радовалась я, когда 'родили' овечку Долли и не плакала, когда её закопали. Я в этих делах не знаток, но в быту могла пошутить, что, мол, надо бы клонировать нашу кошку при случае - как же мы, дескать, без любимой нашей... И вот как-то пропало у меня веселее на эту тему. Куда мы лезем? Кто нас остановит? Где та грань, между 'можно' и 'нельзя'? Добро и Зло, как ни затаскали мы их уже везде, здесь уж точно слились, и не дай бог в этом кому-нибудь разбираться. Я специально не обсуждаю и не рассказываю именно сюжетную линию, потому что после таких рецензий можно вообще фильм не смотреть. Но над тем, как далеко можно зайти, как с этим жить, что делать с нашей летящей вперед наукой, где надо остановиться и КТО должен это сделать - придется подумать. Я ни раз засмеялась за эти 107 минут, ни раз заплакала, несколько раз меня чуть не стошнило, но, подозреваю, это и была цель режиссера. Фильм советую смотреть однозначно. Особенно личностям, которые склонны к размеренному темпу интеллектуального кино, и не ханжам, что на последней трети фильма начнут плеваться и бранно выражаться, потеряв возможность подумать, испугаться и сделать свой собственный выбор. ps Чуть не забыла. 10 из 10

Надежда всегда была для меня довольно таки странной штукой. Покидая вместе со всяким человеком пределы еще одного безликого, практически полностью обесцвеченного дня, она все же неизменно начинает расти, жить своей собственной жизнью. Именно она способна помочь некоторым пережить очередное рутинное испытание или же попросту пронестись сверкающей кометой в мир мимолетного, но такого захватывающего приключения, что станет для зрителя опорной точкой для всей дальнейшей жизни на призрачных гранях нескольких, отчасти особенных по своей природе фильмах. Полуторачасовое путешествие и естественное, теплое подспорье, всегда готовое подставить нужное слово в мгновение абсолютного отчаянья. Только чуть позже она неизменно начинает проживать жизнь вместо тебя, забирая в свое распоряжение самые приятные дни, недели, а подчас- даже целые годы. Столь правдивые и, почти всегда, идеально вписывающиеся в общую воронку художественного кинополотна, что при ином ракурсе их можно было бы принять за хорошо поставленный сон. Яркую изнанку импрессионистического кармана реальности или однодневную пьесу, сыгранную специально для зрителя- ребенка, который отчаянно желает увидеть волшебство. В этом же фильме волшебства более чем достаточно. Ребекка. Томми. Неразлучные дети, которые выросли на холодном, оттеняющим весь остальной мир, острове. Обломок старого, векового древа на пустынном пляже и постоянно приходящие волны, что и ныне омывают маленькие ножки и песчаные кости - остов всеми позабытого, брошенного места. Лишь зарождающееся между этими детьми чувство единения. И пришествие очередного, ранее вышеупомянутого приключения к Западу от солнца безо всякой мыслимой надежды на появление некой мифической границы. Любовь? Или всего лишь страстное, и столь же неотвратимое желание сохранить хотя бы искорку былого счастья. Трагедия? Смерть, вновь раскрывающая крылья, из- за случайно принятого решения, физиологической потребности и таких банальных внешних факторов. Что это такое? Призрачная возможность посмотреть на пределы своих субтильных ощущений жизни, подчас скрытых или же попросту нашедших гибель, как и сам Томми? Механическое клонирование из- за невозможности смириться с его потерей. Или торжество науки, поклон старине Филипу Дику и страшная, для многих и вовсе немыслимая цена для только возможного прихода столь знакомых чувств. Не знаю... Каждый найдет что- то свое, пусть и не всегда подобная находка вызовет в душе у зрителя нечто позитивное. Ева Грин. Как описать ощущение, когда ты проживаешь целый спектр всевозможных ощущений лишь наблюдая за жизнью одного единственного персонажа? Столь разнообразных из- за своего хаотичного движения, что толком даже не успеваешь ощутить их мимолетного прикосновения, появления инея на своих щеках. Талантливая и более чем востребованная массовой аудиторией дочь Марлен Жобер, представшая в совершенно неестественном, вспаривающем жилы образе женщины, что жаждет возвратить Любовь, даже если она просуществует в своем первоначальном образе всего лишь день. Одна из самых малоизвестных ролей, и, пожалуй, лучшее, чересчур искреннее перевоплощение, что способна дать этому миру всякая актриса, тем самым рискуя обогнать собственной закат и вписать в хроники кинематографа лебединую песню имени Евы Грин. Роль, после которой необходимо следить за всяким будущим творчеством актрисы в ожидании повтора, воспроизведения образа Ребекки. Обобщение. Желание рассказать свою собственную историю для всеохватывающего обзора фильма, который заставил тебя растерять все привычные слова. Бенедек Флигауф, после Млечных расшаркиваний в сторону Реджио, снял нечто необычное. Необъяснимое для случайного путника полотно из застывших в ткане повествования кадров, что вызывает двойственные чувства. Еще одна простая история, сумевшая обрести сверхъестественное равновесие на гранях любовного сонета, притчи о бессмертии и иронического рассказа, всецело раскрывающего ограниченность неких индивидуумов. Не знаю, что еще сказать... В конечном итоге останется только маленький домик- соленная, ледяная капля, коей суждено подвести некий итог для вконец запутавшегося зрителя. Мне хотелось бы завершить эту рецензию словами одного безумного француза, которого одновременно относили к гениям и самым ненавистным представителям рода человеческого за весь период 20 века. Может быть, и в нас, и на земле, и на небе страшно только одно- то, что не высказано вслух. Мы обретем спокойствие не раньше, чем раз и навсегда выскажем все; тогда наконец наступит тишина, и мы перестанем бояться молчать.

Сложно не увидеть холодные пейзажи и геометрически выстроенные мизансцены в новой картине Бенедека Флигауфа «Чрево». Но ландшафты так же обманчивы, уводят глаз зрителя, как и сюжетная линия. Красавица Ребекка (Ева Грин) возвращается в глухую деревню на берегу моря, чтобы отыскать друга детства Томаса (Мэтт Смит). Как только она его находит – Томми на смерть сбивает грузовик. Чтобы вернуть память о своем друге/любимом, Ребекка вынашивает и рожает клона погибшего. Сын, точная копия Томми, взрослеет, любуется пейзажами, ничего не зная о случившихся событиях и о своем прототипе. Любая тайна скрывает за собой… еще одну тайну. Взгляд зрителя, словно губка, впитывает медленные кадры и неспешные разговоры. Время и пространство фильма размыты и условны, свинцовые пейзажи напоминают атмосферу фильмов Андрея Звягинцева, особенно последнюю его работу, экранизацию рассказа Уильяма Сарояна «Изгнание». Очень кстати подобрана музыка адепта «молчаливых драм» Макса Рихтера; минимум диалогов оттеняет общий медитативный ритм фильма. По Витгенштейну, язык отражает мир, потому что логическая структура языка идентична онтологической структуре мира. Но если нет языка, то нет и мира, и продолжая эту мысль – нет и человека. Поэтому клонирование устраняет человеческую идентичность как таковую, и деструктурирует мир, разбивая его на осколки мечты, реальности или фантазии. Несмотря на это, режиссер настаивает, что «потеря индивидуальности не связана с клонированием, а только отражает проблему». Однако проблему чего? Безграничной любви? Человечности? Повзрослевший сын, не зная правды о своем происхождении, говорит: «Просто непостижимо! Вокруг нас миллионы сложнейших структур, и они никогда не повторяют друг друга». Смотря на Томми-2, который как две капли воды похож на Томми-1, почти невозможно поверить его словам. Девушка, слушающая тираду взрослого Томаса, отвечает ему: «Даже не знаю, Томми. Все это…как-то незрело». Кажется, что все на месте, по крайней мере, в эстетическом плане. Бенедек Флигауф решается в «Чреве» на завуалированный пересказ мифа об Орфее и Эвридике (хотя, в отличие от сюжета мифа, в ленте погибает Орфей/Томми, а не Эвридика/Ребекка), для тонкого препарирования которого ему не хватает ни знания материала, ни средств. Это, скорее, заигрывание с мифом, чем тонкая и глубокая его проработка. Возможно, фильм Флигауфа утратил бы свою атмосферность из-за наличия тяжелых мифологических глыб и застрял бы где-то в семиотических лабиринтах, но в результате идеи и мотивы, начавшие взаимодействовать с разными контекстами и текстами, зависают в пустоте неопределенности. Неслучайно в фильме так много тумана: смутный смысл, неясный интертекст. Все воспринимается как чулан «игр разума» режиссера, которому совершенно неинтересен баланс между разными задействованными культурными системами. Истории о клонировании, замещении и психическом дроблении личности сегодня диктуют новую моду. Практически подряд вышли фильмы «Луна 2112» Данкана Джонса, «Черный лебедь» Даррена Аронофски и наиболее близкий к эстетике «Чрева», но менее удачный фильм «Не отпускай меня» Марка Романека. (Можно еще вспомнить «Клон возвращается домой» Кандзи Накодзима.) На грани фантастики, триллера и философской притчи возникают интересные, но не всегда глубокие размышления на тему человеческой природы. С другой стороны, важно то, что кинематограф поднимает главный антропологический вопрос на фоне столкновения разных жанров, не боясь при этом ошибиться.

…Девушка на велосипеде проезжает мимо статуи моржа на пристани и белых заборчиков. Она останавливается, эта девушка в вязаной шапке, и начинает говорить с висящей рыбацкой курткой, с которой вода обильно стекает в серо-голубой таз. Ей отвечает мама мальчика, который был готов ждать девочку столько, сколько потребуется. Теперь вы понимаете, что вас ждет. Если вы встретили тут спичечный коробок, то в нем нет спичек, из которых можно высечь пламя, лишь засушенные временем улитки и записочки. Нордическая лента основана на фрейдистских и футурологических мотивах. Клонирование само по себе имеет моральную проблематику, но в данную ситуацию добавлен еще и двойственный ролевой компонент. Главная героиня становится матерью любимого человека, рожденного наново. По шокирующему порогу эта арт-хаусная картина явно не доходит до «Антихриста» Ларса фон Триера, где на отшибе цивилизации исследуются опасная сущность женщины и говорящие звери, от чего страдает Уиллем Дефо и некоторые зрители. Это медитативное, ракурсное кино. Такое, как фотографичный «Мех: Воображаемый портрет Дианы Арбус» Стивена Шейнберга. Ржавая лодка, на которой сидят разнотемпераментные дети, похожа на надкусанную, начавшую гнить грушу. Если что-то уже случилось, то это повторится. Так или иначе, возможно, в причудливых формах. Будь то человек, или его чувства, или его привычки. Колесница на спичечном коробке. У Ребекки в исполнении Евы Грин чувственность пробуждается очень рано, но редко когда проявляется. Все эмоции застывают у нее в глазах. 9-летняя Ребекка долго сидит в ванне. Она будет сидеть так и через 12 лет. Спустя еще 7 лет она сидит там с голым мальчиком, декламирующим ей стихи. Иногда она оборачивается медленнее, чем надо, и плачет морем. «Я не знаю, кто я. Я не знаю, кто ты,» — говорит Томми, сыгранный Мэттом Смитом. Томми, который не чурается выражать собственные чувства. Пусть все повторяется, но каждый раз это происходит иначе. Причина, по которой ничего нельзя вернуть. Фотографии в альбоме заканчиваются. Остаются пустые страницы, пустые воспоминания и море. Прилив-отлив. Холодный гребень волны. Другие двое будут бежать в синих куртках по ветру побережья. У людей на фотографиях и видео нет возраста, они всегда будут такими, какими там запечатлены. Какими мы их помним.

— Я должен уехать один. Всего на пару дней. — Куда ты, туда и я. — Нет, ты со мной не поедешь. — Значит, и тебе ехать не стоит. Кстати, российский трейлер этого фильма куда интереснее, мощнее и интригующее, чем оригинальный. В нем стоит удачная подборка тяжелой музыки, нужные кадры из фильма и моменты. А вот оригинальный трейлер ни так интригует и заманивает погрузиться в этот фильм. На тот момент начинающий режиссер и сценарист родом из Венгрии Бенедек Флигауф снимает провокационное и беспрецедентное кино 'Womb'. У нас его переводят, как 'Чрево'. Фильм имеет оригинальную и любопытную историю. Можно ли вернуть утраченное? Можно ли возродить любовь? Можно ли вернуть из мертвых любимого человека? Главная героиня из этой истории находит шокирующий выход. Недалекое будущее. В нем уже можно клонировать людей, и это распространено. Мы видим историю любви Ребекки и Тома. Между ними с детства была некая связь, но Ребекка была вынуждена уехать. Вернувшись уже взрослой женщиной она мечтала лишь только о Томе, ну а он быстро распрощался со своей прошлой жизнью и был только с ней. Герои были счастливы, пока Том не погиб. Убитая горем Ребекка решается на клонирование Тома и самой родить его клона... Ни на что не похожий фильм. Эту необычную историю и преподнес нам режиссер странно. Кинокартина холодная, туманная, загадочная. Смотрится, как будто все это сон. Эту историю можно было куда динамичнее, закрученнее показать, но Бенедек Флигауф погрузил зрителя в нечто ледяное, далекое, таинственное. Кино смотрится в оцепенении, холодном молчании. История клонирования любви запомнилась, но сделает ли это виновницу истории счастливой? Вообще, тема клонирования в кино всегда ассоциируется с популярным, уже культовым бразильским сериалом 'Клон' Глории Перес, но вот и эта странная фантастическая драма венгерского режиссера глубоко въелась в память. Сначала я пробовал смотреть этот фильм десять лет назад, но почему-то не оценил его, и вскоре забыл про его существование. Через пару лет вернувшись к просмотру 'Чрево' (благодаря именно российскому трейлеру) хочу сказать, что фильм смелый и в какой-то степени революционный. Он с новизной и чем-то из ряда вон выходящим. Главные роли сыграли француженка Ева Грин и британец Мэтт Смит. Идеальный выбор актеров, и с ними не прогадали. Ева Грин как будто гипнотизирует зрителя, и от нее тут невозможно оторваться. Все время пытаешься понять ее героиню, прочитать ее, предугадать ее мысли и позывы. Определенно, ее Ребекка сомневалась в процессе, но ее выбор послужил череду беспрецедентных событий. Думал над тем, какая актриса могла бы еще сыграть здесь, и никто в голову не приходит, ну если только Изабель Юппер и все. Грин была сердцем холодного этого фильма. Актер известных сериалов Мэтт Смит сыграл Тома, а затем и его клона. У него необычная внешность и хорошее актерское мастерство, поэтому он подошел. Актриса 'Игры престолов' Ханна Мюррэй засветилась здесь в роли девушки клона. Фильм затрагивает философские темы, этнические, гуманизм. Можно ли и нужно ли будет клонировать людей в будущем? Имеем ли мы на это право? Если верить, что у нас есть душа, будет ли у клона эта душа? Или частичка души в нем того, кого клонируют? Показанная история несомненно смелая, и режиссер молодец, но к фильму почему-то относишься нейтрально, как будто он мог быть еще лучше. 'Чрево' - европейская фантастическая драма 2010 года. Занимательное, беспрецедентное кино с шокирующей историей и глубокой игрой актеров. В бездонных глазах Евы Грин здесь можно было утонуть: столько решительности, импульсивности, силы в ее героине. Фильм интригующий, и свою исключительность имеет. 6 из 10

Возрождение из чрева, суть, что от начала до конца наполнена (и даже переполнена) когнитивным диссонансом. Любовь, конечно, безгранична, но и у нее есть свои углы. Фильм затрагивает невозможное слияние чувств, искаженных не столько перверсией, сколько непримиримой любовью. Атмосфера - вот главный герой фильма; эта неуловимая, хрустальная, изогнутая тишина, окруженная диким одиночеством на берегу моря; этот отдаленный от цивилизации, деревянный дом, напоминающий старика перед самоубийством; эти взгляды главных героев, что заполняют собой все пространство и эта страсть, что вопреки своей сути, так нежна. А еще есть то, что пробуждает меня от холодного сна, только чтобы погрузить в леденящий; та, чье лицо будет сниться мне еще долгие годы; тот лик, что заставляет меня цепенеть и не верить. Ева Грин, человеческое ли ты создание? Этот фильм не описать, о нем и рассказать нельзя без заиканий. Меня поражает подход к созданию ленты, антураж, мимика, линейные сцены; То, что так долго протекало на кончиках пальцев, что стояло в воздухе, что кричало пламенем, что таилось в одинокой жизни главных героев. И то финальное, неудержимое, порождаемое цепью неизбежных повторов, что настигает их, доводя нас, пристальных шпионов, до напряжения, возражения, возбуждения.

Фильм - пустая трата времени. Пусть меня осудят те, кто считает иначе, но ужасно невкусный, нелогичный, мрачный фильм. Тема клонирования была бы мне интересна, если бы это иначе обыгралось и другими, возможно, актерами. Невозможно было поверить ни в один эпизод, за исключением, пожалуй, последнего, где после долгой паузы в темном доме загорается окно и мы понимаем. что Рэбекка осталась в одиночестве (у разбитого корыта, я бы сказала). Я ни разу не поверила героине на протяжении всего фильма - ну не верю я в историю, что 12 лет она хранила память о мальчике, которого знала пару дней, вернулась к нему и любовь неземная охватила ее. И к кому?! Мальчик, превратившись всего за 12 лет в несимпатичного помятого мужчину (подчеркну, мужчину, хотя по подсчетам ему должно быть не более 20 лет, в общем-то юнец безусый, а в картине ему дашь все 30) двух слов не мог связать, и не понятно чем он так сильно мог очаровать девушку, которая вернулась из Токио, из кипучей студенческой жизни. Не думаю, что все 12 лет она сидя на 72 этаже небоскреба в Токио плакала о Томми...Какое вранье! А если так, значит героиня нуждалась в психиатрической помощи изначально. Когда же Рэбекка стала мамой Томми, то снова я не верила ей: мало показано бытовых сцен, которые обычно бывают у мамы и сына, зато много темно-депрессивных картинок окрестностей (я бы в таком месте и в такой лачуге и месяца не протянула, а они жили там 20 лет). А закончилось все чем? Вы не поверите! Банальнее не придумать! 3 из 10 сама не знаю за что 3... Наверное, за финальный свет в окошке.

Ну что, по сути фильм поднимает сразу несколько тем, самая малая из которых клонирование, а остальные давно превратили общество в вечно открывающих клюв птенцов, которые громкими криками или иными способами, еще более сомнительными, безапелляционно возвещают миру о своем праве на реализацию своих желаний. Любыми путями. Отказываясь как принять реальную реальность, так и оценить релевантность и адекватность средств по сравнению с целью. Что мы видим. Героиня, которая любит. Наверное. Возможно. Предположим, что да. И вот тут возникает первый основополагающий вопрос. Что же или кого же она любит? Тело она любит, секс-игрушку или человека с уникальной личностью? Судя по ее дальнейшим действиям, очевидно, первое. И тогда, извините, но сочувствовать ее 'горю' мне сложно, так как - ну на Земле еще осталось более 7,5 миллиардов людей, где-то половина из которых мужчины, и где-то половина из них половозрелые и способные на все, что ей нужно. Если же она любит личность, то причем здесь, извините, клонирование? Тем более, скажу уже, чтобы закрыть эту незначительную здесь тему, это нельзя назвать клонированием - то есть точным копированием чего-то или кого-то. При такой технологии даже полного копирования тела не происходит. И, по сути, ребенок получает часть ДНК матери, и является действительно сыном этой женщины, а не биологическим клоном ее погибшего мужчины. Что ставит дальнейшее под еще больший вопрос, чем реальное клонирование, с точки зрения морали и нравственности. Но сейчас не об этом. То есть и об этом тоже, конечно, потому что мы наблюдаем, как такие странные и даже страшные способы человек выбирает для чего? Для реализации своих желаний. Женщина не хочет принять реальность. Она хочет свою игрушку обратно. И она ее пытается получить почти так же, как в 'Кладбище домашних животных' мальчик пытается вернуть своего кота. Вот этот отказ принять реальность является второй огромной проблемой общества в массе своей. Не желаем мы посмотреть в глаза очевидности, не хотим принять случающееся. Мы хотим сами писать сценарии. И только нам решать, когда кому умирать. Люди как боги. Нет в людях уважения к тому, что больше их. К жизни, к смерти, к миру и его законам. Поэтому я не могу сказать, что речь о том, что женщина делает ради любви. Ради своего эгоизма. Не ради любви. И вот это еще одна проблема, проблема постоянной подмены понятий, когда капризы, одержимости желаниями принимаются за любовь, чем оправдывается любой неадекват. И нет, мне не кажется это романтичным ни разу. Самое романтичное - заботиться день за днем, слышать и пытаться понять того, кого ты любишь и думать о нем, а не о себе. Каждый день выносить мусор, а не один раз завалить площадь никому ненужными цветами. В данном случае эгоизм и инфантильные капризы. Нежелание подумать о последствиях. Третья проблема - это сосредоточенность на желаниях, вера в их исключительную важность для мира, неспособность задуматься о том, насколько желаемое стоит желать. Насколько оно нужно и что принесет желающему, если исполнится. И хорошо, если ему просто не нужно то, что он получает в итоге, а, как правило, большая часть таких желаний на этапе реализации влекут за собой серьезные, иногда фатальные, ошибки, которые и получает в итоге такой капризуля как результат. Глянец, рисующий обязательный сценарий 'счастливой жизни', довел людей до того, что они искренне верят, что любой их каприз стоит не только слезы одного ребенка, а и вообще весь мир пусть горит синим пламенем. Лишь бы они получили то, что хочется. В общем, фильм-диагноз. Высвечивающий основные заблуждения, штампы, кривые понятия общества в целом. Обсуждать после него 'что женщина может сделать от любви' не вижу никакого смысла, так как фильм не только не отвечает на этот вопрос, но и не ставит его. И самым простым здесь вопросом о клонировании в таком контексте и задаваться смысла нет, так как личность клонировать невозможно. И для целей героини и ей подобных это изначально не выход и не метод. 5 из 10 только за картинку и правильную атмосферу, так как именно такое ощущение и должно вызывать наблюдение за вышеописанными заблуждениями, наглядно и объемно показанными режиссером и всей съемочной группой.

Strange he is, my son, whom I have awaited like a lover… - D.H. Lawrence Что делать, если вы любите кого-то настолько сильно, что мысль о существовании без него причиняет физическую боль? Как поступить, если все вокруг говорят принять это и двигаться дальше, а жизнь дает шанс вернуть этого человека? А ведь на самом деле помимо открытых возможностей клонирования, наша жизнь ничем не отличается от вашей. Со стороны, наверное, скорее покажется, что это не будущее, а альтернативная реальность. Но пусть клонирование и доступно для всех, оно по-прежнему не полностью принято обществом. В мире есть аббревиатура – NIMBY («not in my back yard»), что дословно означает «только не на моем заднем дворе» и относится к ситуациям, когда люди, кажется, не имеют ничего против какого-то явления, но предпочитают, чтобы на их жизни оно никак не влияло. Так и здесь – казалось бы, никто не осуждает такой выбор, но при этом матери прямо говорят, что не хотят, чтобы их дети «сталкивались с этими вещами лично». Да, можно долго спорить об этичности репродуктивного клонирования. Можно рассуждать о копировании генотипов и фенотипов. Можно убеждать себя в том, что всё равно это будет немного другой человек – с несколько иными чертами лица, голосом, с другим ветвлением кровеносных сосудов и Бог весть чего еще. А можно не спорить, не рассуждать, не сомневаться. Можно просто вцепиться зубами в появившуюся возможность, дать себе еще один шанс на счастье. Я встретила любовь всей своей жизни, Томми, когда в совсем юном возрасте приехала на лето к своему деду. Мы с Томми провели вместе несколько пасмурных и дождливых месяцев, и, поклявшись друг другу в вечной любви, расстались. Я уехала с матерью в Токио, чтобы жить на 72 этаже, и тогда это казалось лишь очередным увлекательным путешествием. Когда я вернулась, мы сразу узнали друг друга. Мы просто посмотрели друг другу в глаза, и поняли всё без слов, несмотря на то, что прошли долгие 12 лет. Казалось бы, ожидание было не напрасным, но наш роман был недолгим, потому что в него вмешался случай. Оглядываясь сейчас назад, понимаешь, как нелепо и глупо всё произошло. Мы были разлучены, как казалось сначала, навсегда, но я не могла смириться с этим, и решила воспользоваться той возможностью, которую подкинула мне жизнь. Когда-то Дэвид Герберт Лоуренс писал о матери как о той, кто, потеряв любовь своей жизни, долго ждала этому человеку замену, но в итоге отдала всю нежность своему сыну. Так и я стала матерью для того, кто должен был заменить мне человека, которого я любила больше жизни. Я не хотела уезжать оттуда. Почему? Просто эти места напоминали мне о моем потерянном Томми. А еще они как нельзя лучше соответствовали некой атмосфере моей меланхоличной любви к нему. Очень много воды – постоянный дождь и безграничный океан. Много неба. Много открытого пространства. Серый и синий цвет. И тишина. Редкие и часто ничего не значащие бытовые разговоры. Окружающая действительность была больше похожа на сон, чем на реальность. Иногда мне кажется, что другого мира я не знала никогда. И весь этот мир оказался не так идеален, как я того ждала. Мой Томми рос, в то время как я неумолимо старела. Со временем он стал точной копией человека, которого я любила. И от того особенно тяжело было принять то, что это не Он, и что в жизни моего сына тоже появится женщина. Иногда я забывалась в общении с ним. Я так скучала по своему прошлому, так страдала и была сломлена внутри, что ситуация выходила из-под контроля. Я сражалась одновременно с не находящей выхода сексуальностью и душившей меня тоской, понимая при этом, что не чувствую от него отторжения моих эмоций и чувств. Никто не знает, как и когда этому был бы положен конец, но произошло то, что заставило меня открыть правду. И если вы понимаете, что почти невозможно сказать ребенку, что он приемный, попробуйте понять, сколько мужества требуется, чтобы открыть гораздо более шокирующую правду, которая приведет к неизбежной развязке. Нужно поместить себя в центр моей истории, поставить себя на моё место, чтобы прочувствовать и попытаться понять. Потому что со стороны получится только осуждать. Это не очередная вариация мифа об Эдипе, это неловкая жизненная ситуация, соприкоснувшись с которой, комфортно себя чувствовать у вас вряд получится.

Фильм Чрево смотрела исключительно из-за Евы Грин. И она меня не разочаровала. Ее смелость в примерянии на себя противоречивых образов, идущих вразрез с существующими стереотипами, поражает. Каждый фильм, каждая идея доносится до зрителя только благодаря ее игре, всегда маневрируя между шедевром и пошлостью. Вот и в этот раз, на этой самой грани, актриса открыла для зрителя новый мир чувств в более чем противоречивой картине. Сложно сказать, о чем конкретно данный фильм. Слишком много аспектов затронуто сюжетом, и все они раскрыты потрясающе тонко. Но если подвести черту, которую, честно говоря, подводить не хочется – то фильм в первую очередь о потере. Потери того, чем насладиться не успел, без чего жизнь померкла, и утратился смысл самого существования. Нет потери страшнее этой. И это потеря любви. Любви не только применительно к возлюбленным, любовникам, - любви в целом, применительно к дорогим людям и любимым существам. Непосредственно в фильме это отражено на любовной истории, но незначительный эпизод в середине ленты заставляет нас задуматься: так ли ограничены рамки сюжетом, как кажется на первый взгляд? Конечно, нет - речь идет о любви во всех ее проявлениях. Кому-то идея фильма может показаться дерзкой, возможно, даже нелепой. Но давайте смотреть глубже. Пусть данная лента будет увеличительным стеклом на наши собственные, свойственные любому другому человеку, чувства – и мы сможем понять, что все сказанное в фильме, пусть и на гипертрофированном примере, но правда. Непосредственно в контексте самого сюжета тонко затронута тема родительской любви. На протяжении всего фильма мелькают кадры, где героиня Евы Грин находится в состоянии постоянной любви к своему ребенку, что не свойственно большинству родителей. Эти моменты очень скромно вписаны в кадр, возможно, не обращая на себя излишнее внимание, – но говорящие об одном – о спокойной, всепрощающей и все разрешающей любви к своему ребенку. Сделано это умышленно, подводя зрителя к пониманию того, что героиня видит в 5-летнем Томасе не своего ребенка. Она видит и любит в нем того, кого знала много лет назад. Эмоционально это можно прочувствовать, описывать словами не имеет смысла. Чтобы это понять, нужно посмотреть фильм до конца. А конец стоит того. Нет в нем ничего такого захватывающего, или неожиданного – но в нем вся боль, скорбь, печаль очередной, а может быть все той же потери. И безысходность. Словами другого персонажа из фильма, это можно выразить, как - что-то нам дается, а что-то отнимается, и с этим можно только примирится. Поэтому героиня Евы Грин говорит [обращаясь к Томасу], что важно только то, что ты здесь и у тебя есть жизнь. Возможно, фильм будет более доступен женщинам, из-за потрясающей игры Евы Грин, позволяющей примерить на себя ее образ каждой. Но, как мне кажется, ограничений здесь нет. Ни по возрасту, ни по полу. Потому что, как мы уже говорили, фильм о большем, чем может показаться на первый взгляд – об абсолютной любви и нашей невозможности смириться с ее потерей.

Очень точно подобрали название к этой картине, такое попадание убивает наповал любую мысль об аморальности, дабы зритель не отвлекался на всякие грязные мысли. По своей однообразной картинке, медленно-тягучему повествованию - это однозначный артхаус. К этому надо быть готовым, ведь трейлер обещает вполне бодрую драму, которая лихо разбавлена фантастической сущностью, из которой и вытекает простая мораль. На деле, картина муссирует одну-единственную мысль, доведя её до логического апогея, ожидаемого даже до самого поверхностного зрителя. Но это ни в коем случае не делает фильм скучным, ведь так устроена жизнь, мы все теряем близких и каждый переживает это по разному. Главное отпустить и главное вовремя. Понравилась актёрская игра, особенно в этом плане удивила Грин. Одним взглядом она отыграла весь фильм, смогла показать весь широкий, противоречивый диапазон эмоций, настолько умело, что понятное сопереживание гарантировано. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это крепкая, пронзительная драма, показывающая всю горечь потери через надежду, что только усиливает эффект обречённости. Всем желаю приятного просмотра!!!

Сразу отпугну три четверти аудитории, чтобы время зря не теряли. Фильм не зрелищный, без активного действия и напряжённого сюжета, без интриги, без выраженных конфликтов. В нём вы не найдёте ставших обычными для артхауса (из-за чего многие 'ценители' 'артхаус' и смотрят) вульгарной обнажёнки, мясорасчленёнки, психически и физически неполноценных, наркоманов, нетрадиционной половой ориентации и не определившихся сочувствующих граждан в полукедах. Здесь нет завораживающей музыки, сказочных пейзажей. Кроме того, 90 процентов из очень немногочисленных актёров фильма откровенно несимпатичны. БУ!!! А теперь - к делу. Посмотрев этот фильм, можно лучше понять психотип народов Севера Европы. Нацию, создавшую Беовульфа и, что здесь более актуально, тролля Гренделя. Внешне - аутисты, инфанты, статуи с пустыми бесцветными глазами. Внутри - неизмеримо глубоко чувствующие люди, способные десятилетиями выносить колоссальные психические нагрузки, лишения и тотальное одиночество, способные на поступки, сравнимые лишь с выплесками их же берсерков. Что мы видим в фильме? Мир аутистов, инцест матери и сына, историю семейства Гренделя на новый лад. Вроде бы типичный пошленький, но почему-то некрасивый артхаус. Фи. Подумаешь, клонирование, мы и не такое видали (и не в таких ракурсах). Или - клонирование инцеста не отменяет, это отвратительно. А если вспомнить о разнице Запада и Востока? Индуизм с его таблицами будущих и прошлых перерождений в каждой лачуге? Синтоизм с прахом - а то и с мощами предков - в доме на полочке? Закон Кармы, где близкие люди - враги и друзья - всегда рядом в бесконечных комбинациях мужчина-женщина, взрослый-ребёнок, родитель-ребёнок, любовник-родитель, ребёнок-любовник, убийца-спаситель? Ребекка встретила, потеряла, снова обрела и тут же навсегда потеряла свою любовь. Что она делает? С восточным фатализмом ждёт встречи в следующих воплощениях? Покорно, по-христиански принимает ниспосланное свыше, ибо это всё земное и греховное, временное и преходящее? Находит другого мужчину, ибо жизнь продолжается? Нет, она вступает в конфликт со всеми существующими религиозными конфессиями и общественными устоями, даже с убеждениями Тома. Она эксгумирует тело возлюбленного (хоть он хорош и красив только в её глазах), зачинает от мертвеца с помощью достижений бездушного прогресса, в одиночестве вынашивает, рожает и ростит. Кого? Не ребёнка, не мужа? Ребёнка и Тома? Тома - ребёнка? Ребёнка от Тома? Он её не узнаёт, капризничает, безобразничает, дружит и влюбляется, поверяет ей детские и юношеские тайны, совокупляется с другой через стенку от неё. Но бывает, находит что-то на него - или на неё, возникает какая-то мимолётная связь, противоестественное влечение, чересчур вольные шалости и нечеловечески естественные отношения матери и сына. Ребекка - кто она теперь ему? Всё ещё возлюбленная? Мать? Возлюбленная мать? Они оба прокляты, прокляты людьми, богами и собой, оба изгои, тролли, вынужденные жить в полосе прибоя, между морем и землёй, людьми и животными. 'Появляется кое-кто из прошлой жизни и тайное не становится явным... ' Все конфликты разрешены, все коллизии сняты? Не-а. Да, Томас знает, что он - клон. Все факты бережно сохранены и представлены для ознакомления. И что это меняет? И жили они долго и счастливо, хари Кришна, хари Рама, из чистилища да сразу в рай? Не получилось. Вместо любви - насилие, вместо признания и полного воплощения - 'Спасибо, Ребекка, я пошёл'. Снова разочарование, снова беременность, снова одиночество. Или всё-таки что-то изменилось для Ребекки, для Томаса, для человечества? Прогресс - благо или зло, меняет ли он законы природные, божественные и человеческие, или дополняет их? Что есть человек - бунтарь, песчинка, божество? Надприроден ли он, волен ли творить абсолютно всё, или не избыть ему своей утробности, быть вечно сосудом греха и мерзости, вечно вращаться в колесе кармических перерождений?

Когда я начинал смотреть «Чрево», я все гадал, как можно повернуть заявленную ситуацию, чтобы было и интересно и плодотворно. Ничего в голову не приходило, потому я и решил, что, вероятно, кино стоящее. Не ожидал, что и создателям «Чрева» тоже в голову ничего не пришло. Озадаченность режиссера, озадаченность сценариста, даже персонажи все озадаченные. В итоге, при отсутствии ясной и позитивной цели у главной героини, всё сводится к тому, что она собирается воспитывать копию своего возлюбленного, чтобы потом с ним переспать. Сомнительная цель, для такой молодой и красивой девушки. Прошло время, и хоть, конечно, героиня за эти двадцать лет не так чтобы сильно поумнела, потому что в основном занималась глядением в даль и тоскливым молчаньем, но даже ей эта изначальная затея показалась не сильно продуманной. Но так как ничего в голову больше никому не пришло, ей все-таки пришлось сделать это! А потом – а что потом? Потом титры и, вероятно, еще двадцать лет тоскливого молчанья. По сути, тут может блеснуть месседж, мол, клоны – это такие же люди, и тот погибший парень был по сути отец парня ныне живущего, а прошлого не вернуть. Тогда это очень поучительное кино, и мы, конечно, не будем клонировать своих друзей, но нам бы и так вряд ли это позволили. Да даже если отбросить всю эту чепуху с клонированием… фильм ведь не об этом. Тема фильма – этакий обратный эдипов комплекс. Это когда сын любит свою мать, но желает убить отца. Только тут и мать неравнодушна, и сын как бы и есть отец одновременно. Но все это скучно, потому что тут только одна малозначащая идея, с которой явно трудно было работать создателям фильма. Всё, что ее обрамляет – лишь вялые попытки завязать и продлить историю. Развязывать даже никто и не собирался. В итоге мы получаем целых сорок сомнительных минут завязки, которые можно было ужать до пяти, долгие и занудные мучения героини после, хотя ее мучения и занудства ничем не оправданы, ведь просто «вот такая сильная любовь» недостаточна сама по себе для хорошей драматургии, потому что в подобной ситуации на протяжении веков люди все-таки как-то без клонирования. И последние минут пятнадцать, - всё, что мы будто так долго ждали, веселый секс-аттракцион. Но никакого сочувствия, никакой радости, никакого интереса.

Современное фестивальное кино, да и вообще любой арт-хаус новой волны, строится на основе нескольких догматов, которые в последнее время стали уже величиной постоянной, а именно – оно должно быть снято на какую-то очень скандальную тему (либо изобиловать откровенной обнаженкой на грани прона), быть предельно абстрагированным от голливудского глянца, радовать глаз отменной операторской работой (которая зачастую представляет собой ряд красивых инсталляций, мало относящихся к сюжету) и, самое главное, быть очень скучным и тягучим. Безусловно, среди авторских работ попадаются действительно настоящие шедевры, но увы, по большей части это лишь заумное занудство, снятое по одним и тем же лекалам, которое в своем стремлении уйти от коммерческого кино Голливуда часто оказывается просто снобистским и притом абсолютно не стоящим внимания детищем. Эта картина неоднократного лауреата Берлинского МКФ (в большинстве своем – за последнюю работу «Просто ветер») венгерского режиссера Бенедека Флигауфа почти полностью соответствует вышеперечисленным требованиям, за исключением того, что снята она для столь провокационного сюжета очень целомудренно – никаких крупных планов гениталий и соитий в кадре (страшно подумать, что сделал бы с таким сюжетом Фон Триер – или наоборот, лучше бы за него взялся именно он?), ну и бездарным его тоже не назовешь. Сказать, что кино совсем не получилось, нельзя – проблематика в нем поднята весьма актуальная, для современного общества болезненная и довольно сложная, также исследующая не только моральные аспекты клонирования, но и вопрос, заданный еще в одной из серий «Секса в большом городе» - «Выходит, чтобы найти идеального мужчину, его надо родить самой?» Но, нагромоздив кучу подобных проблем, приплетя к ним еще и вопрос инцеста, неумолимо возникающий в данном сюжете, режиссер не особо интересно развивает их на экране. Оператор явно впадает в экстаз от демонстрации красивых пейзажей, что, безусловно, создает определенную атмосферу холодности, уединенности и одиночества, словно герои оторваны от остального мира, скрывшись от него в маленькой прибрежной избушке, но визуальной стороной ему не очень получается компенсировать море скуки, разлитой по экрану, поскольку картинка – фактически один из немногих компонентов, заставляющих зрителя хоть на что-то смотреть, поскольку действие сильно топчется на месте и виснет, а догадливый зритель уже давно смекнул, что ничем хорошим это все не кончится, и, зевая, ожидает развязки, рассматривая талантливо выстроенные кадры, с точки зрения фотоискусства очень ценные. Вторая удачная сторона картины – отличная игра Евы Грин, чей холодный задумчиво-презрительный взгляд гипнотизирует и создает особый эмоциональный фон. Ну а общий вердикт таков – красивое, неглупое и атмосферное, но очень скучное, отстраненное и сухое фестивальное кино, которому крупно повезло с ведущей актрисой. 6 из 10