Курьер: отзывы и рeцензии

re-D-rum • 25 апреля 2009 в 18:22

Затянувшееся безвременье

Середина 80-х застала всю нашу страну врасплох: яростное размытие намеченных по жизни ориентиров спутало все карты обитателей 1/6 части суши. Загадочное слово «перестройка» вихрем влетело в жизни людей самых разных социальных слоёв и заставило самым серьёзным образом пересмотреть свои жизненные приоритеты. Иван, самый среднестатистический представитель эпохи, выбран объектом практически микроскопического рассмотрения Кареном Шахназаровым. Тревожно нависающая неопределённость становится чуть ли не первоосновой всех его поступков. Каждый из нас задавался вопросами «А что там после школы?» и «А куда после университета?», подразумевающими растерянность в поиске жизненной тропы, ведущей к успеху. И с этой точки зрения и нам, и режиссёру крайне интересно понаблюдать за его поступками. Фильм «Курьер» уникален и, на мой взгляд, удивительным образом недооценён. Чрезвычайно красочные, гомерически смешные отрывки, переполненные живым бытовым юмором, перемежаются с драматическими кусочками, короткими и резкими, как пощёчина, но неизменно пламенеющими, как область удара, и заставляющими крепко задуматься. Застрявший в безвременье ожидания службы в армии, а заодно и в прострации перестройки, Иван осознаёт всю сложность положения, но отгораживается от окружающего мира пеленой иронии, лёгкого нигилизма и безразличия. Он плывёт по течению, надеясь удачно пришвартоваться и переждать бурю. Но впереди так и зияет бездна неопределённости, которая не прояснится даже после двухлетней службы в армии. Остаётся только пожимать плечами и удивляться прозорливости Карена Шахназарова, снявшего удивительный фильм, ни на йоту не потерявший актуальности и по сей день. Какой бы не была компания: бездумные ПТУшники или псевдоэлитарные студенты МГУ – главный вопрос жизни остаётся неизменным и нерешённым: чего хотеть и к чему стремиться после того, как выверенная партией линия жизни расползается тысячей нитей и не даёт понятия о том, о чём в этой жизни стоит мечтать и чего стоит бояться. После просмотра фильма явственно ощущаешь, что эпоха безвременья, начало которой чётко обозначено в «Курьере», не окончилась и по сей день, и от этого становится тошно на душе. Абсолютно разные, но сошедшиеся по воле судьбы, Ваня и Катя каждый по-своему ищут своё место в этой жизни. Однако, оба так или иначе осознают пожирающий всё вокруг и нещадно надвигающийся вакуум, и оба они реагируют на это по-своему. Иван плывёт по течению. Катя же взращивает внутри грозящий вырваться наружу протест (и он вырвется, даже не сомневайтесь!) Надо отметить, что многие моменты фильма воспринимаются где-то на подкорке, и вменяемая трактовка их представляется делом маловероятным. Густо сдобренный комедийными моментами (сцена обеда в гостях у профессора Кузнецова — это что-то невообразимое), фильм не перестаёт быть, по сути, своей драмой о не знающем, что делать с неожиданно свалившейся свободой, поколении (даже служба в армии, по идее способствующая формированию жизненных приоритетов и взглядов, не даёт ответа на поставленный вопрос). И, тем не менее, при всей сложности затронутой тематики, фильм смотрится на удивление легко и непринуждённо. Лишь послевкусие, оставляемое этой лентой, сладко скребёт в мозгу и даёт богатую пищу для размышлений. Искромётная комедия и очень вкусная драма. Грустная улыбка в ответ на целую эпоху. Редкое и на удивление приятное сочетание…

Андрей_Манохин • 3 декабря 2023 в 07:17

Безвременье вне времени

Удивительно, как кино времён перестройки, в первую очередь показывающее те дни, может быть актуально даже сейчас. Проблемы определений в жизни, выбора, стремлений были, есть и будут. Для этого не важны быт, режим и ценности. Всё зависит от людей. Каждый задавался вопросом в определённый момент, что ему нужно от жизни, о чём он мечтает и чего хочет. Особенно это актуально после того, как заканчиваешь школу. Кто-то находит нужный путь быстро. Кто-то перепробует сотни вариантов, чтобы найти верный. Кто-то просто продолжит плыть по течению, особо не пытаясь менять свою жизнь. Таким людям сложнее. И такие люди есть всегда. Меланхолия и лёгкая грусть умело соседствуют с юмором и смехом. Каждый живёт по-разному, реагирует на изменения. Жизнь всё расставит по местам. Но, пока вокруг безвременье, которое может съесть без остатка. Я если честно был в шоке от того, насколько фильм красивый. Многие кадры просто невероятно поставлены. Работа с картинкой и визуалом шикарна. Тем более, если смотреть отреставрированную версию. Вообще постановка кадра удивляет. Нестандартно и красиво. Отмечу все сцены, происходящие в квартире родителей. Подчас они нелепы и могут выглядеть глуповато и стыдновато. Но они веселы и настолько душевны. Особенно когда Иван начинает петь перед всеми. При этом интересно смотреть на лица слушающих. Небольшая роль Меньшова кажется странной, но если вдумываться в его монолог серьёзно, то находишь очень много важных вещей. Это невероятно весёлое кино. Я давно так не смеялся при просмотре. Некая абсурдность действий, которые герой совершает с абсолютно серьёзным лицом, удивляет, поражает и веселит. Он так живёт, ему так проще… наверное. При этом фильм через призму смеха выдаёт тонны грусти и печали, которые видны во всём. Чем дольше идёт кино, тем больше ты задумываешься. О чём? Вопрос философский. А музыка Артемьева только сильнее окунает в эти раздумья. Фильм не даёт нам ответы на вопросы. Мне кажется, он даже и вопросы эти не задаёт. Его можно воспринимать по-разному. Особенно в контексте того, было у вас такое безвременье в жизни или нет. А финальные кадры окончательно запали в душу. Добили, так сказать. Прекрасное кино. P.s. Анастасия Немоляева невероятно красивая. Я влюбился.

ars-projdakov • 1 декабря 2020 в 19:44

Можно по-разному относиться к советской эпохе. Были свои плюсы, были свои минусы, но такое можно увидеть везде и всюду в зависимости от того, под каким углом смотреть. Однако, как ни крути, среди бесспорных плюсов можно назвать советский кинематограф. Удивительно, что классикой по-прежнему остаются те картины, которые советское руководство само поначалу не принимало и всячески пыталось забраковать, обвиняя в «очернении жизни советского человека». Одним из ярчайших примеров таких фильмов по сей день остается «Курьер», в свое время ставший лидером советского проката. Синопсис Выпускник Иван Мирошников, провалив вступительные экзамены в институт, чтобы не сидеть без дела, дожидаясь осеннего призыва, устраивается курьером в редакцию научного журнала. Там ему поручают доставить рукопись профессору Кузнецову, в доме которого он знакомится с профессорской дочкой Катей. Между Иваном и Катей пробегает какая-то искра. В то же время Иван пытается наладить отношения с окружающими его порой очень солидными людьми, не способными понять его удивительную способность превратить любое малейшее событие в уморительное, а подчас и грустное происшествие. Игра актёров Советская киношкола отличалась трепетным отношением не только к содержанию фильмов, но и к качеству актерской игры. Если первый пункт может вызвать множество дискуссий о правомерности подобных действий в контексте современной системы ценностей, то второй, бесспорно, вызывает уважение, потому что советская школа оставила в наследие настоящих титанов, причем независимо от того, выпускники ли они каких-либо кинематографических школ, либо были молодыми актерами, прошедшими специальные отборочные пробы «из народа». К последним как раз относится Фёдор Дунаевский, сыгравший роль Ивана. Иван в его исполнении получился очень интересной личностью. С одной стороны, он может показаться крайне циничным человеком, который относится к любой ситуации с чрезмерной простотой, которая может даже возмущать. С другой стороны, несмотря на возраст, у героя четко сформированное миросозерцание, которое вкупе с подвязанным языком и дальновидным умом, позволяет ему выйти из любого происшествия или неловкой ситуации смешным, а порой дерзким даже для него образом. У Анастасии Немоляевой в отличие от Фёдора на момент съемок уже был опыт работы в кино, что неудивительно, поскольку актриса родилась в кинематографической семье. Катя в исполнении Немоляевой, несмотря на выгодное по советским меркам происхождение (дочка профессора, явно имеющего связи в высших эшелонах страны; живет в сталинке в центре Москвы; носит импортную одежду), не имеет какого-то гонора в отношении молодежи, которая ниже её по статусу, и к которой относится Иван. Напротив, с одной стороны, девушке нравится тот образ и качество жизни, которыми она окружена, с другой, её сердце жаждет свободы, чего-то большего, чего Иван, несмотря на привязанность к нему, дать не сможет. Также стоит упомянуть участие Олега Басилашвили, Инны Чуриковой, Светланы Крючковой, Александра Панкратова-Чёрного, которые исполнили небольшие, но очень сильные по своему эмоциональному содержанию партии. Режиссура Сейчас имя Карена Шахназарова практически имеет нарицательное значение, т. к. за его плечами имеются по-настоящему сильные работы, но именно «Курьер» по сей день остается неизменной вершиной его творчества, повторить которую ему пока и не удалось. Поставленный по мотивам его же повести, «Курьер» явил собой рефлексию перестроечного времени, когда обнажилось столкновение совершенно разных поколений. С одной стороны, мы видим поколение Ивана – молодого парня, который, как может показаться, живет одним днем, но в действительности он живет жизнью человека, свободного от навязанных постулатов, который, как и миллионы других его сверстников, вот-вот уже совсем скоро раскроются, как бабочка из куколки. С другой стороны, им противостоит старшее поколение, воспитанное в совершенно иных реалиях. Да, у этого поколения есть жизненные ценности, да, есть устремления, впитанное с молоком матери построить что-то великое. Но этому «великому» уже давно заведомо пришел конец, что прекрасно понимает молодое поколение. Проблема же в том, что молодое поколение, представленное в «Курьере», тоже разное. Есть те кому повезло в жизни, есть те кому повезло меньше. Следовательно, остается большой вопрос, а кому же из них достанется вся страна? Ответ мы с вами уже знаем. Сценарий Сюжет фильма основан на одноименной повести того же Карена Шахназарова. Действие происходит в перестроечной Москве, а история закручивается вокруг выпускника Ивана Мирошникова. Он недавно закончил школу, однако завалил вступительные экзамены в педагогический институт, куда подал документы по настоянию мамы, которая сама работает учителем истории в техникуме. Его родители недавно развелись, и пока отец-инженер вместо своей молодой подружки отправляются в долгую командировку в Африке, мама каждую ночь плачет в подушку, жалея себя и свои несбывшиеся мечты. Чтобы не промотать время зазря в ожидании осеннего призыва в армию, Иван устраивается работать курьером в редакцию научного журнала «Вопросы познания». В первый рабочий день ему поручают доставить рукопись научной статьи профессору Кузнецову, при встрече с которым он также знакомится с его очаровательной дочуркой Катей, первокурсницей филфака МГУ. С Катей у Ивана завязывается тесная дружба, вскоре перерастающая в нечто большее, по крайней мере, так кажется. В общем, так проходят Ванины дни, и, по сути, эти события составляют сюжет фильма. На первый взгляд, может показаться скучно, если бы органичная фигура главного персонажа Ивана Мирошникова. С одной стороны, Иван мог бы показаться типичным представителем советской перестроечной молодежи. С другой стороны, герой разительно отличается от своих сверстников. Любое происшествие он способен обернуть важным уморительным или грустным событием, чем постоянно вызывает недопонимание у взрослых, и восхищение у Кати. В общем, юноша обладает глубоким умом и хорошей ситуативной готовностью вкупе с подвешенным острым языком, ставящим в неловкие ситуации окружающих. Скорее всего, по задумке автора именно такой представитель молодежи должен был бы унаследовать страну, но героя ждет заоблачный финал, который может обернутся ничем, а может трагедией, ставшей позорной страницей нашей истории. Но это уже совсем другое. Итог Бесспорно, «Курьер» останется шедевром на все времена. Причем это такой фильм, который будет актуален всегда, независимо от эпохи, потому что преемственность и конфликт поколений – это нескончаемое явление, которое было, есть и будет всегда. Проще говоря, это жизнь, какая она есть, а наша задача – извлекать из прожитого полезные уроки. По сути «Курьер» - это важный культурно-психологический манифест, который может послужить настоящим образцом для подобного рода фильмов.

Iezuit • 13 ноября 2014 в 19:52

А зачем?

Иногда кажется, будто бы эпоха безвременья и не эпоха вовсе, не короткий промежуток между и между: между старым и новым, между еще не успевшим родится и неспешашим умиреть; не межа и не своего рода буфер, а некое хтоническое чудовище бывшее всегда и пребудущее вечно - чудовище пожирающее своих детей подобно старому-доброму симпатяге кроносу, обуреваемому страхами низвержения и смерти от рук своих чад, огромный и древний как само время спрут, великий кракен каждая из присосок на щупальцах которого - высасывает из душ, тех несчастных которым не повезло попасться, всю волю и силу. Безвременье, бессмысленность и компромиссы. Компромиссы с самим собой, с совестью, обществом и временем - его правилами и порядками, которые уже мертвы, но еще принимаемы к рассмотрению, ибо жрецы кроноса бессмертны как сам их повелитель, жертвенный алтарь вечно готов, а ухмыляющиеся пасти идолов - всегда обагрены кровью. Всегда, ведь пока не будут найдены ответы на вопросы столь далекие от тривиальности сфинксовых загадок: кто мы, зачем мы, когда мы;люди так и будут сами того не ведая идти на заклание. Или ведая. Ведая, но не умея, не зная, не находя в себе силы вырваться из связующих пут эклектичных противоречий. 'Курьер' - карена шахнахарова, картина до боли флегматичная и даже меланхоличная, в центре которой вальяжно, с полным ощущением своего права, раскинул спутанные лохмы зверь по-имени - пустота. Два героя, катя и ваня, такие совершенно разные, и в то же время одинаковые, подверженные одном и тому же, но на разный лад. Такие самобытные и бесконечно потерянные, опустошенные и забытые, предоставленные сами себе, в той или иной форме. Иван субтилен, прям и молод как всем нам знакомый образ юноши бледного со взором горящим, юноши запальчивого, но депрессивного в своем агонизирующем мире отсутствия координат. Он - бесстрастный интроверт отгородившийся от мира маской вечной иронии и ложью возводимой в степень абсурда, как защитный механизм от фальши окружающего мира, мира лгущего самому себе, по-инерции. Мира, в лице родителей и друзей, не знающего как жить самому, но усердно поучающего молодых, сердобольно подкладывая очередную порцию бессмысленности. В сущности, парень простой и даже простейший - выходец из рабочего класса, окруженный соответствующими персонажами. И катя - обладательница достоинств в высшей степени выдающихся: студентка первого курса мгу, представительница советской интеллектуальной элиты, в виде отца-профессора, хорошая дочь и надежда родителей, в отличии от того же ванька, пришедшего на вступительные экзамены исторической кафедры лишь дабы не расстраивать мать, и намеренно слившего их, как становится понятно чуть позже, по байке рассказанной в редакции, ибо человек знающий о жизни Филлипа де Бове графа де Бриссар, не мог не знать и элементарнейших ответов на экзаминацонные вопросы. Такие разные и такие одинаковые, несмотря на все кажущееся различие в их воспитания, семьях и окружении, а может и благодаря. Ведь на самом деле суть одна и у зажравшейся интеллигенции с умным видом рассуждающей о нигилизме возведенном в принцип, и у мажорной компании кривляющейся перед зеркалами напыщенно раздувая щеки, с катиной стороны, так и у разведенных, вечно занятых самими собой родителями нашего героя и его же компании, мечтающей о пальто и бездумно слоняющейся по бесконечным дворам новостроек. Суть одна - пустота, никчемность, что и роднит героев потерявшихся в этом мире, этом времени. Они не знают как, не знают зачем и для чего, но страстно хотят жить, жить, а не существовать, как привыкли все кто их окружает. Тихий, почти незаметный бунт, восстание против бесцельной и уже не могущей учить и направлять власти в любом ее проявлении, будь то власть взрослого над умом подростка или власть партии над жизнью обывателя, они бунтуют. По-разному, но бунтуют. Ваня наплевав на все и вся с присущим ему цинизмом, не умея и не желая жить так, как было принято, и катя - взорвавшаяся, но перегоревшая и сдавшаяся на милость привычной колее предполагаемого благополучия, только вот, что то подсказывает, что бунт это отнюдь не последний. Потерянные и не найденные, но не как евреи во время второй мировой, а по-настоящему, в самих себе и обществе. Бесконечно непонятые и непонимающие. Мечтатели, желающие жить, но пока занятые поисками способа. Что ж, не самый худший сценарий, если разобраться. ' - А вот у тебя какая мечта? — Пальто купить. — На, держи. И мечтай о чём-нибудь великом.' 10 из 10

Хорват • 25 ноября 2018 в 13:10

'Потому что мы такими не были!' - так ответило мне более старшее поколение на мой вопрос, а чем вам так 'Курьер' не нравится. Иван Мирошников - новый образец молодого поколения, который не подымает целину, не воюет на фронтах, не помогает ловить преступников, не трудится на заводе, не завоёвывает медали... Не живёт по кинематографическим нормам советских фильмов предыдущих поколений. Он не такой, каким должен быть на советском экране. Он другой. Живой, настоящий, относящийся к миру, как к декорации. И это возмутило тех, кого несколько десятков лет воспитывали как пионеров, верных ленинцев, быстрее, выше, сильнее. И вдруг главный герой - вот это вот. 'Нас не так воспитывали, мы были не такие!' Иронично, что и сам фильм отчасти про это. Про то, какой молодёжи надлежит быть в глазах старших, которые строили-строили и теперь всё это построенное нужно передавать молодым. А какие они, эти молодые? Да разные. Только более свободные. Каждое новое поколение более свободно в своём мышлении, чем предыдущее. И огромный респект тем, кто может вместе с молодыми расширить границы своего сознания. Взять к примеру ту же маму Кати. Ведь мировая женщина. Особенно на контрасте с катиным папой. Лёгкая, спокойная, понимающая иронично-бунтарское поведение Ивана. И, заметьте, единственная, кто озвучила тезис, который лично у меня сидел в голове во время просмотра: 'получается, что если нам было тяжело, то пусть и им будет? Глупо...' И правильно. Именно эти шаблоны мышления и создают пропасть между поколениями. 'Будьте как мы, будьте лучше нас' - вот единственное условие сосуществования поколений, с точки зрения старших. А почему они должны соответствовать шаблонам? Почему они должны быть такими, какими их хотят видеть? Они же отдельные люди. Которые сами вправе решать, как им жить, чем заниматься, как им пить концентрированное молоко. И им же нести ответственность за свою жизнь. Именно этим ценен главный герой - он новое слово в истории взаимоотношений советского кино и образа молодого человека. Новое, более искреннее, более правдивое слово. Иван Мирошников легкомыслен, несерьёзен, его несёт, он не всегда способен контролировать свои шутки... Но при этом его можно уважать за его доброту и благородство. Ведь Иван не наплевал на чувства Кати и пошёл искать её в МГУ, чтобы извиниться. Ему было не всё равно. Он попытался взять огонь на себя, когда Катю просили спеть, хотя она была не в духе. Он отдал своё новое красивое пальто Базину, потому что тому оно было нужнее. Иван одновременно и пофигист, и очень чувствительный и благородный человек. Ну а если отойти от этих социальных проблем отцов и детей, то можно просто сказать, что фильм очень интересный, смешной, как диалогами, так и просто забавными трогательными образами. 9 из 10

michaos • 15 июня 2018 в 01:30

Электрик буги

Любимый советский фильм, чего уж говорить. Кстати, есть версия с цветокоррекцией 2015 года и пониженной (нормальной) контрастностью — картинка гораздо лучше. Смотрел несколько раз. В юношестве фильм мне казался очень веселым и я смотрел с позиции главных героев. Сейчас я смотрю с позиции и родителей тоже, понимаю их мотивы, поведение. Раньше было смешно весь фильм, а сейчас я вижу больше философскую драму, которая лучше идет с юмором. Брейкданс и электрик буги под Herbie Hancock — Rockie ('83) вообще поразительно. Это хит №1 танцевальной электронной музыки в Америке (создано на легендарном синтезаторе CMI Fairlight, которым также пользовался Michael Jackson и еще несколько суперзвезд). Мать Ивана — женщина с шалящей психикой, не добившаяся больших высот (как 99.9% всех мечтателей Земли), талантливая. Отец — рассудительный мужчина, который любит и ценит семью, но своя жизнь дороже. И хотя сын все прекрасно понимает, психологическая травма отражается в поведении. Пустыня с леопардом, некое убежище где он рефлексирует и скучает по отцу. Копье, которое вряд ли заменит присутствие и участие в жизни, каким бы шикарным оно ни было. Профессор — уважаемый человек среднего класса, выражающий это серьезным авторитарным поведением, нравоучениями. Квартира, машина (по крайней мере колесо), мебель, жена и дочь — все это статус профессора. Дочь, устала от серъезности отца и своеобразного культурного заточения. Курьер помогает ей выбраться и она бежит за ним без оглядки. Оглядывается лишь тогда, когда пытается разобраться в себе. Подвал, самое дно — место, куда надо спуститься, чтобы понять, что симпатия не то, что соединяет людей надолго. Соединяют людей надолго общие цели. Высказать в сердцах вслух то что действительно хочешь — вот решение всех проблем. В тусовке друзей дочки профессора люди не показаны какими-то безмозглыми мажорами, просто курьеру с ними некомфортно. Совершенно не противные и друзья Ивана, хотя и шутят тупо, опять же Кате неловко с ними. Разница только в поведении, но никак не в интеллекте. Базин — отличный персонаж, добрый, верный, хоть и недалекий, думает и говорит шаблонно. Вроде и совсем разные они с главным героем, и цели разные, но почему-то лучшие друзья! Видимо, в дружбе другие вещи более ценные: доверие, помощь в понимании мира. Взгляд солдата — очень трансцендентный момент. Никакого презрения или зависти нет, к тому же он первым опускает глаза. Перед глазами солдата проносится момент когда он внутри хоккейной коробки детства, а сейчас он с опытом последних лет (война в Афгане), которого на всю жизнь с лихвой хватит, а курьер так видит себя в будущем — вот он взрослый человек, никуда от этого не деться. Передача эстафеты, о которой оба поняли без слов, даже не зная друг друга. А в момент с дыроколом все могло и закончится! Ведь мог бы и убить. 10 из 10

Nuzhdov • 13 июня 2015 в 11:06

Живем, как можем.

Посмотрел великолепный фильм Карена Шахназарова 'Курьер'. Фильм о простом парне Иване Мирошникове (Федор Дунаевский), герое своего времени, 80-х, как сказал Семен Петрович Кузнецов (Олег Бесилашвили), отец Кати (Анастасия Немоляева): 'типичный представитель нынешней молодежи'. Иван, главный герой, только окончил школу, не поступил в институт, начинает работать курьером, скоро собирается в армию, родители развелись, отец уехал работать в Африку. И сейчас Иван в подвешенном состоянии, в которое попадают большинство, в этом возрасте. Кем быть, чем заниматься, не знает ни он, ни большинство вокруг. Поэтому, живут, веселятся как могут, работают там, где есть возможность. Любые серьезные разговоры переводятся в шутки и все иронизируется. Ирония остроумная и невероятно смешная. Так, я давно уже не смеялся. Иван каждый раз выдумывает новые истории. На самом деле, смотришь фильм, снятый 30 лет назад. И видишь, что и сегодня и 150 лет назад в 'Отцы и дети', и всегда у молодого поколения, только вступающего в 'большую жизнь', преобладает дух нигилизма и иронии над происходящим. Люди проходят через все те же стадии взросления. Старших волнует что будет с будущим? Какое вырастет поколение? Поколение вырастает и становятся такими же. И все происходит циклично. Как сказал Иван: 'Мы перебесимся и станем такими же как Вы!'. В фильм вкраплены сцены из Африки: с леопардом, африканскими племенами. Мир не ограничен только СССР. И у молодежи формируется дух протеста. Катя хочет красивой богатой жизни. Компания Кати, в которой они отдыхают, обсуждают жизнь за бугром. Показано поколение и предпосылки развала СССР, которое произойдет через 5 лет. Чувствуется дух и настроение времени. Давно надоевший режим, афганская война рядом и ждет Ивана. Не большое количество альтернатив развития будущего. Формирующийся бунт поколения, желающего для себя лучшей жизни. От просмотра получил много удовольствия и появилось много мыслей и идей. Замечательный фильм: 10 из 10

Алексей Голицын • 20 декабря 2014 в 23:03

'Смена' Поколений.

Отец Кати все время задает вопрос кому мы передадим воздвигнутое нами здание? Человек волнуется... И я все думаю о чем это он? Можно подумать он или его старшее поколение воздвигло какое -то здание... Ведь нет же ж ничего! Ничего они не воздвигли нечего передавать от того и волнуется и говорит постоянно о каком -то мифическом здании- будто бы он чего то достиг в жизни, за что он мог бы себя уважать. Ничего этого нет, хотя он вроде как и академик и профессор, но сам наверно осознает свою внутреннюю пустоту вот и нервничает и все они там нервничают родители я имею ввиду и возмущаются и выходят из себя начинают крыть детей, вы такие сикие, да с таким натиском будто только унижение собственных детей дает им чувство значимости и ощущение что они чего то добились. И вроде бы в фильме речь идет о смене поколений, только не очень понятно что на что поменяют, точнее кого на кого. Ни старое ни новое поколения на меня впечатление не произвели, и хоть вроде бы как Иван тут главный герой самый положительный, честный, правдивый и с ним связаны все надежды времени, но тоже не очень понятно что он из себя представляет, если посмотреть без прикрас на него то просто пустой бесполезный мечтатель витающий в облаках и совсем не ясно куда его путь, то есть в чем его путь понятен спасение от действительности это воображение, мечта, полет фантазии, но опять же фантазия Ивана не продуктивна и не определенно - я на него смотрел смотрел и пришел к выводу что хоть он и мечтательный, но ничего нового эти его фантазии не рождают, то есть и в нем нет никакого ' здания' его отличает от старшего и своего поколения только то что ему вообще ничего не надо, абсолютно, обычный бродяга и болтун - лучший представитель потерянного поколения не испорченный, но потерянный, бестолку слоняющейся, погруженный в свои умозрительные построения. И мы его любим только за одно за то что он в отличии от всех остальных полностью свободен от вещей, положения в обществе - ему не нужно быть значительным. Такая же и Катя посмотришь на нее ей тоже все безразлично как Ивану, но только у нее нет воображения, и она не может также как Иван постоянно врать то есть фантазировать... В институт она идет только потому что родители ей промыли мозг, дорогую машину хочет иметь по той же причине - от родителей нахваталась этого стремления к престижу просто как губка пропитывается той средой в которой живет. А на самом деле ей ничего этого не надо и все она соврала что хочет машину и собачку - просто чтоб позлить родителей, потому что они строят из себя профессоров людей с высокими интересами, а у самих интересы в жизни не больше, чем у другу Ивана Базина! И если забыть что они академики, то по большому счету они такие же туповатые как Базин, только они еще хуже тот в десять раз их лучше, и скорее тот начнет мечтать о великом после того как Иван отдал ему свое пальто, чем эти академики начнут мечтать, даже если им построят по дворцу! И хоть вроде все заканчивается тем что Иван собирается в армию, но я думаю конечно же дело не в армии, ну какой из него солдат фильм то не про это... Мне кажется все заканчивается тем что Иван окончательно исчезает из нашей действительности и пропадает в своих фантазиях, и больше никто о нем ничего не услышит и не увидит... Так что все заканчивается не армией, а исчезновением. Кто мечтает -то хочет исчезнуть из действительности, стать от нее абсолютно свободным и независимым. У многих такое появляется такое желание не уехать в другую страну, а просто исчезнуть. Наверно, такое сильное желание появляется когда нечто эфемерное человек начинает предпочитать более чем все насущное, земное, но к сожалению лучше человека такой перекос не делает, просто если слишком сильно потерять связь земным, насущным, ты просто впадешь в депрессию, тебе захочется невозможного испариться исчезнуть, однако при этом ни в какую мечту ты не отправишься. Поэтому мечтать таким образом делать себе только хуже. От того то в конце и появляется ощущение огромной драмы. И я даже боюсь предположить почему... Возможно Иван чем-то похож на Катиного отца- только у того здание, а у того мечта и воображение. По фильму то конечно складывается такое ощущение что у первого есть здание ведь он такой представительный - а у второго есть мечта раз он такой мечтательный. Но видимо Иван опять нас всех провел, прямо как с тем стихотворением Пушкина, который он выдал за свое, также и тут выдал себя за мечтателя, а оказался обычным проходимцем, который легко входит ко всем в доверие и слишком легко сочиняет неправду. От того то в конце он уже не кажется мечтателем, а выглядит каким -то разбитым и разочарованным и нет в нем уже ничего необыкновенного и никакой философии- все это была лишь иллюзия, а сам он такой же плоский как и то место куда собрался идти армия, но армия не просто как армия, а армия как конец мечте, то место где мечте нет места. От того то всегда после этого фильма нападет легкая грусть, но потом сразу же играет техно, будто бы намекая проехали вся история этого фантазера не стоит и выеденного яйца, так что и нет смысла грустить по этому поводу.

Phantom A • 11 июня 2014 в 13:25

Главный герой напомнил мне Холдена из 'Над пропастью во ржи', помещенного в советский дискурс. Он вроде бы умен, но проваливает экзамены в институт, потому что ему неинтересно учиться. Он всегда как бы стоит в стороне от своей тусовки, но находится с простыми ребятами, не отягощающими себя философскими вопросами, в хороших отношениях. Он может рассказывать небылицы и делать безумные поступки. А теперь из семьи ушел его отец к другой женщине. Грусть парня передана в периодически возникающих фантазиях об аборигенах (его отец - военный, и уехал в Африку) Первая любовь, как всегда, несчастная. Тема отцов и детей раскрыта в конфликте гг с как бы успешными родителями его возлюбленной. Сложно писать рецензию на этот фильм, потому что этот фильм - как жизнь. Можно было бы попытаться поразгадывать психологический подтекст проблем гг, но я не специалист, поэтому не буду. Могу сказать одно - фильм раскрывает широкий спектр проблем молодежи, и актуален и по сей день. Молодым людям к просмотру очень рекомендуется. 9 из 10

Sulamith • 29 октября 2012 в 19:41

Фильм-панорама

Панорама, как вещает Википедия, 'характеризуется как большой глубиной обозреваемого пространства, так и широким углом обзора'. Это определение очень подходит к данному фильму. Личные перипетии жизни героя важны только в широком смысле - именно они дают зрителю понимание и, главное, ощущение эпохи. Предвкушение распада СССР, с его моралью и культурой, с его ценностями и приоритетами рождает бунтарское поколение. Каждый бунтует по-своему: кто-то наполовину - как главная героиня Катя, которая не может решиться на отчаянный шаг, а кто-то полностью пропитан духом непокорства, как Иван. Есть и инертная масса - друзья Ивана, которым в общем-то достаточно мечтать о пальто на зиму. Но каждому герою в этой притче (это слово я считаю бесспорным комплиментом любому фильму) хочется верить, каждого из них можно понять и полюбить. Все они такие, как мы. Они вокруг нас и, возможно, внутри тоже.

george_kust • 29 октября 2012 в 12:01

Ведущая тема, суть фильма – стеб над поздним, агонизирующим СССР – уже стала хрестоматийной для отечественной культуры. Примерно так же, как в литературе 19 века хрестоматизировалась тема лишнего человека. Кстати, потерянный, никем не понимаемый герой перестроечного периода – очередная вариация того же лишнего человека, только теперь мотив гиперболизировался: не один кто-то «лишний», а все без исключения. Даже эпизодический персонаж, на вопрос «Какое у вас самое заветное желание?» отвечающий «Чтобы атмосферное давление не падало ниже 740 мм ртутного столба», который в классической расстановке сил должен был стать олицетворением тупой и безликой массы, противопоставляемой романтическому протагонисту, - теперь он тоже «лишний», ибо это не вина его, а беда. Т. е. это советская жизнь отдубасила его до такого состояния, что вместо нормальных вещей мечтается всякий абсурд. В этом смысле сложно оценить «Курьер» объективно, ибо для меня эта тема не нова – хотя бы потому, что читал раннего Пелевина, где она на разные лады рисуется в нескольких десятках рассказов. А вот другой мотив я на нашей, российской почве ранее не встречал. Он звучит в монологе героя Владимира Меньшова, который не понимает своего сына, занимающегося дзюдо, но при этом не стремящегося к спортивным успехам. «Если не хочешь стать чемпионом, то для чего тренируешься?!» - недоумевает отец. Вот он, конфликт последнего поколения эпохи Модерна, мир которого зиждился на целеполагании, практичности и эффективности, и первых постмодернистов, для которых важна не цель, а средство (техника дзюдо) как таковое, не результат, а процесс. На Западе все это было еще в 60-х (хиппи, битники, рок-н-ролл как альтернатива «серьезной» музыке и т.д.), а до нас докатилось к середине 80-х. И еще один мотив интересен. За обедом в доме профессора Кузнецова у юного Ивана Мирошникова спрашивают, о чем он мечтает. И слышат в ответ: о машине, квартире, даче… Тогда Кузнецов изобразил понимание: «Что ж, материальные блага необходимы, это не возбраняется». Потому что был уверен, что, помимо материального, Иван мечтает еще и о чем-то духовном. Так было у поколения Кузнецова – и, с его точки зрения, не могло быть иначе. Но в 80-х настолько развилось озлобление постоянным дефицитом, отсутствием самых базовых благ, что интересы здоровых, красивых, перспективных молодых людей ими и ограничивались. И когда ближе к концу фильма ту же мысль озвучивает не курьер-проходимец, а благовоспитанная дочка Кузнецова, студентка филфака (причем «филологическая дева» мечтает о чем-то совсем кричаще-гламурном вроде алого шарфа и модной собачки), тогда, наконец, до профессора доходит, насколько глубока зашла ситуация. В этой коллизии кроется ответ на вопрос, почему порядочные советские граждане, воспитанные на высокодуховных идеалах, в 90-х с такой жадностью набросились на хлынувший с Запада поток ширпотреба. Ведь, для тех, кто в 90-х едва родился, ходил под столом и ничего не помнит, сейчас, в 2010-х, эта ситуация тоже выглядит диковато, т. к. за 20 лет произошло пресыщение (на полках магазинов всего навалом – только деньги плати), и духовные запросы вновь актуализировались. В несбыточную мечту обладания алым шарфом с трудом верится, но, коли «Курьер» в свое время вызвал такой резонанс (даже был признан фильмом года), значит, будем ему доверять. Показательна сцена, как Иван дарит Базину (кстати, очень симпатичный персонаж, простой как «здрасьте») свое пальто – мол, первичную потребность удовлетворил, теперь можешь мечтать о великом. Из 2010-х это смотрится как маленькое пророчество Шахназарова. Подытоживая: с точки зрения содержания фильм вызвал у меня интерес в социологическом разрезе, но на сопереживание не пронял. Теперь по формальной части. Те, кто много смотрят кино, сразу могут определить уровень режиссуры и калибр актерского состава. Здесь с первых минут понятно: высший класс (чем и обусловлен зеленый цвет рецензии при невысокой оценке). Еще до стартовых титров перед зрителем проходят две сцены (в суде и на улице) - обе очень информативны и эмоционально насыщенны. Это показатель! Далее задается еще более высокая планка - сцена катания на скейтборде снята так, что глаз не оторвать. Но вскоре появляются ненатурально-натянутые моменты. Не по актерской игре (играют здорово), а по сюжету. Например, сын почему-то только на 18-м году жизни узнал, что его мама в юности хотела стать актрисой, и прореагировал на сенсационное известие довольно вяло, словно слышит такие признания каждый день. Затем происходит странное знакомство с дочерью Кузнецова. Понятно, что она дружелюбная, открытая и т.д., но вот так просто РАЗ! – и познакомиться с человеком с улицы – это чересчур. Будто швы, наружу проступает подгонка под интересы сценария. Это еще полбеды. Потом действие превращается в царство гротеска (серьезный диалог о том, может ли падающий дырокол пробить голову – гротеск в чистом виде). Понимаю, что в «Курьере» есть элемент призыва: воспринимайте жизнь проще, с иронией, и многие проблемы уйдут сами собой. Но… чем больше Иван шутит, тем больше заговаривается, не понимая, где говорит всерьез, а где забавы ради. Из-за чего возникает недосказанность, неясный подтекст. Который нипочем не разгадать, ибо разгадать нечто можно (да и имеет смысл) только когда автор загадки для себя четко представляет, что он имеет в виду. А Иван - не представляет. Многие сцены, как плесенью, обросли недоговоренностью, неопределенностью. Например, сцена в подвале. Прочитать, где грань между наигранными чувствами и реальными (с точки зрения героев), а, следовательно, понять, к чему эта сцена вообще, у меня не получилось. Или эпизод, в котором Иван привез подругу на карьер посмотреть следы леопарда. Мало того, что людям, встретившимся вечером в центре Москвы, на карьер в Подмосковье нереалистично добраться в принципе, так еще откуда там взялись следы и что сие означает, непонятно… Грань между драмой и комедией в «Курьере» настолько зыбка, что испытываешь когнитивный диссонанс. Вроде настроишься на сопереживание, а тут раз! – и весь настрой уничтожает ирония. Едва настроишься на юмористический лад, как начинается нечто с претензией на искренность. Отчего эмоциональный контакт с происходящим я утратил где-то на середине. Тут еще дело в эмоциональной однообразности Ивана. Точнее, в отсутствии эмоций как таковых. Этому 'штилю' ритмически подчинено действие в целом – равный статус придан как вещам, заслуживающим сочувствия, так и не заслуживающим - переходы никак не маркированы. Возможно, была задумка в том, что герой не знает, чего хочет, вот и режиссер под стать ему рассказывает историю нескладно, будто не знает, куда фильм должен вырулить. Подытоживая: для меня «Курьер» останется фильмом нестабильным. Бывают ленты, которые одинаково хороши каждую секунду, но в целом звезд с неба не хватают. Здесь по-другому: какие-то моменты заслуживают 10 баллов, какие-то – лишь 4. Итог – 7 из 10

LolittaHaze • 26 мая 2011 в 13:38

Легко ли быть молодым?

Курьер» — фильм времён перестройки по повести Карена Шахназарова. Фильм о современной молодежи. Эта картина задана как трагикомедия. Когда молодое и старшее поколение сталкивается друг с другом. И последнее задает вечный на то время вопрос первому «Я, мы, наше поколение, хочет знать: для кого мы жили и боролись? В чьи руки попадёт воздвигнутое нами здание?». (цитата). В фильме два разных мира. Мир «золотой молодежи», у которого все подано на блюдечке и мир «безотцовщины». Иными словами шпана и интеллигенция. Середина 80-х, у власти товарищ Горбачёв, длинные очереди за продуктами, начинается распределение по классам. Эпоха перемен, вольномыслия. Молодые парни начинают смотреть, что будет там, за школой, за армией. Что обещает государство? Желание влиться в эту струю кока-колы, джинсовой одежды, и новой моды, просто чтобы жить с тем, что скоро станет обыденным. А что дальше, как в этой струе удержаться, как удержаться на плаву во всей жизни. Как обеспечить комфорт и не отстать ото всех. В то время у молодежи было множество вопросов. Главный герой – советский парень, с разваленной семьей, не поступивший в университет. Идет работать курьером в редакции научного журнала, где влюбляется в дочку профессора, которая принадлежит совсем другому миру. Трагикомедия наглядно показывает конфликт поколений и типичные для СССР 80-ых настроения в обществе. Формально государство твердило один путь – образование, вступление в партию, работа. Но как можно идти по такому пути, когда так привлекательна перспектива «западной» жизни. И как вообще можно программировать детей, особенно бунтарское поколение, которое оказалось практически на стыке двух времен, двух миров. Героя отличает же открытая ирония над происходящим. Иронизируя над параллельным, «золотым» миром, он ставит по иронию свою собственную жизнь. Комедию в столь серьезной проблеме сценарист и режиссер находят в конфликтных и забавных ситуациях, в которые попадает главный герой. Герой - бунтарь, в каком то смысле нелеп, но как можно быть совершенным в мире, в котором ещё толком не прописаны все правила. Актуально то, что началось когда-то, а продолжается до сих пор. Разрасталась огромная пропасть, новые стандарты на место ещё не умерших старых. Год за годом пропасть увеличивается. Дети сами пытались придумать будущее, взрослые не знали, а про то ли будущее они рассказывают, старики уже махнули рукой на ту страну, которую они спасали и которая их предала. Неформальные молодежные объединения, которые до сих пор изучают психологи и социологи. Когда они появились? Когда дети не разглядели в будущем своей, личной тропинки, а выражаться было нужно. Были придуманы новые морали, которые кому на руку, а кому то совсем не удел. Были придуманы двойные морали, которые никому не понятны. А что оставалось молодежи, про них забыли за созданием нового мира и новой жизни. И молодежь шла, как хотела, ибо была предоставлена себе, а вот когда спохватились – стало поздно. Надо сказать, что настоящего, классического конфликта поколений в «Курьере» нет. «Отцов» как раз и смущает более всего то, что молодежь упорно отказывается внятно высказываться. Они не демонстративны —все их самовыражение подчеркнуто абсурдно, оттого и пропасть между ними и их соловьистыми отцами зияет, как никогда ранее. Центральный вопрос - легко ли быть молодым? А легко ли, особенно в то время? Если человек полон сил, полон жизнью, но пуст душой и стремлениями – этого ли добивались, перестраивая нынешнюю Россию? Задуманный, казалось бы, как фильм об отдельно взятой эпохе перестройки, на практике же он идет гораздо дальше, подняв глубокие философские проблемы сущности человеческого бытия и смысле нашего существования в мире.

philipp.de • 9 августа 2025 в 15:54

Как настоящему русскому живется в современной Германии | “Курьер” - Русский фильм глазами немца

Нет, меня подкупила не неприкрытая (и безвозмездная, я уверен ) реклама баварской спортивной марки. И даже не фееричный актерский состав. Если в титрах есть Чурикова - великая и непревзойденная - картину надо смотреть. Кто бы ее и как не снимал: есть актеры, которые могут спасти одним эпизодом огроменное полотно. Но меня больше всего поразило, насколько “Курьер” (1986г., реж.: К.Шахназаров) злободневен. Я догадываюсь, что для большинства из тех, кто увидит эту статью, фильм знаком как родные пять пальцев на правой руке. И расшаркиваться в признаниях по отношению к очаровательному и находчивому левше в роли курьера между разными поколениями и прослойками общества в позднесоветской реальности я сегодня не стану. Что он - няшка, понятно и без меня. Я же взгляну на все происходящее со своей колокольни. И ударю в набат! А, Агнесса, гхм, Иванна? Три полоски Уже очень давно, всю карьеру свою здесь на Дзене я пытаюсь понять, почему еще никто не использовал три спортивных полоски как аллегорию и метафору. Как подтверждение беременности. Как символ зачатия и обновления. И та легкость, с которой травоядный, как выясняется, мастер кусаться и огрызаться, Иван, заявляет о том, что едва с ним знакомая дочь профессора “в положении” - характерна для посыла “Курьера.” Есть в ратине предчувствие нового строя, и пророчество о грядущем закате Афганской кампании. Есть спортивный, стремительный, и чужеземный брейк-данс, как рефрен опевающий все происходящее. И туземцы с открыток из Африки, что так пестро перекликаются с “зеленою травой у дома”, за исполнение которой по-русски открытым вокалом я бы выписал Чуриковой награду в отдельной, специально созданной под нее номинации. В середине же всего хаоса - фигура сутулая и неправильная. Парня, которому все осточертело. И который с трудом видит свое грядущее место в мире взрослых. Курьер, Сталкер, Хорон Для меня главный герой - фигура мифологическая. И при всей своей простоте он - наслышан, и образован. Пусть пассивно и не систематически, пусть все знания почерпнуты “под столом.” Но его кругозор делает его заведомо слишком тонким для того, чтобы “шестярить” и быть просто курьером. А его путешествия по городу - от Гагаринского Суда (прекрасный район!) на работу в издательство (место силы думающей интеллигенции), на Цветной (самый центр), и в уютнейшую квартиру стародавних московских, профессорских (что-то вроде дворян на то время?) - настоящее шествие. Между прошлым, настоящим, и будущим. Между другом-бездельником, и девушкой Катей, представительницей золотой молодежи. Между теми, кто сегодня бы слыл “планктоном” и пишущей братией. Он как ниточка связывает то, что без него никогда бы не встретилось. И на все это он смотрит глазами испытывающими. Не сатирика, и не пересмешника. А скорее - шута. Выводящего лживых притворщиков на чистую воду. Только сам он не знает, в чем его истина. Только под занавес зарождается капля надежды: может, армия ему все расскажет? Или он вымрет, не вычертив Спарты. Что русскому хорошо… А вообще такого яркого персонажа в Европе себе не представишь. Нет, я знаю, есть слухи, что Польша - тоже Европа:) Но вы поняли, я о Западе. О тех, кто со славянами только граничит. Дерзкий, с юмором, “с бритвой во рту”(с), и непуганный. “А если уволят? А если осудят? А как будут жить?” - все эти вопросы для Ивана не существуют. Ему хочется знать, что за лживостью и человекоугодием. Для чего жить, как трудиться, когда смысла не видно. Что бывает после развода (отправной точкой картины все же служит именно крах семьи и развод родителей протагониста). Ему не покоится. Он не может просто работать, чтобы потом отдыхать. Или же считать мух в офисном кресле, чтобы сделать небольшую карьеру. Даже путь им же выдуманной авантюры и женитьбы на профессорской дочке ему - омерзителен. Всюду творчество, сказки, фантазии, шутки. А вокруг него нечто, мне лично страшно напоминающее Германию сегодня: все хотят “дачу, машину, и поменьше работать.” Только без Гоголевского “а докатится ли колесо” (“а убьет ли наш дырокол”). Если вы из подобных этому мечущемуся искателю Русской Бездны, то взгляните, какого ему в обществе без Полета. И вы будете знать, каково вам жилось бы в Германии. Не утешат ни скромные деньги, ни “достойная жизнь”, что завести просто стабильностью. Ну а в целом картина - веселая, хоть и с грустинкой. С массой ярких, роскошных высказываний и сцен. Замечательная игра. И красотка, которую вскоре “выведут в свет.” Я уверен, что многое я буду цитировать. Филипп | Из Германии да в Россию | Чел с Европы

DianaBush81 • 19 декабря 2024 в 11:47

«Курьер» — советский фильм 1984 года, снятый режиссёром Кареном Шахназаровым. Картина является значимой в контексте советского кинематографа, так как она затрагивает важные философские темы о человеческих отношениях, стремлении к пониманию окружающего мира и поисках себя в сложных условиях жизни. Одной из ключевых мыслей «Курьера» является одиночество и отчуждение, что становится очевидным через взаимодействие главного героя Сергея с окружающими людьми. Он оказывается в ситуации, где, несмотря на обилие людей, испытывает чувство недостатка понимания и душевности. Это ярко иллюстрирует состояние молодежи того времени, которая искала свое место в обществе, наполненном противоречиями и неопределенностью. Другая важная тема — это поиск своего места и предназначения. Сергей находится в периоде молодости, когда каждый шаг важен для формирования будущего. Каждый человек, который встречается на его пути, оставляет заметный след во внутреннем мире героя. Актёрская игра заслуживает отдельного внимания. Главную роль исполнил Федор Дунаевский, который создает образ молодого человека, ищущего свою идентичность и борющегося с обстоятельствами. Его игра полна искренности и глубины, что позволяет зрителю сопереживать и понять внутренний конфликт. Шахназаров использует красоту московского города как важный элемент повествования. Каждый кадр наполнен поэтичными образами, которые подчеркивают атмосферу времени. Город становится не просто фоном, а полноценным персонажем, который активно влияет на судьбы людей. «Курьер» оставляет зрителю пространство для размышлений. Фильм не даёт готовых ответов на задаваемые вопросы, а наоборот, заставляет задуматься о смысле жизни и о времени, в котором мы живем. «Курьер» вышел в тяжелый для страны период, когда многие молодые люди искали новые пути и адаптировали систему ценностей под меняющийся мир. Фильм стал не просто художественным произведением, а своего рода отражением молодежной философии той эпохи. Это делает картину актуальной не только для современного зрителя, но и для будущих поколений. В целом, «Курьер» умело сочетает в себе элементы драмы, комедии и философии, создавая многослойный и глубокий нарратив. Кинокартина добавляет многоуровневый анализ жизни в СССР, а универсальные темы делают фильм пережитком времени, который будет интересен и молодому поколению сегодня.

zhumekena • 24 января 2022 в 10:34

Критикуя материализм

Сюжет: Фильм начинается с того, что родители Ивана разводятся. Молодой человек остается жить с мамой. После окончания школы Иван не может поступить в ВУЗ. Дожидаясь призыва в армию, парень идет работать курьером в редакцию. Достоинства: Конец 80-х. СССР близится к распаду. Советская молодежь танцует брейк-данс и носит джинсы. Общество больше не верит в коммунизм и жаждет материальных ценностей. Вот некоторые из желаний персонажей фильма: «хочу выйти замуж за японца, у них технология самая передовая», «я хочу ехать в красивой спортивной машине, чтобы на мне был длинный алый шарф, а на сиденье рядом — магнитофон и маленькая собачка», «у меня мечта – пальто купить». На фоне этих «потребленческих» настроений Иван не может найти себе места. Он чувствует острую нехватку отцовского внимания, но, не получая его, эпатирует окружающих. Фильм за недолгий хронометраж успевает охватить множество тем – трудности взросления, проблемы отцов и детей, формирование в советском обществе классового неравенства и мн. др. Помимо смыслового наполнения, «Курьер» порадует возможностью окунуться в эпоху конца 80-х, которая сейчас очень популярна в массовой культуре. Вы удивитесь тому, как стильно одевается возлюбленная главного героя, как тесно связана жизнь советского человека с литературой и искусством, как дико, что сегодня ты развлекаешься с друзьями в диско-баре, а завтра воюешь в Афганистане.

pedowan • 15 февраля 2020 в 10:25

Кладезь диалогов.

Я часто видел кадры с диалогом Ивана и Базина о пальто, в группах посвящённых кино, но не знал, из какого они фильма. Буквально на днях узнал, что это за фильм и на следующий день посмотрел его. Я ни жалею ни об одной минуте потраченной на этот фильм. Основное, но не единственное достоинство фильма - его диалоги. Каждый диалог в этом фильме - слиток из чистого золота, да что там, из платины. За всю свою жизнь я ни в одном фильме не видел такого количества великолепных диалогов. Второе достоинство - история. Они простая, как две копейки, именно поэтому и прекрасная. Когда смотришь этот фильм, кажется будто наблюдаешь за одним из своих друзей. Поэтому степень погружения невероятная. Этот фильм у меня вызвал воспоминания о книге 'Хроники Раздолбая'. Такая же просто история о подростке, который постоянно узнаёт что-то новое для себя. По поводу погружения в фильм. Он длится 1 час и 20 минут. Я начал его смотреть, смотрю и тут вдруг титры. Я подумал, что фильм разбит на две главы, как это иногда делают. Но нет, оказалось, что он закончился. Кому я рекомендую этот фильм? Всем, абсолютно всем. 10 из 10

Егоркин2 • 24 сентября 2018 в 12:41

Курьер...

Ну что сказать про этот фильм? После стольких просмотров, я так до сих пор и не понял — пустышка он или глубокий философский фильм. Сюжет (очень кратко): Сюжет прост и никаких тайн и загадок в нём нет (на первый взгляд). Вторая половина 80-х гг., СССР. Есть молодой парень, который только закончил школу — и ждёт призыва в армию. И пока он его ждёт, он встречает разных людей, с кем-то и о чём-то болтает, куда-то ходит, работает, шутит и т.д. Вот и всё, остальное увидите сами, во время просмотра. Но в чём же причина такой культовости и высоких оценок, если всё так просто и банально: Если бы всё было так примитивно, то и фильм бы не запомнился и не стал почти культовым. Я думаю герой фильма ищет ответы на вопросы, которые в его окружении, в СМИ, и вообще в его информационном поле, никто не задаёт. Это такие вопросы как — каков смысл жизни, есть ли вообще смысл жизни, что такое цель и что такое путь к ней, куда двигается общество и зачем, и т.д. Он лишь видит, что все что-то делают, бегают куда-то, говорят что-то, но особого смысла в этом нет, так как нет главного — понимания зачем это всё? И ради чего это всё? Он несколько раз говорит, что вы говорите бессмысленные вещи, лишь бы поболтать и поржать. Именно в его присутствии люди задумываются о смысле жизни и заветной мечте. Совпадение ли это, или непонятая закономерность? Также герой пытается выявить и высмеять ту наносную фальшь, сбросить личину, которую носят все его знакомые, родственники и друзья. Кстати, именно этим же занимался герой фильма Брат и Брат 2 (это роднит данные фильмы и фильм «Курьер»). Вывод: Смотреть обязательно. 8 из 10