отзывы и рeцензии

Снегирь: отзывы и рeцензии

Можете кидать в меня камни, кирпичи и булыжники, но не люблю я Хлебникова. Всеобщий восторг от «Аритмии» я тоже не разделила, хотя уважаю авторское кино и к российскому кинопроизводству скептически не отношусь. Но Хлебников как, впрочем, и Звягинцев на меня нагоняет только уныние, а никак не преклонение перед талантом. Мне не понятна эта модная псевдо документальность, с отсутствием саундреков, стабилизаторов на камеры и !сюжета!. Люди смотрят кино, чтобы испытать эмоции, чтобы отвлечься от бытовухи, чтобы узнать что-то новое или банально отдохнуть, но здесь нам преподносят ту же уныло-чернушную бытовуху, приправленную сереньким цветокором и «органичненьким» произношением текста, из-за чего половина слов непонятна (без шуток, «Снегиря» смотрели на русском с русскими субтитрами). Я не говорю, что кино должно развлекать, но кино должно нести эмоцию, более сильную, чем мы испытываем в обычной жизни. Но поговорим уже о «Снегире». Я не поленилась и нашла первоисточник, книгу «Три минуты молчания», и пробежалась глазами. И о чудо, там есть сюжет. И главный герой. и даже его изменения. Но, видимо, Хлебникову очень хотелось снять в главной роли своего сына, поэтому от книги остался только шторм и спасение иностранцев. По итогу, сначала пол фильма я ждала завязку, потом оставила эти надежды, и ждала, что произойдет хоть что-нибудь. Что-нибудь произошло. И что дальше-то? Ни одно событие не влияет ни на фильм, ни на героев. По факту, фильм непонятно про что. 2 часа нам уныло и архи документально показывают жизнь бомжеподобных юродивых рыбаков, на этом и заканчиваем. Документалка была бы гораздо интереснее. Что хочу отметить, это хотя бы не «кринж». Мне как обывателю, не знакомому с выходом в море, все показалось очень правдоподобно, без вылизанных костюмов и стрёмных спецэффектов. Так что в эту атмосферу корабля верилось без проблем. Актеры тоже были органичны в этом жанре и образах, но персонажи не раскрыты, не ясна их мотивация, с ними не происходит изменений, так что мы им не сопереживаем вообще. Но, как минимум, это не отвратное кино. Но и не классное, на мой взгляд. Что мы имеем в итоге. Недодраму-недокатастрофу, без героев, которым можно сопереживать, без сюжета, без внятной темы, зато с «суровой реальностью», которую мы и так в телеграмме тоннами читаем. 5 из 10 Скучно. Долго. Не попало.

Как человек, имевший отношение к коммерческому флоту, речному и морскому ('рыбаков' не знаю), смотрел весьма скептически. Судно в хлам убитое, сам таких вживую не встречал. Хотя видел весьма старенькие пароходики, но даже на них, всё было сильно-сильно приличнее, чем здесь. Погуглил, ё-маё, и правда есть такие убитые суденышки. Как вообще такие судна проходят регистр перед выходом в море? Видимо все же проходят. Вот уж воистину значит, говорят люди: 'На рыбаках ходят, либо те, у кого совсем припекло, либо совсем 'конченные' морские романтики. В общем, та еще работёнка у людей. Здесь коснулись темы, местами даже отозвалось. По самому фильму. Не могу понять, вроде и показана суровая правда жизни, а в то же время есть ощущение, что переиграна где-то она. Есть какое-то ощущение не завершенности что-ли или просто реально не возможно в хронометраж фильма впихнуть, целое. Чувствуется, что авторы хотели как-то это сделать, но не вышло у них на мой взгляд. Здесь, либо сериал надо было делать, либо меньший охват проблем и морской жизни брать. Рыбалка «в сетях у соседа» вполне в духе и допускаю такое. Кэпов – авантюристов, встречал. Шторм в десять баллов и думать про то, как спасти еще кого-то? Ну не знаю. Там вроде у самого уже ничего толком не управляется, и у капитана голова болит за свое судно, свою жизни и жизнь команды. В меньше балльные шторма северных широт Обской губы, встречал и видел, как бросаются капитаны помогать друг-другу. Как борта разносит в хлам, тоже видел, так что история вполне в духе нашего героя капитана, который уже нам показан, как авантюрист вполне себе привыкший рисковать. Так что, здесь для достоверности баллов бы убрали, то наверное вопросов бы не возникло. В целом операция по спасению показана, и как люди себя ведут в ней, тоже. Говорю так, потому, что сам и участвовал и видел как бывает, но не в десять баллов. Или же «Осетра-то урежь, а я свечи задую». Всем, кто любит про море и пароходы, смотреть конечно, каждый найдёт свое в нём, что-то. Кроме красивой картинки. Вот её точно не будет. В общем, я бы и сериал посмотрел на такую тему. Там историй выше крыши можно вставить и снимать-снимать.

Многие, наверно, ожидали увидеть сопротивление шторм - как основную сюжетную линию, которая будет длиться весь второй акт, к примеру, но нет. Это драма. Я не ожидала, что она так затянется, но тем не менее я осталась очень довольна фильмом. Я люблю такое. Ну, а учитывая, что шторм нам все-таки показали - это в неком смысле удовлетворило мои ожидания. Теснота и безграничный простор, контроль и свобода, суровость и смех, старики и сопляки - интересно наблюдать за тем, как в особых условиях все вышеперечисленное существует вместе. Были слишком затянутые моменты, например, как парней учили разделывать рыбу, но с другой стороны это напрягало очень сильно - казалось что вот-вот случится что-то страшное. Но случилось именно тогда, когда уже этого никак не ожидаешь. Прекрасно раскрыты персонажи. Актерская игра на высшем уровне - мы буквально с лица считываем все мысли и переживания. Благодаря этому не сложно понять, как одна оборвавшаяся жизнь 'эффектом бабочки' повлияла на спасение нескольких. Звук хороший, озвучка ужасна. Я понимаю, что те, кто работали с речью героев - знают все реплики, поэтому 'слышат' их в абсолютно тихих и невнятных фразах. Я мало что смогла разобрать. И не я одна. Рыболовное судно поражает своей сложностью, детальностью и условиями проживания там. Теперь зритель знает во всех подробностях о нелегкой и грязеой работе профессиональных рыбаков. Шторм великолепен! Мне очень интересно понять, к каким хитростям и приемам обратились создатели фильма, чтобы воссоздать такую картину.

Хороший фильм о мужчинах/подростках/ О том, что подросткам (и тем более детям) опасно быть в мужском коллективе, если нет опекающего взрослого... Мужской быт суров и зачастую токсичен, здесь у каждого второго/третьего в голове бардак или хаос. И воспитательный процесс взросления, пущенный на самотек, предсказуемо приводит к мрачному финалу. Но в итоге все не такое черное - ровно те же самые мужчины, чудом выживая в стихии - приходят на помощь и геройски спасают экипаж тонущего рядом судна. Склонные к риску, саморазрушению, агрессии, принятию неправильных решений - эти же качества, которые привели к трагедии - приводят и к подвигу, в некотором роде уравновешивая баланс.

Поскольку не встречал ни одной недовольной рецензии, только писки и визги про 'лучший фильм года', сосредоточусь на недостатках (что, кстати, не отменяет вероятности отсутствия достойных конкурентов в 2023м). Абсолютно и бескомпромиссно чудовищный звук. Половину слов, если герои не орут, разобрать нельзя. Уже через пару минут после того, как надоело прибавлять громкость, включил титры — благо прокатчики заморочились их добавить (но не всегда вычитать). Ещё и морская тематика, угадать часть слов невозможно. Как это смотрели люди в кино — загадка. С учётом потраченного времени (и денег!) на компьютерную графику непонятно, почему сэкономили на чистовой переозвучке. Морские шумы так и так можно наложить. С бесштативной камерой тоже перебор, все эти 'ручные восьмёрки', когда в диалоге объектив мечется между участниками, это все очень атмосферно, но крайне небрежно. Вместо погружения зрителя может укачать. А горизонт и без того шатается. К сценарию тоже вопросики, точнее, к балансу между героями, что ли. Понятно, что есть основной квадрат, двое юных, двое зрелых. Но есть и ещё 11 человек! Часть, конечно, играет фон, максимум гыгыкает тупым шуточкам других, но часть явно задумана как объемные герои. Тем более что и играть из позвали людей узнаваемых — по крайней мере, узнаваемых теми, кто смотрит много отечественного кино. И вот этого самого объема хватило не всем. Капитан и старпом — получились, а героям Михаила Кремера (Серёга) и Евгения Сытого (Дед) материала не хватило. Особенно обидно с учётом того, что Сытого не стало в марте 22го, это одна из последних его работ. Ну и всё, пожалуй. Судно кайф, конфликт удался, основные герои получились, шторм вообще 10/10, если не считать, что в который раз получили иллюстрацию на тему вреда демократии, когда каждый лепит, что хочет, забив на капитана болт. Но это, как обычно, не нарочно.

С самого начала фильм нас погружает в серую 'русскую тоску'. Очень долго, затянутые пустые диалоги в пару слов, паузы, взгляды. Любят это наши режиссеры. Почему-то им кажется, что это придает фильму серьезности, нуара, фестивальности и недлявсешности. По ходу пьесы в целом становится даже интересно. Старые, опытные моряки и молодые практиканты, и все со своими «гусями». Столкновение поколений, интересов. Герои тут ни как не раскрываются, да это наверное и не требуется. Главное – ситуация, а не сами герои. Это российский фильм о русских мужиках в суровых условиях и сложной ситуации. А как русский мужик может быть хорошим, да еще и без бутылки? Сперва капитан идет на нарушение закона (но совсем не на долго, чуточек). Потом, в определенный момент, вся команда садится бухать и бухает до потери тапок, не смотря на то, что капитан говорит о надвигающемся 10-бальном шторме! Шторм, Карл! Да и самому капитану это не мешает пить коньяк из горла прямо во время шторма! Ну а как же, в понимании современного режиссера, без этого снять хороший фильм о России? ИТОГО: Фильм — ядреная клюква. Русский мужик — дурной, неконтролируемый, вспыльчивый, но отходчивый и всегда самоотверженно придет на помощь и мужественно решит все проблемы, самим же собой и созданные. Но трусливый и брать на себя ответственность не готов. Ну и бухает конечно. В самый не подходящий момент. Как же без этого?..

История 1969 года. Я не знаю, как люди в Союзе жили в 1969м году, но в принципе она могла произойти и сегодня, и где угодно, замкнутое пространство их лоханки просто аллюзия на любой случайный коллектив, где так совпало. Всё тоже самое можно было снять и на берегу. В картине Хлебникова приличных людей всего двое – это Дед и Никита, а Никита ещё и единственный честный человек, остальных, строго говоря, хорошими людьми, да и людьми то, назвать нельзя. Полное отсутствие эмпатии, безответственность, тупость, инфантилизм, у некоторых откровенно психопатия, их мужиками назвать нельзя. Поэтому унылая, душная и вязкая дедовщина в качестве атмосферы в коллективе, со всеми вытекающими, и закономерным финалом. Меня раздражают пафосные восклицания 'это про русских!' Нет, это не про русских. Это про серость, про тех, кому ни русским, ни каким-то ещё приличным человеком, Мужиком не стать. К моему сожалению, Дед по итогу предал себя, прогнулся. Финал – ложь. При такой следователе СК они бы все «поплыли». Зачем там норвеги и зачем там шторм? На историю их наличие или отсутствие никак не влияет. Мороженная рыба в сетях. Ну что же, некоторые, наверное, верят, что рыбу ловят из морозильника или магазина. Примечательны разрывы в сценах по съёмочным дням. Актёры вошли в роль, переживают, кричат, а потом меняется свет и они, в продолжении сцены, уже не кричат, потерян ритм. Забавно. В шторм капитан из рубки кричит в громкоговоритель, но при этом непостижимым образом слышит ответ с палубы будучи в задраенном мостике. Актёры на высоте, они точно каждый попал в свой образ. Оператору с режиссёром советовал бы расширять кругозор, ну хотя бы на тему сюжета в работе. Ну так, для общего развития и качества работы. Как выглядит шторм, у них там балла 4 с трудом, как люди разделывают рыбу. Судя по работе, они средние ремесленники, а не творцы. Подумал, что если бы это снимал Балабанов, да в антураже «Груз 200», это был бы даже слишком сильно.

Режиссёр Борис Хлебников известен по нашумевшему проекту «Почка» (2021-...). Значит драма будет жёсткой. Не просто жёсткой, а с наукой про жизнь на море. Рыбаки и море — это как человек и рубашка. На рыболовецкое судно приходят двое молодых ребят — Максим (его играет Савостюк) и Никита (его играет Макар Хлебников). Эта практика для ребят из мореходки станет настоящей школой жизни. Сама идея «связать морских волков с молодыми ребятами» очень интересно обыграна. В этом и есть ключ конфликта - молодость и опыт. Актёр Александр Робак в фильме играет опытного моряка по кличке «отец». Костяк команды рыболовецкого судна «Снегирь» проверяет на жёсткость характер молодых ребят, которых сразу прозвали «Асисяи». Режиссёр Хлебников хорошо изобразил кампанию хмурых моряков. В фильме всплывает философия молодых людей - «делать по-приколу». Эта философия сталкивается с характерами морских волков, для которых море — это всё, это жизнь. Рыболовы-моряки рыщут в море для большого улова, а молодым людям — Максу и Никите — всё по-приколу. Это шикарная драма. Режиссёр Хлебников сталкивает молодость с пофигизмом против опытности и круговой порукой. Опыт и молодость — что задумал режиссёр в сюжете? А задумал он драматическую линию, где каждый момент жизни — это урок для человека. Меня потряс сюжет. Я в полном восторге от кульминации фильма. От создателя «Почки» (2021-...) надо ждать мощной кульминации. Мораль проста: «Море не прощает пофигизма и расхлябанности». Весь фильм проглатывается, как кусок чёрного хлеба с солью. Мне понравилось, что режиссёр из команды делает банду морских бродяг. Разные судьбы, разные цели — и всё это переплелось на одном судне. Режиссёр Хлебников вводит в сюжет подвиг, провал, пофигизм, круговую поруку и морскую жизнь. Что такое морская жизнь? Это философия морского бродяги, который в море за команду, а на суше сам по себе. Это драма с кульминацией понятной ни только морским волкам, но и простым гражданам с суши. Меня захватил сюжет. Я просто, как зачарованный, смотрел столкновение пофигизма и опытности. Актёр Александр Робак уже играл опытного бойца в фильме «Однажды в пустыне» (2022). В нём есть равнодушие профессионала его героев с желанием передать опыт молодым и неопытным птенцам.

Борис Хлебников громко заявил о себе еще 20 лет назад, когда выпустил вместе с Алексеем Попогребским свой 'Коктебель'. А широкая публика особо полюбила его после выхода 'Аритмии' в 2017 г. И вот после выхода нескольких сериальных лент, на экраны вышел новый полнометражный фильм - 'Снегирь'. 'Снегирь' 2023 г. - это мужская и морская история. Она основана на романе Георгия Владимова 'Три минуты молчания' и рассказывает о команде, отправившейся в море на рыболовном траулере. Помимо основных бывалых членов команды, к ним присоединяются двое юных студентов. Ожидаемо зрителям предлагают наблюдать за притиркой молодых людей к чуждым и довольно суровым условиям и правилам, бытующим на судне. Производственные драмы, которые погружают зрителей в будни какой-то неизведанной и редко оказывающейся в объективе камер реальности, очень легко завораживают зрителей. 'Снегирь' не стал исключением - наблюдать за жизнью команды на полуржавом рыболовном судне действительно увлекательно и интересно. К тому же Борис Хлебников мастерски создал на экране мир, в реальность которого легко поверить. 'Снегирь' предлагает зрителям красивую картину, интересных героев, необычный рыболовный мир, зрелищный шторм, юмор и драму. Не удивительно, что многие зрители высоко оценили эту ленту (в Кинопоиске у нее 7,1 балл). Однако, если задаться вопросом о чем именно был этот фильм, то его очарование быстро спадет. Борис Хлебников, также как это было с 'Аритмией', снял максимально нейтральное кино, которое просто демонстрирует героев в похожих на реальность обстоятельствах, но не дает ни героям, ни обстоятельствам никакой оценки. Это просто нейтральная демонстрация, никак не подталкивающая зрителей к той или оценке увиденного. Вот есть такие вот мужики - не хорошие и не плохие. Живущие по излюбленной российской общественной присказке 'правила существуют, чтобы их нарушать'. Они их нарушают. Постоянно. Где-то это служит во благо, где-то оборачивается трагедией. Но... Жизнь такая, все так делают... Создатели фильма это равнодушно констатируют. А зрители это просто смотрят. И зрителям это нравится. Они узнают в этой установке нарушать правила самих себя и свое окружение. Отсутствие в фильме яркой осуждающей позиции такого расклада вещей служит во благо - зрители не ощущают, что их критикуют, зато наоборот им предлагают глубокомысленно порассуждать и поспорить об увиденном. 'Снегирь' - безусловно достойный просмотра фильм. Это высококачественное российское кино, которое довольно ярко отражает современное состояние общества. Тотальное равнодушие, нейтральность, изоляционизм, поляризация, приспособленчество, ложь, игнорирование законов и выживание как образ жизни... И все это оправдано и возведено в норму.

Единственное, чего - пожалуй - не хватает лучшему на пока что фильму Хлебникова и Мещаниновой, это - строчки в титрах: автор идеи - А. М. Горький (пьеса 'На дне'). И это не прикол и не спойлер - рыболовный траулер 'Снегирь', хоть и не вполне благополучно, но в родную гавань вернулся. Потому что то, что мы видим в течение 2-х часов на экране, это - бытописание дна жизни так же, как в пьесе А. М. И так же как у Горького, это отнюдь не про нищих, разбойников и проституток - акула жизни пожирает их много раньше. Это - про настоящие сильные характеры не обязательно (и далеко не вполне) хороших людей, для которых ощущение себя живыми обусловлено наличием того страшного давления, которое отделяет их от тёплых монотонных будней мелководья, где сладко плещется планктон-обыватель. Весь экипаж 'Снегиря' - от капитана до штатного кока, включая записного клоуна (кстати, блистательному Тимофею Трибунцеву -50!) - состоит из таких вот личностей на суше не бедствующих, но жизнью на суше жизнь не считающих, и с этой суши от жизни бегущих (впрочем, как и от самих себя тоже). Но в фильме траулер и его экипаж - лишь место и обстоятельства, в которые попадают на практику два принципиально разных курсанта мореходки. Результаты этой практики будут для них и естественными и парадоксальными одновременно: одного экипаж сразу и безоговорочно признает своим по признакам ментальной и классовой близости, а второго по тем же самым признакам отвергнет вчистую. Но впоследствии - уже по критерию силы характера - первый проявит неспособность в этом экипаже остаться. В то время как про второго - домысливая уже после просмотра - станет понятно, что его удел жизни - именно такое вот 'дно', на котором со временем он мог бы смотреться вполне себе гармонично. Впрочем, он тоже не закрепится в экипаже - Судьба отведёт. И фильм именно про это. - Про то, что общество - уже окаменев в своём расслоении - теперь начинает ломаться, и осколки уносятся во враждебные, чужие слои. Вот почему, заявленная в фильме драма, столь естественно переходит в трагедию. P.S. Надеюсь, в городах-миллионниках этот сильный, глубокий и мастерски сделанный фильм соберёт достойную кассу. Но мы с двумя товарищами по кинофилии смотрели 'Снегирь' в гордом одиночестве на единственном и ночном сеансе.

Фактически, Наталья Мещанинова и Борис Хлебников повторили фабульную конструкцию легендарного советского «Экипажа». В первой части картины зритель знакомится с членами команды, узнает о привычках, стиле жизни, сложных взаимоотношениях внутри коллектива. А затем все эти «мирные» коллизии поверяются форс-мажором. Катастрофа в небесах - в «Экипаже», 10-балльный морской шторм в «Снегире». Знатоки кино укажут на то, что и «Экипаж» в свое время наследовал структуру сценария американской картины «Приключения „Посейдона“». И с американским предшественником визуально „Снегирь“ - ближе. И там, и там катастрофа происходит в море. Но, если для американцев важнее были индивидуальные особенности психики персонажей, то для лент отечественных в центре внимания социальные роли, место человека в общественной иерархии. Александр Митта почти полвека назад разочаровал многих своих поклонников, сделав акцент на зрелищной составляющей. Было даже подозрение, что из антагонистов в «Гори, гори, моя звезда» он выбрал путь продолжения своего пути в кинематографе не высокого служения искусству Искремаса или художника Федора, а конъюнктурщика Пашки, которому все равно, что происходит на родине - главное, чтобы зрители деньги несли. Бориса Хлебникова киноаттрацион под названием» Страшный шторм» спас от вступления на опасную дорогу российского киномессианства. В одной из последних своих работ - в сериале, который так и назывался: «Шторм», режиссер в создании мира, насквозь пропитанного коррупцией, кумовством, воровством, достиг таких пиковых вершин в правде характеров и подробностях быта, что очень сильно рисковал пойти вслед за Андреем Звягинцевым, который в «Левиафане» и «Нелюбви» во многом пожертвовал художественной и смысловой логикой ради пафоса обличения. Как итог: «Нелюбовь», где художественная ткань искусственно натягивалась на каркас 'активной гражданской позиции» и трещала по всем швам. А, самое главное - эти фильмы оказались 'про них», а не «про нас». Жуткий шторм, жизни, которые висят на волоске, страх и подсознательное понимание, что только сообща можно спастись, очень подробно-бытово снятый аттракцион, с минимальной компьютерной обработкой, позволили Хлебникову к социальному сигналу «SOS» добавить чистейшую экзистенцию, уведя картину с орбиты «российской чернухи». Хотя поначалу все начиналось именно так. Появление на рыболовецком сейнере, больше похожем на ржавое корыто, двух юных практикантов из мореходки, как лакмус позволяет построить, конечно же, модель общества. Поколенческий конфликт, который лежит на поверхности, тут же обогащается конфликтами из серии «российский 'авось' против российского же 'как бы чего не вышло». Сомнительный опыт против романтических мечтаний. Мужская сдержанная холодность против безграничной широты русской души. И, непременное, родное отечественное пьянство без границ, как способ убежать в мир иллюзий от свинцовой мерзости быта. Борис Хлебников - один из лучших мастеров в нашем кино в создании актерских ансамблей. Это было всегда. И в «Снегире» это только подтвердилось. В его ранних картинах Александр Яценко, Григорий Робак, Евгений Сытый, Максим Лагашкин появлялись как удивительно знакомые типажи из серии то ли сантехник из ЖЭКа, то ли утомленный алкоголем житель соседнего подъезда. Тогда это удавалось во многом за счет того, что лица этих актеров были непримелькавшимися. В «Снегире» Робак, Сытый, да еще и Тимофей Трибунцев появляются как звезды отечественного кино. Но при этом, эффект узнавания звезды гаснет к 5-й минуте. Мимика, характерные жесты, словечки, интонации настолько гармоничны между собой, настолько попадают в народный типаж, что, кажется даже запах рыбы, смешанный с ароматом солярки и машинного масла, исходящий от их маек, в зале можно почувствовать. Этот эффект умножается еще и на среду обитания. Алишер Хамидходжаев, зажатый в тесноту кают, узость коридоров и не самую широкую палубу, создает вот этот образ человеческой скученности на фоне безбрежности пространства. Конечно, исключительно мужской коллектив, втиснутый в ржавую консервную банку - это модель то ли казармы, то ли тюрьмы. Плоские шутки и розыгрыши, навязчивость, громкость, дешевые понты — все это есть в модели общества «Снегиря». Как есть и забота, и специфическое, но все же наставничество, самоотверженность придурков и героизм брехунов. Жить в этой компании - наказание Божье. Но и спасти могут только эти маргиналы. Вот ведь какую объемную и правдивую конструкцию соорудили Мещанинова с Хлебниковым. «Снегирь» не из тех фильмов, которые в трудную минуту дают ложные надежды. Ничем хорошим эта история не закончится. Заштормило всех. И соседей — норвежцев, тоже тянет в пучину. И тоже на спасение никто не спешит. И индивидуальный метод противостоять стихии обречен. И компания, вместе с которой борешься за живучесть, не самая приятная. Но ведь другой -то и нет! Наверное, самое главное качество режиссера Бориса Хлебникова и заключается в этой мудрости. И он в очередной раз снял болезненную и травматичную картину. Про нас. И он — тоже в этом экипаже.

У Бориса Хлебникова ловко получается один фокус. Из фильма в фильм. Режиссер классно вторгается в пространство русского характера. Тихо, не так грязно и тревожно как Балабанов, но ощущение после - точно не чище. Тот самый фонтриеровский камень под подошвой, который зритель должен чувствовать весь хронометраж фильма, если он, конечно же, хороший. Новые герои Хлебникова - команда на рыболовном судне, состоящая из характеров, которые мы интуитивно и безошибочно узнаем из российской действительности. Капитан - авантюрный романтик-пофигист, слушающий в рубке попсу 90-х и ценящий улов больше людей. Его помощник - 'как бы чего не случилось', но в реальности неспособный взять на себя хоть какую-то ответственность. Местный шут в исполнении Трибунцева - живущий на 'авось прокатит' непредсказуемый юродивый, у которого от доброго слова до 'в почку заточку' отделяют доли секунд. Боцман (стереотипная роль Робака), вроде мужик порядочный и даже заботливый, но совсем не желающий слушать всех, кто думает иначе. Даже своих дочек-подростков он не понимает, 'ну вот чего им не хватает, деньги есть, дом есть, жрачка есть'. В это почти армейское пространство, закрытое и совсем забывшее про зачатки эмпатии, вторгаются два 'асисяя' - студенты-первокуры с питерской мореходки. Для них вояж в открытое море - развлечение, испытание себя, в конце концов, возможность заработать на алл-инклюзив в Таиланде. Парни слушают другую музыку, поправляют бывалых, ржут над их первобытным и архаичным взаимодействием. Более гибкий Максим - адаптируется, хоть и на минималках, более упрямый Никита - изгой и объект мужицкого буллинга. Хлебников - большой мастер аккуратно ставить камеру и направлять объектив в чужие души. Герой Яценко в 'Аритмии' настолько казался парнем с соседнего подъезда, которого и вроде бы жалко, хотя и жалеть-то особо не стоит, что, по сути, рушилась четвертая стена. В 'Снегире' - таких героев много, ими наполнен фильм. Проживший еще с десяток годков, но за это время лишь приобрётший новые травмы, новые комплексы. И это очень метко. Ведь нет в нашей стране более закомплексованного человека, чем взрослый 45-летний мужик. 'Снегирь' крайне хорош тем, как глубоко проникает в смысл человеческого ущербности советского и во многоv российского человека. Ведь какой бы нb была хорошей или плохой система, судить ее проще всего по итоговым продуктам. Хлебников не просто фиксирует душевный застой, он нарочито подчеркивает его постоянную воспроизводимость. Работяги на судне готовы жертвовать собой и совершать подвиг - спасать в страшный шторм незнакомых норвегов. А после чудесных образцов отваги и иррациональной храбрости 'герои' сидят и ржут над спасенными, выстебывая, что те даже на русском калякать не могут. Здесь ровным счетом ничего не стоит жизнь. Она точно дешевле трески. Лучше всего об отношении к человеку в 'Снегире' говорит финальное видео героя Трибунцева. Вирусное и веселое. Приговор этим людям и этому обществу. В какой-то мере 'Снегирь' с его посылом - авторское высказывание и о дне сегодняшнем. О способных на подвиг ради чужого, но не замечающего свое уродство, свою глухоту по отношению к ближнему. В конце концов, это фильм о неспособности понять другого. О глухонемой любви. Отцы не понимают детей. Дети не дают шанс отцам. Первые хотят, чтобы новое поколение доделало то, что они сами не смогли. Достроило, долетело, дожило. В этой вечной долбежке головой об стену Россия остается пространством нелюбви. Звягинцев сказал об этом в лоб. Хлебников замаскировал под фильм-катастрофу. Наверное, для того, чтобы заманить в кино тех, о ком снимал. Наверное, для того, чтобы наконец-то достучаться в эту потрескавшуюся, но такую прочную дверь

На церемонии награждения премией «Золотой орел» «Снегирь» победил в нескольких номинациях – лучший фильм, лучший режиссер, лучший сценарий, лучшая операторская работа, лучшая мужская роль в кино, лучший монтаж фильма, лучшая работа звукорежиссера, лучшие визуальные эффекты. Кстати, режиссер «Снегиря» Борис Хлебников – это тот самый, кто снял нашумевшую «Аритмию». И сразу закрадывается подозрение, что весело при просмотре его очередной киноработы не будет. Особенно если вспомнить, чем знаменито село Териберка Мурманской области, где частично проходили съемки «Снегиря». А знаменито оно тем, что там снимали «Левиафан» Звягинцева - режиссера, испытывающего нелюбовь к хэппи-эндам. Понимаете, к чему я клоню? Но вот опять в титрах мелькнула фамилия Абрамовича, и опять это неприятно зацепило. Неужто больше российское кино поддерживать некому? Хотя кто девушку ужинает, тот ее и танцует – Роман Аркадьевич здесь явно задает тон. Критики уже договорились до того, что тонущий корабль в фильме символизирует Россию, которая все никак не потонет. Но тут стоит отделять мух от котлет. Непревзойденный мастер нуара Андрей Звягинцев заявлял, что его прежде всего волнует тема беззащитности человека перед любой системой, и тема это общая, которая может приключиться в любой стране. Не думаю, что Андрею Петровичу когда-нибудь пришло бы в голову сравнивать Россию с тонущим кораблем. «Снегирь», снятый по мотивам попавшего под советскую цензуру романа «Три минуты молчания», напомнил мне другой мрачноватый фильм - «Как я провел этим летом». И хотя фильмы разделяет 13 лет («Как я провел этим летом» снят в 2010 г., а «Снегирь» в 2023г.), мало что поменялось. У двух картин схожий сюжет о взрослении молодых людей во время прохождения производственной практики в суровой локации. Но что начинается как просто рядовое событие (да мало ли этих практикантов везде понатыкано) обернется вытягивающей все жилы драмой, когда жизнь со всего размаху ударит фейсом об тейбл. Строгий, но справедливый «отец Геннадий» в как всегда колоритном исполнении Александра Робака чем-то похож на героя Сергея Пускепалиса, начальника полярной метеостанции в «Как я провел этим летом». Схожи между собой и герои-практиканты – искатели приключений на свою голову, которым самое время научиться относиться к жизни серьезно. Любопытно, что Макар Хлебников (сын Бориса Хлебникова), исполнивший в «Снегире» роль студента мореходки Никиты и чем-то похожий на молодого Федора Дунаевского («Курьер»), учится на факультете режиссуры Московской школы нового кино именно в мастерской Алексея Попогребского, режиссера фильма «Как я провел прошлым летом». «Снегирь» - это не только морской нуар, это еще и фильм о конфликте поколений, о роковом стечении обстоятельств, о его величестве случае и о том, какая странная штука жизнь, где все перемешано до такой степени, что поди пойми - плохое это или хорошее, к худу или к добру. Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. И не окажись своевольный «Снегирь» в территориальных водах Норвегии, норвежских рыбаков постигла бы очень незавидная участь. Взять, например, Юрца, героя Тимофея Трибунцева, который, с одной стороны, является корабельным юродивым и своей халатностью способствует несчастному случаю на корабле, а с другой - проявляет чудеса героизма, спасая тонущих норвежских рыбаков в условиях жесточайшего шторма. Не верится, что эти противоречивые поступки совершает один и тот же человек, причем в течение одних и тех же суток. Загадочность расхлябанной и бесшабашной русской души, всегда полагающейся на «авось»? Кстати, я даже не припомню, когда это Трибунцев играл «нормальных». Все его герои с какой-то пулей в голове. Что одержимый монах Иван в «Монахе и бесе», что пироман Коля-Пиночет в «Триггере», что садистичный майор Головня в «Капитан Волкогонов бежал». Режиссер картины трактует происходящее на экране так: подвиг для команды «Снегиря» – бегство от бессмысленности их жизни. Согласно официальной концепции фильма, зрителю явлено сборище неудачников, которое еще и пытается учить молодое поколение. Однако, я не согласна такой генерализацией. Эти неудачники, тем не менее, умеют зарабатывать себе на жизнь и свое дело все же знают, чего не скажешь о студентах Максе и Никите, инфантильно рассматривающих жизнь через призму «прикольно» или нет. Разрыв поколений в «Снегире» зашкаливает: «деды» не понимают молодых. «Что им нужно?» - с досадой вопрошает «отец Геннадий», тщетно пытающийся заглянуть в душу двум своим дочерям. А молодые искренне не понимают, чего от них хотят старшие, и почему, например, так важно быть кем-то в плане профессии, ведь это для них не приоритет. Куда важнее просто быть собой, как говорит Никита. И так приятно, когда душу греет какая-нибудь мечта - о Таиланде ли или еще о каком-нибудь райском месте, где трава зеленей. Я вижу это по своей старшей дочке и в какой-то мере даже разделяю такие сентенции. Только реалии таковы, что просто так в Таиланд не попасть, для этого нужен «волшебный» пропуск, а имя пропуску - деньги. Но деньги практически никогда не зарабатываются легко, и быть собой по нашим временам – дорогое удовольствие. Только есть ли до этого дело юношескому максимализму? Один из главных героев - тихий и задумчивый Никита - исполнен такой жертвенности, что с самого начала становится ясно, как сложится его судьба, и предчувствие не обманывает. Разве место этому тонкому мальчику среди грубых и заскорузлых мужланов-моряков? Нет! Но давайте вспомним, как попадает он на корабль. Пытаясь обхитрить жизнь - через shortcut, а по-русски уловку. В мореходке давали бесплатное общежитие, вот он и пошел. Пошел и в итоге оказался в неподходящем месте в неподходящее время. Случайность или закономерность? Идут финальные титры картины и становится очень грустно. Потому что на мгновение вспыхнувший лучик надежды на то, что совесть и мораль – это еще не совсем пустые слова, гаснет, не успев загореться. На извечный русский вопрос «кто виноват», увы, так и не находится правильного ответа. Оказывается, часть рыбы в кино была не настоящей, а сшитой заключенными женской колонии. Это радует – хорошо хоть, что тонны рыбы не перевели для фильма впустую. А то сразу вспоминаются слова «отца Геннадия» о том, что рыба умерла зря. Понятно, что фильм художественный, вымысел это и все дела. Но так хочется верить, что жизни человеческие никогда не будут расходоваться зря. Ведь даже рыбья жизнь имеет ценность. 9 из 10

Я очень позитивно отношусь к 'Аритмии' Хлебникова, и поэтому просмотр 'Снегиря' был вопросом времени. На самом деле, смотивировали меня подвинуть очередь кинопоказа мои коллеги, ибо уже посмотрели. Мне тоже есть, что написать по этому произведению. Случился парадокс. На протяжении всего хронометража мне казалось, что это от и до религиозное кино, вольно пересказывающее Новый Завет, но третий акт все 'заруинил', и на выходе мы получили просто остро-социальную драму о конфликте поколений а-ля 'Отцы и дети'. Да, с такой управляющей идеей кино стало намного проще, чем могло бы быть, но от этого оно не стало хуже. Хлебников в привычной своей манере показывает страну, в которой мы живем: бухающее и 'дегроидное' общество, где сплошь и рядом быдло-мужланы, жажда наживы и жизненное кредо 'моя хата с краю, ничего не знаю'. В очередной раз выдалось злое кино на злобу дня, хоть и проспонсировано оно было Минкультом, куда еще и Абрамович залетел со своими финансами. Хотя, это неудивительно, если следить за нашим кинематографом последние 23 года: локальная повестка соблюдена и не шелохнется. Мне нравится, скорее, не смысловая нагрузка, а форма данного кино: очень круто снято и смонтировано, что нельзя сказать о всратом саунд-дизайне, где центральный канал с речью настолько тихо играет, что порой ничерта не разобрать, что говорят люди. Поначалу я думал, что, все-таки, открытое море, корабль, друг друга люди плохо слышат, и это соответствует сеттингу, но на середине фильма это реально начало бесить. При этом я могу с уверенностью похвалить актерскую игру. Робак и Трибунцев - мое почтение. 'Снегирь' - это актуальное не только в разрезе времени, но и в принципе, кино. Противопоставление поколений Х и Z вкупе с интересными мыслями а-ля 'Мы сами убиваем своих детей'. Ведь действительно. Макар Хлебников - одно из действующих лиц картины - сын режиссера, и Борис в прямом смысле наводит на интересный дискурс: 'Так что более действенно: кнут или пряник?'. Извечная проблематика 'потерянных поколений дебилов', которую мы постоянно слышим от своих родителей, а они слышали от своих, где те слышали от своих, в итоге которой все равно остается многоточие. 7 из 10

1. «Снегирь» — это название корабля. 2. В широком смысле, Снегирь — это фильм о России и русских людях, об их взаимоотношениях, поведенческих особенностях. Команда корабля представляет собой сложившийся коллектив с чёткой иерархией, состоящий из простых русских, а по этому достаточно одиозных людей. В самый неподходящий момент внутрь этого коллектива попадает инородный элемент — пацаны, которых присылают на корабль, то ли на стажировку, то ли на практику. 3. Фильм почти полностью лишён женских персонажей и какой либо романтики. Это фильм о русских мужиках моряках рыболовах. 4. В фильме нет каких-то центральных персонажей, с глубокой предысторией, личной драмой или чем-то таким. Это всё не имеет значения. Имеет значение только, то что происходит на «Снегире» здесь и сейчас. А происходит там типичный русский быт, с рискованными авантюрами, попытками выкрутиться, инфернальное общение с диким смехом, демоническими матерными восклицаниями, не самой жёсткой, но дедовщиной и бухлом. Сказать, что пацаны оказались ко всему этому не готовы, это ничего не сказать. 5. Технически всё снято нормально. Всё действие происходит фактически на одной локации, то есть на борту «Снегиря». Даже море демонстрируется довольно скупо, до того момента пока не начнётся шторм (да, тут есть шторм, но я не думаю что это какой-то спойлер, как можно снимать фильм про моряков без шторма? пффф). Но и от шторма ждать каких-то изысков в плане демонстрации его разрушительной мощи не стоит. 6. Игра актёров вполне убедительна. Отдельно хочу выделить то, что мне очень понравилось как фильм построен, в целом. После просмотра последней сцены, я во-первых проржал в голос, во-вторых у меня в голове сложилось чувство законченности произведения. Типа, вот да! Такой фильм надо было закончить именно так, все чеховские ружья выстрелили все линии закольцевались. Ну и вообще, для фильма о моряках, тут удивительно мало воды! Собственно, если всё вышеописанное вас не отпугнуло, то значит вам может понравиться этот фильм.

Студенты питерской мореходки Никита (Макар Хлебников) и Максим (Олег Савостюк) отправляются проходить стажировку на старом рыболовецком траулере «Снегирь». На борту их встречают немногословные, хмурые мужики. Наставником салаг («асисяев») становится Геннадий (Александр Робак). Он учит их основам рыбацкого дела и пресекает попытки травли и насмешек со стороны команды. В фильме скрупулезно показан быт рыбаков - днем они ловят рыбу, вечером ее разделывают, а в перерывах - едят простую пищу и смотрят по видику старые фильмы. Никакой романтики, суровый реализм. Поначалу у ребят ничего не получается – на палубе стоят не там где надо, нож для разделки рыбы надо было взять с собой, а те что есть – тупые, их надо уметь точить. Им непривычно жить в узкой, мрачной каюте и спать на старых матрасах. Максим оказался более адаптивным и легко влился в коллектив, а Никита, не смотря на напускную иронию, хрупкий, домашний мальчик – он избирателен в еде, принимает душ слишком долго, у него морская болезнь. За слабое здоровье команда называет его Обморок, а Геннадий, как заботливый отец, кормит его из ложечки. Угощая Никиту коньяком и шоколадными конфетами, он рассказывает о своих дочерях-подростках, которые вечно ходят с недовольными лицами. Взрослый мужик пытается понять, чего они хотят, на что нечуткий парень отвечает, что девочки просто выросли и, может, им нужно сходить к психологу. Переломный момент наступает во время празднования на палубе дня рождения Никиты, когда, казалось бы, коллектив принял ребят и они стали своими. Выясняется, что он пошел в рейд по приколу и чтобы заработать деньги на поездку в Тайланд. Он хочет веселиться, а рыбный промысел ему не интересен. После этого от него отворачивается вся команда, включая друга Максима, который хочет стать капитаном. Очевидное столкновение двух миров – тяжелого физического труда взрослых мужиков и спесивой мечтательности части молодого поколения, которое ничего не умеет делать, но хочет постоянно развлекаться и считает себя лучше других. Ситуация усугубляется еще и тем, что команда рыболовного траулера «Снегирь» находится в рейде в Баренцевом море и инфантильному Никите с корабля деваться некуда. Как только Геннадий перестает опекать парня, на авансцену выходит злой клоун Юрец (Тимофей Трибунцев) со своими жесткими шуточками, и уже некому на него цыкнуть. Героизм проявленный экипажем 'Снегиря' при спасении четырех норвежских моряков во время 10-бального шторма, не искупает страшной трагедии произошедшей перед этим. Главная дилемма персонажей – сказать правду или пойти на сделку с совестью. Очевидно, что режиссер Борис Хлебников показывает метафору современного общества, где Россия – проржавевший траулер, население – угрюмые мужики, не дающие молодому поколению развиваться и жить так, как оно хочет. С такой трактовкой многие не согласятся. Современные российские режиссеры продолжают внушать русским людям чувство вины и комплекс неполноценности. Все эти равнодушные, хмурые, жесткие и лишенные сострадания персонажи существуют только в воображении либеральной части общества. Русские люди – добрые, мудрые, отзывчивые, готовые прийти на помощь и хорошие наставники. Фильм прекрасно снят, но суть его дискуссионна.

В далёком 2015-м году я, будучи курсантом Морской Академии города Мурманск, проходил плавательную практику на рыболовном судне типа БАТ (большой автономный траулер). Поэтому фильм мне был особо интересен, учитывая, что всё это я видел воочию, своими глазами, а во время просмотра прочувствовал всё, будто бы сам был свидетелем всего происходящего. Так ли оно было на самом деле? Не совсем, поэтому постараюсь объяснить, отчего и почему... Хорошо передана атмосфера замкнутого пространства маленького судёнышка, характеры персонажей и их отношения между собой. Я не работал в море на МРТ (малый рыболовный траулер), на котором и происходит действие фильма, но работал в достаточно известной в узком кругу мурманских моряков одной компании, известной очень маленькими зарплатами, отвратительным обеспечением, убогими проржавевшими судами и свинским отношением к рядовому составу. А брали туда в основном студентов без опыта, алкашей и тех, кого не брали в нормальные конторы. И то, в моём случае условия были получше, так как работа на МРТ - это сущий ад. Вахтовый режим 12 через 12 (12 часов работы / 12 часов отдыха, и так на протяжении всего рейса), работает весь экипаж, за исключением капитана, старпома и старшего механика (те несут ходовую вахту на навигационном мостике и в машинном отделении соответственно) — сначала на постановке и выборке трала, потом на самой «фабрике», где выловленную рыбу нужно выпотрошить, обезглавить и вырезать филе, а после упакованную в ящики продукцию нужно уложить и закрепить в трюме (ха-ха, закрепить, но об этом чуть позже). Добавьте к этому не самые комфортные условия проживания (их вы можете сами оценить по фильму),одни и те же лица в ограниченном пространстве судна, когда вокруг только лишь море, и вы получите психотип старых рыбаков, которые каторжно работают в море уже не первый десяток лет, бухают в свободное время, а в море идут только потому, что уже привыкли, и на берегу им делать нечего. Я со всеми этими персонажами, можно сказать, был лично знаком, поэтому мне не нужно было раскрывать их предыстории, мотивации и характеры. Мне было проще их понять, но не рядовому зрителю, ровным счётом ничего не сведущему в данной сфере. А это не в плюс самой картине. Меня точно так же в первом рейсе учили жизни такие же бесхребетные уроды, предел мечтаний которых была бутылка водки и такая же синяя, как и они, бабёнка для удовлетворения плотских утех. Это в порядке вещей для данного судёнышка, но не для всего торгового и рыбопромыслового флота. Массовый же зритель может сделать отнюдь не такие выводы, ведь фильм снят не для моряков, а для всех. И вот эти «все» и могут посчитать, что в море работают сплошь алкаши и аморальные личности, и вот такая вот у них жизнь хреновая, — что не является истиной, поэтому — неприятно-с... Но, несмотря на все эти аспекты, мне было интересно смотреть на само повествование, если бы не одно НО. Такое ощущение, что фильм снимали люди, знающие, что существует рыболовный промысел в море, но которые даже не удосужились проконсультироваться с настоящими моряками. Ибо это ж надо умудриться показать столь колоссальное количество допущений, упущений и пренебрежений всех правил техники безопасности, которых в реальной жизни быть просто не может, особенно когда моряки не первый раз в море. И каждые две минуты моя левая рука ставила фильм на паузу, а правая тянулась к лицу, чтобы разбить его в припадке неудержимого фэйспалма. Да ёмаё, элементарно — бывалые моряки должны были с первых минут нахождения на палубе вновь прибывших салабонов выщеголять тех по всем параметрам ТБ, а не кидать их на постановку трала, не объяснив, что такое стропа и гак, и как они взаимодействуют. Ведь правила ТБ написаны кровью везде, а тем более в море. Мне с первого дня объяснили (хотя это и так очевидно), почему категорически запрещено стоять под натяжением груза, стрелы или конца, и как этот груз может размазать человека по палубе. Здесь же сами бывалые моряки превращаются в идиотов, пускающих всё на авось и пренебрегающих всей логикой и здравым смыслом, что и приводит к совершенно не радужным последствиям. Или же работа в трюме при температуре минус 20-30, в попавшей в него ледяной воде Баренцева моря (а то либо Баренцево, либо Норвежское море, ибо по сюжету рядом территориальные воды Норвегии), которая летом не поднимается выше 9 градусов — это прям верх абсурда. Сами подумайте, в течение какого времени человеческий организм получит максимальное переохлаждение и превратится в мороженную треску, которую они, простите, что? Не закрепили в трюме, зная о приближающемся шторме? Понимая, что незакреплённый груз будет болтаться во все стороны во время качки, что может привести к дополнительному крену? Серьёзно? Это точно фильм про бывалых моряков, а не про практикантов, которые первый раз в море вышли? Но создатели данного фильма решили, что для полноты картины всем действующим лицам нужно набухаться. До состояния нестояния. Может, они и хотели показать столь нелицеприятное общество, и в море пьют, действительно пьют практически все, но ни один здравый моряк, даже если он синий чёрт, бухающий 24/7, никогда не будет бухать в такой шторм до состояния овоща, чтобы вповалку лежать в салоне. Думаю, не надо объяснять, почему, и чем чревато такое состояние палубной команды, когда в любой момент могут объявить аврал. И таких допущений и алогичного поведения бесчисленное множество, отчего появляется нестерпимое желание пожать создателям шею... Как итог — данная картина, а именно образы и персонажи, понятна людям, понимающим специфику работы в море в условиях, показанных в фильме, может оказаться непонятной рядовому зрителю, который может сделать не совсем верные выводы. При этом профессиональные нюансы, невидимые глазу обычных людей, максимально попраны и нелогичны, что является плевком в душу людям, работающим или работавшим в море и понимающим весь абсурд происходящего. Спасибо за внимание.

Посещение премьеры фильма 'Снегирь' режиссера Бориса Хлебникова стало для меня приятным открытием, и я нисколько не пожалел о своем выборе. Фильм действительно классный и заслуживает честной оценки 8 из 10. Режиссер не подкачал и представил качественную драму. Начало фильма, в стиле 'Курьера' Шахназарова, было приятной и теплой комедией, сочетающей смешной юмор разных поколений. Нас знакомят с главным героями - двумя молодыми парнями. Не знаю, почему в синопсисе их обозначили как блогеров, в то время как эти парни просто выпускники морского училища и, теперь, ищут в жизни себя дальше, отправляясь в первый реальный рейс, где сталкиваются со множеством трудностей и сомнений. Затем история плавно переходит в драматическое русло, в некоторых моментах напоминая 'Про уродов и людей' той же студии. С накалом драмы и, буквально, накаляется атмосфера вокруг, бушует и разбивает все вокруг как и буря вокруг так и сам экипаж бушует вокруг, что приводит к довольно серьезным последствиям... Конфликт поколений и различие взглядов на мир здесь прекрасно прописаны. В то же время, фильм затрагивает базовые проблемы нашего общества, такие как отсутствие чувства солидарности, пофигизм и расчет на авось. Технически фильм также впечатляет. Почувствовал, словно сам находился в море. Рекомендую смотреть его именно в кинотеатре, чтобы полностью ощутить этот опыт. Нельзя не отметить работу съемочной группы, которая создала потрясающую атмосферу и передала аутентичность морской среды, её непостоянство и безжалостность к ошибкам. Актеры, в свою очередь, великолепно справились со своими ролями и создали очень убедительные образы. Молодые парни, тоже сыграли очень и очень достойно. И это придает фильму еще большую правдивость. В фильме нет никаких дешевых спецэффектов или излишнего пафоса, что только добавляет ему реализма. Фильм 'Снегирь' взывает множество вопросов, а ответ предлагается искать самому зрителю. Однако, в целом картина выстроена логично и завершается полноценно. Это цельная и качественная работа, которая обращает внимание на актуальные проблемы общества и подталкивает нас к нормальному, человеческом диалогу между поколениями и большей ответственности. Отдельное спасибо СТВ за такой интересный проект. Я искренне надеюсь, что студия продолжит радовать нас подобными фильмами в будущем.

«Жизненно» – первое слово, которое приходит на ум после просмотра фильма Бориса Хлебников «Снегирь». Видимо, режиссёр «Аритмии» набил уже руку настолько, что может теперь выдавать острые социальные драма пачками; по крайней мере, новинка про моряков по своему качеству показалась ничем не хуже уже упомянутой положительно воспринятой и критиками и зрителями более ранней работы о нелёгких буднях скорой помощи. В качестве сравнения тут же вспоминается «Вавилон» Алехандро Гонсалеса Иньярриту и в частности – центральная сцена трагедии в туристическом автобусе, ибо Хлебников, как и именитый мексиканец, также становится в своём фильме на путь исключительного наблюдателя, не дающего ровным счётом никаких оценок тем драматическим событиями, которые разворачиваются буквально за секунду и практически на ровном месте, не встаёт на сторону кого-либо из героев и не приукрашивает сюжет. И да, если вы ещё не догадались, трагедия здесь – это отнюдь не шторм, показанный в трейлере. Восприятие «Снегиря» – сродни документальному кино. Как будто наблюдаешь скрытой камерой за реальной жизнью, текущей своим чередом на ржавом рыболовном траулере где-то не просторах северных морей. Настолько точна режиссура, настолько правдоподобны актёры в своих образах. Сразу скажу, что фильм стал бенефисом для Александра Робака и Тимофея Трибунцева, настолько эти опытные артисты попали в свои роли, что если бы не знал их по предыдущим работам, вполне бы мог подумать, что они и правда настоящие моряки, которых уговорили сняться для большого экрана. Остальная команда тоже не подкачала; каждый, словно влитой, на своём месте, включая и парочку молодых актёров Макара Хлебникова (сын режиссёра) и Олега Савостюка. Как тут в очередной раз не запротоколировать избитый постулат о том, что российской кино (также как и ранее советское) – прежде всего игровое кино, где актёрская работа стоит превыше всего и в основе всего, а уже потом идут три кита в виде режиссуры, оформления и сценария. Кстати, о сценарии. «Снегирь» — это неточная экранизация романа Георгия Владимова «Три минуты молчания». Видавший виды рыболовный траулер «Снегирь» отправляется в море на очередной улов, принимая в порту двух практикантов из мореходного училища – Никиту и Максима. Поначалу парням кажется всё несерьёзным и не стоящим внимания. Смешные неуклюжие дядьки на палубе, которые непонятно чего требуют, неинтересная и неопасная рутинная работа, мало смахивающая на приключенческие романы, да и просто смертельная скука. Всё меняет трагический случай и дальнейшие действия команды корабля, попадающего в шторм… В фильме хорошо показан мужской коллектив в замкнутом пространстве, законы «дедовщины», отношения к новичкам, непонимание старшего и младшего поколений. Отлично проработаны и раскрыты главные персонажи, а также нравы и сама сущность данной деятельности. Конечно, у любителя-рецензента нет возможности иметь под рукой профессионального консультанта на любой случай жизни, зато есть друзья, работающие в той или иной сфере. И применительно к «Снегирю» на вопрос «на самом ли деле всё так, как показано в фильме» друзья моряки и речники отвечают: «действительно так». Стоит ли сомневаться в их словах? Мне кажется, нет. Минусы же я поставил за следующее. Очередной российский фильм, где работники беспардонно бухают на рабочем месте (ну давайте хотя бы вспомним киноленты прошлых лет про космонавтов и подводников, чтобы понимать, откуда ветер дует), с лёгким флёром стереотипной отечественной чернухи. Ну и плохой звук на запись диалогов (неуд звукорежиссёру и его команде), когда зажёванные слова и даже фразы не способно нивелировать даже существенно повышение звука на проигрывателе/телевизоре, что всяко не есть норма для релиза 2023 года. В остальном же – всё уверенно и без соплей. Справедливости от жесткого мира ждать не стоит, даже если её и кто-то обещал. Поистине жизненная зарисовка получилась у Хлебникова…

На просмотр фильма хотел сходить месяца два как - зацепил трейлер, который увидел в прошлое посещение кинотеатра. В последствии я понял что это не совсем фильм-катастрофа, а скорее, драма с элементами катастрофы, на такое кино я и шёл. Сейчас только что вернулся домой и пребываю в лёгком шоке... 7,7 на КП? ЭТОМУ??? Серьезно?! Начнем с того что трейлер - наглый обман. Шторму там уделено минут 15 экранного времени почти двухчасового фильма. Но это полбеды. Как мне кажется, автор так и не решил - что он снимает. Драму? Катастрофу? Документалку? Как я уже и сказал - для катастрофы, там мало... катастрофы. Более того, вырежи этот кусок сюжета со штормом и фильм ничего не потеряет. Эта история со спасением норвежцев выглядит инородно и создаётся такое впечатление, что снята она для того чтобы красиво нарезать ее для трейлера и привлечь людей в кино. Драма. Ну как бы вам сказать. Для драмы тут абсолютно плоские персонажи. Мы не знаем кто они, зачем тут - никакой предыстории, которая заставила бы нас переживать за главного героя. Да, кстати! Ещё во второй половине фильма я задался таким вопросом 'а кто тут, собственно, ГГ?' Сложилось впечатление что его просто нет. И, как же я удивился, прочитав по пути домой в одной из рецензий, что так и есть! Из художественной основы, по которой снят фильм главного героя просто вырезали, решив выдвинуть на первый план молодых стажёров. Вот только забыли в сценарии прописать им предыстории, мотивации и характеры. Что мы знаем о стажерах? Один из них хочет стать капитаном, а второй вышел в море 'по приколу'(с), не поступил в университет и обманывает маму. Никакой личной трагедии, ни мотивации поступков ни-че-го! При этом актеров пнуть нельзя - молодые парни отыгрывают неплохо, но непонятно ЧТО они играют? Одна из причин почему я пошел на фильм - Робак. Ну нравится мне этот актёр! И он не разочаровал - смотрится он хорошо в этой роли. Но его персонаж также плохо прописан! Есть попытка показать его проблему с дочерьми, но какая она эта проблема? Ничего внятнее того что они ходят с постными минами сюжет нам на это не отвечает. По итогу фильм 'ни рыба, ни мясо' - ни драмы, ни катастрофы из него не вышло. Слабый сценарий, отсутствие идеи, отвратительно прописанные персонажи, про то что ни у кого нет арок я уж молчу. Чуть тянут вверх актерка и добротная операторская работа. А у вас тут 7,7. Это просто жесть какая-то...