отзывы и рeцензии

Праведник: отзывы и рeцензии

Только что закончила просмотр. Говорят, сначала всегда надо похвалить, а потом высказать то, что оставляет вопросы. Мне понравилась игра главного героя! Александра Яценко я запомнила после 'Аритмии'. Он очень естественный, такой, которому веришь. А больше ни о ком ничего не скажу. Не случилось для меня запоминающихся основных ролей или ролей второго плана в к/ф 'Праведник'. Основное впечатление - фильм похож на набор отдельных историй, которые условно связали одной общей нитью. Но истории эти без начала, конца и развития. Я бы назвала их 'этюдами'. Зритель сам может додумать, что с этими героями было, почему они так поступают, что происходит с их внутренним миром и т.д. Хороший сценарий - это сегодня почти уже фантастика. Сама фабула фильма напоминает не 'Список Шиндлера', а скорее 3-х серийный фильм 'Обратной дороги нет' с Олялиным в главной роли. Помните, там партизанский отряд направляет обоз с оружием в концлагерь, где готовится восстание. Но оказывается, что этот обоз не настоящий, а отвлекающий на себя немцев, чтобы настоящий добрался до места без потерь. Партизаны идут, а их преследуют немцы, обоз то удаляется от врага, то его настигают и приходится отбиваться. Почему я этот фильм вспомнила? Что-то подобное происходит и в 'Праведнике'. Но когда я смотрю 'Обратной дороги нет' в очередной раз, у меня не возникает сомнения в логике и последовательности событий и действий героев. А при просмотре 'Праведника' то и дело спрашивала себя 'а зачем?' 'а почему' 'а как она успела' 'а кто это' и т.д. Я не увидела какой-то особенной истории, отличной от многих других, уже рассказанных в других фильмах и книгах о той войне. Да, несколько раз за фильм я плакала, но это потому, что у меня есть опыт знакомства с др. историями, я додумывала и вспоминала. Как мне кажется, сейчас, снимая исторический фильм, надо немного помогать зрителю. Вот в чем: подсказывать ему, что и как было в то время на той территории, о которой снимается фильм. Например, в данном фильме спасаемые евреи не все говорят по-русски. У современного зрителя не возникает ли вопрос: 'почему'? Также в диалогах евреи замечают 'пришли русские и отобрали все'. По-моему, не каждый сегодняшний зритель поймет, о чем речь. У переводчицы Ани мама работала в еврейской школе. А в СССР были такие? не знала. Когда главный герой Киселев получает приказ увести спасенных евреев в тыл, он подсчитывает, что на это потребуется 100 дней! более 3 месяцев. Нам же показали несколько дней. По мне так этого недостаточно, чтобы оценить адскую сложность этого похода. Тема любви. Куда без нее. Любовь главных героев - это как водится. Центральная любовная пара - девушка-еврейка и разбитной 'Саша с уралмаша'. Любовь с первого взгляда. Впечатляет. Но уж больно все стремительно, поэтому малоправдоподобно, особенно со стороны девушки. Вставка о послевоенной жизни - как инородное тело в общей канве фильма. На мой взгляд она потребовалась только для того, чтобы проиллюстрировать присвоение Израилем Н. Киселеву звания Праведник народов мира. Но и тут, как-то скомкано и непонятно для зрителя: что это за звание, почему и кому его присваивают и т.д. Но главное, меня история не захватила, её не смогли рассказать так, чтобы я захотела пересмотреть, переслушать, узнать подробности. Хабенский, Хаматова, Добронравов, Маковецкий сыграли роль свадебных генералов, ничего не добавив фильму. Будь на их месте кто-то другой, мы бы не заметили подмены. Про музыку ничего не могу сказать, т. к. запомнила только одну мелодию, которую пели на еврейской свадьбе. Но тип рецензии у меня нейтральный, потому что мне все-таки не захотелось выключить и уйти, хотя отвлекалась без сожаления, и те 'этюды', из которых состоит фильм, смотреть было любопытно, хотя прилагательное 'любопытно' вряд ли может быть лестным при оценке фильма. Пересматривать не захочу, это точно. 6 из 10

В основе лежит хорошая история, красивая история, героическая история. Как можно было настолько похабно всё снять, диву даюсь. Акценты расставлены криво. Упор на боли еврейского народа, причём сам народ показан полудурками, не способными понять, что идёт война, что их истребляют. Аналогично немцы, идущие в атаку в полный рост, не пытаясь спрятаться за деревьями. Сейчас идёт война, куча видео лесных боёв, ну неужели нельзя посмотреть как они происходят, как подходят к не понятным людям оставленным на позиции. Ладно, режиссёр просто давал картинку, что бы передать общий смысл, хорошо. Но что мешало раскрыть одного из героев, спасителя Киселёва? Показали какую-то размазню, которая от чего-то командует отрядом, не способная организовать толпу евреев. Вы хоть одного армейского командира военного времени видели? Да чёрт с ним армейского, нормального гражданского руководителя? Не ведут руководителя себя так, их коллектив сожрёт.

Я начал смотреть «Праведника» с ожиданием чего-то важного. Раз история реальная, про спасение евреев в оккупированной Беларуси, и с Маковецким в касте, то готовься к чему-то между «Списком Шиндлера» и «Ликвидацией». Но всё оказалось иначе. Во-первых, это очень телевизионное кино. Не в плохом смысле. Просто ты как будто включил «Россия 1» в пятницу вечером, и там премьера. Всё вроде чинно и профессионально: актёры говорят реплики как надо, массовка живёт своей массовочной жизнью, камера следует за ними на уважительном расстоянии. Но при этом в кадре как будто не кино, а инсценировка о кино. Возможно, причина в том, что я давно не смотрел телек, но чувствам не прикажешь. Многое вытягивает каст. Тут и харизматичный Ткачук – такой дьявольский, но романтичный партизан с прищуром. Маковецкий – это Маковецкий: всё тот же уставший, но добродушный одессит, которого мы любили в Ликвидации. Но сердечко, конечно, крадёт Яценко. Наше кудрявое добро с грустными глазами. За него я накинул полбалла. Для меня в кадре именно он чаще всего живёт, а не вспоминает, что на 24-й секунде надо повернуться и сказать «я сделаю это ради них». Сюжет оригинальный. История Николая Киселёва, белорусского партизана, который рисковал жизнью (своей и своего отряда), чтобы спасти больше двухсот евреев с оккупированной территории Беларуси, — это показательный случай, когда сама реальность драматичнее любой выдумки. И, пожалуй, это главный повод вообще смотреть фильм. Просто чтобы узнать: да, такое было. Да, у нас. И да, мы помним. Но ощущение всё равно странное. Как будто мы на репетиции хорошего фильма. Всё на своих местах, а вот настоящего огня не хватает. Может, не та интонация, может, сценарий вычищен от всего лишнего (и нужного). Не знаю. Зато знаю: лучшая экранизация этой истории ещё впереди. А пока да, «Праведник» не шедевр. Но честная попытка. И кто знает, может в наше время честная попытка сказать о подвиге – этого уже достаточно. 6,5 из 10

В основе фильма – подвиг офицера Красной армии Николая Киселева, который в августе-октябре 1942 года спас 218 советских евреев, выведя их из Долгиновского гетто за линию фронта. Отряд из пяти партизан во главе с Киселевым почти 1500 км вел голодных людей, преследуемых немцами. В 2005 году израильский Национальный мемориал Катастрофы и Героизма «Яд ва-Шем» присвоил Николаю Киселеву звание Праведник народов мира. Его имя нанесено на стену почета в Саду праведников, а потомки спасенных им людей ежегодно собираются в Тель-Авиве, чтобы почтить его память. Странно, что в фильме ни разу не говорится о том, что он основан на реальных событиях. Актёрский состав: Известные актёры, такие как: Фёдор Добронравов, Сергей Маковецкий и Константин Хабенский здесь играют эпизодические или небольшие роли. Я считаю, это отлично. Главного героя сыграл неизвестный для меня актёр - Александр Яценко. На мой взгляд справился прекрасно, ну или на фоне остальных меньше всего выделяется. Ещё хотел бы поговорить про другого актера Марк Эйдельштейн. Это вообще кто? Пародия на Тимоти Шаламе? Нет, я ничего не имею против новых молодых актёров, но тут другой случай. Причёска, одежда, да даже лицо очень напоминают Тимоти Шаламе. Но саму игру повторить, к сожалению, не удалось. От игры Марка меня выворачивало прям. Очень не понравился его персонаж. Там с озвучиванием тоже беда полнейшая Я подумал, что будет логично написать обзор на русский военный и новый фильм к 23 февраля и поэтому сходил на него в кино. Если честно, боялся. Это же реальная история о которой стало известно не так давно. И, конечно, я считаю подобных подвигов (о которых до сих пор неизвестно) не мало. Боялся я именно неудачной экранизации этой истории. А вдруг опять все испортят? А вдруг неправильно что-то сделают? В какой-то степени я был прав, но не мне судить Спецэффекты, мне кажется норм. Музыка через чур громкая. Ближе к концу музыкальное сопровождение настолько громкое, что уши закладывает. Так же я заметил несколько ляпов (надеюсь я не прав и мне показалось). Ещё несколько моментов просто были непонятны. Мол, почему именно так вы это показываете? Фильм идёт 2,20 и начало действительно затянуто. Во время просмотра у меня появилась идея как улучшить этот фильм. Можно сделать возрастное ограничение не 12+, а 18+ и добавить жести. Не знаю насколько бы это удалось, но мне этого не хватало в некоторых моментах. Также хочу выделить многообразие в фильме. Национальности, религии, языки, это многообразие говорит о сплочённости людей в трудной ситуации. Не важно кто ты и кто я если у нас с тобой одна цель. Но тут из-за этого была проблема: почему озвучивают одним голосом Зачем? Фильм 2023 года. Что вы пытались этим показать? Лучше бы сделали просто субтитры. Ещё я не очень понимаю зачем вставлять 'реальные кадры' настолько неуместно. Ещё здесь нам показывают нелинейное повествование. То что сейчас и то что было тогда. Но повествование идёт медленно и иногда просто вставляют какие-то бессмысленные вещи. Или максимально не информативные. Короче говоря фильм можно было сократить минут на 40. 7.0 из 10

Фильм «Праведник» - явление не только в Российском кинематографе, но и Мировом. Его должен посмотреть не только каждый Еврей (в первую очередь), но и русский, да и люди любой национальности. Вражда по национальному признаку - одна из самых гнусных, к несчастью, распространённых среди людей мира беде. Вот почему фильм «Праведник» - к Месту, и ко Времени. Но большая ценность этого доброго, мудрого фильма в его утверждении Добра в обстановке тяжелейшей войны с звериной, мерзкой фашистской нечистью, потерявших человеческий облик. С какой бережностью и уважением, с восхитительно тонким пониманием еврейской самобытности, религиозных и национальных обычаев осуществлена вся постановка фильма. Как профессионально и достоверно исполняют свои роли все актёры, даже не евреи! Роль постановщиков и самого Урсуляка здесь просто восхитительны. Как уместна мелодия о еврейском счастье, исполняемая робко, в начале, С. Маковецким при свадебном обряде, она звучит мощно в финале фильма с проникающими в сердце фотографиями. В фильме нет ожидаемого достойного вознаграждения главного героя Николая Киселёва, нет обещанной награды - Звания Героя Советского Союза. Но остаётся жгучее желание узнать, как и чем отметило благодарное общество этот великий поступок настоящего «Праведника»

Как отмечали ранее, начинать положено с положительных частей фильма которые понравились. Очень понравилась игра немецкого актера Дитмара Кенига, его персонаж получился ярким, запоминающимся и натуральным. Он смог показать не какого-то шута или просто психованного идиота, а настоящего монстра, такими и представляешь себе офицеров 'SS'. В целом большую часть времени фильм умудряется держать в напряжении и создавать атмосферу тех событий, картинка и звук на отличном уровне, особенно выстрелы и взрывы, так же очень понравилась деталь с фотографиями, она помогала создавать жуткую атмосферу. На этом положительные стороны заканчиваются, хочется отметить роль Константина Хабенского, который как всегда хорошо сыграл, но его персонажу отвели очень мало времени. Перейду к тем моментам, которые все испортили. Главный герой Николай Киселев в исполнении актера Александра Яценко получился крайне пресным и скучным, лично я даже не запомнил его имя за весь фильм. Хоть актер и сыграл неплохо, но персонажа совсем не раскрыли. Перескакивание действий в современность негативно сказалась на атмосфере, слишком рвало цепочку повествования из-за чего в середине фильма перестал понимать в какой момент времени происходят события, сразу после показанных ранее или через какой то промежуток времени. Большинство сцен с персонажем Марка Эйдельштейна выглядят совсем глупо, характер его персонажа не раскрыт, остается загадкой почему он доверял предательнице которую видит 3 раз в жизни больше чем людям с которыми уже не один десяток дней находится в пути. И так еще долго можно перечислять все недочеты фильма, но главным разочарованием является концовка. В последние примерно 20 минут фильм превращается в балаган и фантастику. Также неприятно было видеть исторические неточности, но это уже мелочи по сравнению со всем вышеописанным.

Фильм повествует о действительно героическом поступке советского офицера, о поступке сотни людей, сумевших убежать от адских гончих в виде офицера СС и его солдат. Но что же не так с фильмом? Героям хочется верить, актеры показывают именно те эмоции, которых и ожидаешь от их персонажей (разве что офицер СС слишком уж выглядит фанатичным). Ощущение, что режиссер не смог раскрыть весь потенциал фильма, сцена нелепой шутки идет сразу же за очень трогательным и трагичным моментом, что убивает все настроение. Какие-то герои просто появляются в кадре, ты ожидаешь, что их как-то будут раскрывать и на это есть намек, но в итоге ничего не происходит (например, солдат из азиатской части страны). Отдельно не понимаю вставку кинохроники после 3/4 части фильма, которая не несет будто никакого смысла, отрывает зрителя от повествования фильма. Ощущение, что режиссер не сумел хорошо поработать с актерами, отчего действительно порой удивляешься происходящему на экране с плохой стороны.

Я не люблю фильмы о войне. Редко их смотрю. Объясняется это просто: я по-девичьи не особо люблю экшн, в батальных сценах всегда путаю где свои, где чужие, взрывы и литры кино-крови на экране меня никак не трогают вообще. Меня интересует человек. Как окружающие события отражались в его мыслях, чувствах, поступках. Почему в одних и тех же внешних обстоятельствах кто-то становится героем, а кто-то предателем. Как, пройдя через это месиво, можно остаться человеком, продолжать думать, чувствовать, любить. Вышедший в прокат фильм 'Праведник' именно о человеке. И не об одном единственном Герое, как это было принято снимать в советском кинематографе. Здесь целая горсть драгоценных человеческих судеб, через которые проехалась война. Несмотря на сюжет, в фильме полностью отсутствует и политическая и религиозная оценка. 'Белорусский Шиндлер' в мирной жизни никогда не видел рядом с собой евреев. Нет 'ни иудея, ни эллина' и для режиссера фильма. Даже враг здесь не ассоциируется с государством или национальностью. Это обезличенное всеобщее зло. И просочиться оно может в душу каждого. Стоит только припомнить кому-то невыполненное обещание. И вот оно уже здесь. И прошедший через ад геноцида еврей уже сам презирает женщин, не 'своих', просто 'не так' выглядящих людей. Но Моисеем, выведшим две сотни евреев из фашистского рабства становится не правоверный иудей, а советский коммунист, а помогают ему мусульманин и простые работяги, никогда даже не задумывавшиеся о Боге. Это фильм не о конкретной войне. Это обобщенный образ любой войны. В том числе той, которую каждому из нас приходится вести каждый день, делая тот или иной выбор. Фильм однозначно рекомендую к просмотру. Но если вы хоть каплю сентиментальны - запаситесь упаковкой бумажных салфеток.

не вызвал этот фильм. Российскому кинематографу особенно хорошо удаются два жанра: соцреализм и военная драма, поэтому мне непонятно, как можно было запороть основанную на реальных событиях историю о советском солдате? К игре Яценко вопросов нет: простой, конкретный, неболтливый, отважный, но что случилось с Маковецким? Что за странный, неправдоподобный акцент? Евреи в фильме собрали все шаблоны и стереотипы из советских и были представлены зрителю в виде инфантильной, беспомощной массы. Но настоящим неприятным сюрпризом было появление на экране Чулпан Хаматовой. К сожалению, не посмотрела список актеров перед просмотром. Ее фамилия стала бы определяющей для того, чтобы пройти мимо. Редко пишу отзывы, но в данном случае не могу смолчать, потому что тема войны, нашей самой больной, самой родной темы показана настолько плоско, что даже сцены, которые должны были тронуть до глубины души, вызвали только иронию. Не верю ни одной слезинке, ни одному слову. За неделю до просмотра прочла 'Волоколамское шоссе' А.Бека. Книга была написана в 1941 году. В ней без лакировки и прикрас рассказывается о самой страшной трагедии двадцатого века и о наших предках, на чьей крови и костях сейчас существует современная Россия. Молодые парни, еще вчера не державшие в руках оружие, укладывают гитлеровцев, наводят на них ужас под свист пуль. И на танки, и на немца, и друга спиной закрыть - все это про наших героев. Поэтому Киселеву я верю, но всем остальным - нет. Фильм лишен глубины. Но самое главное, он лишен любви и боли. Вполне сойдет за сериал на телекане Россия, но до большого кино не дотянул. Халтура и коммерция.

Нет ничего идеального в этом мире. Везде, в любом человеке, предмете, ситуации найдутся свои недостатки. Плюс, разное восприятие одного и того же у разных людей, в принципе не может вывести что-либо в идеал. Я ориентируюсь на свои и только свои эмоции во время просмотра этого фильма. Первое - фильм держал всё время, ни на секунду не возникало желания посмотреть на часы. Это уже очень показательно. Второе - в этом фильме очень грамотно подана идея толерантности, ненавязчиво, но, в то-же время очень чётко. Третье - очень цепляют сцены с столкновениями беженцев и немцев, заставляют спроецировать их на себя, но, в то же время, они отдают неправдоподобностью, начинаешь задумываться, что если бы был на месте немцев - действовал бы по-другому, и вряд ли отряду с несколькими бойцами и кучей гражданского балласта удалось бы уцелеть. В любом случае, это фильм не документальный а художественный, но, он заставляет задуматься, и это главное, о том, что война, фашизм, и пособничество ему, несут страдание, боль и противостояние. Это, я считаю, главная мысль в этом фильме.

Как узнал уже после фильма, одним из Израильских институтов гражданам, спасавшим евреев в период Холокоста, с учетом документального подтверждения, присваивается почетное звание 'праведник мира'. Фильм 'праведник' - история на основе реальных событий, история о русских партизанах, которым поставлена задача вывезти с линии фронта в тыл несколько сотен гражданских человек еврейской национальности. Начать хочется с потрясающей операторской работы, особенно впечатлили крупные и отдаляющие планы, добавляя вместе с соответствующим музыкальным сопровождением без того суровый трагизм происходящего. Одним словом, война без красок. Здесь нет ничего лишнего, здесь показана лишь толика той бессердечной жестокости, которую пережил СССР и еврейский народ в период Великой отечественной войны. И этого маленького кусочка хватило, чтобы все это осознать и понять. А тем, кто забыл - напомнить. В 'Праведнике' нет накрашенных губ, припудренных носиков и смокингов. Все действия происходят в наших лесах, деревнях, грязи, окопах и укрытиях. В фильме происходят те события, из-за которых человек обязан ради спасения жизни перешагнуть через себя, свои устои и принципы. А были и события, из-за которых люди сходили с ума. Одним словом, война... Не хочется кого-то конкретно выделять из актерского состава. В нем есть и звезды, есть и неизвестные мне актеры. Но игра у всех настолько слажена и правдива, что веришь происходящему на экране. Спасибо создателям фильма, что делали вставки, разгружающие гнетущую атмосферу. Без чувства юмора и порой безграничного оптимизма в таких условиях люди бы не выживали. А оно и правильно, без этих качеств человек не был бы человеком. 10 из 10

Режиссёр Сергей Урсуляк известен в России по хиту «Ликвидация» (2007). Вот и этот фильм посвящён Великой Отечественной войне, зверствам немецких фашистов. Фильм потрясает своим масштабом и психологическими дуэлями героев. Режиссёр Урсуляк ставит многих героев перед сложным выбором, где выбор стоит между плохим и наихудшим. В фильме есть правда, которую Запад пытается вытравить из памяти. А именно, советский солдат — это защитник, это порядочный военный, это спаситель. Мне фильм понравился своим мощным психологизмом, своей откровенностью к фашистам. Психологический выбор главных героев заставляет вспомнить зрителя о животном инстинкте «жить». Жизнь — кем она даётся? И почему фашисты решили избавиться от евреев? Ответы мы сделаем сами, постаравшись посмотреть на эвакуацию двухсот евреев через линию фронта. Запад никогда не любил евреев, и вот откровенно режиссёр Урсуляк показывает, как фашисты унижают, уничтожают, зверствуют над евреями. Это очень сложная драма. Я почти весь фильм плакал: слишком сложный выбор делают герои. Такие фильмы должны открыть глаза либеральным демократам, забывшим историю. «Запад будет уничтожать всех, кто встанет на их пути» - и не надо прикрываться своей либеральной лояльностью к Западным элитам. Этот фильм открывает глаза всем россиянам: «Советский солдат — это защитник своей Родины, и всех обездоленных Европы». Немецкие фашисты снова поднимают голову, и такие фильмы нужны. Мне фильм понравился своей сложной драматической линией. 140 минут пролетают, как 10 минут. Я не ожидал, что фильм в открытую называет фашистов зверьми и настоящими злодеями. Это фильм-открытие, это фильм-идея, это фильм-послание либеральным поколениям, забывшим Великую Отечественную войну. Такая история, изображённая режиссёром Урсуляком, напоминает: «Вторая мировая война была начата зверьми, немецкими фашистами, ради власти, ради жажды мародёрства, ради унижения других народов». Актёр, сыгравший Киселёва, Александр Яценко молодец. Яценко показал честного, порядочного советского партизана, который защищает своим оружием не евреев, а беззащитных людей, которым нужно перейти в тыл. Это шикарная историческая драма. Хотелось бы, чтобы его посмотрело много современных молодых людей.

Новая эра российского кино. Шли в кинотеатр с огромным скепсисом, а в итоге — зал ТРИ часа сидел, не дыша. Здесь нет ни грамма пошлости, мата или смакования зверств, но всё работает на атмосферу, погружая в живую, дышащую историю, частью которой ты немедленно становишься. Вышли вчера оглушенные. Когда возвращаешься домой притихший, изменившийся, бежишь поцеловать спящего в детской кроватке ребенка, обнять близких и сказать 'Спасибо' - за еще один день, за жизнь, за возможность чувствовать это… Фильм идёт почти три часа — но его длину замечаешь только ближе к финалу, когда экран затемняется, а ты: «Нет, Нет, НЕЕЕТ, пожалуйста, нет! Это же не может быть конец?» И лихорадочно смотришь на часы в надежде, что все сюжетные линии будут раскрыты до конца. Гениальный сценарий без пустот, в основе которого — задокументированные свидетельства подвига офицера Киселева от выживших очевидцев. Тот редкий случай, когда 'основано на реальных событиях' поставлено не для красного словца. Не соглашусь, что фильм не для детей. Это история нашей страны, показанная, с одной стороны, предельно реалистично, с другой - благодаря талантливому использованию киноязыка - максимально деликатно. Вот в школе проходят стихотворение Есенина 'Песнь о собаке' - как хозяин щенков топил. Его невозможно читать без слез, но самой сцены насилия, 'смакования' жестоких подробностей - нет. Автор был убежден, что человеческая жестокость побеждается не 'черным пиаром' детализации зверств, а сочувствием, способностью сопереживать. Так и в 'Праведнике' есть сцены, от которых кровь стынет в жилах, но именно из-за общей атмосферы, ПОНИМАНИЯ того, что происходило с людьми и сочувствия к ним, а не ужаса перед бессмысленностью насилия. Гениальная, беспроигрышная подача сложнейшего материала. Идеальный баланс между страхом и радостью, болью и счастьем, отчаянием и верой, уверенностью в том, что выстоим, победим! Игра актеров на высшем уровне, очень понравились абсолютно все. Честный, добрый и светлый - несмотря на - фильм. О надежде и том, что Каждый может оставаться человеком даже в Аду - это вопрос не обстоятельств и времени, а личного выбора и нравственных качеств каждого. 10 из 10 Необходимый нам и нашим детям фильм. Спасибо создателям и всем причастным!

Продюсер и режиссер замахнулись на очень важную, тяжелую, нужную тему, беспроигрышный вариант о геноциде еврейского народа во времена ВОВ. Как ни крути, а с такими козырями хайп и окупаемость обеспечены. Крутой режиссёр, популярные и востребованные актёры... И, казалось бы, что могло пойти не так? Да всё, господа, практически всё. Есть в народе такая популярная шутка, что со каждым годом актеры в советских фильмах играют всё лучше и лучше, так вот точно так же обстоит дело и с фильмами про ВОВ. «Батальоны просят огня», «В бой идут одни старики», «Они сражались за Родину»… Эти и многие другие картины люди до сих пор любят и смотрят. А вот скажите честно, вы будете пересматривать когда-нибудь «Праведник»? И это я не про безмерно раздутый хронометраж фильма. Теперь по содержанию. А создателей этого фильма точно нельзя привлечь по Статье 282 УК РФ? Почему почти все евреи представлены недееспособными нытиками, мямлям, рохлями и (уж простите) иногда полными идиотами? А вот это всё не оскверняет память таких людей как Исай Казинец, который возглавлял Минское подполье, был казнён фашистами и ему было посмертно присвоено звание Героя Советского Союза? Шолома Зорина и его знаменитый партизанский отряд № 106? Старшего лейтенанта Полины Гельман - лётчицы бомбардировочной авиации? Про «короля танков» Исаака Зальцмана, наверное, в контексте киноверсии Урсуляка лучше не вспоминать? Согласно сценария, за евреями по пятам гонятся фашисты, но евреям срочно надо молиться и трубить на весь лес в шофар. Астролябия для еврейского юноши во время смертельной опасности дороже жизни ребенка своего соплеменника. Согласно сценария, голодных и измученных людей Киселев в приказном порядке заставляет есть свиную тушенку. Отряд так «устает» в дороге, что находит время сыграть свадьбу по еврейским обычаям и обсудить обряд обрезания у жениха. Я неспроста дважды написала «согласно сценария», потому что верю, что там так и было, но в фильме этого нет. Там есть кучка самодовольных людей, которых практически силой спасает кучка других людей и при этом ещё уговаривает, а они как бы делают одолжение. Вспомните мощный диалог рядовых Лопахина и Некрасова на привале («Они сражались за Родину»), от него до сих пор слезы на глазах наворачиваются. А что можно вспомнить из Праведника? Ужасающе переигрывающих актеров, которым ни разу не веришь? Нарочито подчеркнутую принадлежность к еврейскому народу? А другие народности в СССР и в Европе не пострадали от фашистских захватчиков? Киселев. Абсолютно пустой персонаж, и это при богатейшей биографии реального человека. Это ещё надо было так постараться, чтобы настолько унизить и обезличить героя. По версии режиссера, Киселев просто некий Иванушка-дурачок, рандомно приставленный к евреям, чтобы периодически их спасать. Хотя надо отдать должное, тут есть и гораздо более неприятные вещи. Например, Маковецкий. Рука-лицо. Больше добавить нечего. Фима из «Ликвидации» постарел и пошел в лес с партизанами, и я каждый раз ждала и боялась, что таки предложит Киселеву кредит от всем известного банка. Неблагодарное и нелогичное поведение престарелого Моше Таля, которое бросает нехорошую тень на весь еврейский народ, даже обсуждать не хочу. И да, страшно уставшие после перехода люди выглядят иначе, а не так как представляет себе режиссер и гримеры. В фильме почему то многие сразу же забывают, что им грозит смертельная опасность. Странно, а вот у Элема Климова герои вели себя по другому, поэтому им сопереживали и верили. А как же достало клише с темой изнасилования, которое потом обязательно заканчивается если не свадьбой, то любовью до гроба. Из положительных моментов это Евгений Ткачук, Марк Эдельштейн и саунд дизайнер. 2 из 10

Новый фильм Сергея Урсуляка посмотрело в России около двух миллионов зрителей, это его первая киноработа после «Одесского парохода», то есть спустя почти три года. Во многих отношениях фильм удался, хотя представляет собой чисто постмодернистский кинотекст, обильно цитирующий как кино на тему Холокоста (что удивительно не только «Список Шиндлера», но и, например, «Бесславные ублюдки»), так и литературу (в первую очередь вспоминается «Тяжелый песок» Рыбакова). «Праведник» - один из наиболее показательных в нашем кино образец конвергенции авторского и коммерческого кино: серьезность поднятой темы сочетается в нем с экшен-эпизодами (сложнопостановочными сценами перестрелок и погонь). Конечно, это кино о войне, поэтому без стрельбы было не обойтись, но какими-то очень клишированными получились эти сцены, в которых неминуемо гибнут статисты, а главные герои обязательно выживают. Большим достоинством «Праведника» является его сценарий, написанный Геннадием Островским: по всем параметрам у Урсуляка получился почти кинороман со множеством персонажей, основных и боковых сюжетных линий, сложной, но классической композицией, рамочной структурой. Как и фильм Спилберга, это манипулятивное кино, откровенно играющее на эмоциях зрителя и программирующее его реакции (что не так плохо, учитывая опыт Спилберга в этом отношении, разве что у американского режиссера результат получился трагичнее и глубже). Множество персонажей потребовало от постановщика тщательно распределить роли между любимыми актерами, однако, получилось так, что некоторые эпизоды вышли сочнее (иногда даже анекдотичнее), чем главные и ударные. Некоторое смешение трагического и комического кажется в «Праведнике» порой нарочитым и искусственным. Так, например, присутствие Ткачука. Маковецкого и Хабенского оживляет эпизоды, наполняя их то драматизмом, то комизмом (сцена свадьбы так вообще изысканно поэтична). В то же время в «Праведнике» как-то уж совсем много всего, из-за чего он кажется даже не романом, а ужатым телесериалом (учитывая опыт работы Урсуляка на телевидении и множество сериалов, два из которых сняты по классическим текстам, это понятно). Заглавный образ Киселева, созданный Яценко, мало отличается от других его ролей, созданных, например, например, в фильмах Бориса Хлебникова (где он выглядит удачнее и органичнее). Получилось так, что зритель ни на миг не забывает, что перед ним – кино, в меру развлекательное, в меру серьезное, кино, которое не зазорно посмотреть или сходить на него в кинотеатр (где оно, безусловно, выглядит эффектнее). Однако, трудно назвать «Праведника» полноценным произведением искусства, слишком режиссер распыляется на мелочи, быть услышанным и понятым у него не всегда получается, слишком много тем он затрагивает сразу. На мой взгляд, самой сильной получилась история еврейки-коллаборационистки, которая мечется между долгом, зовом крови и страхом смерти. Тема с астролябией как-то нарочито цитирует схожий символ с часами из «Солнечного удара» Михалкова, в образы евреев, воюющих с оружием в руках за свое существование (прежде всего Моше Таль) поданы в такой откровенной коммерческой упаковке, что вспоминаются сцены из «Бесславных ублюдков». К счастью, в отличие от Тарантино Урсуляк не стал переписывать Историю: здесь все основано на реальных событиях (правда, видимо, с художественными допущениями). Одним словом, фильм получился, за него не стыдно, но он рассчитан в основном на массового зрителя в гораздо большей степени, чем на думающего, и это обидно. Радует, что тема Холокоста еще не подверглась в российском кинематографе, в отличие от западного, ревизионистской переоценке. В этом смысле «Праведник» концептуально традиционен, как например, и «Собибор», но также, как и «Собибор», он делает крен в сторону коммерческой привлекательности для зрителя трагической темы, а значит до скульптурной эстетической завершенности «Списка Шиндлера» ему далеко.

Фильм на реальных событиях. 1942 год. Политруку Красной армии Николаю Киселёву дают приказ вывести с оккупированных белорусских земель за линию фронта свыше двухсот евреев — стариков, женщин и детей, чудом избежавших расправы. Из плюсов это то, что в фильме, при поддержке 'Фонда Кино', отсутствует антисоветчина для галочки, а как раз наоборот главный герой громко и чётко признаётся, что он коммунист. Заявлена отличная драматургия в плане взаимоотношения иудеев и коммунистической идеологии СССР. Евреи неоднократно напоминают, что коммунисты в своё время пришли и лавочки их поотбирали. Хоть это и притянуто за уши, но в качестве драматургии самое оно. Героям нужно как-то найти общий язык, чтобы избежать гибели от их общего врага. А дальше минусы из-за которых вышеперечисленное либо не имеет значения, либо работает плохо. Это слабые актёрские работы. В главной роли картонный Алексанр Яценко. Актёр второго плана Евгений Ткачук, куда бы лучше подошёл на эту роль. Такие видные российские столпы, как Сергей Маковецкий, Фёдор Добронравов, Константин Хабенский и Чулпан Хаматова, либо выполняют роль камео, либо не понимают, кого они играют. Косяк режиссёра. Слабый сценарий. Его не смогли уместить, и без того большой хронометраж фильма, в два с половиной часа. Множественные сюжетные линии раскрыты плохо. По этой причине драматургия не работает. Также много и сюжетных дыр. Усугубляет ситуацию диалоги. Они сами по себе периодически режут слух, но и часто не в тему. Например, идёт боевая сцена и тут внезапно сценарист посчитал, что для героя, которого толком и не раскрыли, самое время пошутить. Через несколько мгновений героя убивают. Подобных шуток невпопад довольно много. Претензий немало и к самим боевым сценам. Мне, как далеко не специалисту, невооружённым взглядом была видна абсурдность продемонстрированных боёв в лесу. К примеру противники той и другой стороны то и дело появляются с тыла друг друга. Как они туда попадали может знать, возможно, только монтажёр. Как итог, браво за отсутствие кровавой советской власти и за присутствие коммунистического мировоззрения с рациональным мышлением. Однако этого крайне недостаточно для хорошего фильма. В первую очередь пора бы уже за государственные деньги назначать толковых специалистов или начать их производить. 6 из 10

Не верю ни единой сцене, ни единой улыбке, ни единой слезе. Весь фильм сделан настолько плохо, что мне впервые захотелось выйти из зала кинотеатра. Как? При просмотре фильма терзает лишь один вопрос. Как можно снять так плохо? Как можно играть так плохо? Признаться, таких плохих работ я не видел очень и очень давно. Всю картину можно охарактеризовать, как мешанина, винегрет из слов, неловких, неправдоподобных движений, искусственных лиц. Такое ощущение, что в фильме снимались не профессиональные актеры, а люди, которые первый день занимаются на актерских курсах, и тут их сразу заставили играть в большом проекте. Ложка меда в этой бочке дёгтя - это Александр Яценко, Евгений Ткачук и антагонист Дитмар Кениг. Герои и актеры совпали, игра замечательная, Киселёв получился настоящим советским офицером, Ферзь - бандитом, который теперь использует все свои умения и смелость в войне за свою Родину, а офицер СС настоящим дьяволом во плоти, истинный продукт фашистской идеологии, который видит лишь предметы для своих фотографий, а не людей. Дальше будет описания момента, он не ключевой, но если вы ещё смотрели фильм, и не хотите спойлеров, то лучше пролистать этот абзац. Большие вопросы к последовательности и раскрытию поступков персонажей, которые вызывают лишь недоумение. Вот скажите мне, от чего девушка (Това) влюбилась в Ферзя? В одной из самых первых сцен их знакомства, он бегает за ней по лесу в попытках изнасиловать, и спасает её от этого Киселев, который удачно оказался рядом и пригрозил пристрелить Ферзя. Дальше идёт маленькая, ни о чем не повествующая сцена, как в толпе бегущих от погони людей в одном кадре оказываются Ферзь, который сражается с немцами, и Това. Всё, дальше он уже хочет на ней жениться... Чтобы что? Это что любовь? Или какой мотив у героя? Или режиссер хочет сказать, что попытка изнасилования отличный повод для свадьбы? Вы в своем уме там? Где раскрытие персонажа, где развитие отношений? Чем он её покорил? Изменился ли герой? Ни на один из этих вопросов ответов не дается. Фильм эмоционально пуст. Да, есть некоторые моменты, где ты вспоминаешь, что происходящее на экране все таки об ужасах войны, но их катастрофически мало. Музыка отдельное огорчение, композиции никак не связаны с происходящем на экране. Я крайне расстроен просмотром данного фильма. Это не 'Список Шиндлера', не 'Пианист', не 'Они сражались за Родину' это что-то рядом со скандально прославившимся 'Т-34'. Это просто плевок в лицо. Зачем брать такую тему, тему войны и геноцида евреев, зачем вы беретесь за такую боль и страдание, если вы не можете об этом рассказать так, чтобы вызвать настоящие эмоции? Поймите же вы наконец, что война - это боль, страх, страдание, ужас, смерть, которая ходит за людьми по пятам. Для чего вы беретесь за реальные истории, если вы не даете действительности отразиться на ваших кинолентах? Николай Киселёв потрясающей смелости человек, который совершил героический поступок. Лучше посмотрите документальный фильм 'Список Киселёва. Спасенные из ада', который идёт 1 час, а не фильм 'Праведник', который на 3 часа погрузит вас в раздумья о том, насколько плохим может быть кино.

Еще великий советский, а затем и украинский кардиохирург, известный во всем мире по много численным операциями на сердце, академик Николай Амосов как-то заметил. В книге своей, по-моему. Что в каждом человеке внутри живёт всё-таки животное. Зверь. И умение с ним совладать, это и есть умение быть человеком. В фильме режиссёра Сергея Урсуляка «Праведник» как раз идёт речь об этой животной сущности одной группы людей. Которые, как звери, преследуют свою добычу. «Добычей» в данном случае является весь еврейский народ. А преследователями – гитлеровцы. Последние, одержимые какой-то маниакальной ненавистью, идут по следу большой группы в сотни евреев в Белоруссии 1942 года. Цель у хищников одна – уничтожить всех евреев, что попадутся на пути. Фильм «Праведник» основан на реальных событиях. Русский мужик, Николай Киселёв, счетовод в мирное время, с началом войны против Гитлера меняет счёты на автомат. До этого Николай Киселёв (актёр Александр Яценко) жил в деревне. И не знал ни про каких евреев. Жил себе, и жил. Ничем не примечательная внешность. И тут, как это водится, как снег на голову, самая страшная война в истории человечества. Сейчас в срезе политической и экономической, боевой ситуации в России фильм оказался во многом своевременным. Я потихоньку чувствую, как в обществе нагнетается гнетущая атмосфера. Сейчас. Так и фильм «Праведник» 2023 года тоже имеет подобную тенденцию. Автор сценария Геннадий Островский постепенно окунает зрителя в ледяную воду подчас нечеловеческого ужаса. Надо сразу сказать, что фильм этот не для детей. Уж больно он натуралистичен и местами очень жесток. Он создает постепенно такое несколько давящее, как перетянутый шарф, гнетущее ощущение. Подчас от некоторые сцен мурашки бегут по спине, извиваясь змеей вдоль позвонков. Невольно ловишь себе на мысли: как же не повезло тем людям, что показаны на экране. Родиться, жить, умирать, быть в бегах в такое вот время? Но «времена не выбирают. В них живут, и - умирают». Коротко, фабула фильма. Николай Киселев, командир партизанского соединения, получает приказ вывести больше группу советских евреев на безопасную территорию. А это более 1000 км по тылам гитлеровцев. Самоубийственное задание. Он огорошен и сам, но как военный человек теперь (уже не счетовод, подчиняется) и начинает действовать. Большой группе евреев, что предстоит вывести, он говорит верные и короткие слова: «У нас долгий путь впереди. А назад дороги нет». Еще больший крест в том, что отношение к евреям не очень- то и хорошее у обеих воюющих сторон. Ну, с фрицами всё понятно, там лютая ненависть. Но наши же партизанские деятели пишут в донесении, что прибившиеся к ним «целые отряды» мирных до войны советских евреев – есть балласт, который мешает партизанам быть более мобильными. Более того, немцы, словно гончие, идут за евреями по пятам. По лесам и болотам. На нюх буквально. А значит, и за партизанами. «Ничего не производящая масса» - так сухим языком донесения отзываются о прибившихся евреях сами партизанские чины. Мало кто верит, что эти евреи - вояки. Там и скрипач. И пекарь. Мирные люди. А оказалось на самом деле, что это не так. Есть среди них воины. Прекрасная, как я считаю, актёрская работа в «Праведнике» принадлежит многим актерам. Но сильнее всех, по-моему, показал своего персонажа вовсе не отечественный актер. И - не израильский. А мне кажется, что актёр Дитмар Кениг (Эрнст Шмокер в фильме) просто великолепно изобразил гротескного садиста. Да, это отрицательный персонаж. Это настоящее воплощение Доктора Зло. Только не смешное. Но даже у него есть какие-то свои маленькие человеческие причуды. Шмокер играет на самых низменных струнах души человека, не гнушается никакими методами. При этом напевает мелодии страны, которую он уничтожает и поливает автоматными очередями. Жжёт огнеметами. Эрнст Шмокер в фильме не вызывает никакой симпатии, только глухую ненависть. Его цель - сделать Белоруссию, да и весь мир, миром без евреев. Это ужасно, но ведь на экране - актёрская игра, и получается, она сделана просто мастерски. В общем, фильм «Праведник» отличает качественная работа директора по кастингу. Актёры перемешаны, да, «звезды» с малоизвестными. Но все это гармонично подобрано по типажам, даже по лицам. Мне очень понравились разнообразие характеров и именно лиц в фильме Сергея Урсуляка «Праведник». Из отечественных «звезд» в фильм я бы особо выделил работу Евгения Ткачука (Ферзь). Обычно, я его помню по сериалам и фильмам этаким рафинированным приблатнённым кентом. В «Праведнике» он тоже в своем амплуа, но другой! Разбитной здесь! Более вникательный он, не поверхностный, и в чём-то неуклюжий. Вот уже я не думал, что персонаж, играемый Ткачуком, может так горячо и искренне влюбиться. Да еще в девушку не своего племени. Любовная линия внесла человечность в довольно жесткосердечную ткань фильма. Спасать людей не своего племени. Но для советских людей это же было нормальным! У меня даже вопрос по ходу фильма возник: а может, и хорошо было, что тогда, в 1942-м, не было людей молдавских. Ни евреев. Ни Русских. Ни киргизов. Узбеков. А были просто. Свойские люди. Просто советские. Которые жили в одном дворе с десятками национальностей, и об этом и не думали. Просто советские. Такой вот советский обычный счетовод Николай Киселёв берет на себя практически безнадёжную миссию по спасению большой группы советских евреев. А ведь евреи, как и многие другие национальности, имели право не любить Советы. За преследование их веры, и обычаев. За подавление частной инициативы. Расстрел служителей культа. Фильм «Праведник» 2023 года показывает трагедию целого большого народа. И на фоне этой трагедии (где приходится делать страшный выбор каждой еврейской семье) простой счетовод – партизан совершает удивительный поступок. Наверняка, в реальной жизни не обошлось без удачи, ну и ладно. Важен результат. Фильм «Праведник» Сергея Урсуляка - очень сентиментальный проект, который дарит эмоции. Какие? Разные, пусть и невеселые. Но дарит вещь и надежду. Кинокартина «Праведник» перекидывает временные «мосты» от прошлого к настоящему. Все войны когда-то заканчиваются. И ради широких глаз девочки, потомка тех, кто пережил страшный геноцид Второй мировой, стоит ждать и искать мира. 9 из 10

Во вторник внезапно мы оказались в темном зале кинотеатра, среди массы людей старшего возраста. На экране шел фильм «Праведник», чья рекламная кампания явно страдает от непонимания, как фильм продавать. Судите сами: афиша фильма намекает на некие православные откровения, а трейлер пытается прикинуться комедийной мелодрамой с плеядой замечательных артистов. Все это оказывается уловкой, Маковецкий, Хаматова, Добронравов и Хабенский появляются здесь буквально на пару эпизодов, и фильм тащит на себе в основном один Яценко. Про православие, да и вообще христианство, здесь упоминается только в контексте того, что русские безбожники и коммунисты. В общем, было ощущение, что многие в зале уйдут с обманутыми надеждами. Если же смотреть «Праведника» как простое кино, и не знать предысторию, то вдруг в душе зашевелиться какое-то давно потухшее чувство сострадания. То самое, что давно уже не появляется ни на политизированный День Победы, ни при просмотре очередных гламурных «Т-34» или «Сталинграда». Сценарист Геннадий Островский написал совершенно нетипичный для российского киносценарий, который, попади в другие руки, вполне мог бы стать и оскаровской историей наравне со списком Шиндлера. История Киселева сама по себе необработанный алмаз для сценариста. Партизану в тылу у немцев в 1942 году некуда деть почти триста чудом спасшихся от фашистов евреев. Обратившись к командованию за помощью в распределении людей, партизан Киселев получает самоубийственный приказ вывести людей на советскую сторону фронта через 1500 километров. Приказ есть приказ, и Киселев (Яценко) берет с собой несколько партизан и ведет, как Моисей, всю эту разнородную толпу испуганных женщин, стариков и детей через леса в тылу у озлобленных фашистов (фашисты здесь, наверное, самые озлобленные в российском кино со времен Советского Союза, Бэдкомидиан должен быть доволен. Рук евреям не жмут, в глаза с любовью не смотрят. «Праведник» строится на серии эпизодов из героического похода Киселева, истории мальчика Моше Таля и его старости в Израиле. Все, что касается самого похода сделано практически идеально, вот история матери и двух сыновей, жаждущих мести, вот математик, прекрасно знающий баллистику, но неспособный нажать на курок, вот история любви, вот отношение к вере. И посреди этих плачущих, смеющихся и несчастных людей и обнаруживает себя бывший политрук Киселев, у которого на национальности, цвет кожи, и веру аллергия. Все мы люди, обычные люди. Отстранённая манера игры Яценко тут пришлась очень кстати, фильм мог бы свалиться в эмоциональную бездну истерии и криков, если бы Киселева играл кто-то другой. Совершенно дикий эпизод с кричащей девочкой, которую отчаявшийся отец пытается утопить во время фашистского наступления, во всех смыслах спасает игра Яценко. (Эпизод, кстати, реальный, и описан в воспоминаниях спасшихся евреев). Те же части, что отвлечены от фигуры Киселева страдают обычной отечественной болезнью. У нас почему-то принято историю обязательно показывать через взгляд «Оттуда» («Сибирский Цирюльник», «Сталинград»). История Моше Таля не трогает нисколько, и в целом выглядит странной надстройкой в сценарии, особенно в контексте двух с половиной часов длительности. Так же фильм губит неудачный монтаж, например, кульминационная сцена переправы через мост фактически обнуляет все душевное ощущение от предыдущих двух часов. Скомканы и отправлены в мусорный ящик отношения Ферзя и еврейской девушки, история фашистского офицера, развязка похода вообще дана титром. И это безумно удручает, ведь в остальном фильм действительно получился, и не совру, если скажу, что для меня это лучший отечественный фильм о войне за последние лет десять. Люди должны оставаться людьми. И человеческая жизнь, самое ценное, что есть на свете. В фильме есть замечательный эпизод, когда Киселев по утру смотрит, как мусульманин и еврей молятся, молодые смеются, а дети учатся посреди леса. И столько в этом простого человеческого счастья. Давно такого светлого ощущения не было. Слишком давно.

Российский кинематограф издавна славился качественными фильмами про войну и спорт. «Праведник» Сергея Урсуляка - кинокартина на военную тематику затягивает зрителя в водоворот повествования, заставляя переживать за успешное выполнение поставленной перед Николаем Киселевым задачи – «вывести с оккупированных белорусских земель за линию фронта свыше двухсот евреев». История подвига человека, взявшего на себя ответственность за жизни многих людей, не понимающего национализм. Никогда не потеряют актуальности рассказы о вреде ксенофобии, об ужасных зверствах, сотворенных руками солдат фашистской Германии. Однако тянет вниз киноисторию подобного масштаба некачественный сценарий, главным грехом которого является его перегруженность. Николай Киселев, его подчиненные, спасающиеся евреи, немецкие солдаты и многие другие – значительный круг персонажей, которым необходимо придать индивидуальность, показать зрителю их внутренний мир. По моему мнению, сценаристам это не удалось, большинство персонажей являются карикатурами, образами, несущими в себе политическую мысль или же эмоционально заряженными на вызов эмоциональной реакции у зрителя, достигаемой далеко не замысловатым образом. Солдат азиатской наружности введен в фильм, чтобы показать, что абсолютно все национальности принимали активное участие в войне. Люба, находящаяся в фактическом и психологическом плену у главного злодея, добавлена в фильм, чтобы пробудить в зрителе сильные эмоции: будь то ненависть или же жалость. Приведенные в пример персонажи не воспринимаются как живые люди, мы не слышим подробности их биографии, их надежды и мечты. Они нужны только для продвижения сюжета вперед, не более того. Указанная проблема не обошла стороной большинство действующих лиц. К примеру, внутренний мир главного героя так же не подлежит особому отражению на экране. Его отношения с подчиненными, с Аней поставлены на второй план. Кроме того, попытка сценаристов ввести в повествование фигуру грозного «охотника за евреями», напугать зрителя, сделать отсылку на творчество Квентина Тарантино, успешно оживившего на экране смертельно опасного, хитрого фашиста Ганса Ланду, не увенчалась успехом. Жаль, потенциал у персонажа имелся. Какая упущенная возможность! Претензий не имеется лишь к Моше Талю – единственному поистине настоящему человеку в этом фильме. Тем не менее, фильм получился зрелищным, эмоциональным и познавательным. Россиянам необходимо знать имена великих людей, историю Родины, которую необходимо помнить и передавать из поколения в поколения. 5 из 10