отзывы и рeцензии

Дорогой мой человек: отзывы и рeцензии

Полюбить может каждый. Сохранить эту любовь, пронеся её через всю свою жизнь, могут лишь единицы. И именно о таких двух людях, на всю жизнь полюбивших друг друга, это кино. О том, что не всегда любовь — это сказочная история со счастливым концом. О том, как сложна и терниста порой бывает дорога к счастью. О том, что честь и совесть всегда превыше всего. Владимир Устименко и Варвара Степанова — два очень разных человека, которых, казалось бы, не должно связывать ничего и никогда. Их ничто и не связывает, кроме одного — любви. И даже несмотря на то, что судьба распоряжается иначе, и Владимир женится на другой женщине, в его сердце всё равно находится лишь одна, та, которую он полюбил изначально. Для Варвары он также по прежнему единственный, она хранит ему верность на протяжении всей жизни и радуется случайной встречи, как в первый раз. Всё это и есть настоящая любовь — не меркнущие и не исчезающие чувства, над которыми время не властно. Помимо главных героев в фильме множество интересных второстепенных персонажей, также заслуживающих внимания. Отец Варвары, который не приемлет жизненные принципы своего сына Жени Степанова. Женщины, работающие военными врачами вместе с Устименко. Паренёк, попавший в госпиталь, в исполнении Леонида Быкова. Немецкая девочка, которую приютили русские врачи. И многие другие… «Дорогой мой человек» снят уже более полвека назад, но по прежнему является на редкость злободневным. Как и во многих старых фильмах в нём есть недочёты, например, внешность Варвары, которая совершенно не изменяется на протяжении всего кино. Однако, это является мелочью на фоне общей картины, где каждый второй образ демонстрирует нам, что значит быть настоящим человеком. Сам Устименко — не просто талантливый врач, но и благородный человек, для которого в работе важно помочь людям, а не добиться карьерного роста и похвалы начальства. Но честные люди, как известно, страдают за свою правду более всех остальных и потому путь этого врача будет совсем непростым. Фильм наполнен сценами, которые берут за душу и заставляют задуматься. И хотя современной молодёжи он вряд ли будет интересен, так как многие сейчас стараются лишь урвать что-то для себя, а ничего честного, справедливого и вечного для них не существует, я всё же советую посмотреть его каждому, чтобы хотя бы попробовать понять, осознать, прочувствовать.

Сложно оценивать художественную ценность фильма, когда он является идеологической картиной. А иначе этот фильм и не назовёшь. Конечно, такое кино имеет своих зрителей и я рад за них. Однако попытаюсь объяснить своё мнение. По правде говоря, меня совершенно разочаровала актёрская игра. Ну не видно в них чувств! А особенно это касается главного героя — кажется, весь фильм я ни разу на его лице и улыбки не наблюдал. Многие хвалят данный фильм за прославление таких качеств как честность, смелость, любовь к людям… Да, за это фильм можно похвалить, однако в остальном ничего примечательного я не нашёл. Что мне совершенно непонятно — в фильме превозносится преданность и посвящение всей жизни одному делу. Когда речь идёт именно о нравственности, верности пронесённой сквозь года, то да, такое надо превозносить, но как-то глупо превозносить преданность какому-то делу. Мы же свободные люди, и нет ничего плохого, если со временем нам надоедает какая-то работа или профессия и мы ищем новые пути, где могли бы попробовать себя на благо людям. В начале я упомянул, что фильм идеологический и вот объяснение. Помимо сюжетной линии преданности делу, все остальные какие-то неполные и даже глупые. В фильме не раскрыта тема дружбы — а одна встреча бывшего подчинённого и уже повзрослевшей девочки как-то на дружбу не тянет. Если друзья приезжают раз в 15 лет, это просто знакомые и не более. Теперь о любви. И тоже непонятки. Когда гл. герой встретил свою старую любовь на больничной койке, которая к нему со всей душой, он её отвергает, зато потом жениться на бабе, которую совершенно не любит. Зачем, спрашивается? Конечно у всех есть право на ошибку, но не когда она такая глупая. И даже в конце остаётся непонятным — Варя говорит, что уезжает далеко, Владимир тоже в Сибирь собрался, и уже сидя в поезде он кричит, что приезжай. Что за дурь? Я-то надеялся он передумает или её с собой возьмёт, а не будет кричать, что приезжай. Куда приезжай? — на деревне к дедушке. Даже линия его общения с его начальницами-женщинами. Они тоже не раскрыты. Почему бы не показать было, как он с ними помирился. Мы всего лишь узнаём, что его простили вроде как. Так что фильм замахивался на картине о превратностях судьбы, а получилось в итоге идеологическое кино. 3 из 10

Всё хорошо, кроме главного героя. Он же просто самовлюблённый хам! Ну как можно так сказать о любимой девушке: «А что, она всегда за тебя отвечает? — Ну, когда ей позволяют её умственные способности».» По-моему, человек живёт для искусства. — Это когда ты рожи корчишь, это искусство?» Поражаюсь, как можно с таким пренебрежением относится к дорогому человеку. И самое главное, я не верю, что человек, настолько свысока гладящий на окружающих может искренне, по-человечески любить своих пациентов. Или заявить одинокой пожилой женщине, потерявшей всех на войне, что он занимался делом, не менее важным, чем кормление котят! Разве забота о тех, на кого на войне по понятным причинам и внимания не обращали — это не проявление настоящей силы характера и подлинной человечности? Или самодовольная фраза «Она любила кого-нибудь?». Ну, конечно же, только он один на свете любил и поссорился с любимой! Мне кажется, единственный раз, когда Устименко был похож на человека — это когда уже после гибели Зинаиды Михайловны в её вещах была найдена записка, в которой она рекомендовала его в партию. Вот тут он действительно понял, что другой человек поступил благороднее его, простил его, хотя он за много лет так и не удосужился извиниться перед ней за свою бестактность. А как наплевательски он отнёсся к мечте любимой девушки! Я совершенно искренне ценю его желание на брать на себя самое трудное, делать мир лучше, но не за счёт же мечты другого человека! Поймите правильно, не за счёт материального благополучия и комфорта, а за счёт мечты! Хотела Варя стать актрисой, как бы она в деревне эту мечту осуществила? Почему его мечта быть передовым сельским врачом важнее её мечты быть актрисой? Почему она должна жертвовать собой? Почему не он? Он-то, оставаясь в городе меньше терял. Ах да, «Человек должен заниматься делом, нужным не только ему». Согласна. Но почему он считает, что медицина важнее искусства, что искусство не нужно людям? А как можно было за 11 часов не узнать кем работает, чем живёт любимая женщина? Видимо, как всегда, Устименко решил, что единственный благородный человек в мире, а все остальные люди — только декорация его жизни. Зато всё остальное хорошо. Хороши все положительные герои, на голову превосходящие в моральном плане Устименко, но, почему-то, охотно преклоняющиеся перед его высокоморальностью. Прекрасен студент-медик Паша, смеющийся даже когда думает, что умирает. Чудесна Анхен-Анюта со своей собачкой. Сколько доброты и боли в этой сцене возвращения Ани к своим людям, к нормальным человеческим отношениям! Да, здесь ещё Устименко хорош, когда не позволяет Ане целовать его руку. И как же здорово, когда они с Пашей приезжают к Устименко, смеющиеся, азартные, увлечённые своим делом. Или две старые боевые подруги, прошедшие весь ужас ссылок дореволюционной России, но даже в старости помогающие людям. Или матрос «Авроры», отец Вари. С какой страстью он швыряется рюмкой в своего подлеца-сына! Все эти люди не менее великодушны и благородны, чем Устименко, они тоже заняты делом, нужным людям, но вот только в отличии от него не считают это своей исключительной заслугой, позволяющей им смотреть через губу на окружающих. Если смотреть на Устименко, то фильм не понравился абсолютно. Если обращать внимание на всё остальное, то фильм хорош. Поэтому оценка нейтральная.

Никак не могу определиться с конечным ощущением — понравился мне фильм или нет. В нем много достоинств, о которых я скажу ниже, но при этом он очень прямолинеен. В нем нет совершенно никаких противоречий. В нем есть только «белые» и «черные» герои. Нет сомневающихся, оступающихся иногда, осознающих свои ошибки и их исправляющих их людей. Понимаю, что такова была тогдашняя идеологическая установка. Понимаю, но не принимаю. Для того, чтобы сейчас по-настоящему проникнуться историями героев, они, герои, должны быть объемными, выпуклыми, противоречивыми. Как и добрая половина советских фильмов, «Дорогой мой человек» — это кино о людях долга и дела, а не красивых слов и пустых обещаний. Все положительные герои здесь по сути своей солдаты, бойцы, воюющие на переднем краю. Даже главный герой врач Владимир (Алексей Баталов). И в его первоначальном выборе в пользу дела (медицины, спасения людей), а не в пользу любви к Варе (Инна Макарова) тоже, конечно, сквозит идеологическая подоплека. - С такой характеристикой тебя не то, что в высшее учебное заведение — в тюрьму не возьмут! Однако, тут сложно сказать с безапелляционной точностью: время ли диктовало людям поступать настолько правильно или сами правильные люди такое время формировали. Сейчас, наверное, вот таких непримиримых бойцов, не кабинетных крыс, очень нам не хватает. Да и люди привыкли больше говорить, чем делать… - В конце концов, что я вам — череп? - В конце концов мы все — черепа. Удивительным образом актуальна и по сей день, спустя 50 с лишним лет (!) история брата Вари — Жени Степанова (Юрий Медведев), который учился неважно, всегда был перекати-поле и разгульным малым, а между тем сделал себе отличную «чиновничью карьеру» и принялся охотно вставлять палки в колеса главному герою. Согласитесь, очень часто эта история повторяется в наши дни — «в люди» выбиваются порой те, кто этого вовсе не заслуживает, но благодаря определенному набору нелицеприятных качеств умеет ухватиться за свое местечко, войти в положение… - Люди помирают от того, что ложатся. - Новое слово в науке. Тандем Баталов-Макарова получился очень достойным. Молчаливый, весь в себе, но правильно поступающий и живущий Володя, и фонтанирующая «артистка» Варя. Леонид Быков свою небольшую роль сыграл со свойственной ему открытостью и иронией. - Ну и супруга у Вас! Даже в цирк ходить не надо! Ну и в порядке шутки: теперь я понял, с кого писали образ Грегори Хауса — хромающего непримиримого доктора с тросточкой. С Владимира Устименко) 7 из 10

Современный кинематограф может похвастаться шикарной операторской работой, фантастическими спецэффектами, необычными задумками и колоссальной зрелищностью. А вот душой — всё реже и реже. Я люблю советское кино за огромное число картин, проникающих в душу. Это моя первая рецензия на продукт Советского Союза, и для неё я выбрала один из любимых — «Дорогой мой человек». Данная история повествует зрителю о Человеке с большой буквы, о его жизни, трудностях и большой единственной любви. Владимир Устименко — редкий пример честности и трудолюбия (редкий для нашего времени). Герой считает, что важно не то, какую планку ты занимаешь в обществе, а то, что ты привносишь этому обществу. Молодой врач на протяжении всей жизни остается просто терапевтом, посвящая себя работе и помощи людям, не только медицинской, но и просто человеческой. Его не интересует выгода. Он никогда не пойдет по головам, как и не будет ни перед кем выслуживаться. Устименко лишь служит своему делу, считая это целью и радостью в жизни. А как же любовь? Такому мужчине нужна женщина-товарищ, которая готова перетерпеть все трудности. Будучи молодыми, Владимир и Варя расстались, чтобы потом опять увидеться, но уже на войне. Страшная, серая, беспощадная война. И всё в ней запоминается — мудрая Ашхен и добрая Зинаида, запуганная девочка Аня, обученная маленькая собачка и длинная очередь немецких детей в Берлине за едой, которую им раздают русские солдаты, в обмен на фразу «Гитлер капут!». «Послушай, ты, фашист! Черт, перестань, мы и так опаздываем!» Незримая война между людьми, другого характера, идет и в мирное время. За человеческие ценности. Жена Владимира считала, что у её мужа блестящее будущее, но карьере и деньгам он предпочел труд. И вот, некогда восхищавшаяся им, она говорит: «Когда-то мне казалось, что я сделаю из своего мужа академика. А он, видишь ли, всю свою жизнь стоит у станка. Нравственные начала, партийная совесть. А мне кажется…знаешь, Любочка, мне кажется, он просто неудачник.» А ещё мы видим другого героя — Женю, брата Вари. Вот уж пример человеческой низости и мелочности. Жалкий человек, изворотливый, выслуживающийся перед всеми, живущий ради выгоды. Какая мощная сцена — когда его отец разбивает бокал, в ярости от того, чем живет его сын. А момент, от которого ком в горле до слез — когда Евгений сажает родного дедушку не за общий обеденный стол в гостиной, а в уголок на кухне. А теперь, самое важное. Этот фильм и об отношениях между людьми, и о любви, и немного о войне, и, самое главное — о личности. Я считаю, что он обязателен к просмотру всему современному поколению (и я тоже к нему отношусь). Советское кино не может устареть, особенно потому, что он несет такие правильные вещи. Сейчас таких, как Владимир Устименко, единицы. Где идеи людей, где нравственность, где цели, где истинное счастье? Где та одна-единственная любовь и единственно дело, для чего мы живем? Именно на таких картинах современная молодежь должна учиться думать и воспитывать в себе личность, а не на сериале «Школа» и прочих абсурдах, и рассуждать потом, что это «жизненно и поучительно». Если фильм снят давно, это не значит, что он плохой, устаревший и скучный. Может, он уже не «в моде», но его ценности это не умаляет. Смотрите такое кино, как «Дорогой мой человек», помните историю, цените вечное. 10 из 10 «И вечный бой, покой нам только снится.»

Вопреки расхожему представлению ослепленных блеском единственного нашего золота Канн, Баталова открыл не Калатозов. Умение играть напряженную, но скрытую от посторонних глаз внутреннюю жизнь, умственную, интеллектуальную, профессиональную — то то есть, что и составляло уникальность актерского дарования Баталова, по-настоящему впервые задействовал Хейфиц, а разглядел — сценарист Хейфица Юрий Герман (поскольку без писательского вмешательства актер, похоже, навсегда завяз бы в амплуа рабочего паренька). Сценарий фильма «Дорогой мой человек» писался Германом специально для Баталова и «на» Баталова, вдохновенно и с большим доверием к актеру, на которого возложена была миссия очеловечивания кажущегося сработанным «на коленке», нанизанным на живую нитку текста. Результат, очевидно, превзошел самые смелые писательские ожидания: образ врача Устименко был слеплен Баталовым настолько умно, объемно, убедительно и вместе с тем с такой подлинной, такой жизненной недоговоренностью, что сам автор почувствовал себя пристыженным и не на шутку заинтригованным. Прославленная трилогия Германа, ставшая настольной книгой всех студентов-медиков, по сути и выросла из этой неудовлетворенности сценариста, обойденного актером в тонкости понимания персонажа. Герман в ней лишь исследовал те глубины характера Владимира Устименко, что уже были воплощены Баталовым на экране — рационализируя, анализируя, отслеживая его зарождение, формирование, развитие, и нимало не заботясь о своем исходном сценарном материале, больше ориентируясь в сюжете (как ни странно это звучит) на последующих персонажей того же Баталова (физика Гусева из «Девяти дней одного года», доктора Березкина из «Дня счастья»…) И то сказать: обаяние и загадка «поколения китов» («они не по зубам — все зубы мягковаты, они не по супам — кастрюли мелковаты»), пронесенные Баталовым через всю его фильмографию (вплоть до полного истрепывания типажа, почти самопародии в виде интеллигентствующего слесаря Гоши), уже в «Дорогом моем человеке» Хейфица явно подминают под себя местами натянутый (если не сказать — ходульный) сценарий. Ставшая к концу пятидесятых консервативной (и во многом условной) установка Германа-Хейфица на «светить всегда, светить везде, до дней последних донца» благодаря Баталову подвергается в романе кардинальному пересмотру. Гениальная сцена операции в военных условиях, под грохот шрапнели, при неверном свете коптилки — белая шапочка, белая респираторная повязка, олимпийское спокойствие всех черт, всех мускулов, потеющий лоб и мохнатые баталовские глаза, предельно интенсивно проживающие за эти минуты целую жизнь — сцена, похожая на целомудренное, неосознаваемое самими участниками священнодействие — предвосхитила одну из германовских формул, вошедших в хрестоматии: своему делу надо служить, а не кадить… Там, под коптилкой, в военно-лазаретных обыденности и рутине, полускрытый повязкой от нескромных глаз, Баталов-Устименко зараз изливает на зрителя все сияние, что нес в себе персонаж на протяжении фильма — бережно и нежно, боясь расплескать в повседневной суете. В этой сцене — объяснение и оправдание его сдержанности (недоброжелатели говорили: замороженности) во всех остальных человеческих проявлениях: любви, горе, негодовании. Преданный одному всецело, безраздельно, бескомпромиссно, он и не может быть иным. Никаких «Одиссеев во мгле пароходных контор, Агамемнонов между трактирных маркеров» с их втуне и всуе горящими взорами. Устименко Баталова — это человек при деле, которому отданы все его силы, вовне растрачивать себя ему недосуг. Холодность и отстраненность заглавного героя с лихвой компенсирует актерский состав второго плана, кажется, соревнующийся в яркости и выразительной ёмкости мгновенных (но не мимолетных) вспышек невольно обнажаемых ими чувств. Могучие ссутулившиеся плечи героя Усовниченко, разочаровавшегося в объекте любви несмелой, запоздалой («Ах, Люба, Люба. Любовь!.. . Николаевна.»); обжигающий взгляд черных глаз доктора Вересовой (Беллы Виноградовой), жестокая женская обида в ее коротком выпаде («Для кого крашусь? — Для вас!»); свирепый рык капитана Козырева (в исполнении Переверзева) в ответ на попытки санитара Жилина переключить его внимание с сержанта Степановой на смазливую медсестру — все эти секундные, щемяще-узнаваемые ситуации сами собой разворачиваются в зрительском восприятии в истории длиною в жизнь. На этом богатом талантами фоне самую чуточку скучнеет даже великолепная Инна Макарова — очень живописная и по-женски привлекательная в роли Вари, но не сказавшая в этом фильме ничего нового, фактически в очередной раз отыграв «домашнюю» часть роли Любки Шевцовой (ведь драматический вираж — от «Девчат» до «Женщин» — у актрисы еще впереди). Похоже, ее игрой не был впечатлен и Герман, для романа позаимствовавший у Макаровой разве что Варькину фигурку «вроде репки»… Впрочем, не в тактичном ли самоустранении и состоит основная добродетель (и особое счастье) женщины, любящей ушедшего с головой в свое, большое, мужчину? Той, что «еле ходит, чуть дышит — лишь только бы здравствовал он»? Не пригасила ли Инна Макарова сознательно разноцветье своей индивидуальности, дабы не оттеснить в тень дорогого своего человека — ровно так, как это научилась делать ее героиня?… *** Комментируя выход фильма на экран, Хейфиц произнес свою известную фразу: «Я думаю, настало время вновь защищать интеллигенцию, художественно, на примерах искусства». Полагаю, период анахроничности его высказывания уже позади, нынче оно разве что обогатилось новыми смыслами. Интеллигенцию самое время защищать и теперь — от нравственного саморазрушения, забвения истинной своей роли, подмены понятий. Ведь интеллигентский идеал — это провинциальный врач Устименко, а никак не профессор Преображенский, по духу времени и вкусу куда больше напоминающий гаденького Женечку Степанова. Вот о чем стоит помнить.

Мне трудно вспомнить хотя бы еще один фильм о настоящем человеке. Этот фильм не о коммунизме и не о войне. Этот фильм о личности, о принципах, о человеке, который верен слову и своей чести, долгу. Забытые сейчас ценности, так необходимые сегодня в жизни, — воспеты в призме одной личности. Человека с большой буквы. Фильм о непростой судьбе необыкновенного человека. Необыкновенного именно потому, что в действиях своих он руководствуется принципами совести, морали и нравственности, чувством долга и полным отсутствием эгоизма. Не размениваясь на регалии и звания, накопительство, главный герой фильма не боится испытаний и трудностей. До этого фильма надо дорасти. «Пропаганда» коммунизма занимает весьма посредственное место, скорей имеет место пропаганда человеческих ценностей. Весьма глупо оценивать фильм как «советский». Этот фильм можно и нужно пересматривать ни один раз, наслаждаясь игрой великолепных актеров. Именно такие фильмы надо пересматривать постоянно и показывать детям. 10 из 10

Хороший фильм. Героев, говорят, своих Юрий Герман писал с Баталова и Макаровой, поэтому такое 100%-е попадание. Ну, их актёрское мастерство и обаяние сделали половину успеха фильма («Спас — это пишут в книгах»,' Володечка, я не Карл Маркс, я Степанова, и ты ко мне хорошо относишься»). Но меня грызёт вопрос — о героях Леонида Быкова и подросшей девочки Анхен. Они приезжают в конце фильма звать героя Баталова на новые земли. Герой Быкова говорит, мол, замуж ее выдал за хорошего человека, пропал теперь парень. Она ему ещё очередную рюмку запрещает. Я когда смотрела, мне показалось, это он сам на ней и женился и так шутит. Если он женился — это мой любимый эпизод, если нет — то я так не играю… 9 из 10

Когда я повторно начала смотреть, то изначально подумала о такой фразе — нужное кино, именно нужное в то время, в том месте. Но, как оказалось, это кино не прошлого, если по прошествии какого-то времени оно тебя притягивает, невозможно оторваться от экрана. Наверное, этот спасительный момент — вторая часть фильма — начало перемен, которые меняют жизнь главных героев, когда начинается война. Война больше показана в мире — в мире чувств, любви, познания характеров. Несомненно самые сильные моменты фильма — встреча Владимира с Варей в операционной (только за глаза полюбила и сохранила в памяти эту встречу и образ Инны Макаровой) и история старых коммунисток-врачей — Ашхен Оганесян и Зинаиды Бакуниной. Первая вахтанговская Турандот Цецилия Мансурова, играющая Ашхен Оганесян показалась очень динамичной. Она в прямом и переносном смысле дает разрядку, снимает тяжесть, учит не только главного героя, но и нас, зрителей. Только из-за этого стоит пересмотреть этот фильм. Появляющийся также во второй части фильма Леонид Быков замечателен. Великолепная, запоминающаяся игра талантливого актёра. Да и как можно не пойти за этим верным врачом Владимиром (А. Баталов), человеком честным, преданным, который олицетворял собой ту эпоху 40—50-х годов. Ему смело можно сказать — верю, в игре нет и нотки безыскусности. По опросу журнала «Советский экран» этот фильм вошел в тройку лучших фильмов 1958 года, а для кого-то и в свой список самых лучших фильмов. 10 из 10

Удивительно слабый, я бы даже сказал бездарный фильм. Даже не ожидал. Больше всего поразила запредельная фальшь, заменившая собой актерскую игру. Совершенно безжизненные или, напротив, чрезмерно эмоциональные персонажи, начисто лишенные такого качества, как естественность. Очень уважаю А. Баталова, но… не впечатлил. Словно неживой. Манекен. Очень эффектно, конечно, всё это звучит — про огромное нравственное обаяние, но где это в фильме? Тем более что, так или иначе, всё окрашено в набившие оскомину «правильные идеологические цвета». «Что моё имя, вздор! Партию пачкают!» — это уже даже не смешно. Не его слова, но сути дела это не меняет. В историю любви вообще не веришь, потому что непонятно, что может связывать между собой этих двух людей. Особенно в юности, когда, по логике вещей, и должны как раз таки были быть заложены основы их пронесенного «сквозь года» чувства. Я уже молчу про саму героиню. Это же просто ужас какой-то! Нелепые ужимки, совершенно не изменившаяся за несколько «экранных» лет внешность, отвратительная актерская работа, мерзкий персонаж, которого зрители должны вообще-то любить, жалеть и пр. Абсолютная дичь. Немногим отличается от Ю. Медведева и его героя. Такой же карикатурный образ, совершенно не вписывающийся в картину. Ей богу, ну должна же быть хоть какая-то достоверность! Браво Л. Быкову! Вот пример того, как можно и нужно играть. Нормальный, вполне реалистичный персонаж. Увы, таких как он в картине считанные единицы. Что касается сюжета, то он явно не нов. Более того представленная нашему вниманию история кажется лично мне весьма поверхностной и плоской — словно дешевая пропагандистская листовка, призывающая «клеймить позором и нехорошими словами» негодяев, рвачей, угодников и пр. и бурно восхищаться людьми, которые могли достичь того-то и того-то, а предпочли остаться «самими собой», посвятить себя без остатка своему делу. Я не выступаю вовсе против самой идеи, заметьте, но форма, в которую она облачена в данном конкретном случае, не может не вызывать отторжения своим чрезмерным пафосом, наигранностью и пр. Просто в качестве примера. Обратного, так сказать. «Дети Дон Кихота». Герой А. Папанова. Диалог с сыном. Не дословно, к сожалению. «Я мог поехать в Арктику, работать в тундре, но Родина направила меня в … (не помню названия населенного пункта), и я проработал там всю жизнь. Потому так было надо!» Всё! Коротко и ясно. Не знаю, мне кажется, небо и земля. В общем, низкопробная получилась картина, как ни крути. Балла, разве что, на 4 из 10