День командира дивизии: отзывы и рeцензии

kaana • 22 июня 2019 в 15:44

Интересно созданное кино. Для целевой аудитории. Для младшего и среднего школьного возраста — когда эмоции и гипертрофированные понятия преобладают в личностном общении. Когда нет ещё понимания сложности жизни. Так называемый подростковый максимализм. Подробно и обстоятельно «разжеваны» причины и поводы принятия решений комдивом. Показана эмоциональная составляющая выбора решения и ожидание подтверждения правильности выбора в ситуации неопределённого — экстремального выбора. Показано с юмором, балагурством, с разнообразными подходами к разным людям. Всё это не суматошно, а я бы назвал — камерно, с подоплёкой каждого решения. Даны идеи и смыслы — прямо показаны в диалогах, выделены сцены для акцентирования на этих идеях. Показана «игра ума» военачальника — наподобие детектива — что привлекало детей к просмотру и оставляло стереотип восприятия действительности и работы со привходящими данными на значительное время жизни далее. Приоткрыты и индивидуально-личностные характеристики персонажей, на основе которых они совершают свои действия. И это был бы фильм оставшийся в воспоминаниях поколения если бы он был «сферическим конём в ваккуме», а не конкурировал в умовпечатлениях тогдашних мальчишек с «импортными» картинами — французскими, голливудскими, болливудскими. Проигрывая им в выразительности и яркости. Так что труд сей, считайте, напрасен был. Особенно если посмотреть на развитие этих тем во «взрослом» советском кино — в картинах которого мы не находим усложнения описанных выше идей, смыслов, мотивации; усложнения необходимого для восприятия взрослеющего человека, а затем и взрослого. А есть только более подробное раскрытие одной из составляющих — будь- то «боёвка», штабно-стратегическое планирование, «окопная правда» или морально-нравственные аспекты. Так что здесь правы американцы снимая сразу для всех возрастов — правда, одинаково усредняя для самых маленьких, что-ли — но что мешает снять серьёзно и интересно для всех, без отупления? Есть ряд моментов которые категорически не могу принять, даже для упрощения рассказа подросткам: это когда постовой на охране штаба дивизии просто перекликается с приближающейся группой вооружённых людей, это когда в фильме всплывают стереотипы о «сибирских дивизиях» и о немецком ордунге. И уж совсем приветом из нынешнего времени веет горевание экранного писателя о погибшей «элите» в рядах народного ополчения — учёных, писателях, актёрах, музыкантах. О стократно, если не тысячекратно превосходящих их гибели «простых» рабочих — основой ополчения — нет, об «родственной» герою (и вероятно авторам) сопрослойцам. Как это характерно видно, особенно в наше время — самоотделение творческой обслуги от масс и самоварение в своих собственных идеях и смыслах, мало применимых в не искусственной жизни. 6 из 10

terenss • 18 августа 2018 в 00:15

Для Александра Бека, прошедшего всю войну корреспондентом и воином, недели обороны Москвы в 1941 году были все же самыми памятными. Недаром повесть «Волоколамское шоссе», которой восхищались конструкторы кубинской революции Фидель Кастро и Че Гевара, стала самым его известным произведением на военную тему. Однако данный фильм снят на основе одноименной автобиографической повести писателя, которая воспроизводит обстоятельства критических даже не дней, а часов битвы за Москву, в течение которых крайне многое зависело от дивизии Афанасия Белобородова. Волею судьбы корреспондент, читай сам Бек, оказывается рядом с ним и становится счастливым наблюдателем машинерии полководческого духа, когда линии, стрелки и кружки на карте — это еще не весь сподручный материал командира, а многое скрыто в глубинах его сознания, лихорадочно, но вместе с тем настойчиво ищущего ровно то решение, которое не просто склонит обстоятельства на одну сторону, но взорвет ситуацию изнутри, отменяя обстоятельства и изменяя штабные карты, на которых наконец-то и впервые с начала войны произойдет движение стрелок не с Запада на Восток, а противоположную сторону. Вообще, жанр документальной прозы не самый благодарный. Нужно и историческую личность оставить в исторических же границах, но требуется представить и характер. Таким образом, перед писателем предстает весьма сложная задача: найти правильную форму «скрещивания» личности и персонажа, чтобы она выглядела именно эстетически успешной. Что уж говорить об искусстве кино, где есть свои дополнительные правила и ограничения. Например, актер, его личная харизма, даже физиогномика никуда не девается, а, напротив, результативно воздействует на зрителя, поэтому параметры «исторического» могут сильно перекраиваться под этим напором. Так, и в этом фильме, в его начале при появлении Жукова в неизбежном исполнении Михаила ульянова (а кто представляет реального маршала в его собственном облике после бесчисленных «Освобождений») кажется, что это заявка на объективность киноэпопеи, то есть ответвление пресловутого «Освобождения», которое как бы крупным планом демонстрирует достаточно компактный эпизод из 1941 года. Да и Михайлов в роли Рокоссовского тоже оптимизма не прибавляет. Но дальше все развивается гораздо более интересным образом. К счастью, создатели фильма не стали брать на главную роль известного актера, а Валерий Цветков со своей задачей справился более чем вполне. Он не играет модернизированного Кутузова, который «слуга царю, отец солдатам», и уж тем более не эталон категорического офицерского императива, который человечнее самой человечности. Его Белобородов и жесткий, и помнящий простых солдат, и скорый на требования, и ждущий в страшном напряжении у телефонной трубки исхода сложного маневра там, на линии боев. В фильме удачно сочетаются штабные сцены с их камерным напряжением и укрупнением деталей и батальные эпизоды, в которых показаны не только сами бои, но максимально напряженный момент прохода по минному полю, который выглядит на порядок зрелищнее любых взрывов и перестрелок. Ни то, ни другое не скомкано, режиссер счастливым образом поймал нужный для такого сюжета ритм и за полтора часа вполне убеждает нас в достоверности происходящего на экране. Это и не формальный пересказ произошедшего в реальности, и не пустонапыщенное укрупнение эпизода войны в «событие, которое изменило ход войны» (думаю, в 1983 году не надо было напоминать, что это навеяло бы нехорошие ассоциации с пустопорожней квазиэпопеей про Малую землю за подписью дорогого Леонида Ильича Брежнева). Кстати, фильм вышел в год 80-летнего юбилея Белобородова. Не знаю, случайность это или нет, но совпадение знаменательное. Чувствуется, что фильм снят не для галочки, а есть в нем определенное человеческое начало, та самая скрытая теплота патриотизма, о которой в свое время так подробно и точно написал Лев Николаевич Толстой. 7 из 10