отзывы и рeцензии

Судьба человека: отзывы и рeцензии

Если честно, мне осточертели трактовки войны в наше нынешнее сытое время. Слишком мы далеки от осознания прошлых горестей, слишком мы позабыли, что такое голод, расстрелы, враги. И, естественно, глядеть на то, как кучка сытых элитарных идиотов, которые никогда не знали о войне, что-то там рассуждают, это печально. Конечно, я не особо разбираюсь во всех аспектах истории, но, чтобы понимать войну, надо попробовать прочесть мысли тех, кто воевал. Каким образом это сделать? Прочитайте советские стихотворения. Без своих либеральных кривляний и желчной антисоветчины, просто оставьте эмоции и прочитайте. Просто прочтите рассказов парочку, фильм какой посмотрите. Может, что-то в головушке на место-то встанет, и в нужную сторону повернётся. А то, право слово, это же дикость! То извечный вой с экранов «солдату дали медаль, потому что он машину командиру подарил», то задница немецкая с самолёта, то это дикое, больное «они теперь не за Родину, они за Катю воюют». У нынешних людей вообще нет никаких представлений о том, что там творилось, а они всё лезут своими мерзкими ручонками доказывать, что нацисты не такие, что коммунисты не те! Повылезали черти, не продохнуть от них! А всего-то, что нужно, понять законы того времени. Как люди думали, как поступали. И этот фильм наглядно рассуждает об этом. Так получилось, что простой слесарь Андрей Соколов, совершенно нормальный советский человек, любивший Родину и семью, столкнулся с войной. Казалось бы, нет ничего проще, чем проникнуться обычным правдивым подвигом, однако у некоторых людей возникают вопросы. Да, было дело, что Андрей Соколов предателя задушил, который товарища своего надеялся выдать. В мирное время такое делать было нельзя, а на войне люди другие. На войне — это можно, даже, я бы сказала, обязательно нужно избавляться от предателей. А что Соколов в плен попал, так водку выпил — это вообще вопрос отдельный. Многих покоробило, видишь ли, что нацисты назвали Соколова настоящим русским солдатом, за то, что он «беленькой» пригубил. Может быть, фильм они невнимательно смотрели, так я поясню. В концлагере, если кто не знал, голод жуткий был, люди от того и гибли. А когда Андрею нацисты милость, как бы, оказали, пытаясь его подкупить, Соколов отказался. Умирать страшно, очень страшно, так ещё и есть нечего, а тут предлагают закуски всякие. Но Андрею Соколову такая закуска поперёк горла встанет, потому что она от рук гадины вручена, вот он её и не принял. А подвиг, мои дорогие, заключается в том, что гордость и честь простому советскому человеку важнее, чем кусок колбасы. Да и тем более, как тут брюхо набивать, когда товарищи за стеной голодают… Вообще, мне кажется, что вся беда людей, которые пытаются как-то историю переиначить, под другим углом на неё смотреть, в том, что они живут слишком сыто. Даже тот же сын Бондарчука-старшего, гениального человека, про войну не смог правдиво снять, потому что никогда в жизни даже голода не ощущал. А те люди, которые войну пережили, у них взгляд другой, ценности иные. И мне искренно жаль, что надо пояснять, какой подвиг нужно чтить и зачем. Фильм гениальный, как и каждый вздох в нём, жест, взгляд. Как актёры держатся перед камерой, как проживают своих героев — это невероятно. Такое кино, такой искренний, выстраданный, удивительный мир войны, показанный на экране, это чудо, которое нашим, российским людям никогда не повторить. Отчего так не любят нынешние деятели культуры советских людей, отчего нос от них воротят? Мне кажется, тут очевидная зависть. Естественно, как пройти мимо людей, которые во всём лучше вас, глупых, никчемных бездарей, призванных только небо коптить? Взгляд советского человека, его мировоззрение останутся в тех фильмах. Эти люди были, есть и будут- гениальные. И пускай, я только недавно стала совершеннолетней, величие этих людей и мне не чуждо. Посмотрите этот фильм. Прикоснитесь к советскому подвигу. Ощутите удаль и стать тех людей.

Первое что я могу сказать по поводу данного фильма — Сергей Бондарчук — это гений! Фильм на протяжении всего времени мимо меня проходил, хоть и по ТВ его крутили часто, даже в кинотеатрах на праздники. Но вот время пришло, нашел нужный настрой и свободное время и посмотрел фильм. И хоть Сергей Бондарчук мастер батальных сцен, чего стоит только «Они сражались за Родину», а также «Война и мир», но тут сказывался бюджет, и сама история не о войне, а о человеке на войне. И как я понял, что для Сергея это была личная история и он никому не доверил главную роль, этот труд он взял на себя. Первая часть фильма знакомит нас с главным героем, который представляет себя типичного русского мужика из глубинки, таких и сейчас можно встретить в наших деревнях и регионах. Есть дом, работа, жена, ребенок, желание «накатить» перед выходными. И так мне как зрителю, этот герой становится ближе, он не идеален, он свой, родной, знакомый. И тут героя настигла война, его путь тернист, ведет его через кровавые бои, через концлагерь, боль и лишение. Сам герой меняется внешне, не говоря про его внутренние переживания. Он начинал крепким мужиком, а предстал после войны настоящим стариком. Война старит людей Исаковский некода написал прекрасную песню, которую исполнил Бернес, и она идеально вписывается в повествование этого фильма: «Враги сожгли родную хату, Сгубили всю его семью. Куда ж теперь идти солдату, Кому нести печаль свою?.. « Сам фильм снят очень смело, не за счет манеры съемки или спецэффектов. Он берет смелыми историями. Тут нет откровенной агитации гипертрофированного героизма, тут героизм честный и открытый, как он есть. Солдат который молился, в то время когда церковь была не в почете — тоже сильно. Сцена с запуганными солдатиками, когда в основном фильмы демонстрируют их железную волю. Но Бондарчук не принижает их достоинства, советский солдат в первую очередь — это человек, и только потом образ. И у каждого из них своя судьба. Советская школа кинематографа — это сильная школа. У нас не принято было думать о деньгах, у нас принято было думать о зрителе, какие эмоции фильм должен вызвать. Именно поэтому во многих современных фильмах попросту нет души. И данный фильм я бы посоветовал посмотреть современному поколению, у которых за счет некоторых фильмов атрофировалось понятие о героизме. Герой это не парень в маске, герой — это тот, кто готов свою жизнь отдать за Родину, родных и товарищей, без колебаний. Герой, это тот, кто после страшной войны продолжит жить, и искать в жизни смысл Итог: Судьба человека — это шедевр на все времена, и хотелось бы пересматривать его почаще, но он слишком тяжел эмоционально. В любом случае — спасибо Бондарчуку за это произведение.

Фильм удивительный. Он сложный. Тяжелый. Он не понятен современному молодому человеку. И это жаль. Я конечно из поколения, что не ведало войны. Как пел Высоцкий: «Жили книжные дети, не знавшие битв, Изнывая от мелких своих катастроф». Но я прекрасно понимаю о чем речь. Боль главного героя — это боль каждого соотечественника, который имеет элементарные знания об истории своей страны. Надо понимать, что этот киношедевр снят фронтовиками, по мотивам реальной истории фронтовика, по рассказу, написанного безусловным гением — автором «Тихий Дон», «Поднятая целина» и «Они сражались за родину». Фильм не про войну. Фильм о человека в войне. Про характер, который может пережить жесточайшие физические и моральные испытания с унижениями и все равно остаться Человеком. Великолепная операторская работа. Игра актеров. Да, есть элементы гротеска, но это 1959 год! В фильме, как и в рассказе использованы смелые моменты для того времени — толпы пленных солдат (что не принято было педалировать), молящийся солдат красной армии. Растерянность пленных солдатиков, которые летом 1941 года еще не понимали масштабов происходящего. Той угрозы и ужаса, в который была повергнута их страна. И еще важный момент. Этот фильм правильный. О правильных людях с правильными поступками. Это сложно объяснить молодежи, взращенной на суперменах и прочих камедиклабах. Уже другие ценности, а точнее их полное обнуление. Для них это время и эти люди, чужды. Увы, отрицательные комментарии об этом кричат. Но я все равно верю, что для основной массы моих соотечественников этот фильм является символом стойкости советского и российского Человека, которого не могут сломить никакие трудности. Ну а непонимающие это — пожухлая листва, которую ветер истории сметет без остатка. Оценку давать не буду. Этот фильмы в ней не нуждаются.

Во всех работах современников Бондарчука старшего, чётко преследовалось две условных кинематографических линии, где первая — это лирика, любовь и то, как это проносится через всю войну («Летят журавли», «Бабье царство»). Вторая — непосредственно, где на передний план выходит сам театр боевых действий, трагизм которых заключается в масштабности происходящего («А зори здесь тихие…», «В бой идут одни «старики»). Успех же Сергея Фёдоровича заключается в том, что основываясь на произведении Шолохова, он нашёл ту широко охватывающую границу. Границу, где гармонично смотрится общий национальный дух, заключённый в герое Бондарчука и драма глубоко личностная. У многих подобное получалось хорошо, но именно в «Судьбе человека» сюжет развивается с математической точностью в отношении эмоциональности. Не даром тот самый момент в машине, являющийся кульминационной точкой, любого сопереживающего заставит пустить слезу отчаянного умиления. Самый что ни на есть катарсис происходящего. Ну и вкупе с потрясающими операторскими находками Владимира Монахова картина становится поистине высшим достижением советского кинопрома на момент 59-го. Для дебюта — просто «космический» уровень. 10 из 10

Прежде всего это фильм о человеке, достой вынесшем сильнейшие удары судьбы. Многих бы они сломали, многих бы озлобили — но он вынес всё, его доброе сердце не ожесточилось, болеть только стало. Ужасы войны, плена, концлагеря, потеря самых близких и любимых — многовато для жизни одного человека. А ведь сколько их таких было… Нет в герое ни пафоса, ни гордости: он простой, стойкий и добрый. Обычный хороший русский человек, такой, которым его всем и хочется видеть. У Сергея Бондарчука великолепно получилось воплотить этот образ на экране: и как у исполнителя главной роли, и как у режиссера. С самых первых кадров в фильме замечательно идет подача материала. Два шофера знакомятся, ждут паром и неспешно беседуют. Один рассказывает другому историю своей жизни… и мы становимся ее слушателями. Нет в ней ни описаний доблести, ни геройства, зато много большой души и настоящей жизненной стойкости. 8 из 10

При просмотре «Судьбы человека» совершенно не возникает ощущения «книга лучше». Нет, они равнозначны. Очень уж хорошо подходят друг другу стилистики Бондарчука и Шолохова. Как будто это один человек в 2 лицах. И в результате экранизация очень точно передаёт все нюансы шолоховского рассказа. А сам оригинальный рассказ адекватен историческим реалиям. Вспоминаем, что в основе его лежит биография реально жившего человека. Умиляют рецензенты, которые обвиняют «Судьбу человека» в исторической недостоверности! Простите, вы физикам или программистам тоже советы даёте и их работу комментируете? Или это только в истории у нас все вокруг специалисты и точно знают, как оно на самом деле было, потому что по телевизору видели? Диванные историки, блин! Может, всё же стоит поверить фронтовикам-создателям фильма, а не своим обывательским представлениям? Но по боку неадекватные претензии! Фильм — шедевр. Фильм — доказательство того, что гениальному режиссёру не нужны 3D-технологии, он даже и без цвета создаст сильный, не оставляющий равнодушным, не устаревающий, масштабный видеоряд. Андрей Соколов, лежащий посреди уходящего вниз пшеничного поля; он же, бредущий по ночному концлагерю от одного освещённого пятна к другому; проваливающаяся в лужу нога человека, только что увидевшего на месте своего дома воронку; нескончаемый поток людей, скрывающийся в страшной «бане» и превращающийся в чёрный дым, протирающий очки, близоруко прищуривающийся и падающий расстрелянным добрый врач-еврей — разве можно забыть такие кадры? Здесь Бондарчуку удаётся пройти по тонкому лезвию бритвы: задеть своего зрителя за живое и не скатиться в дешёвую слезливую мелодраму. Бондарчук — сильный режиссёр, ему было такое под силу. Но и сам сюжет, материал под стать сильному режиссёру. Великая Отечественная Война от каждого советского человека требовала быть героем. И одного такого рядового героя нам и показывают Шолохов и Бондарчук. Маленький, рядовой человек — и первая ассоциация к этим словам — Акакий Акакиевич Башмачкин. Каждой эпохе — свои рядовые герои. Философы не одно столетие искали смысл человеческой жизни и критерии этичного поведения — а тут миллионам советских людей пришлось отвечать на эти заковыристые философские вопросы там, где их застала война. В тылу, на передовой, за колючей проволокой — не отвертишься от ответа на поставленные войной на грани между жизнью и смертью вопросы. Не все смогли ответить достойно. Андрей Соколов — смог. И потому, хоть фильм и о войне, и о трагедии, нет в нём ни грамма чернухи. Это сильное, жизнеутверждающее кино. Ложку дёгтя в него добавляет только то, что сегодня, в 2018 году, мы знаем, что выросло из сына Сергея Бондарчука. 10 из 10

Фильм «Судьба человека», поставлен в далеком 1959 году по рассказу-эпопее Михаила Шолохова, лауреата Нобелевской премии мира за роман «Тихий Дон». И жанр этого произведения уникальный: рассказ-эпопея. Эпопея рассказывает о масштабных событиях: войнах, революциях в развернутый, большой исторический промежуток времени. Роман «Тихий Дон» — это эпопея. Но возможно ли, чтобы объем эпопеи в ее масштабности вместился в рассказ с его краткостью, лаконизмом. Да, возможно. «Судьба человека» и является таким произведением. И в рассказе и в фильме Андрей Соколов (Сергей Бондарчук) родился в 1900 году. Это несет определенный символ: Андрей Соколов — ровесник двадцатого века. Его судьба — это словно судьба века, судьба России в это непростое время. В фильме, следуя по рассказу, показано, что в послевоенное время мужчина видит идущих Андрея Соколова и мальчика. Начинается разговор. Что в прошлом у Андрея Соколова? Он начинает свой рассказ. Андрей — сирота. В фильме кратко обозначены его молодые годы, показано, как он работал плотником уже при советской власти. Это значит что он пережил и видел своими глазами окончание самодержавия, обе революции, гражданскую войну. Все, что было в России в это время. И он создает семью: женится на Ирине. У них были дети: девочки и мальчик Толя. В нескольких кадрах показан его довоенный труд: работа у своего дома. Достаточно сжато, поскольку, по Шолохову именно в эти довоенные годы он изучил автодело и работал на грузовой. Затем, в 1941 году началась Великая Отечественная Война — страшнейшее и тяжелейшее испытание для страны, мира. В эти годы он был призван на фронт. Такова судьба всех мужчин, которые были способны воевать, защищать свою Родину от фашизма. В фильме показан трогательный момент расставания с женой перед уходом. Поскольку непонятны ни судьба страны, ни как в этом огромном водовороте событий сложатся его судьба, ее судьба, судьба детей. Сколько мужчин не вернулись с полей сражений, оставив вдовами своих жен, сиротами своих детей! Такой ценой давалась защита Родины! Светлая им память! И жизнь женщин, детей, пожилых людей в тылу тоже была небезопасной. Значительная часть фильма, как и рассказа — показ войны. Андрей ездил на грузовике в начале войны. Сцены боев. Затем — попадание в плен. Долгие, томительные мгновения пребывания в плену. В фильме он говорит: в каких только местах он не перебывал. Как изнурительно, тяжело ему приходилось трудиться! Разговор с немецким офицером. Но ведь в начале повествования он идет с мальчиком-сиротой, для которого теперь Андрей стал отцом — человеком, которому этот сирота оказался нужен, который должен быть для него опорой и поддержкой. Сколько таких сирот, которые нуждались и в этих крепких руках помощи мужчины, в нежных руках женщины было в послевоенное время! Только ли в тот период? И если Андрей Соколов идет по родной земле с мальчиком — сиротой уже после страшной войны, значит он должен вернуться! Он должен выйти победителем! И для него должно наступить девятое мая 1945 года. Но почему в этот день сдержан? Какова причина? Как сложилась жизнь его семьи: жены и детей. Михаил Шолохов поставил перед собой в этом рассказе грандиозную задачу: показать в лице этого Андрея Соколова, ровесника века, судьбу простого человека в это непростое время. Человека, который был из простого народа, который зарабатывал на жизнь, работая на грузовике. Который был трудягой и работягой. Который встретил войну, прошел через тяжелейшие, каторжные условия плена. И который, благодаря силе духа, жизнестойкости вернулся домой. К сожалению, не каждому, ушедшему на фронт, это было суждено. Его судьба — это судьба народа. Это судьба страны. Драматическая судьба его семьи, усыновление мальчишки — это тоже народное. Боль народа, его страдания, который, как когда-то прочески писал Н. Некрасов: «Вынесет все, что Господь и не пошлет! И широкую, ясную грудью дорогу проложит себе». В будущее. Оно должно у него быть. И великий Сергей Бондарчук и как режиссер и как актер сумел достоверно и досконально показать, передать все те идеи, которые вложил Михаил Шолохов в это произведение. 10 из 10

Всегда трудно критиковать фильмы, снятые по рассказу классика. А тем более такого классика, как Михаил Шолохов. Фильм был снят в 1959 году, ещё при Хрущёве. В то время тему войны вообще старались лишний раз не поднимать в связи с недавно развенчанным «культом личности». Это уже потом, при Брежневе, во второй половине 1960-х годов, был официально учреждён праздник День Победы. Тогда же и были сняты такие фильмы о войне, как трилогия «Освобождение», «Они сражались за родину», «В бой идут одни старики». Сам рассказ я читал ещё в школьные годы. В детстве, при чтении книг о войне, не замечаешь нестыковок в таких произведениях, а чувствуешь только мужество и героизм главных героев, чьи судьбы сломила Война. И только сейчас, будучи сформированным человеком и просматривая этот фильм, несуразности этой истории начинают бросаться в глаза. Во-первых: поразительно лёгкий побег главного героя при первом попадании в плен. Немцев почти нет, никто не следит за работающими красноармейцами. Нет никакой погони за беглецом, ни даже выстрелов в след. Так и не скажешь, что фашисты пришли на эту землю истреблять её население. Потом, когда Андрея всё таки находят собаки, его великодушно оставляют в живых, и угоняют работать в лагерь. Хотя в реальности в таком случае беглого красноармейца ждал бы только расстрел. Во-вторых: работа Андрея в немецких лагерях. Здесь стоит отметить, что в реальности к пленным красноармецам нацисты относились совсем не так, как, например, к пленным британцам или американцам. В отношении британцев или американцев почти всегда соблюдалась Женевская конвенция, об условиях содержания в плену. Чего не скажешь о советских солдатах, которых ставили в один ряд с такими «врагами» Рейха, как евреи. Так что такой ситуации, когда пленному красноармейцу доверили возить целого майора вермахта в реальности ну никак не могло быть. Ну и эпизод с выпиванием водки и похвалой от немца за «мужество» тоже кажется мне весьма странным. В-третьих: повторный побег героя из плена. Этот эпизод вызвал у меня наибольшее недоумение. Андрей «вырубает» спящего майора, поразительно удачным образом прорывается через линию фронта и в итоге выходит к позициям Красной армии. Тут его встречают чуть ли не с распростёртыми объятиями, представляют к награде и дают месяц отпуска. Стоит ли говорить, что в реальности, в случае возвращения советского солдата из плена, его в большинстве случаев ждала не награда и отпуск, а допрос с пристрастием, а то и ссылка в «лагерь», чему есть множество свидетельств. Даже если не поднимать тему репрессий и отношения командования спасшимся из плена красноармейцам, в настолько тёплый приём в родную армию я совсем не верю. В итоге после войны, потерявший всю семью Андрей, находит утешение и смысл жить дальше в мальчике Ване, который, как и он, потерял семью на этой войне. И это, пожалуй, самый сильный момент за весь фильм. Несмотря на пережитое горе, несмотря на выкинутые из жизни годы в плену, несмотря на утрату всех родных, Андрей обретает новую семью и есть надежда, что жизнь продолжается. По словам Шолохова, рассказ «Судьба человека», он написал со слов фронтовика, с которым вместе охотился. Возможно писатель немного приукрасил то, что ему поведал фронтовик. Возможно, история и вовсе выдуманная. Ведь на настоящей войне таких чудесных совпадений, которые то и дело появлялись в рассказе, было чрезвычайно мало. Однако, история получилась воодушевляющая, показывающая что русский человек способен жить, даже после таких испытаний, выпавших на его долю. 6 из 10

- Прошлое — вот как та дальняя степь в дымке. Утром я шел по ней, все было ясно кругом, а отшагал двадцать километров, и вот уже не отличишь лес от бурьяна, пашню от травокоса… Я не являюсь любителем советского кинематографа, однако некоторые вещи в свое время произвели на меня впечатление, и я их иногда пересматриваю. В основном это гайдаевские комедии и несколько военных драм. Хотел бы я сказать что этот фильм будет мною многократно пересматриваться, но к сожалению не могу. В советское время было снято огромное количество фильмов о войне. Чем же отличается от них «Судьба человека»? Да ничем. Как и всегда показана нелегкая доля человека в военное время. Лежащий грузом на душе камень потерь. Дальнейшие поиски смысла жизни. Это действительно очень трогательно, и тем более если вспомнить что повесть Шолохова на реальных событиях. Но я не нашел в фильме ту частичку, которая бы отличала его от остальных. Огромным плюсом (я бы даже сказал плюсищем) является актерский состав и игра. Вот уж действительно положительный момент, на котором (для меня) выехал фильм. Сергей Бондарчук мало того что срежиссировал данную работу, так еще и сыграл главную роль. И как сыграл! Вписался в образ настолько шикарно, что наверняка в свое время выжал не один литр слез из зрителей. Это действительно сильная работа его как актера. Да в режиссерском плане все получилось гораздо выше среднего. Подобные вещи надо смотреть либо своевременно (когда они только выходят), либо в детстве, когда могут произвести сильное впечатление. Да, это очень сильная и трагичная история, но в наше время не производит нужного эффекта. Поставлю среднюю оценку, т. к. фильм очень даже неплохой. Но к сожалению устарел, во всех смыслах. 5 из 10

Признаюсь, что не люблю творчество Шолохова. Помню, как буквально «домучивала» в своё время «Тихий Дон» и «Поднятую целину», потому что читала всё по школьной программе. К тому же, были ещё подготовки к олимпиаде, поэтому прочитать просто краткое содержание и успокоиться у меня никогда не выходило — надо было знать до мельчайших подробностей. «Судьбу человека» не читала, но по фильму узнала знакомый почерк. Шолохов себе не изменяет. Но несмотря на это, думаю, что Бондарчук привнёс много своего в фильм, поэтому последний не выглядел, как патриотическая брошюра. Сложно слушать нарочито высокопарную и сложную для восприятия речь, ибо это убивает весь реализм ситуаций, однако по ходу просмотра я привыкла. История-то реальная, таких было море во время войны. Ни в какой войне не бывает победивших, ибо каждая отдельная смерть — это поражение. Две сцены из фильма сделали для меня весь фильм: это «Я после первой не запиваю» и «Папка, родненький!» Особенно вторая: мурашки пошли по коже, в глазах защипало, в сердце защемило — встретились, наконец, два одиночества, две трагические судьбы. Главный герой Соколов однозначно вызывает восхищение, и его невозможно не пожалеть. Не представляю, как он смог пережить все страдания, выпавшие на его долю и при этом не потерять способность любить, способность помогать и проявлять милосердие. Думаю, Ванька был нужен ему так же, как и он Ваньке. Я бы финальные слова Шолохова о настоящем человеке и Родине заменила на: «Будьте счастливы! Живите долго! Никогда не умирай, папка!». 7 из 10

Не открою Америку сказав, что фильм редко бывает достойным книги, по которой был снят. Этот фильм, лично для меня, — оправдал надежды. Рассказ Михаила Шолохова читается на одном дыхании и заставляет переживать вместе с главным героем его нелегкую судьбу. Фильм по темпоритму сюжета очень динамичный, не уступающий, в этом плане, рассказу. Считаю, так же положительной чертой фильма, может кто-то и сочтет это не существенным, что Сергей Бондарчук оставил оригинальное название — «Судьба человека». Такой незначительный, на первый взгляд, момент дает нам понять, что это история судьбы не только Андрея Соколова (главного героя), а история нелегкой судьбы каждого человека достойно пережившего войну и, не смотря на все потери, сумевшего выйти победителем и обрести новую надежду. Раскрывать сюжет и разбирать все по косточкам не буду. Считаю, что каждый достоин сам для себя лично открывать новые истории, без спойлеров. Могу сказать лишь главное: если вы хотите посмотреть военный фильм, где не война выноситься на первый план, а судьба человека во время войны, то этот фильм для вас. 9 из 10

Под столь знаменательный праздник, как семидесятилетие Великой победы, решил посмотреть кино, повествующие о Великой Отечественной. Но не на батальные сцены я хотел уставить свой взор, а желал лицезреть чувства да переживания людские, в условиях такой глобальной трагедии. Посему и не странно, что выбор мой пал именно на экранизацию рассказа Михаила Шолохова. И знайте, что я скажу? Я ничуть не пожалел! Для меня этот фильм не просто хорош, он прекрасен, хоть в некоторых аспектах мое мнение и можно оспорить, и да с этим я согласен, но напомню, что это лишь мое мнение. Потому всего-навсего прошу согласится, что с тем фактом, что «Судьба человека», будучи снятой еще 55 лет назад, остается более чем смотрибельный и по сей день — нельзя не считаться. В данной картине нам не показывают войну со стороны боев и масштабных сражений, — хоть небольшие фрагменты в начале и под конец присутствуют и, к слову, сделаны сие секунды неимоверно качественно, — тут история подаётся от лица обычного, русского мужика, попавшего на фронт, а после и в плен, притом оставив позади двух дочерей, сына и жену, развитие отношений с которой, по-моему, показаны именно так, как в послереволюционной России — любовь там была быстрой, «терпкой». Характер главного героя, Андрея Соколова (Сергея Бондарчука), адресуется нам не напрямую, а при помощи мастерски сыгранных взглядов, недомолвок да завуалированных прений с недоброжелателями, которые волей-неволей но признают в Андрее «истинного солдата». О стойкости его также нам ведают не словами, а деяниями: когда он, изголодавшийся, на подгибающихся ногах идет к ближним своим, прижимая к груди оплот своей радости, до которого не притрагиваться лишь ради остальных, столь же голодных пленных, а затем делит не великую, но такую желанную благодать с иными заключенными — вот где истинная сила, стойкость, самопожертвование. Вот, кстати, я сейчас все это говорю с таким, неким, вожделенным патриотизмом — что хорошо, и немногим пафосом — что плохо. А ведь в фильме этого нет. Тут не столько показана безграничная любовь к родине, сколько любовь к своим родным. Наш герой не сдается, не теряет истинный русский дух лишь потому, что верит, что там его дом родной, и там его ждут — это, по-моему, правильно. А как показан драматизм картины: актерские работы — бесспорные плюсы киноленты, кое-где и на слезу пробирает.. а меня мало что растрогать может, но вот у сего творения получилось. Еще надобно упомянуть и об постановке да операторской работе, вкупе с работой над светом, ибо и по сей день все вышесказанное смотрится на уровне, ничуть не «выкалывая» глаз. Да, фильм бесцветный — ну, с этим ничего не поделать, в конце-концов, напомню, 55 лет. Монтаж, не могу не упомнить, несмотря на свою малочисленность также выполнен на наивысший бал. Да и вообще фильм совсем не долгий, а посему и заскучать на нем толком не успеваешь: по крайней мере я не успел. А ввиду такого повода и советую посмотреть сие творение всем зрителям, всех возрастов. Кто по-старше — точно оценят, кто по-младше — хотя бы отдадут в какой-то степени дань уважения, особенно в такой-то праздник. В общем: от меня «Судьба человека» заслуживает наивысшей оценки, это — непременная классика, которая выдержит любые притязания и точно еще пройдет через века… Ну, хотя, а чего еще можно было ожидать от обладателя Нобелевской литературной премии Михаила Шолохова и человека, позже снявшего самый эпохальный фильм в истории советского и русского кино. P.S. Ох уж эта сцена в грузовике с Андреем и Ванечкой… Она великолепна. Спасибо за внимание.

Чего только не повидал на своем веку Андрей Соколов, чего только не пережил за четыре года войны: плен, пытки, голод и тяжелый труд в концлагере. Жил он одной надеждой — увидеть семью. Но и тут судьба не пощадила русского солдата: погибли все родные и близкие. Не осталось ни одной родимой кровинушки на свете у Андрея. Выжил, выстоял, но как жить дальше? Однако пересмотрели что-то небеса и решили сделать так, чтобы две одинокие души, опаленные войной, нашли друг друга: встречает на перепутье исстрадавшийся человек мальчонку Ванюшку. Война. Это страшное слово оставляет за собой не только выжженные деревни, искореженные танки, разрушенные города, но и разлученных братьев и сестер, мужей и жен, родителей и детей. Дети. Эти крохотные создания, которым нужно мирное небо над головой и улыбка мамы, так быстро взрослеют в военное время. Особенно, когда над ними нависает вдруг страшное и жестокое слово «сирота». Сироты, чьи отцы полегли на поле боя, чьи матери были убиты, растерзаны, растоптаны кованым сапогом фашистской нечисти. Сироты, чьи судьбы были изломаны уже в раннем детстве. Увидав такого вот сироту — одного из сотен тысяч ребятишек, оставшихся без родителей, без крова, вынужденного подбирать объедки у шоферской столовки, — дрогнуло сердце фронтовика. Рассказ «Судьба человека» — вершинное произведение послевоенного периода писателя Михаила Шолохова, показавшего лучшие черты русского национального характера в образе Андрея Соколова. Именно благодаря стойким людям, тип которых четко описал писатель, наша страна смогла одержать победу. Не понаслышке знал Шолохов о невзгодах войны: в годы Великой Отечественной он работал военным корреспондентом. Рассказ, опубликованный в газете «Правда», потряс всю общественность, но еще больше он потряс актера Сергея Бондарчука: для него снять фильм по мотивам рассказа стало «больше, чем мечтой». Это стало целью его жизни. Сюжет ленты почти слово в слово повторяет короткий рассказ Шолохова, но его многослойное художественное оформление наполняет историю человека той широтой, в которой уже угадывается Бондарчук-архитектор, Бондарчук-создатель, Бондарчук-глыба. Да, именно в дебютной ленте режиссера видно, что появился титан — ему по силам впоследствии создать «Войну и мир» и «Они сражались за Родину». «Судьба человека» — воистину эпохальная картина, демонстрирующая мужество одних и трусость других. Постановщик не упускает ничего: здесь есть и героизм, и предательство, и храбрость, и малодушие. Бондарчук-режиссер порицает гнусность, крупным планом демонстрируя лицо труса, Бондарчук-актер в кадре душит собственными руками предателя, ярко демонстрируя свой вердикт: нет места на земле всякой гадине. Жесткая щетина, впалые щеки, круги под глазами, изможденный взгляд — мы видим лицо персонажа, точно переданное яркой игрой Сергея Федоровича. Колючая проволока ограждения, полосатая роба с номерком на груди в бараке концлагеря, лохмотья, запачканные кровью, на теле исхудавшего человека — все это режиссер не прячет, но и не акцентирует внимание на натуралистических подробностях, предлагая зрителю самому представить полную картину творившегося безумия и тотального уничтожения мирных жителей. Нескончаемый поток людей, идущих по направлению к зданию с небольшой табличкой «баня». Покорная толпа, которую ждет лишь вход, а вместо выхода — высоченная труба, из которой валит чернейший дым. Страшно даже предположить то, что осталось за кадром. Тема неба идет рефреном по всему фильму: оно то чистое и ясное, то с набежавшими неожиданно грозными тяжелыми тучами, то — заволоченное дымкой. При помощи вида неба постановщик демонстрирует контраст — разницу между миром и войной, тишиной и звуками, исходящими от разрывающихся бомб и автоматных очередей. Чем спокойнее и светлее небо, тем сильнее угроза приближающейся беды. Вот человек спит средь пшеничного поля, раскинув руки, на губах его прилипшие зерна пшеницы, в небе поют жаворонки. Но через минуту покой нарушен: слышен остервенелый лай собак, которые мчат вдогонку за беглецом, чтобы рвать его на части, вонзаясь в исхудалую плоть острыми клыками. Эмоциональный накал картины Бондарчук передает крупными мазками: бегущая вслед за эшелоном жена со сложенными крестообразно на груди руками, как перед причастием, новорожденный ребенок, пытающийся неумело ухватиться губками за мамкину грудь, первенец Андрея, делающий неуверенные шажочки, заливающийся смех дочерей. И в противовес — закатанные по локоть рукава фашистских автоматчиков, жестокий комендант концлагеря, бьющий пленных кастетом, спрятанном в перчатке, расстрелянные в овраге евреи, лоснящийся жиром гитлеровский майор, бросающий обглоданную куриную кость пленному русскому. Бондарчук даже и не пытается искать оправдание палачам и мучителям, громко об этом заявляя в каждом кадре и гордо глядя им в глаза, как его герой, выпивающий перед немецкими офицерами три стакана водки. В этом эпизоде режиссер с подачи автора рассказа, опираясь на внятные каждому с детства приемы фольклора, придал Андрею Соколову черты богатыря из народных сказок. Нас не победить, — говорит его взгляд, и враг — тоже как в сказке — признает достоинство русского мужика. И эта богатырская сила, эта мощь лишь усиливает уважение к герою, ко всем без исключения воевавшим за свою страну. Несмотря на год выпуска киноленты, мастер избежал всякой «агитки», сосредоточившись на жизни одного человека, но вложив в прочувствованный образ солдата истории миллионов. Конечно, опасаясь цензуры, Шолохов в первоисточнике не стал указывать на неприглядную действительность: публичное унижение и ссылку в лагеря, ожидавшие всякого военнослужащего, побывавшего в немецком плену. И это пошло картине на пользу: зачем марать перед будущими поколениями подвиг тех, кто сражался за родину. И сегодня как никогда в фильме явственно видны сюжетные пощечины, словно призванные разбудить мирно спящий разум детей и внуков ветеранов. Не видно здесь ни социального заказа, ни коммунистической пропаганды — видна лишь участь людей на фоне исторических событий. Видны судьбы исстрадавшегося мужского сердца и маленького воробушка по имени Ванюшка. Копна соломенных волос, чумазые щечки, глаза, смотрящие в самое сердце зрителю и дрожащие губки, кричащие: «Папка! Родненький!». И крик этот, посланный ранимой детской душой, прерывающийся всхлипами, прорезает грудь, достигает сознания всякого понимающего, что нет страшнее слова, чем слово «Война».

Война — это многочисленные смерти, сломанные судьбы, потери самых дорогих и любимых, боль, слёзы, страх; время, когда на карту ставится бесценное: жизнь, свобода, счастье. У прошедших через неё никогда не будет возврата к прошлому. С книгой Михаила Шолохова «Судьба человека» я, как и многие, познакомилась ещё в школьные годы, и для меня она стала одним из самых сильных и впечатляющих произведений на военную тематику. Шолохов описывает реальную историю, которую он случайно узнал от её участника Андрея Соколова, прошедшего через все ужасы Великой Отечественной. Спустя несколько лет Сергей Бондарчук взялся перенести описанные события на экран. Так его режиссёрский дебют вновь сделал «маленького» человека героем большого рассказа. Соколов прощается с семьёй и уходит на фронт. Очень скоро он получает ранение и попадает в фашистский концлагерь, где вместе со своими соотечественниками содержится в кошмарных условиях и терпит жестокое обращение. Видит предательство и смерти, голодает, мёрзнет, тяжело работает, безуспешно пытается бежать, чудом избегает расстрела. Когда же ему всё-таки удаётся добраться до русской армии и кажется, что самое жуткое осталось позади, хладнокровная судьба наносит ему новый сокрушительный удар. «Судьба человека» — это как повествование одного воина, Андрея Соколова, так и фильм одного актёра — Сергея Бондарчука. В каждом своём взгляде, в любом жесте артист крайне правдив и мучительно точен. Одна из самых душераздирающих сцен — момент, где отец читает письмо своего храброго, достойно воспитанного сына, ставшего офицером, и строит планы, как всё устроится и наладится: тот вернётся, создаст собственную семью и подарит деду внуков, которые станут для обоих опорой и объектом бесконечной любви. И тут следующие кадры, где главный персонаж лишается даже этого последнего лучика надежды. Мир в который раз рухнул, но всё же не сломил его, не лишил напрочь всех чувств и основной способности — любить, что доказывает такая трогательная встреча с Ванечкой. Забыть пронзительную игру актёра просто невозможно! Стойкость Соколова и других, которые, теряя всё, не озлобились на весь белый свет, не утратили лучших человеческих качеств, смогли восстать после всех выпавших на их долю испытаний словно птица Феникс и остались прежде всего людьми, вызывает огромное восхищение и, несомненно, заслуживает уважения. И таких примеров очень много. В это верил Шолохов, верил Бондарчук, должны верить и мы. Ведь все хотят мирного неба для себя и будущих поколений, так почему постоянно происходят войны? И, как начинает свой рассказ автор, за что же жизнь может так «исказнить»? Эти вопросы остаются открытыми. 8 из 10

«Судьба человека» — это не просто жизнь солдата Андрея Соколова, а судьба человека вообще, потому что слово «человек» в названии обобщающее. Испытания выпали на долю каждого солдата, прошедшего Великую Отечественную войну, война отобрала у людей все самое дорогое: у кого-то дом, у кого-то здоровье, а Андрея Соколова война лишила семьи. В рассказе и в фильме нет политико-идеологического аспекта: не упоминается ни Сталин, ни советская власть, а солдат называют просто русскими солдатами. Не упоминается и тот факт, что многих людей, побывавших в плену, власть радушно не принимала, а после освобождения направляла в свои же лагеря. Поэтому считается, что война и события приукрашены, но ведь главная цель картины и повести — показать личную трагедию одного человека и всех людей вместе, не только советских людей, а всех, кого война лишила самого дорогого. «Судьба человека» — это экранизация повести Михаила Шолохова, снятая почти сразу после ее выхода. Режиссером картины выступил Сергей Бондарчук, главные роли исполнили сам режиссер, Зинаида Кириенко и Павел Полунин. После просмотра фильма я углубилась в чтение рецензий и, что меня просто поразило, нашла отрицательные отзывы. Я считаю, что негативные рецензии на фильм и повесть — это самое настоящее кощунство. Какой же это «звездой» надо быть, чтобы критиковать Михаила Шолохова и Сергея Бондарчука? Михаил Шолохов первый автор, показавший военные события как трагедию всего человечества, его повесть — это обращение к общечеловеческим ценностям, и задача каждого читателя — проникнуться уважением к подвигу наших дедов и понять, что война — это самое страшное, что может выпасть на долю человека, в ней нет никакой романтики. Да, я, конечно, не могу понять людей, повязывающих георгиевские ленточки на 9 мая в самые неподходящие для этого места, кричащих при каждом удобном случае «деды воевали». Как раз эти люди и меньше всего понимают, что такое война, в них нет глубокого уважения. Мне уважение привила моя бабушка, сжигавшая списки коммунистов, бежавшая в одних тапочках из Краснодара в Сибирь: война отняла у нее здоровье. Моя вторая бабушка научила меня не смотреть на все однобоко, ведь выжить ей помогли немцы. И это очень хорошо, что у меня есть такие бабушки, они очень многому смогли меня научить и многое рассказали. Но веду я к тому, что они тоже смотрели и читали «Судьбу человека» и считают эту историю лучшим отражением общей трагедии. Главный герой картины — шофер Андрей Соколов, повествование же ведется от лица рассказчика. Рассказчик сидел на берегу и ожидал переправы, вдруг он увидел приближающегося к нему мужчину с маленьким сынишкой. Мужчина представился рассказчику Андреем Соколовым и рассказал историю своей жизни. Герой вспоминает о своем детстве, семье, годах войны. Он воскрешает в своей памяти образы самых дорогих ему людей: жены Иринки, детей, которых война отняла у него. Выстоять в тяжелое время ему помогли духовные ценности, приобретенные до войны, ведь жена и дети, мир и достаток в семье всегда были главным для Андрея Соколова. Главную роль в картине исполнил сам режиссер Сергей Бондарчук. Сергей Бондарчук прекрасный актер, ему удаются самые сложные роли, самые противоречивые характеры. А как Играет Павел Полунин! Мы смотрели фильм «Судьба человека» в школе и все до одного рыдали на последнем моменте, даже мальчики. Ну невозможно сдержать слез, как ни пытайся. Зинаида Кириенко — идеальная актриса на роль Иринки, с такими же добрыми глазами, такая же кроткая. В общем, в советское время вообще не было фильмов с плохим подбором актеров, но в, когда смотришь «Судьбу человека» складывается ощущение, что актеры были рождены для этих ролей, честное слово. Таким образом, «Судьба человека» — эта такая картина, мимо который ни один человек не должен пройти. Не «Утомленные солнцем», а «Судьба человека» — это Великое кино о Великой войне.

Рассуждая на тему этого произведения, в первую очередь нужно сказать о глубине рассказа Михаила Александровича Шолохова, лично я читал его раз шесть и каждый раз слёзы наворачиваются от прочтения, настолько пронзительно он описывает всю обстановку и чувства главного персонажа Андрея Соколова, и как мастерски он прописал все диалоги. Это произведение настоящий Шедевр. Мне довелось прочитать и услышать в жизни много мнений о том, что в этом произведении сама война описана как-то сказочно, на мой взгляд при прочтении книги это не сильно ощущается, а вот в фильме немного да, но тут надо заметить, что это ведь в первую очередь история не о войне, а о людях, да именно о людях хоть рассказывает она об одном конкретном человеке, но это произведение неслучайно называется «Судьба человека», а не скажим «Судьба Андрея Соколова», в этом названии автор даёт нам посыл того, что таких историй и таких исколеченных судеб в те тяжёлые времена было масса. Говоря же о фильме, думаю Сергею Бондарчуку в целом удалось передать всю живость, трогательность и трагизм этого произведения, это относится к нему и как к режиссеру и как к актеру. Лично для меня этот фильм настоящий талисман и настоящая традиция на праздник дня Победы, да, да именно этот фильм, а не «Они сражались за Родину», «В бой идут одни старики», «Офицеры», и так далее, не предстовляю себе этот праздник без просмотра этого фильма, ничего не имею против перечисленных мною бесспорно киношедевров, но я считаю, что это в первую очередь праздник не военный, а простых людей, к числу которых относятся и собственно люди военные. Часто говоря о теме Великой Отечественной войны, мы делаем акценты на многих действующих лицах: Сталин, Берия, высшие офицерские чины, простые русские солдаты, партизаны и при этом забываем о простых людях, таких как Михаил Александрович Шолохов, которые не были на фронте, не нюхали пороха, но на их долю выпало едвали меньше жизненных испытаний, именно поэтому я ставлю этот фильм чуть выше тех, что перечислил ранее, здесь рассказ также переплетается с войной непосредственно, только мораль у этого фильма иная- РУССКИЕ ЛЮДИ ПО-НАСТОЯЩЕМУ СИЛНЫ ДУХОМ, И НИКАКИЕ ИСПЫТАНИЯ НЕ СЛОМЯТ В НИХ ЧЕЛОВЕКА, именно поэтому мы победили в этой войне. Я считаю этот рассказ должен прочесть каждый Русский человек, а для наглядности и фильм посмотреть.

Критиковать классику — смешно, так что я постараюсь просто выразить свои мысли и эмоции, вызванные у меня при просмотре фильма «Судьба Человека». Эта рецензия — рассуждение, которая поможет прежде всего мне понять всю ценность фильма, знаете, как на уроках литературы еще в школе учительница пыталась объяснить нам всю глубину и ценность Пушкина или Лермонтова, вот так и я постараюсь выступить в роли такого учителя, пытающегося восхвалить сие произведение. Итак, нам представляют обычного русского человека Андрея, за судьбой которого мы и будем наблюдать на протяжении всего фильма, получается некий фильм-биография, история простого русского мужика. Он, глава большой семьи, владелец, кормилец и поилец, отправляется на войну, Великую Отечественную войну, которая подвергает не только его страшным испытаниям, но и его семью. Конечно, ему страшно, больно и трудно отрываться от своей верной и любимой жены, но приходится защищать свою мать, родную землю. Прежде всего, хотелось бы отметить, что этот фильм не про войну, а про человека, точнее про его судьбу, которая так ужасно сложилась, она его искалечила, но не сломила. Этот фильм про русского защитника не только своей родины, но и своей семьи. Вот эта картина отображает истинную суть русского человека, не отображает ее «Скорый Москва-Россия» с его приторной эпатажностью, излишней наигранностью, пошлыми и циничными шуточками, характеризующими русского человека и вовсе, как не человека, а животное, такого пьющего грязного буйного медведя, который только вышел из чащобы, и прочие подобные фильмы. Именно, «Судьба Человека» со всем своим горем, переживаниями и страданиями, вынесенными этим человеком, и не только он один страдал, эта история про всю великую страну, прошедшую, а самое главное победившую в таком важном и знаменательном событии, как война. Над каждой сценой из фильма можно поразмыслить, например, фрагмент про то как Андрея, уже измотавшегося практически по всем лагерям, вызвали в одном лагере к начальству за произнесенную фразу о том, как тяжело работать. Приговоренный к незамедлительному расстрелу, он получает напоследок выпить стакан Шнапса. И как правильно со стороны режиссера здесь все продуманно, Андрей, смирившийся со смертью, а главное воспринимающий ее с честью, отказывается пить за победу фашистской Германии, но соглашается выпить за свою смерть, выпивает три стакана, не закусывая после двух первых, а после третьего всего лишь, отломив кусочек от дольки хлеба. И это не значит то, что русские пьют, как свиньи, и поэтому им ни почем этот Шнапс, а, ведь, ему было плохо после того, как он вышел, и не падал он там потому что держался, держался из последних сил, стараясь показать, что не сломить фашистам русский дух, мы будем держаться пусть даже в таких мелочах, но не сдадимся, не сломаемся. Итог. По-моему, этот фильм полностью характеризует русского человека, показывает его трудности жизни, его силу духа и воли. Показывает, как русский человек способен бороться за правое дело, за свою семью, за свою Родину. Показывает человека доброго, стойкого, смиренного, способного вынести на своих плечах все, что преподнесет ему подчас такая злая, холодная и беспощадная судьба. Наивысшая оценка этому фильму, как шедевру, характеризующему не только одного человека, но весь русский народ! 10 из 10

Что мы знаем о нашей Войне? То, что она была. И что были молодые и красивые бабушки (прабабушки), дедушки (прадедушки), которые воевали — спасали. И только… Однако когда мы смотрим «Иваново детство» Тарковского, «Летят журавли» Калатозова, военные фильмы Германа и Ростоцкого, экранизации Бондарчука, мы знаем о ней все. Все! То, как они победили, что они — Боги Войны, что они — вечны. Смотрела «Судьбу человека» и была уверена, что после стольких прочтений шолоховской книги не заплачу. И заплакала. В тот момент, когда Андрей (С. Бондарчук) сказал малолетнему Ванюшке ненастоящую правду, но ту, что важнее и выше любой настоящей: «А ты знаешь, кто я такой? Я твой отец». Бог Войны — тот, чье сердце умягчается за считанные секунды от горького взгляда ребенка и способно стучать после «смерти». Сергей Бондарчук, который не стесняется играть зашкаливающую восторженность, мягкость, акварельное умиление, неожиданные в зачерствевшем от горя человеке, — секунды чуда, минуты самого настоящего Молчания и Смысла. Больше, чем кино. Это фильм пиковых событий, поступков и переживаний, и он вполне может удостоиться прозвания «сентиментальный» за нескрываемое, прямое, настойчивое обращение к самым потаенным струнам зрительских сердец. Однако есть более подходящие слова для его характеристики — сердцещипательный и душещипательный. Яркая экспрессивность этих выражений полностью соответствует явной экспрессивности киноповествования Бондарчука. До предела насыщена эмоциями сцена, где наши пленные поют Катюшу, которая звучит, словно выстрелы ружей, а значит — тоже борьба (воистину Бондарчук — мастер массовок, в них неглавных нет). Сверхэмоциональны увеличенная камерой улыбка доктора и его повторяющиеся вопросы: «Товарищи, раненые есть? Есть раненые…». Как яркий, экзальтированный полет снята сцена побега Андрея Соколова из лагеря. Бог Войны — стремительный, освещенный огромными лучами солнца, — как птица в небо, врывается в колосящееся поле, лежит раскинув руки, словно крылья, взятый камерой будто с высоты птичьего полета. Но даже с такой высоты Соколов огромен и силен от прикосновения к родной земле. Он принадлежит ей, она — ему. Без сомнений. И это та чистая правда и тот чистый патриотизм, которые помогли ему победить. Ключевая сцена фильма: начальник лагеря В-14 предложил «русскому Ивану» перед смертью выпить за победу немецкого оружия. На что получил ответ: «Я непьющий». Зато он — ЖИВОЙ — пьет за свою погибель три огромных стакана, закусывая только после третьего небольшим кусочком хлеба. Крепость водки — крепость характера, достоинство — пить за свою смерть не кланяясь, не приседая, не моля о пощаде, даже не беря «великодушно» предложенную закуску, твердость — смотреть прямо в лицо врага, побеждая его и свою смерть одним взглядом. Вопрос: может ли все это обычный человек? В монументальном советском искусстве очень любили укрупнять людей. Но не всегда это выглядело естественно и достойно. Бондарчук показал глыбу, человечище, в существование, в возможность которого почему-то невозможно не верить. Как и у Эйзенштейна, у него был дар увеличивать и «приподнимать» личность без фальши. Он жил в эпоху, когда официально «не было» Бога. И он своей режиссерской волей перенес все источники выживания, всю мощь, все Небо — в Человека. Его бог Войны — источник высшей справедливости, у него врожденный инстинкт добра и он — проводник истины, правды, чуда. Вопреки всякой исторической логике, мне кажется, что «Судьба человека» очень религиозна. В подтексте. Когда Андрей и Ванюшка изображаются в паре, как-то самой собой вдруг приходит понимание, что их двойничество — иллюстрация глубоко религиозной идеи: необходимо видеть в другом человеке себя, невозможно жить только для себя! Любившие Толстого Шолохов и Бондарчук вообще каждому своему произведению могли бы в качестве эпиграфа предпослать его слова «чтобы не для одного меня шла моя жизнь». Личная война Андрея Соколова выиграна только тогда, когда он это понял. И его «трофей», Ванюшка, кидаясь ему на шею, кричит: «Папка, родненький! Я так долго ждал, когда ты меня найдешь». Победа!

Что можно сказать, кроме как: «Гениально!»? Ничего больше и добавить нельзя. В который раз пересматривая фильм, нахожу в нем все новые грани, как и в самом бессмертном творении М. Шолохова. Фильм превосходит все ожидания. Можно долго рассуждать об актерской игре, о неправдоподобности сюжета, о незаслуженном превозношении советского народа, как многие это и делают. Не нужно рассуждать. Нужно посмотреть этот фильм, нужно прочитать книгу, нужно проникнуться в эту атмосферу. Ни один американский боевик даже рядом не стоит с таким захватывающим сюжетом. Фильм берет за душу в прямом смысле слова. И радость, и боль, и страдания, и страх, и любовь, и восхищение — эти чувства не просто гениально показываются, а еще и передаются на 100% зрителю. Я думаю, что у многих, как и у меня, во время просмотра этого шедевра на глазах появлялись слезы. Этот фильм должны… нет, обязаны посмотреть все! Бессмертное творение Бондарчука меняет сознание, заставляет относиться по другому к жизни. «Судьба человека» отвечает на вопрос «Зачем мы живем?». Затем, чтобы быть Людьми, Человеком с большой буквы. 10 из 10

-Не хочешь пить за нашу победу? В таком случае выпей за свою погибель. -За свою погибель и избавление от мук я выпью. Потрясающая картина о войне и личности. Как и повесть Михаила Шолохова. Смотрел один раз и давно, но в памяти сохранились сильные впечатления и переживания. Человек проходил через нечеловеские испытания и все-таки оставался собой, был верен своим убеждениям. Что хорошего только и есть в войне, так это то, что она обнажает сущности людей. И некоторые оказываются поистине прекрасными. Андрей Соколов действовал по-человечески. Происходящее с ним можно было бы назвать удивительными приключениями, если бы не реки крови и людских страданий вокруг. Смотришь и представляешь себя на его месте. Что делать, если предатель хочет сдать «своего»? Что делать, если тебя заперли в церкви, а надо по нужде? Как вести себя с врагами, когда ты в плену? А чего стоит история про «три стакана водки без закуски». И это не выдумка писателя, у Соколова были реальные прототипы, например, в этом случае с чудесным спасением — Григорий Дольников. Чего только не происходило на войне. И образ получился собирательный, но реальный. Он состоит из настоящих действий настоящих людей. А ведь человека определяют его дела. 9 из 10