отзывы и рeцензии

Бедные-несчастные: отзывы и рeцензии

После просмотра «Фаворитки» мне показалось, что Йоргос Лантимос достиг наивысшей точки и баланса между арт-кино и условным мэйнстримом, если можно так выразиться. А далее, видимо почувствовав (как и многие независимые творцы) вкус денег и больших бюджетов, постановщик пошел по пути упрощения смыслов и увеличения размаха, что привело к ожидаемому успеху у зрителей (сборы) и критиков (оценки). Не знаю, как там со смыслами в романе Аласдера Грея, но у Лантимоса в плане сюжета вышла вариация на тему «Собачьего сердца» и «Франкенштейна», снабжённая надлежащими скабрезными подробностями и «прелестными» и смешными сценами секса, должным обретением себя и внутренней свободы. Т.е. в плане идей тут всё достаточно прозаично и легко читаемо, под каким углом не смотри. По артистам всё примерно так же, и откровений особых нет, все в стандартных типажах: Дэфо — очередной безумный учёный (далеко не последний случай, надо полагать), Руффало в силу внешности — скользкий пошлый слизняк. Ярче всего выступила Эмма Стоун — актриса, что называется, пошла в отрыв и выступила на срыве стереотипа (от откровенных эротических сцен в полном «ню» до хулиганства и образа «местной дурочки»). Однако и у неё особой глубины в плане образа не наблюдается — артистка больше хлопочет лицом и разминает лицевые мышцы, чем даёт глубину. Делает она это, безусловно, с большим азартом и страстью, и будет очень смешно, если именно за эти весёлые и задорные кривляния ей дадут «Оскар». Вообще, всё увиденное в плане стиля до боли напоминает лайт-версию творчества Терри Гилиама с той лишь оговоркой, что у того безумие было от души, а здесь всё слишком выверенно, прилизано и сглажено. В плане операторских приёмов здесь много перекочевало из «Фаворитки», в частности, камера в стиле «рыбий глаз+дверной глазок», а вот работа мастеров по декорациям и костюмам вызывает восхищение — красивые виды и образы, яркие краски — словно попал в страну фантазий Льюиса Кэрролла. С динамикой и темпом здесь всё неплохо, разве что третий акт с публичным домом показался мне немного затянутым, и монтажные ножницы тут явно напрашивались. Подводя итог: получилась красочная и яркая в плане обёртки фэнтезийная история с тривиальным и достаточно простым внутренним содержанием. Поклонникам творчества грека смотреть определённо стоит, но не ждать при этом слишком многого, ибо хайп и похвальбы, на мой взгляд, в данном случае излишне преувеличены. 7,5 из 10

Продолжая, знакомится с номинантами на лучший фильм по мнению киноакадемии Оскар 2024 я дошел до картины грека Йоргоса Лантимоса (фаворитка, лобстер) «Бедные несчастные». Ну не будем придираться к адаптации перевода названия (ориг, Poor things), хотя здесь есть к чему придраться, особенно если смотреть фильм в оригинале, и вспоминая что фильм то снят по одноименной книге, начнем описывать исключительно свое мнение про фильм. Скажу сразу, перед началом фильма я был к нему максимально пристрастен, так как начитался хвалебных рецензий и отзывов еще с премьеры этого фильма в Венеции. И, к моему счастью, мои пристрастия оправдались. Я кайфанул от фильма и потраченного времени не жаль, но обо всем по порядку. Итак, сюжет без спойлеров: Молодая беременная женщина решает покончить жизнь самоубийством, спрыгнув с моста. Утопленное тело находит сумасшедший (или великий) хирург Годвин (в английской версии сокращенно просто God) и пересаживает ей мозг её собственного нерожденного младенца и реанимирует. О дальнейших похождениях нашей героини по имени Белла идет повествование в фильме. В отличие от своих предыдущих фильмов Лантимос в данном случае не перебарщивает с неадекватностью в фильме и в принципе картина по началу не вызывает огромного количества вопросов. С этой реальностью просто нужно смириться и открыться восприятию чему-то новому свежему и оригинальному. А чем может быть оригинальнее, чем идея сознания младенца в теле взрослого человека? На самом деле, используя такой подход, Лантимос затрагивает в своем фильме огромное количество очень важных тем, на которые ты смотришь сначала через юмор от того что Эмма Стоун (которая как всегда прекрасна) ходит как кукла и трогает себя между ног, но потом этот юмор перерастает в что то большее и тут у тебя уже начинается умственный процесс и ты начинаешь думать о всей глубине этого кино. В данном фильме в первой его части режиссер показывает нам глазами ребенка очень сложные вещи, которые на самом то деле очень простые. С продолжением фильма ребенок взрослеет и начинает воспринимать этот мир совершенно по-другому, нежели ребенок, воспитанный по «стандартной» программе. Мне было очень приятно смотреть на то, как через повседневные ситуации поведения ребенка ты начинаешь совершенно по-другому относиться к определенным ситуациям. Здесь и отстаивание личных границ и умение понимать и уважать других людей и еще много много чего, что сваливается в огромный коктейль из тезисов к концу фильма. К концу фильма ты уже сбиваешься со счета от того, сколько же здесь тем для размышления. Сколько новых углов и призм, через которые можно смотреть на различные ситуации Актерская игра Эммы Стоун и Марка Руффало просто поражает. Между ними явно чувствуется не просто химия, а отличное исполнение того, что хотел нам показать режиссер и вся команда. Картинка, музыка операторская работа, и особенно костюмы Беллы все на в этом фильме на высшем уровне, особый стиль повествования задает стиль, к которому очень быстро привыкаешь. 8 из 10 Достойный конкурент на лучший фильм. А может и фаворит.

Как только уже не окрестили этот фильм: и Барбиштейном, подразумевая микс Франкенштейна и Барби, фем-драмой, стимпанковской фантасмагорией, черной трагикомедией, фантастикой и даже мелодрамой.. Шедевр, шедевр, - пишут критики. Но изящество формы ещё не определяет глубину содержания. Если вы хотите посмотреть дискомфортное, но зрелищное кино, то фильм «Бедные-несчастные» идеально подходит для этого, как, впрочем, и другие фильмы Лантимоса. Скажу прямо, я не разделяю восторги критиков по поводу этого фильма. И это частично объясняется тем, что Лантимос просто не мой режиссер, мне не близок его киноязык, его понимание мира. Безусловно, визуально фильм выглядит очень интересно и почти безупречно. Эмма Стоун поразила своей игрой, она действительно потрясающа в роли Беллы. Отдельных восторгов также заслуживают художники по костюмам и интерьерам. Но если отбросить все комплименты фильму, и переключиться на недостатки (опять же, недостатки – это громко сказано, поскольку эта рецензия – только сугубо личное восприятие), то на мой взгляд, персонажи фильма изображены весьма поверхностно, без глубины. И дело не в том, что автор хотел показать их безэмоциональность, напротив, иногда он нарочито подчеркивает, что они живые люди и частенько оказываются в плену самых разных эмоций. Несмотря на это, все они кажутся механическими куклами с определенными убеждениями, им как будто не хватает одушевленности, аутентичности, внутреннего конфликта. Что касается сексуальных сцен, то вряд ли они имеют здесь большое значение, но ими напичкано буквально всё пространство фильма. Зачастую в картинах этого режиссера секс показан как пережиток, абсурдное действие, лишенное эротизма и какого бы то ни было смысла, да и вообще показан преимущественно с коннотацией отвращения в целом к этому аспекту отношений между мужчиной и женщиной. Такое ощущение, что режиссеру захотелось красиво и виртуозно поиграть с набившими оскомину остросоциальными темами феминизма, угодив повестке и вписавшись в фестивальный контекст кино. Финал для такой абсурдной трагикомедии уж как-то слишком наивен и даже банален. В общем-то, подводя итог, для меня Лантимос не сказал ничего нового этим фильмом, кроме того, что заставил взглянуть на Эмму Стоун как на актрису восторженными глазами.

Эх, давненько я не писала рецензий. Но тут такой случай, прямо таки возмутительный случай. В принципе, все идеи данного фильма лежат на поверхности. Зачем Бог создал человека? А можно ли вообще то, что он создал назвать «Человеком?» А если бог есть Любовь, то любит ли он свое творение. А если он свое творение любит, то почему он так жестоко с ним обходится. А если Бог не любит свое творение, то как же может творение само любить? И это только вопросы, поднятые в первой ч/б части фильма. И вот после первой части фильма я подумала: «Ну вот, все темы заданы, все карты розданы, что же будет дальше, какие же будут ответы?». И каково же было мое удивление, когда во второй части картины (после того как Эмма Стоун «поела яблочко» неожиданным местом, я назвала эту часть для себя «Изгнание из Рая) у режиссера нарисовалась новая пачка тем, теперь уже про отношения М и Ж. И вот, в этот момент, у меня появилось стойкое ощущение, что я смотрю то ли видеостимпанк википедию, то ли перечень вопросов к предстоящему экзамену. Вообще, в моем понимании, в первой части картины уже было задано столько тем, что можно уже было целый сериал снять. Но кажется, режиссера это вообще ни разу не волнует. Ощущение, что он не смог вовремя взять себя в руки, и поток сознания затопил оставшееся экранное время, а заодно и закипающий мозг зрителя. Но я крепилась до последнего, даже когда на сороковой минуте я поняла, что Остапа (Лантимоса) понесло, и фильм начал напоминать мне разговор с моим пятилетним племянником: -Тетя, А почему шарик летит? - Потому что он легкий. -А почему он легкий? -Потому что внутри гель. -А почему внутри гель? -Потому что надо, что бы он летел. А почему надо, что бы он летел? -Потому что он шарик! И вот так все три части фильма. И самое смешное, что все бы еще ничего, можно было бы занять себя разгадыванием аллегорий, но визуальное воплощение этих аллегорий местами вызывало то рвоту, то желание помыться, то развидеть увиденное. В итоге, выпив три чашки кофе и почистив зубы, на втором часе я уверенно нажала кнопку «выкл». А дальше я протерла ноутбучек, налила бокальчик светленького, включила свой обожаемый «Пятый элемент»! и наслаждалась два часа безупречной, футуристичной, тонкой и яркой реализацией того самого потока сознания Остапа-Лантимоса про идеальное творение, про любовь М и Ж, и самое главное про любовь режиссера к своему зрителю!!! 5 из 10 Только за Эмму Стоун. З.Ы. Про этот фильм можно смело сказать заставкой из Вечернего всем известного шоу: «В этом фильме Вы точно не увидите: глубины Тарковского (Солярия, Сталкер), обаяния, динамики Люка Бессона (Пятый элемент, Ангел А), мрачного гротеска Тима Бертона (Алиса в стране чудес), сложного сюжета Альмодовара (Кажа, в которой я живу!) и даже жесткого красивого секса (Игра престолов!). В общем, говоря словами одного известного кинокритика: «Нехорошего Вам просмотра, господа!»

«Бедные-несчастные» — это такая сказка для взрослых, своего рода ироничное анти-представление диснеевской принцессы из зазеркалья. Фильм ощущается одновременно камерным и безграничным в фантазии постановщика, словно феерическая театральная постановка, которой стало тесно на самой большой сцене мира, и она со всеми ожившими декорациями выплеснулась на улицы гротескных, причудливо заряженных энергией пара и увенчанных необарокко альтернативных версий викторианского Лондона, Лиссабона, Каира, Парижа. Этот мир из зазеркалья невероятно сочный, притягательный, его хочется, по словам одного из персонажей, гедониста и кутилы по имени Данкан Веддербёрн, сразу весь «вкусить с упоением, как саму жизнь». Но режиссёр ни на минуту не даёт забыть нам о его фальшивости. Через строгую хореографию марионеточной массовки, в неуловимом ощущении присутствия зелёного экрана сквозит напоминание, что это лишь богатые декорации, а всё по-настоящему мерзкое и порочное невидимо гниёт где-то за блестящим фасадом, под мостами, под удивительно прекрасным небом (ярким, переливающимся, многоцветным, неземным, всегда разным – деталь, приковывающая внимание), внизу, где ютятся нищие, в выгребных ямах и глубоко в душах людей. И такой визуальный стиль идеально отражает смысловое наполнение картины. Сам по себе сюжет очень прост, но злободневен. Мимоходом стоит заметить, что современная повестка женской эмансипации не обошла его стороной, но большую часть хронометража об этом не приходится задумываться. Хочется воспринимать его наполнение в более общечеловеческом плане, хотя ближе к концовке картине не удалось совсем избежать столкновения с айсбергом морализаторства. Перед нами вроде бы привычная история в жанре воспитательного романа, но в итоге не окружающий мир преподаёт героине урок, а она ему. Это словно история Дориана Грея наоборот. Взрослея, Бэлла вроде бы открывается всем безумствам мира, так же жадно жаждет вобрать его в себя, но, в процессе лишь отделяя зёрна от плевел, принимает его ограничения и учится использовать их. Это и история о втором шансе, о вере в себя и в высшую справедливость, но также и об отрезвлённом идеализме, притча о спустившемся на землю романтике. Счастлив тот, кто решится посадить цветок жизни в грязную почву, не боясь в процессе запачкаться землёй и навозом. Автор сталкивает многие штампы сентиментализма (бедная девушка-провинциалка в большом городе, злой обольститель, строгий, но любящий отец), классики романтизма и готического романа и по-постмодернистски переиначивает их. Будто его же персонаж доктор Годвин Бэкстор, своеобразное альтер-эго Виктора Франкенштейна, режиссёр сам над всем бесстыдно экспериментирует, дотошно рассматривает под микроскопом и выворачивает наизнанку на операционном столе. Реальность скручивается в невероятный театр абсурда (вспомнить хотя бы сцену уродливо прекрасного танца Бэллы и Данкана Веддербёрна в ресторане). Абсурд всегда идёт рука об руку со всем смешным и смехотворным. И как результат, на экране из смеси прекрасного и уродливого рождается и живёт самая непосредственная и искренняя комедия. Этой же цели служит и продолжение необычного эксперимента Лантимоса с широкоугольными линзами. Теперь таких сцен в разы больше, чем в 'Фаворитке'. Когда Белла выходит в мир, её ещё детские чувства прижимает громада открытых пространств и вихрь кислотных красок, гипертрофированных форм и движений. Нас, зрителей, силой широкого кадра, разом вбирающего в себя всё, прижимает вместе с героиней. И мы тоже снова чувствуем себя, как дети, жадно впитывающие всю силу и новизну дивного нового мира. Камера постоянно где-то прячется, хоть бы и в кустах или в китайской вазе на столике, подглядывает исподтишка. Режиссёр не то, как старый испорченный вуайерист, то ли жадно и извращённо, то ли внимательно и с любовью, следит за каждым движением героев и не покидает их в самых интимных ситуациях, не то, как мальчишка, играющий с куклами сестрёнки, ухмыляясь, сталкивает персонажей, резко швыряет из одного положения в другое, залихватски отрывает им головы и откручивает руки, выворачивает души наизнанку, просто чтобы посмотреть, что внутри и поделиться открытием со своими друзьями, в которые на время хронометража фильма готов взять любого, одарившего его творение своим вниманием. Так же, как и видеоряд, удивляет, смущает, возносит к прекрасному и приводит в замешательство и музыкальное сопровождение. Музыка вклинивается в происходящее одновременно знакомо и чужеродно, с первого появления ошарашивая и перетягивая на себя всё одеяло зрительского внимания, а затем, как хамелеон, сливаясь с окружением и вступая в единый ритм со всеми остальными причудами разыгрываемого представления. Она до безобразия слащава и легкомысленна, хотя и гулка и тяжела. Флюидна и текуча, как речка в твёрдом гранитном русле. Как модель размера «+» в бикини, как Барби в окопах Сталинграда, как корова на льду и слон в кофейной лавке… Уиллем Дефо и Эмма Стоун уже получили множество похвал и давно заслужили свою репутацию. Потому хочется особо выделить актёрскую игру Марка Руффало: такое амплуа, напор харизмы и самоотдача были неожиданны от ранее, казалось, не самого примечательного актёра В своём фильме Йоргос Лантимос хирургически, острым скальпелем вырезал, препарировал и выставил на обозрение публики ещё живую, бьющуюся частичку самой жизни, в которой, по его профессиональному мнению, заключена её эссенция. Он готов в качестве эксперимента пересадить её любому желающему. Довериться ему или нет в проведении этой тончайшей операции, стать или нет на два часа подопытным или хотя бы ассистентом в его эксперименте - решать зрителю.

...получится эта картина. Начнём, как говорится, за здравие. 1. Топовый актёрский состав. Пожалуй единственное, из-за чего я смог досмотреть этот шлак. Актёры играют хорошо. Больше сказать нечего, так как от актёров требовалось исполнять роли шутов и детей. 2. Интересная концепция. Начало фильма интригует необычным экспериментом, и зрителю хочется посмотреть, во что он выльется, как будет развиваться ребёнок во взрослом теле. 3. Визуальная составляющая. Хотя сложно назвать это плюсом, так как есть сомнительные решения. Но в целом интересно. Теперь за упокой. Если вы думали, что фильм будет рассказывать, как развивается ребёнок во взрослом обществе, то вы будете разочарованы, ибо вам покажут только развращение этого ребёнка. Подумать только, как этот фильм получил такой высокий рейтинг? Фильм про то, как тра..ют ребёнка во взрослом теле, ребёнка, который ещё не научился даже нормально говорить. В этом фильме столько откровенных сцен, что его даже сложно назвать художественным. У автора этого 'произведения' явно какие-то проблемы. Сюжета здесь нет! По крайней мере мне сложно назвать это сюжетом. Какие-то попытки склеить сюжетом эротические и треш сцены. Весь фильм похож на одну статическую картину раскрепощения и развращения детского сознания... Социализм? Аааа... точно, где-то 2 раза об этом упоминалось. Наверное эти раскрепощение и развращение - это и есть тот пресловутый социализм, который продвигает этот фильм, ибо других сильных идей социализма зрителю не показывают. Картина максимально феминизирована. Все мужики либо показаны ужасными, либо отвратительными, либо жалкими. Институт семьи не поддерживается ни в каком виде. Ценности отношений сведены до интимных утех. Одним словом, рассчитано на 'прогрессивного' западного зрителя. Измена? — нет, испытание отношений. Проституция? — нет, способ узнать себя. Разврат? — нет, эксперименты. О, дивный новый мир! Зачем-то дают зрителю надежду на какой-то глубокий смысл, открывая сцены с бедными и показывая разговоры о философии, но на это выделено не более чем несколько минут экранного времени. Психоделик нереальный. Ну хоть поигрались вдоволь с пёстрыми эффектами и рыбьим глазом. Фильм идеологический, и рассчитан на расширение окна Овертона. Не стоит тратить на него своё время. 5 из 10

Сюжеты бывают разными: поверхностными и глубокими, очевидными и хитровыдуманными. А еще они бывают странными. Часто выбор в пользу таких историй делают создатели комедий, поскольку несерьезный жанр помогает скрыть слабость фантазии, если она имеется. Работать с необычным непросто, особенно, если неординарная задумка лежит в основе чего-то драматичного и многослойного. Малейшая ошибка – и экстравагантное становится одиозным, а оригинальное – абсурдным. Режиссеру Йоргосу Лантимосу как никому другому удается небанальное: так было раньше, и так получилось теперь с его новым фильмом «Бедные-несчастные». Хотя в основу картины положена концепция помещения мозга младенца в тело его матери, фильм не слишком сосредотачивается на проблематике жизни ребенка во взрослом теле, уделяя этому относительно небольшое количество экранного времени в самом начале. Можно предположить, что происхождение героини важным не является, и на ее месте с тем же успехом мог быть какой угодно человекоподобный персонаж с необычными корнями, или даже искусственный разум, главное, чтобы он был созданием, нет, иначе – творением. Однако, по мере размышления над картиной становится понятно, что такое предположение – заблуждение, и роль ребенка в «Бедных-несчастных» гораздо существеннее чисто технической. Учитывая стремление главной героини Беллы познавать мир, по призванию ее можно назвать исследователем и даже, в некоторой степени, ученым. Принимая во внимание пытливость ума, любознательность и обезоруживающую прямоту, как у всякого дитя, допустимо слегка обобщить и сделать вывод, что, по версии «Бедных-несчастных», в каждом ученом, в принципе, жив внутренний ребенок, без которого открытия просто невозможны. Фильм всего лишь делает подобное наглядным. Впрочем, вышеописанным «детская» тема не исчерпывается. Сразу после просмотра мне хотелось разразиться тирадой, что «Бедные-несчастные» предлагают банальную историю взросления, и, если так, то в чем же смысл извращенного эксперимента?.. Ох, как же я заблуждалась! Йоргосу Лантимосу, очевидно, совершенно не интересно взросление в его традиционном виде, но вопрос формирования человека, тем не менее, фильмом рассмотрен подробно. В первой трети картины неоднократно звучит тезис о быстром прогрессе Беллы, и для «Бедных-несчастных» это существенно: недолгое «детство» героини проходит в четырех стенах, где есть все условия для развития ее интеллектуальной стороны, но не эмоциональной. Эксперимент не предполагает атрибутов обычной человеческой жизни: ни дружбы, ни первой любви, ни очарования, на разочарования. В отличие от любого из нас, героиня не получает эмоционального опыта к моменту ее выхода «в люди», что приводит к тому, что она узнает окружающий мир, людей и даже чувства разумом, а не сердцем. При этом Лантимос не делает свою героиню холодной, так что она способна к эмпатии, к боли от верного понимания добра и зла, что демонстрирует красноречивая сцена в Александрии. Вместе с тем, рассудочность Беллы становится ее преимуществом, поскольку позволяет быть спокойной на фоне истерик и страданий окружающих ее людей – тех самых бедных-несчастных из-за своей подверженности чувствам, в отличие от нее - знающей, но не ощущающей общественных границ, предрассудков, и от этого легче адаптирующейся к миру и выживающей в нем. Таким образом, фильм делает вполне резонный выбор в пользу разума, а не чувств, хотя и не исключает последних, но намекает, что все несчастья мира – от них. Еще одной странностью «Бедных-несчастных» можно назвать примерно нулевой интерес к морально-этической стороне предлагаемого зрителю эксперимента. Герои картины не слишком озабочены оправданием своих опытов, и, даже будучи врачами, скорее, изучают организмы, нежели спасают жизни. Тот факт, что Белла становится удачным примером этой деятельности, по-своему дает ответ на немой вопрос, заключающийся в том, что к науке, в принципе, не слишком уместно применять светскую мораль. Впрочем, это наиболее спорный вывод из всего, что предлагают «Бедные-несчастные». Как известно, в реальности дозволены далеко не всякие научные эксперименты, и, наверное, неспроста. Фантазия, развиваемая фильмом – нечто на грани, возможность реализации которой с этической стороны подтверждается лишь туманным рассуждением о сделанном человеком выборе, так что дилемма допустимости подобного разрешенной считаться не может. Настоящей жемчужиной этой картины, без всякого преувеличения, является Эмма Стоун, исполнившая беспрецедентно сложную роль Беллы. В ее игре продумано и отточено до мелочей все: ей веришь в образе ребенка в теле матери, ей веришь в ее постепенном совершенствовании, которое отражается не только в общей манере поведения, но и, скажем, походке. Такая не совсем обычная в начале картины, эта Белла очень постепенно, незаметно глазу превращается в нормальную женщину, своеобразную по мышлению, но не отличную от остальных физиологически. Многогранная, нетипичная, необычная роль. Эмма Стоун, определенно, затмевает всех своих блистательных экранных партнеров, но при этом должным образом взаимодействует с ними и не перетягивает одеяло на себя. Нельзя также обойти вниманием очень своеобразный антураж картины. Внешне это очевидный стимпанк, где важна работа и с окружающей героев реальностью, и с цветовыми решениями. Не вполне обычный мир фильма не слишком сказывается на развитии сюжета, но он нужен, чтобы оторвать «Бедных-несчастных» от действительности и перенести куда-то, где возможно все, где где-то, наверное, бродит Франкенштейн, и также может жить эта Белла. Отдельное внимание – волосам героини: свободно растущим и не состригаемым, делающим ее еще красивее. Словно ее индивидуальность, не ограничиваемая какими-либо запретами или нормами. Последняя отличная черта «Бедных-несчастных» - их исключительная увлекательность, когда 2,5 часа хронометража затягивают так, что совсем не хочется смотреть на часы. Потрясающе, не всякому чисто развлекательному кино так удается, а здесь-то важно еще и думать. Йоргосу Лантимосу вновь удалось создать что-то удивительное, выделяющееся, не посредственное, уникальное. Фильм провокационный как в задумке, так и в реализации, но таким можно и нужно восхищаться.

'Бедные-несчастные' - удивительный кинематограф в истинном, подлинном понимании этого слова и в своём самом чистом незамутнённом виде! Сюр, достойный полотен Сальвадора Дали! Безупречная работа сценаристов, оператора, монтажёра и режиссёра Йоргоса Лантимоса, уже проявивших свой талант и незаурядность в таких к/ф, как 'Фаворитка' или 'Лобстер'! Костюмы, грим, музыкальное сопровождение - выше всяких похвал! Бесподобная игра Эммы Стоун, безусловно достойная 'Оскара' - браво! Фантастическая комедийная драма, не стесняющаяся ярчайших проявлений сексуальности и жестокости, и, несмотря на свой хронометраж, не дающая оторваться от экрана даже в самые откровенные, шокирующие или жутковато-мерзкие моменты в кадре. А ещё посетила мысль, что именно этот фильм, а не посредственную поделку бездарно-попсовой Нэнси Майерс, можно было бы назвать 'Чего хотят женщины, мужчины и знают ли они, чего хотят?' - кино именно о непреодолимой пропасти мировоззрения и внутреннего мира в отношениях двух полов. Кино о взрослении маленькой девочки в настоящую женщину. Кино об открытии наивным ребёнком всех радостей и ужасов этого прекрасного и злого мира. Глубокая, по-философски тонкая, но невероятно острая сатира о сексе, любви, познании, свободе, деньгах, несправедливости, науке, прогрессе и стереотипах общественного мнения... Будто бы снятое Уэсом Андерсоном по сценарию, объединившему 'Франкенштейна', 'Собачье сердце' и... произведения Жюля Верна - настоящее 'ламповое' кино не для всех, стоящее на одной полке с 'Отель «Гранд Будапешт»' или 'Французский вестник. Приложение к газете «Либерти. Канзас Ивнинг Сан»', но при этом на порядок превосходящее их, невероятно самобытное и ни на что не похожее! 9 из 10

Талантливый феминистический призыв от Йоргоса Лантимоса, который вроде бы понятным языком пытается показать проявление женской независимости, но при этом все равно остается в рядах артхауса. Однозначно кино для женской части, которая делится на тех, кто смотрит Барби и тех, кто Бедные-несчастные. Все дело в том, что мужчины в этом фильме - это очень две радикальные стороны проявления нашей натуры: либо перед нами маскулинный альфа-самец с долей жестокости и ощущением своего божественного начала, либо наоборот - тряпка, ни слова не умеющий сказать в свою защиту и делающий все так, как ему скажут. Чего-то среднего и сбалансированного вы здесь не найдете. Женщин олицетворяет героиня Эммы Стоун, которая за короткий (для кого как, все-таки фильм длится 2,5 часа) период из бестолкового ребенка преобразовывается в очень образованную сильную и независимую женщину, причем, уже доминирующую над всем мужским обществом по итогу. Очень показательным оказалось путешествие Беллы (Эмма Стоун) и Данкана (Марк Руффало). Второй - это очень успешный юрист, с деньгами и своим влиянием в обществе. В начале их отношений безусловно доминирование за ним, ведь у Данкана есть деньги, он хорош в постели, он имеет свой вес в обществе, а она - лишь сопровождающая его спутница с минимумом знаний на борту. Но все меняется, когда Белла начинает познавать себя и весь мир более подробно. Она становится начитанной, начинает сама зарабатывать деньги и полностью обеспечивает себя. Данкану сразу становится дискомфортно, так как он больше не тот альфа, что был прежде. Но конечно в жизни это не совсем так, фильм утрирует и не вдается во все тонкости, но с задачей своей справляется. Еще один выбор режиссера - это тема секса, а точнее - все развитие героини подается через секс. Сначала она познавала себя через тело, но по факту это познание было образным, она изучала свои возможности. Далее - ее первые сексуальные отношения, словно первый самостоятельный выход в люди, наивный и удивительный. Потом начинается якобы взрослая жизнь, иногда где твое слово ничего не решает, а начальник заставляет тебя выполнять поставленные задачи безукоризненно. Ну, а далее вдруг появляется муж из прошлого, олицетворяющий жестокое отцовское начало, которое не отпускает девушку и мешает ей полноценно интегрироваться в этот опасный мир мужчин. Но все завершается благополучно - Белла живет в доме, со своим мужем - тряпкой, который сделает ради нее все, что она только попросит, у нее есть ребенок - это еще одна такая же глупышка в теле взрослой девушки, есть служанка, есть лучшая подруга и домашние животные. Интерпретировать конечно можно каждую сцену по-своему, но в целом феминистический посыл понятен. И это талантливое кинопроизводство, где не все так стерильно и в розовых тонах. Режиссер намеренно прибегает к неприятным и неудобным сценам, чтобы мы, мужчины смогли хоть на толику прочувствовать угнетение хрупких созданий, которое никому из нас не бросается так сходу в глаза. Очень находчивая операторская работа, честно говоря, до сих пор не совсем понимаю, как это все было реализовано технически. Изучу вопрос. Ну, и хочется сказать, что это точно не Оскар Эммы Стоун, но совершенно правильно было бы выделить актерскую игру Марка Руффало, который отдувается в этом фильме за весь ансамбль.

«Все на свете задевает плечом собственную противоположность, на каждое решение имеется контрдовод, на каждую тварь – другая, которая ее уничтожит, есть мужское и женское, положительное и отрицательное. Расщепление атома – вот единственно истинное разрушение, уничтожение всемирного закона единства. Ничто не существует вне тесной связи со своей противоположностью» Мне кажется, это очень важно – кого автор считает своей музой. Книгу «Бедные-несчастные» Аласдер Грей посвятил своей жене Мораг. И это последовательно, потому, что в ней он пытается найти рецепт идеального супружества – гармоничного сосуществования двух противоположностей. Книга делится на две части. В первой ведется повествование от лица Арчибальда Маккендлса, инспектора шотландской санитарной службы. Она занимает большую часть книги и все фантастическое, романтическое и гомерическое находится здесь. Вторая часть в пространстве книги занимает куда меньше места и это взгляд супруги Арчибальда Маккендлса, Беллы Бакстер, на те же самые события – рациональный, скупой на слог и лишенный даже намека на какую-либо романтику. Неудивительно, что как обыватель, Йоргос Лантимос возбужден рассказом Арчибальда Маккендлса. Разочаровывает другое, что как художник, коим он себя считает, Лантимос не способен объять и показать цельную картину мира в разнообразии мотивов и конфликтов, а видит лишь ее фрагмент. Экранизация только одной части романа «Бедные-несчастные» - это как экранизация Войны без Мира, Преступления без Наказания, Анны без Каренина. Салонная штучка, максимально оторванная от реальности. Но даже в этом фрагменте как художник Лантимос крайне неубедителен – его провокации утомительны, а мораль тщеславна. Если можно описать кино одной сценой, то «Бедные-несчастные» Лантимоса – это попытка Беллы ударить ребенка. Ты либо доводи дело до конца, либо не начинай вовсе. В этом суть фильма «Бедные-несчастные» - желание шокировать, не выходя за рамки приличий. Импотентное кино. Знакомая с текстом, я предполагала, что в фильме будет много откровенных сцен, но я не думала, что «парьба» станет объектом яростной фиксации Лантимоса. Ладно бы Лантимос умел снимать эротическое кино… Ведь в его видение секс – это насилие. Героиня Эммы Стоун постоянно произносит своим ртом, что оргазм – это счастье, но как только кто-то проникает в нее, на ее лице появляется маска страха и упрека и напоминает мне тех порноактрис, которым не нравится делать то, на что они подписались. Для Аласдера Грея сексуальная свобода Беллы Бакстер это повод пройтись по моральным устоям английского общества конца XIX века, когда нормой считалась сексуальная неудовлетворенность жены, а любые ее попытки получить законное по природе наслаждение – психическим расстройством. Не зря в тексте присутствует Жан-Мартен Шарко, который идентифицирует Беллу как самую психически и физически здоровую англичанку. У Аласдера Грея вообще нет случайных персонажей и временных отрезков. Начну со времени. Действие романа происходит в 80-х годах XIX века. Это не случайно, также, как и тлеющая на горизонте Первая мировая война, которая, как черта, подведет итог всем усилиям Беллы Бакстер сделать этот мир счастливым. У Лантимоса нет времени. Действие его фильма разворачивается в неопределенной параллельной реальности, в которой негр может изображать из себя истинного британца, крупного дельца колониальной эпохи, а вот женщины в ней все еще рабыни. Данность, которую нужно низвергнуть. В которой заключена вся примитивность конфликта фильма «Бедные-несчастные». Лантимос вообще старается не усложнять. Поэтому все его персонажи зациклены каждый на себе. Белла – на своих оргазмах. Годвин Бакстер – на терках с мертвым отцом. Дункан Уэддерберн – на собственном мачизме. Макс Маккендлс – на своих записях. И не скажешь, что актеры плохо играют, наоборот, каждый из них уморителен, но диапазон их ограничен, они будто бы бьют по одной и той же клавише. Между актерами нет взаимодействия, а, следовательно, и развития, и это утомляет. Я не могу поверить в финальные слезы Беллы по уходу Годвина, так как в сюжетной завязке между их героями отсутствует душевная близость и теплота, Годвин так же, как и другие мужчины «душит» Беллу, и тот факт, что он – евнух, единственное оправдание его пассивности. У книжного Годвина есть бэкграунд. Он и Маккендлс способны сочувствовать Белле и поощрять ее становление как личности потому, что сами являются отклонениями от системы – побочным результатом тех внесупружеских связей, о которых английскому обществу XIX века было известно, но на которые снисходительно закрывались глаза. Сочувствие рождает сопричастность и книжный Годвин Бакстер испытывает заслуженную гордость от осознания, что его творение, Белла Бакстер, живая женщина – чувствующая и мыслящая смело и нестандартно. В книге этот процесс эволюции зафиксирован в письмах и преподнесен как постмодернистская игра, смысл которой заключается в том, что слово – это Бог. Смысл игры Лантимоса заключен в том, что все мужики – козлы (буквально). К сожалению, этого оказалось достаточно, чтобы соответствовать этическим нормативам фестивального сообщества. Финалом фильма «Бедные-несчастные» Лантимос почесал им за ушком – салонная штучка, максимально оторванная от реальности. И какая ирония, что за солнцезащитными очками этому монстру Франкенштейна не разглядеть, что «Оппенгеймер» победит. Буквально.

Йоргос Лантимос привлекает зрителя черным юмором и своим смелым кинематографическим стилем, который находится где-то между клинической точностью Стэнли Кубрика и шутливой злобой Ларса фон Триера. Как и следовало ожидать от режиссера таких провокаций, как «Лобстер», «Убийство священного оленя» и «Фаворитка», его новый фильм по описанию вызывает шок, но исполнение приятно удивляет и чрезвычайно заинтриговывает. Основанный на одноименном романе Аласдера Грея 1992 года, «Бедные-несчастные» можно считать глотком свежего воздуха, в сравнении с остальными релизами 2023 года. Одновременно забавный, гротескный, декадентский и извращенный. Как и другие работы Лантимоса, фильм вызывает бурную реакцию. Его уникальный стиль привносит совершенно другой тон, темп и технику съемки, к которым люди не привыкли. События происходят в уникальной альтернативной реальности, визуально характерной для стимпанка, где зритель знакомится с Беллой Бакстер (Эмма Стоун). Девушкой, которая покончила жизнь самоубийством во время беременности. Ученому (Уиллем Дефо), открывшему секрет оживления мертвых тел, удается удалить мозг будущего младенца и имплантировать его матери. Лантимос рассказывает одновременно веселую и эмоциональную историю о гендере и человеческом сердце, где главные герои являются самой сильной стороной фильма, который совершенно не похож ни на один из тех, что вы видели раньше. Отдельно стоит выделить работу Эммы Стоун, за которую она обязана получить номинацию на «Оскар» (как минимум). Это, пожалуй, самая сложная роль в ее карьере и, возможно, лучший пример ее мастерства со времен «Ла-Ла Ленд». Стоун блистает на экране невероятной гаммой эмоций, демонстрируя великолепную физическую и словесную хореографию. Она блистательно справляется с последовательным изменением личности своего персонажа. Лантимос блестяще находит баланс в визуальной составляющей фильма, используя нестандартные ракурсы камеры, чтобы усилить ваше чувство дезориентации и беспокойства. Впечатляющая постановка и декорации, а также захватывающий саундтрек определенно поднимают фильм на новый уровень, а дизайн костюмов невероятно красив и соответствует эпохе. Цветовая палитра переполняет экран. Эта сказочная атмосфера делает фильм странным, но в то же время и интересным. Это смелый, нетрадиционный, уникальный и, несомненно, один из лучших фильмов года.

Начнем с того, что Йоргос Лантимос режиссер весьма необычный, со своим острым и очень метафоричным почерком. И далеко не каждому он приходится по вкусу. Его манера показывать человека в совершенно невозможных с точки зрения реальной жизни ситуациях и тем самым выворачивать его натуру наизнанку, вызывает противоречивые чувства и спектр эмоций от совершеннейшего восторга до полного отвращения. Подобные чувства вызывает Лар Фон Триер и Девид Линч. Если их любят, то обожают беззаветно, если нет, то также сильно ненавидят. Я отношусь к первым, но совершенно точно понимаю вторых. И понимаю, почему метафоричность гениального грека заходит не всем. Творение Йоргоса Лантимоса под названием 'Бедные-несчастные' может как развлечь, так и шокировать. На первый взгляд просто страшная сказка с пикантными особенностями оказывается многослойным произведением, поднимающим весьма сложные вопросы. И в первую очередь, вопрос того, что есть человек. И что есть человеческая мораль - часть человеческой личности или социальный конструкт. И есть ли универсальная мораль. Та самая, которая применима ко всем и в любой ситуации. Очень остро и выпукло освещается вопрос гендерного неравенства, когда одни действия, совершаемые мужчинами, допускаются и даже одобряются и те же самые действия, совершаемые женщинами, осуждаются и стигматизируются. Но это не главное в произведении, хотя, многие после просмотра запомнят именно это. Йоргос Лантимос не стесняется в изображении своих героев, он не жалеет их и не сочувствует им. Они изображены без всяких прикрас - такими, как есть. И поэтому их раскрытие ярче и контрастнее. У него нет любимчиков. И даже главная героиня как будто постепенно заслуживает доверие зрителя. Заслуживает своим стремительно развивающимся интеллектом, своим искренним доверием миру и бесстрашием. Она ничего не боится, ее жизнь - это приключение. Трудности вызывают не страх, а интерес. Она не скована нормами морали и поэтому на шаг впереди других, она ест жизнь большой ложкой в то время как другие вокруг жалуются и ноют. Ее воспитал Бог. Ее создал Бог. Он в нее верит, он ее любит. А она верит ему. Совершенный ученый. Изуродованный и сшитый из кусков своим отцом - безумным ученым. Человеком, который учил сына 'вскрывать и резать сострадательно'. Но от этого не только не лишившийся души, но и готовый отдать себя науке снова, ровно также, как отдавал себя на опыты отцу. Искренне верящим в то, что его жертва оправдана и не напрасна. И в то же время успешные мужчины, имеющие все, что хотят. Обласканные обществом и деньгами. Один - ломается, столкнувшись с женской независимостью, другой - в своей обиде и представлении о морали доходит до намерения отрезать своей жене клитор. Оба - жалкие и слабые. Тем приятнее финал. Очевидный в своем триумфе справедливости. Справедливости именно этого мира и этой героини. Отдельно хочется отметить актерский состав. Эмма Стоун, Уильям Дефо, Марк Руффало. Безумно сложная игра Эммы Стоун. Практически невозможное исполнение женщины-младенца. Интеллектуальный рост героини она смогла изобразить не только лицом, но телом, позами, движениями. Уильям Дефо в роли гениального ученого хорош, как никогда. Он сумел удержать изображение безумия в рамках человеколюбия. Этот тонкий баланс между психическим расстройством и нормой, который выражается во всех действиях персонажа - высший пилотаж. Марк Руффало предстал для меня в немного непривычной роли, но оказался в ней весьма достоверен. Достоверен настолько, что я невольно даже нашла в собственном опыте несколько ассоциаций. К просмотру рекомендую не всем. Фильм точно не предназначен к семейному просмотру и просмотру с детьми. Но людям думающим и свободным от предрассудков - это самое оно. Глубокое, интересное и неоднозначное. 10 из 10 Браво!

Я не поклонник творчества Йоргоса Лантимоса, его 'Фаворитка', 'Лобстер', 'Убийство священного оленя' - не произвели на меня должного впечатления. Возможно, то, о чём говорит режиссёр актуально, злободневно и интересно, но то, КАК он об этом говорит, мне совершенно не импонирует. А вот моё отношение именно к этой ленте до сих пор остаётся неоднозначным, я прошла все пять стадий принятия. От полного отрицания, что этот фильм вообще стоит обсуждать до гневной тирады в сторону режиссёра, от осознания, что может я его совсем неправильно поняла и до принятия факта, что картина всё-таки привлекла моё внимание. Но я до сих пор не определилась - нравится она мне или нет. В этой ленте соединились жизнь и фантастика. В центре сюжета Белла Бакстер (Эмма Стоун) - женщина с мозгом своего же нерождённого ребёнка. Вот такой вот сюр. Но оставим все обсуждения насчёт нереальности этой идеи и предположим, что пересадка мозга прошла успешно. Так как же должен ощущать себя человек с неразвитым мозгом ребёнка в развитом теле женщины? С этой ролью Эмма Стоун справилась великолепно. Этот наивный, не понимающий ничего взгляд ребёнка, эта нелепая походка - только за это Эмма достойна восхищения. И вот так развиваясь семимильными шагами она живёт в раю под боком у того сАмого хирурга Годвина (Уиллем Дефо), которого коротко называет просто God (довольно символично) в качестве подопытной. Но жизнь Беллы в корне меняется, когда в рай врывается как ураган беспринципный Дункан (Марк Руффало) и крадёт Беллу из-под опеки доктора и его помощника Макса (Рами Юссеф). Когда он срывал этот казалось бы чистый и невинный цветок с ухоженной клумбы, то представлял себе это как некую авантюру, где он отлично проведёт время и наиграется вдоволь, но он явно не рассчитывал, что из сердцееда превратится в жертву. Ведь эта неугомонная девчонка ведёт себя совсем не так, как от нее ожидают, не так, как она должна себя вести, не так, как ведут себя леди в высшем обществе. Её разум ещё не скован правилами приличия, её поведение невозможно предугадать и невозможно контролировать, она не знает, что такое табу и искренне не понимает зачем ограничивать себя в чём-то, поэтому и притягивает к себе людей своей прямолинейностью и непосредственностью. В общем, получилась ещё одна картина о женской независимости и непокорности, в которой чётко проскальзывают феминистические нотки. Но с неистовыми прыжками явно перебор.

Хочу начать с того, что уж очень мне нравятся неуютные, авторские, нестандартные работы Йоргаса Лантимоса. Помню ощущения от «Лобстера» и «Убийства священного оленя»… было над чем подумать после увиденного. Когда вышла в прокат картина «Бедные - несчастные», я сразу понимала, что будет что-то непростое и не для всех. К моему удивлению, в этот раз Лантимос порадовал нас творением для широкой публики. Фильм осилить может каждый, чего только стоит игра потрясающей Эммы Стоун, которая органично вписалась в роль! Что ж, я получила тот вау-эффект, на который и рассчитывала — порция наслаждения от того, как «Бедные - несчастные» сняты, сыграны, придуманы! Безусловно, очень красивое, смешное, абсурдное кино. Пару слов о сюжете: нам показывают путь становления личности девушки Беллы, сознание которой создано искусственным путем. Перед нами не просто человек как таковой, перед нами сверхчеловек, чье сознание подобно белому листу. Безумно интересно наблюдать за личностным развитием героини Эммы Стоун. Она видит мир таким ярким, необычным, сказочным! Для меня Бела слишком безэмоциональная и неуязвимая, она абсолютно лишена эмпатии и понятия чувств. Эмоции скорее у нее другого характера: удивление от познания мира, удовольствие от физической близости… я все ждала того момента, сможет ли Белла полюбить кого-нибудь той романтической любовью, как обычное желание отдавать, как проявление нежности, уязвимости, как желание разделить впечатление… Хочу отдельно сказать о том, как гениально Лантимос работает с цветом, он как настоящий художник- импрессионист, который по канонам жанра отказывается полностью от реалистических изображений и погружает зрителя буквально в другое измерение… это ни что иное, как выдающаяся работа на века Лантимоса - гения! Краска в «Бедных-несчастных» помогает вскрыть самые острые эмоции героев, например, страх, скрытые желания, страсть и т. д. Лантимос открывает зрителям возможность не просто смотреть, а созерцать кинополотно! Идеи экспрессионизма давно канули в лету, но Лантимос сделал так, будто экспрессионизм с обилием оттенка индиго, алого и охры, был создан вчера! Феноменально! Перед вами фильм-творение, фильм-искусство, где гениально все: начиная от вкусной картинки и тонкой актерской игры, заканчивая сюжетной линией! Рекомендую однозначно каждому.

Викторианский Лондон. Сумасшедший хирург Годвин вылавливает из Темзы тело молодой беременной женщины, прыгнувшей с моста, пересаживает ей мозг её собственного нерожденного младенца и реанимирует. Белла поначалу передвигается как сломанная кукла и имеет весьма ограниченный словарный запас, но быстро учится. Чтобы наблюдать за ней, Годвин призывает на помощь студента-медика Макса, который заодно выглядит хорошей партией для девушки, но на Беллу кладет глаз плейбой-юрист Данкан Веддерберн и увлекает её в путешествие, где она познает мир и себя. «Бедные и несчастные» режиссера Йоргаса Лантимоса определенно можно назвать одним из самых ярких и необычных представителей наградного сезона, который абсолютно заслуженно шел ноздря в ноздрю с «Оппенгеймером» Кристофера Нолана. На первый взгляд может показаться, что данный фильм имеет уйму аналогий с классическим «Собачьим сердцем» Булгакова. Фактически весь фильм сводится не только к «территориальным путешествиям» и сексуальным приключениям главной героини, сколько к тому, что именно благодаря этому пути, главная героиня обретает свою раскрепощенность, независимость и место в этой жизни, в котором ни одному мужчине не подавить и не завладеть ею. Именно за счет этого Лантимосу удается подойти к ныне популярной теме сильной и независимой женщины, но без условных банальностей, кричащего феминизма и даже куда более креативно, чем «отработавшая» фем-повестку больше всех в этом году «Барби». Нельзя не отметить и несколько технических наград данной ленты на последнем Оскаре. Лантимос всегда был настоящим визионером, который не только создаёт красивую картинку, но и представляет эту самую картинку условным персонажем картины. Не стал исключением и данный фильм, который просто завораживает своей великолепной визуализацией, причудливыми костюмами и внешним видом главных героев. В том числе, великолепной стилизацией данной ленты под атмосферу стим-панка и викторианской эпохи. Безусловно главной жемчужиной данной ленты является Эмма Стоун, которой достался действительно сложный, глубокий и неоднозначный образ. Стоун в очередной раз продемонстрировала свой драматический талант и великолепно дополнила его нетривиальными комичными моментами и на фоне этого справедливо отметить, что Оскар за свою игру она однозначно заслужила. Нельзя не отметить не менее отличные работы Уиллема Дефо, Марка Руффало, Кристофера Эбботта и других актеров. Особенно Эбботта, который выдаёт действительно яркий перфоменс даже при том, что появляется он лишь под конец и ему отводится уж очень мало экранного времени. 8 из 10 Бедные-несчастные – это далеко не лучший фильм года. Однако действительно крепкая работа с глубокой режиссурой, визионерской картинкой, сложной и одновременно с этим нетривиальной историей, а также эксцентричными и естественными актерскими работами. Позволяя просмотреть все два с лишним часа экранного времени чуть ли не на одном дыхании.

В прошлом автор этой заметки подмечал казалось бы неочевидную в природе Эммы Стоун холодность, грубоватость. Наблюдению противились. Как возражали словам про пустышку Робби, а потом мы получили закономерную роль Барби. Ну и надо слышать низкий голос Стоун в оригинале. Всё это ещё по 'Бёрдмэну' старому. И вот роль снежной королевы, чуть живее механической куклы, аутиста, чудовища. Есть. Ставка снова сработала. Т. к. даже для ребёнка персонаж роботоподобен. Вспоминается 'гальванизированный труп' Фофанов, как окрестил слагателя наивной поэмы о бедном кантонисте Брюсов в своих забавных дневниках. Лантимос тоже что-то прочувствовал в актрисе. А Дефо, хирурга здесь, преступно, а что делать, лишил козыря — всего богатства мимики (даже глаза выцветил). Дефо, дозревшего на склоне лет до величайшего, вероятно, актёра современности, которого за роль Ван Гога годами ранее обязаны были премировать Оскаром. И это была кража века, поскольку соперников решительно не было никаких. И данное произведение априори не шанс ситуацию наконец исправить, чего тут играть особо? Впрочем, чего более того перформанса подсолнухового аксакал выдать мог? Ох уж эти пирровы Малеки с картонными 'Богемскими рапсодиями', будь они неладны. Но к 'Бедным-несчастным'. В конце концов фильмов о трансплантации мозга, франкенштейновщине всякой ассортимент, и перед нами не настолько радикальный концепт при булгаковской, хотя бы, классике про очеловеченного пса (типун 'Бивень' помянуть). И, конечно, пациент будет познавать мир, развиваться, но в результате упрётся в предел возможностей интеграции, возникнет кризисная ситуация, которая приведёт к откату, а то и к полному фатальному исходу (мысль в завязке). Да, соответствуя духу времени, не сказать, что последующее полностью реализует представление, но убеждает ли? Ладно, техническая сторона, выдувание из гортани пузырей за обедом — тело техники, но привносит ли Лантимос что-то новое, разрывает ли шаблон? Да не особо. От его больной, по-хорошему, фантазии, главным образом по 'Убийству священного оленя' для меня, ожидаешь большего, глубжего. Имеем, однако, экранизацию (со-сценаристом грек не значится), а значит, какие-то ограничения. Равно как, заметим, это собственный выбор режиссёра. За весь этот грязный, сальный, плотский натурализм, кунсткамерный цирк уродцев, фарс исподлобья, с фигой в кармане в викторианской и иже пряничной португальской, с элементами стимпанка сказочности — хочется назвать 'Бедные-несчастные' таким глубоко разочарованным Тимом Бёртоном. Юрист Дункан Веддерберн, половой гигант, самодовольный жирный кот и гнусный, гадкий слизняк (блестяще сыгранный Руффало) снисходительно, но однако честно, надо отдать должное, говорит своей игрушке для утех, главной героине Белле Бакстер (Стоун): 'Советую тебе, если ещё не поздно, не влюбляться в меня. В плане постоянства мне предложить почти нечего, только приключения.' И где-то начиная с пощёчины ему, проявления характера, Белла удивляет его и начинает дрессировать. Дункан был уверен, что он, грязное матёрое животное, может всегда с превосходством смотреть на её наивность, как на покорную собственность, а в итоге сам оказывается беззащитным, ранимым под её доминантным цинизмом, бесчувственностью голодной самки, иронией судьбы попадая под ту самую эмоциональную зависимость. Они все под неё попадают. От очевидного Макса, помощника, до хирурга-сухаря. Вероятно, эта самая её недоступность, непрошибаемость уговорам этих бедных, несчастных и заводит. И порочность, и (при формальной декларации желания сделать мир лучше, так впечатляют её временно мёртвые нищие младенцы в трущобах внизу, со стен привилегированного класса, психиатрических слезах) жестокость Беллы, но именно несознательная, искренняя, что ли. Что тут поделать? Умиляться. Вопрос, оправдана ли вся эта мерзость даже не моралью, а хотя бы эстетикой? Эстетикой отвратительного, понятно. Ответ, на мой взгляд, отрицательный. С момента парижского публичного дома фильм становится тягомотным, тормозит, катит уже по инерции. Весь посыл Лантимоса заключён в словах чернокожего джентльмена на палубе корабля: 'Философия — пустая трата времени. Улучшение через философию — лишь попытка сбежать от факта, что все мы жестокие твари.' Жестокие твари. Это в середине повествования. И далее ничего принципиально нового не прибавлено ведь. Мизантроп и социопат, Лантимос подносит зрителю зеркало: посмотри, мол, какой ты уродец, ничем не лучше меня и остальных. За проекции, экстраполяции на всех стоит пожурить режиссёра, оправдывающего свою сущность. Не принимаю. И более категорически — на многих, с кем жизнь свела. Мимолётные светлые нотки тут — фальшиво смягчающие, 'на отвали'. Не ханжа, приветствую 'Зелёные слоники', 'Свадебные вазы' художественные, как вклад в, пусть, перверсивное искусство, но в этой идейной (подчёркиваю: именно идейной, а не отвлечённой) зловонной зловредной жиже — свиньям в удовольствии копошиться, своей ЦА предоставлено. Зловредной — потому что успокаивает совесть таких вот грязнуль. И немало, думается, неокрепших чад потянет подражать безответственным повадкам героини. И внимать менторским сентенциям сутенёрши, т. к. Лантимос даже не делает попытки подставить под сомнение их. Старая, вульгарная, как цирковая лошадь Анжела из советского мультфильма, грубый кирзовый сапог, проститутка учит героиню жизни, и та заявляется на пороге с благородным, ничего себе, уже лицом. Ну, Лантимос, ты совсем до кондиции доехал. Ведь в 'Лобстере', не я, ещё искали некоторые свет. Хотя многие думающие — в оковах своей ментальной ловушки. Данность природы человека. И это полезно хотя бы для кругозора. Душ. Срочно душ. 5 из 10

Из-за жестокости мужа, женщина кончает жизнь самоубийством. Безумный учёный воскресает ее, пересаживая ей половину мозга её не рождённого ребёнка. Актёры: трансформация Эммы идёт от низов. С малых лет и до взрослой женщины, как если бы совместить историю Бенджамина Баттона и Эдварда Рук-Ножниц. Как было с Бёртоновским персонажем, то героине Эммы встречаются на пути разные варианты человеческих пороков, а мужчины навязывают ей свою волю. Она познаёт этот мир, и учится очень быстро. От издевательств над трупами (тут в ней ребёнок заиграл) до небрежного отношения между людьми, которые не пытаются ей помочь, а лишь хотят извлечь из неё выгоду. А она только и рада пойти навстречу каждому второму человеку, который покажется ей интересным. Нельзя возвращать человека к жизни, раз его прежняя личность этого хотела. Рано или поздно выйдет наружу все стороны прежней жизни. Эмма превосходно воплощает умственно-отсталую (так кажется в начале), но после перерождается и становится взрослым с прямолинейными намерениями. Например, сцены интимной жизни Беллы (этим напомнила героиню из Бората 2, узнавшей каково испытать счастье между ног). Попутно становится желанной добычей для мужчин. При этом не разбираясь в отношениях она ту же вбрасывается в другие. Здесь прослеживается тенденция детей, которые идут наперекор родительским порядкам. Мужские персонажи считают, что героиня - это кукла без права женского выбора. Взять хоть Бога (он же учёный, он же Уиллем Дефо) - в детстве, подвергавшийся экспериментальным пыткам со стороны отца, решивший сам взяться за работу познать истину бытия. Для него Белла - это и дочь и идеальный объект для исследований. Сам он не может оставаться всё время дома и изучать её. У него есть работа в преподавательской сфере, хоть там он не пользуется большой популярностью (потому что все считают его монстром во плоти), кроме одного. В отличие от остальных мужчин в жизни Беллы он поймет, что ей пора улететь из гнезда. Каждый отец этот понимает. Самого фильма и не было бы, если бы не верный фанат и подопечный творчества Бакстера. Макс Маккэндлесс (Рами Юсеф) тут скорее выступает голосом совести. Только он и был для Эммы светлым лучиком жизни, который она упустила (хотя скорее он упустил, но из сюжета вы поймёте почему). Его потакание Белле перерастает в искреннюю любовь. Но и он тоже использовал героиню Стоун, как средство для развития и возвращению в нормальное общество, хоть не подозревал об этом. Змеем-искусителем в этом райском эдеме представляет собой Марк Руффало, в образе юриста Дункана. Предстает в несвойственном для себя образе. По-моему ничем выдающимся, кроме похоти и огромного либидо не запоминается. Он постепенно превращает Беллу в содержанку в вольном подчинении. Всё остальное: экранизация романа Аласдэра Грэя. Фильм завоевал Золотого льва на Веницианском кинофестивале. Картины Лантимоса мне никогда не понять. Даже Убийство священных оленей показалось непостижимой и тяжёлой лентой. Эта новая работа - совершенно другое дело. Сценарий МакНамары рассказывает нам через призму жизни героини Беллы о детстве, юности и взрослой жизни. Можно приводить множество ассоциаций: с Волшебником страны Оз, а также Невестой Франкенштейна. Но чаще вспоминал о Бёртоновском шедевре, где герою/героине предстоит пройти множество испытаний и мнение людей, которые любят тебя, а затем отвергают тебя. Не будь фильм в жанре фантастической мелодрамы романом Грэя, то принял бы за порно Эдварда Рук-Пенисов. В случае героини - это Белла Руки-Счастья, тянущаяся к запретному плоду. Уникальный взгляд оператора позволил иначе взглянуть на ленту. Интересные ракурсы от преподносит для зрителей, особенно во время диалогов между Гудвином и Беллой. Тревожные и тягостные ноты порой звучат в фильме, что совершенно не охота на них обращать внимания. Поэтому клавишная композиция не очень понравилась. Отдельная похвала костюмерам, которые подобрали изящные и пышные платья для героини, прибывающая в детском возрасте, а ближе к кульминации переходит к строгим или военным костюмам. Впечатления: ленту Лантимоса можно приписать к моральному кодексу героини, которая из ребенка перевоплощается во взрослую и самостоятельную женщину. При этом зрительская душа рвёт, мечет и кричит в сторону мужчин, думающих о себе высокого мнения: Дайте женщине свободу! Фильм можно посмотреть на один раз, но то, как сыграла Эмма Стоун - достойно внимания.

Если взять во внимание, что каждого хирурга, а тем более новатора в этой сфере можно назвать, своего рода, маньяком. то каково будет его отношение к типичным семейным ценностям? Возможно, он будет ставить эксперименты на собственном потомстве, так как нет ничего более тебе принадлежащего, чем то, что сотворил ты сам. В свою очередь, кем вырастет подобный эксперимент? Возможно, самопровозглашенным Богом, который не чурается отступать от общепринятой морали. Тем, кто невзирая на устои общества готов взять на себя бремя ответственности за развитие общества и человечества. И вот, мы видим, как Бог, создает величайшее творение - ребенка, живущего в теле матери, воспринимающего создателя, как отца. Который, в свою очередь, придерживается традиции, вложенной в него собственным родителем. В результате мы имеем дитя во взрослом теле с тягой ко всему новому, не имеющего моральных устоев. Естественно, не зная сути происходящего, взрослые готовы воспользоваться беспечностью женщины, не знающей, как устроен мир вокруг нее. Та, в свою очередь, развивается и учится, получает информацию и впитывает ее, как подобает ребенку. И вот, перед нами ученая, что не боится ни новшеств, ни смерти и продолжает дело своего отца, что заложил в ней основы поведения. Она узнала мир, познала людей, встретилась с призраками прошлого и победила их. Какой путь она выберет для себя? На мой взгляд 'Белные-несчастные', в первую очередь, о преемничестве. Об отцовстве. Мы вкладываем в детей ровно то, чему учили нас самих. Происходящее на экране хочется сравнить с театральной постановкой. Сюрреалистичная музыка добавляет ощущения неестественности происходящего. И пусть это вымысел от начала и до кончится, хочется знать, чем закончится эта история. Кадры, которые, как бы, подглядывают за Беллой, хочется выделить отдельно. В них создается ощущение, что Мы, по-прежнему, наблюдатель эксперимента, устроенного, Богом. Так же, как великий хирург ведет лекцию, эту историю он рассказывает нам. Актерская игра Эммы Стоун, Уиллема Дэфо и Марка Руффлало засталяет верить персонажам, сопереживать им, Операторская работа определенно доставила удовольствие, добавив тонов, усиливающих восприятие повествования. Это вторая картина Йоргоса Лантимоса, что я видел. И вторая же, что произвела на меня впечатление.

Сюжет фильма вращается вокруг женщины, во второй раз пережившей рождение благодаря уродливому, но талантливому хирургу. Вышеупомянутый 'Боже', как его именует далее подопытная, пересадил мозг извлеченного ребёнка матери. Другого выхода оживить несчастную женщину хирург не видел, ведь с той жизнью уже было покончено, время открывать мир и себя заново, с нуля (как создателю, так и созданию). В начале эксперимента, мы наблюдаем за 'девочкой' Беллой, как за птицей в черно-белом саду. Все возможности для постижения науки: расчленить мёртвого, наблюдать за скрещенными собакой-уткой, свиньёй-петухом и другими экспериментами создателя папы, - увлекательно. Но детское стремление к познанию миру подсказывает, что за стенами дома есть нечто ещё. Пока тело и походка не окрепли, а убеждать кроме, как кричать и махать руками, не получается, взрослеющая Белла исследует не города и страны, а свое тело и как доставить себе удовольствие. Казалось бы, вся эта черно-белая странноватая картина должна отталкивать зрителя, быть неприятной, но происходит нечто иное. Мы узнаем подробности из жизни уродливого врача, вникаем, почему именно так и никак иначе. Он взаимодействует с девочкой не как с подопытной, а как со своим ребёнком, с безумным интересом, читает ей сказки, идёт на уступки, что противоречило его первоначальный планам. Он ещё не знает, что сказка (добрая и злая) Беллу ждёт не только на страницах книг и в словах 'Бога', а наяву и в скором будущем. Сказать, что внутри дома чудаковатого врача живут несчастные люди сложно. У них есть миссия в жизни, любовь и неумолимое желание развиваться. Они не вызывают негативных эмоций, чего не скажешь о реальности за пределами дома. Для повзрослевшей Беллы открывается яркий и цветной мир желаний и соблазнов, который она познает с внешне приятным, но уродливым внутри юристом. Девушка раскрывает себя, новые города, знакомится с разными людьми, их проблемами и недостатками. Она изучает этот мир с жаждой и детской непосредственностью. Встречая на пути сложности, она не отступает, находя опасные, но действенные пути решения. Безумно фантастические картины в кадре фильма, глубокие диалоги и яркие умозаключения Беллы, а также занимательная работа оператора контрастируют с ярко открывающимися пороками человека и общества, которые как будто возвращают из детской сказки в иногда жестокую реальность. Они попытаются потушить огонь в глазах героини, а что из этого выйдет и каков будет результат безумного эксперимента для Беллы и врача вам предстоит узнать самостоятельно и это стоит того!

Красивая, фантасмагорическая чёрная комедия, в которой намешан Сальвадор Дали, Мэри Шелли и Булгаков со своим 'Собачьим сердцем'. Красивая, безумная, шикарно играющая, очень часто голая и получающая оргазм героиня Эммы Стоун. Гусесобачки и бульдожкопетушки. Странные шарики, которые выдыхает Годвин. Неплохое, хоть уже и достаточное количество раз повторённое фант. допущение про пересадку мозга. И... И явный 'передоз' натуралистичности и откровенно-мерзкий моментов. И пропаганда всепобеждающего феминизма в мире жестоких мужчин. И понимание, что в фильме не нашлось ни одного по-настоящему положительного мужского персонажа, разве что афроевропеец на корабле, да и тот 'хотел сделать больно'. Годвин - персона с откровенно-серой моралью, лишь перед смертью разобравшийся со своими детскими психотравмами, а Макс - романтичный, кудрявый мальчик, с трудом ставший мужчиной к конце фильма. (Видимо, потому что неправильно это - положительных мужчин для фестивального кино.) И ещё одна (надеваем шапочку из фольги) ласковая инъекция современному обществу потребления мысли о том, что 'размножение - это боль, насилие и страдание, которым строящих карьеру женщин заставляют заниматься мужчины'. И правильно, зачем - когда можно пить шампанское на шезлонге и умиляться, как мужланское жестокое патриархальное общество превращается в козлика, жующего травку.