отзывы и рeцензии

Бо боится: отзывы и рeцензии

Хочется оценить игру Хоакина и качество съемки, и пожалуй на этом плюсы заканчиваются. Если меня спросят о чем фильм, то я не отвечу. В принципе, в этой куче под названием фильм можно найти повествование о психической травме ребенка, о его триггерах и отношениях с матерью. Были и забавные моменты (эдакие метафоры, доведенные до абсурда), но фильм явно перегружен для восприятия. Даже если взять артхаус 'Мама' с Дженнифер Лоуренс, то он был весьма логичен и интересен по концепции, хоть и также вызывает противоречивые эмоции. Да, ты также на время теряешь смысловую связь, но во 'Все страхи Бо' это происходит постоянно. Я считаю, что даже для артхауса сцена на чердаке - это трындец, ребята, моя последняя нервная клетка в кинотеатре самоуничтожилась. Если хочется посмотреть трешака и не включать мозг, то можно посмотреть 'Пушки Акимбо', если хочешь жести и мыслительных процессов с элементами артхауса, то пожалуйста вам 'Дом, который построил Джек'. Создалось впечатление, что режиссер хотел гениально собрать все от других авторов жанра в одну кучу, только получилась полная ересь. Да, можно найти отголоски культурных кодов, но 3 часа, когда эту мысль можно было бы уместить в час\полтора - это сильно. Невозможно смотреть на трип режиссера и думать об истинном смысле кино все три часа! По моим наблюдениям, в зале кинотеатра все зрители были измученными и недовольными, и я их прекрасно понимаю. Безобразное кино, не стоящее внимания и денег, которое безобразно в любой интерпретации жанра: артхаус, ужасы, триллер. Не советую

Исходя из неуловимости сюжетной мысли Ари Астера несложно сделать вывод, что чуть ли не каждый будет иметь своё уникальное понимание этой картины. Лично я вижу в этом произведении попытку продемонстрировать то, как тревога и сомнение в себе могут видоизменять окружающую действительность настолько, что с реальностью это не будет иметь ничего общего. Поэтому моё восприятие этой истории (если можно это так назвать) полностью зависит от такой точки зрения. Разделение на главы явно пошло на пользу фильму. Отлично подчёркивается разделение между разными аспектами тревожности Бо. К тому же, вольно или нет, но плоды работы технической части команды очень чётко эти грани проводят. Проблемы картины, как мне кажется, начинаются со стремительно нарастающей степени чересчур туманных символизмов и метафор. Уж не знаю, во мне ли проблема, но над некоторыми моментами приходилось сидеть по несколько минут, чтобы найти хоть какие-то параллели. Это тоже особенно и не помогло. Чем ближе было к концу, тем меньший смысл возможно было отследить. Иногда такая 'загадка' может составлять 90% от всей атмосферы фильма, но некоторые местные эпизоды просто убивают всю многогранную атмосферу картины.(посмотревшие явно понимают о чем я). Персонажи хороши, как и актёры, которые их отыгрывают. Проблема тут в том, что ранее упомянутые перенасыщенные символизмы убивают истории персонажей. К примеру, персонаж Бо мог бы быть реалистичным героем, которого бы мог понять зритель и сравнивать с самим собой, но в действительности персонаж вышел карикатурной тряпкой. Конечно, так фильм выглядит намного более ярким, но стоит ли оно того?

Перед принятием решения о просмотре следует понимать, что это в первую очередь крайне циничная черная трагикомедия и сильно во вторую носитель некоторых идей, которые в силу художественной целесообразности значительно отличаются от своих первоисточников, в силу чего пытаться экстраполировать происходящее на что-то «реальное» автоматически будет вызывать неприязнь. Смотреть можно исключительно в режиме «расскажите мне историю», при этом понимая, что история длится почти 3 часа. С первых минут картина задает высочайший градус гротеска и сюрреализма и по началу единственное возможное объяснение – психическая патология, которая формирует сильно дополненную реальность, однако далее становится понятно, что это не так, но вопрос как это воспринимать остается открытым до конца и внятного ответа на него, так и не последует. Несмотря на полную сюрреалистичность происходящего причины поведения протагониста достаточно быстро проясняются, но дальнейшее действо представляет из себя скорее психологический и визуальный аттракцион, чем развитие истории, ибо протагонист превозмогает, но по сути никак не меняется. Это своего рода путешествие Алисы в зазеркалье, где постоянно происходит что-то непонятное, но эта чехарда ни на что особо не влияет. Тут ровно так же – все настройки выкручены на максимум для достижения эмоционального отклика и с этим делом картина бесспорно справляется, содержательную же часть 3х часовой истории можно уместить на одну печатную страницу. В результате эмоции от просмотра как после посещения парка аттракционов – выводов никаких, но эмоций полные штаны и хочется еще. 8 из 10

Бо - 50-летний мужчина, который всего боится. И неудивительно, вокруг него невероятный хаотичный мир насилия и смерти. Поначалу может показаться, что этот фильм, просто рассказывает о панофобе (человек, который всего боится), но на самом деле сюжет фильма уходит куда глубже. Тут поднимаются темы взросления, сепарации, детства и вообще достаточно сложноотделимые от перечисленного другие психологические аспекты. Этот фильм преподносит данные проблемы в виде сюрреалистичных метафор, благодаря чему можно потеряться в попытках найти реальность в этом фильме, но кажется реальность в нем давно потеряна. Мне понравилась композиция кадров, постановка света, в общем операторская работа Павла Погоржельского, с которым Ари уже работал ранее. Если оценивать фильм, как картинку - он качественный. Ну и, конечно, безупречная, невероятная игра Хоакина Феникса, он был изумителен, актер который не оставит равнодушным никого. В остальном кино меня немного разочаровало. Во-первых фильм затянули (около 3 часов). Во-вторых местами фильм превращается в немыслимый бред и для меня лично подобное не спасет хоть какой подтекст, философия не всегда должна выглядеть в виде трэша. Лучший момент для меня в фильме - это спектакль той жизни, которая могла бы быть у главного героя. В итоге фильм для меня оказался неоднозначным. Выражусь кратко - это сатирическая сага о мужике, который никак не преодолеет психологические проблемы вызванные и навязанные его матерью. Хотите поломать голову - вам подойдет, хотите отдохнуть - нет.

Есть произведения (книги, фильмы, картины), где несмотря на фантазию, поддерживаются некие понятные нарративы, вроде тех, что описаны Борхесом в эссе 'четыре цикла'. И есть произведения, где фантазия автора заходит настолько далеко, что заслоняет собой нарратив, пусть даже и вполне понятный (с этой точки зрения 'Beau is Afraid' - это одиссея, или 'возвращение домой' в концепции Борхеса), только герой, который возвращается домой, оказывается настолько погребен под лавиной обстоятельств, что самого героя и не видно. Этому мешает фрактальность оптики Ари Астера, который на каждое внешнее движение Бо навешивает еще одно движение его внутреннего мира, а на него (или вместе с ним) - движение второстепенных актеров, которые как бы должны по сюжету отражать внутренний мир героя; при этом отражают они его так ярко, что каждый раз герой теряется за этими отражениями. Мешает пониманию фильма и тот факт, что перед нами классическое постмодернистское произведение, в то время как большая часть зрителей все еще мыслит с точки зрения модерна. Это очень важный момент. Посмотрите на те фильмы масс-культуры, которые генерирует Голливуд, и вы поймете, что несмотря на то, что на Западе само общество уже одной ногой (а кое-кто и двумя) в постмодерне, 'фабрика грез' до сих пор выпускает фильмы по заветам модерна, изредка придавая им постмодернистский контекст. Мы пытаемся понять 'смысл', некий plot, однако вполне может так как оказаться, что никакого 'смысла' и нет, или этот 'смысл' находится за пределами нашего понимания. 'Многие вещи нам непонятны не потому, что наши понятия слабы; но потому, что сии вещи не входят в круг наших понятий'. Козьма Прутков.

Психопатическая рефлексия на тему мужских страхов, виной в которых матери. Этакий новый феминизм о слабых мужчинах. И похоже, что нечто личное для самого режиссёра. Часть фильма наблюдаем за персонажем Вуди Алена на жёстких максималках. Мужика, которого замечательно играет Хоакин Феникс, кроет из-за окружающих страхов. Выглядит это клинически и смотреть мучительно. Потом мужику звонить властная мать и говорит, что он должен к ней приехать. А потом Бо звонит семейный поверенный и говорит, что мать погибла, т. к. ей размозжило голову свалившейся люстрой. Бо вынужденно отправляется в путь и страхи, которые его до этого окружали, выглядят цветочками. Ад только начинается. Во всём психоделическом происходящем мелькают какие-то притчи и прорывается нечто мифологическое и возможно библейское. Разбираться в этом сложновато и от происходящего мельтешение может возникнуть рвотное головокружение. Но общее ощущение мне скорее понравилось. Правда я смотрел частями, а не всё сразу. Дозировано. Может так и надо. Кино, определённо не для всех. У любителей, тоже вызовет полярные реакции. Но если вы киноман, то посмотреть конечно стоит, что бы составить личный вывод.

Был такой момент, что я объясняла значения слова 'трагикомедия'. И была приятно удивлена, что без проблем смогла рассказать что это и зачем это всё. А дело было в том, что один не мог переубедить посмотреть второго этот замечательный трагичный и крайне смешной фильм. Мое же удивление было в том, что я давно забросила писать рецензии и думать вообще после просмотра фильма, что было неправильно. Ведь я утратила все способности мыслить за гранью показанного на экране и думать, зачем же это снято именно так... Плавно перейти к фильму у меня не получилось, но закончить как Бо не хотелось бы, поэтому начну. Всю мою любовь и уважение Хоакину Фениксу вряд ли можно передать словами. Ведь такой многогранный актер, который часто, но метко играет 'душевно больных', что каждый раз на все 100 из 10 и заставляет каждый раз задумываться в порядке ли он в своей повседневной жизни. Его игра, мимика и пластичность не сравнимы ни с реальным миром, ни с выдуманным, потому что таким способом показать свои эмоции может не каждый человек в этом мире без камер. Если говорить про фильм, то это смесь гениального с мультяшным, красивого и неприятного для глаз, чего-то жизненного на бумаге. Потому что сопереживать герою и понимать его не совсем одно и тоже. Объясню почему: сопереживание проходит как закончиться фильм, а понимание самой натуры из-за того, что ты так и жил (или живешь, не дай бог)- это высший уровень эмпатии. Насчет технической части и визуала в общем сказать нечего- как всегда на высоте. Да мои навыки в этой части, как говорила выше, забылись, ибо навыки не остаются с тобой навечно, если ты ими не пользуешься.

Мне очень нравится психологическое кино. Поэтому нравится и Ари Астер, который является для меня в первую очередь психологическим режиссёром. Определённая доля хоррора в его творчестве служит на мой взгляд лишь острой краеугольной монетой, раскрывающей персонажей. Фильм крайне иммерсивный. Вовлекает он уже с первых кадров. Понимаю, что сценарий наверняка полон метафор и символизма, но мне не всегда удаётся их считывать и не нравится если кино не работает без их понимания. Здесь мне целиком хватило своего ощущения от фильма. Если всё же поговорить о смыслах, для меня фильм является гротеском на жизнь тревожного человека. Главная фигура — мать выступает неким судьёй, мерилом, как в целом и заложено в нас бессознательно. Весь путь фильма - это путешествие к ней, к её принятию, которое, к сожалению, не будет достигнуто. Зародыш собственного голоса, самоуважения будет сброшен на сырые камни и так и никогда не проявится на свет. Фильм вызывает много тревоги. И отлично передаёт состояние травмированности. Появившийся в творчестве Ари Астера юмор не даёт проваливаться в бездну этой травмированности, выстраивает дистанцию, отрезвляет и даёт силы на новые пике. Передача состояний, кстати, одна из сильных сторон этого кино. Утрированность и сюрреализм отлично выполняют эту задачу. Нельзя не отметить операторскую работу: говорящую и драйвовую. Она является главным конвейером для передачи состояний и создаёт ту самую иммерсивность. Соединяя вместе все звенья, мы получаем американские горки, которые за 3 часа проносят нас по самым извилистым поворотам и спускам. Они проносят нас то очень быстро, то очень медленно, заезжая в удивительные и неизведанные доселе локации, заставляя то пристально наблюдать, то унося на дикой скорости прочь.

Это шикарный фильм. Он наверняка получит заслуженные награды. Но чтобы его лучше понять, желательно сделать две вещи: 1) Понять, что весь фильм - метафора. То есть происходящее на экране не надо воспринимать реально, а смотреть через призму образов и метафор. 2) Немного знать о психологии. Потому что это поможет лучше ощутить моменты и ситуации, многие из которых буквально отображены в трудах. Сделав это, вы получите огромный кайф от просмотра. Все страхи Бо - это фильм о том, к чему могут привести страхи человека. Что человек может настолько бояться ВСЕГО, что и смысла жить-то нет. Ари Астер использует гиперболы, преувеличение все возможных страхов человека - от страха заболеть раком до страха брать ответственность. Он за три часа со всех сторон показывает, как страхи уничтожают человека. Большая роль уделяется родительскому контролю и поэтому в том числе фильм очень актуален именно сейчас. Картину можно (и нужно) показывать родителям, показывать детям, просто разбирать на составляющие - настолько в ней психологических моментов. И всё это Ари Астер собрал в сочную, красивую, трогательную, фантасмагорическую историю. Он не душит сложной темой - страхи и родительский контроль - а показывает её где-то через чёрный юмор, где-то через драму и ужасы. И после просмотра не остаётся ощущения безнадежности. Астер проделал огромную работу - от идеи страхов до воплощения, где задействовано большое количество способов показать (пусть ярко преувеличенно) страхи. Все сцены, слова, кадры играют в одном ансамбле и вызывают разные эмоции, от смеха до шока. Всё на своём месте и не забывайте об актёрах, которые (особенно, Хоакин) живут этим. Это шикарнейший фильм, которых сейчас мало. Красивый визуально, искусный в подаче и знающий в психологии. Элементы на своих местах, полотно о страхах раскрывается перед зрителем. Главное - не бояться смотреть и не бояться сначала не понять, а исследовать и оценить, что хотел этим показать режиссёр. Ведь страхи ни к чему хорошему не приводят.

'Все страхи Бо' - это фильм, который действительно весьма необычен и подходит не для всех зрителей. В отличие от традиционных фильмов, которые строятся вокруг сюжета, 'Все страхи Бо' сконцентрирован на эмоциональном состоянии главного героя и на его внутреннем мире. Фильм не имеет четкой структуры, и сюжет развивается не так, как мы привыкли это видеть в других фильмах. Главный герой фильма - Бо, мужчина, который страдает от фобий. Он пытается найти способ справиться со своими страхами и пробует различные способы лечения. Однако, вместо того, чтобы рассказывать об их успешности или неудаче, фильм просто показывает красивые кадры, которые описывают внутреннее состояние Бо. Актерская игра Хоакина Феникса заслуживает отдельного упоминания. Он прекрасно играет Бо и передает его страхи и борьбу с ними весьма убедительно. Он также справляется с задачей выразить эмоции и настроения через жесты и мимику, так как фильм основывается больше на визуальных образах, чем на диалогах. 'Все страхи Бо' длится более трех часов, и это может показаться слишком долгим для некоторых зрителей. Но такая продолжительность фильма помогает создать глубокое и детальное погружение в мир главного героя и лучше понять его эмоционального состояния. Фильм содержит красивую музыку и потрясающие кадры, которые создают особую атмосферу и углубляют внутренний мир главного героя. Но фильм больше о визуальном изображении, а не о сюжете, он может быть неимоверно скучным и медленным для некоторых зрителей. Резюмируя, 'Все страхи Бо' понравится не всем. Он необычен своим подходом к повествованию, визуальным стилем и продолжительностью. Если вы готовы с головой погрузиться в мир главного героя и оценить необычный подход к созданию фильма, 'Все страхи Бо' станет для вас настоящим открытием.

Добавим зелени Астеру. Посмотрел сегодня 'Все страхи Бо'. Я, ты, он, она, мы все - Бо. Все страхи выйдут наружу, обретут форму и достигнут апофеоза, будьте уверены. Бедный Бо, любая мелочь в картине соблюдет принцип ружья Чехова. Даже самые первые секунды начала, и картинка и звуки, получили четкий и очень логичный финал. Страшный ли этот фильм? - Да, очень. Мы смотрим сюрреализм на экране и видим действительную нашу с вами реальность. Конечно она гипертрофирована, но очень вкусно. Плотность повествования как густая пенка эспрессо, за 3 часа не было скучно ни минуты. Если вы взяли попкорн, он полетит в корзину на финальных титрах, потому что его некогда будет съесть. Сюжет про 'не нормального' любого нормального человека, который остается иногда один и имеет время подумать и почувствовать. Бо, будет бояться, сомневаться, решаться, плакать, любить?, а мы будем иногда даже смеяться. Психология? Химия? Засуньте их подальше, хватит ли целой жизни чтобы победить все страхи? Каждый узнает это. Хоакин молодец, его Бо - Джокер 2.0 в параллельной вселенной. P.S. Спасибо прекрасной незнакомке на заднем ряду, в абсолютно пустом кинозале, что досмотрела фильм до конца и сделала меня благодарным зрителем. Если бы я был один, я бы не был столь уверен, благодарен я или не нормален, ведь фильм мне понравился.

'Реинкарнация' мне не понравилась, 'Солнцестояние' не заинтересовало, но я все же решилась посмотреть новый фильм Ари Астера, не ожидая чего-то грандиозного. Удивительно, но мне понравилось! Хотя фильм и длится целых три часа, но ни одна сцена не была лишней. Люди, дома, цвета, музыка, крики - все складывается в целостную яркую картину, ни одну деталь которой не хочется упустить из виду. Во время и после фильма в моей голове крутилось так много мыслей о том, как интерпретировать тот или иной момент, что мог символизировать тот предмет, та сцена, то действие. Для кого-то 'Все страхи Бо' покажется бессвязны бредом, а кто-то увидит в нем отражение чего-то знакомого. Отдельные моменты, как например, сцена в магазине на кассе, вгоняли меня в панику и причиняли дискомфорт, потому что этот страх и тревога мне знакомы. Что ж, рекомендую к просмотру тем, кто знаком с понятием 'пост-хоррор', не требует от фильмов понятного разжеванного сюжета и обладает критическим мышлением.

Бардо Бо (название рецензии) С первых минут фильм напоминает концепцию Тибетской книги мёртвых — Бардо Тхёдол, трактат, описывающий переходное состояние между жизнью и смертью, где человек сталкивается со своими страхами и иллюзиями, в поисках обретения своего Я и освобождения. Но, в отличие от тибетского текста, картина не даёт нам ответов о том, что на самом деле происходит с Бо - он спит, умер, уже ищет новое тело для своего сознания или это просто побочка от лекарства в виде галлюцинаций? В первую очередь - это погружение во внутреннюю природу его эмоций, в которых он всё больше запутывается. По мере того как он движется по сюрреалистическим слоям реальности, граница между внутренним и внешним миром стирается. При этом режиссёр не навязывает единую трактовку происходящего — каждая сцена балансирует между буквальностью и метафорой, оставляя пространство для восприятия. Не стоит пугаться хронометража в три часа — Ари Астер с первых минут захватывает внимание, выстраивая динамичный ритм и неожиданные переходы между сценами. Он мастерски играет с цветовой палитрой каждого эпизода, создавая контраст между различными состояниями Бо. Яркие, почти стерильные сцены сменяются тёмными, хаотичными эпизодами, отражая его балансирование между надеждой, мечтой и парализующим чувством вины и страха перед авторитарной матерью. Игра Хоакина Феникса чем-то напоминает его работу в Джокере — та же потерянность, надломленность, но здесь без радикального безумия и бунтарства, а с оттенком беспомощности перед самим собой и окружающим миром. Ари Астер продолжает экспериментировать с сюрреализмом, который уже прослеживался в «Реинкарнации». Однако здесь он ещё глубже погружает зрителя в мир внутренних тревог героя, мастерски балансируя между отчаянием, гротеском и неожиданным, порой абсурдным юмором. 7.5 из 10

Главный герой живет в ужасном мире, где на каждом углу поджидает опасность. В таких обстоятельствах невозможно нормально функционировать, строить планы — даже родную маму не посетишь. Остаётся только плыть по течению, укрываясь от все новых угроз. Но постепенно создатели фильма ведут к разгадке, как гг оказался в такой ситуации. Дело не в реальном мире, дело — в нарушенной детско-родительской привязанности. Два примечания. Примечание один: это тот случай, когда символизм не остался без объяснения, когда концовка расставила все точки над 'и'. Примечание два: фильм я трактовала, исходя из теории привязанности, которая объясняет, как формируется связь между родителем и ребенком и как характер этой связи влияет на восприятие мира подрастающим взрослым. Что по ходу фильма становится известно о детстве героя? Его мать не знала любви от своей матери, и, хотя очень хотела подарить эту любовь своему сыну, она не сумела стать для него надёжным, безопасным взрослым, в котором нуждается каждый ребенок. Почему? 1) Она взваливала на сына ответственность за свои чувства (я испугалась за тебя — а виноват ты, ты плохой), взращивая в нем всепоглощающее чувство вины и сомнения в том, что его существование — это хорошо. 2) Она не помогала сыну бороться с тревогами и страхами, а усиливала их, применяя физическое и эмоциональное насилие — чердак стал символом таких тревог, ведь именно туда загоняла мать ребенка, которого беспокоила правда об отце, чтобы избежать объяснений, и тогда-то, в темноте, расцветали детские фантазии, а страхи множились, обрастали деталями. 3) Она эгоистично требовала отдачи от сына с самых первых месяцев жизни, ничего не зная о том, как развивается психика ребенка, как он научается любить и заботиться и что это задача на все взросление ребенка, которую возможно осилить только рядом с надёжным взрослым. Чем все это обернулось? С первых лет жизни гг усвоил - уж если мама бывает для меня небезопасным человеком; уж если она испытывает по отношению ко мне такие негативные чувства; уж если я так плох, что даже мама, человек, которого природа задумала моим главным заботящимся взрослым, из-за меня страдает; уж если мама, мой главный проводник, мне врет, и, как оказалось, еще и подводит мое доверие, прослушивая мои сессии с психологом (еще одним взрослым, которому я доверял больше, чем матери, но который оказался таким же ненадёжным) — то как я могу доверять этому миру? Я лучше спрячусь в песок, буду избегать лишних шагов, чтобы не попасть еще в большую передрягу, чем тот же чердак, так для меня будет безопаснее — буду хорошим ребенком, не проявляющим инициативы, не способным дать отпор, уворачивающимся от проблем, не все из которых можно парировать, но не преодолевающим их. И вот мы получаем инфантильного тревожного несамодостаточного взрослого, не умеющего брать на себя ответственность. Примечательно, что в фильме показаны еще примеры детско-родительских сломов. Дочь пары, в чьем доме оказался израненный герой, всем своим поведением показывает, как ей не хватает родительского тепла, заботы, внимания, например она агрессивна, злоупотребляет веществами (плохое поведение энергозатратно, и просто так ребенок не будет пускаться во все тяжкие). Но родители настолько увлечены собственными эмоциями, собственным гореванием по погибшему сыну, что, как и мать гг, не в силах справиться с эмоциями, сублимируют заботу о сыне заботой о посторонних людях, совершенно позабыв о дочери и даже многое отняв у нее ради незнакомцев. В итоге девочка убивает себя, ведь ее вера в хороший мир, которая основывается на надежной привязанности с родителями, тоже подорвана. Таким образом, фильм показывает, как отсутствие надёжных безопасных взрослых в детстве ребенка сказывается на его вере в хорошее, на его способность противостоять проблемам и на его способность любить и заботиться. Насилие не может породить любовь и заботу. Игнорирование - одно из самых страшных наказаний для ребенка. Ребенок не должен нести ответственность за чувства взрослых, это они должны нести ответственность за свои чувства и отвечать за чувства ребенка, помогая ему их распознавать и справляться с ними и постепенно передавая эту ответственность ему. И, по-моему, авторам фильма и актерам прекрасно удалось показать, как этот мир видит такой испуганный ребенок — сначала в детстве, а потом в невыросшем взрослом.

Довольно в фантазийной форме Арт Астер рассказал о том, как страхи, сформированные в детстве, например, байки о лезвии в еде, чтобы отучить ребенка от сладкого, о больном сердце, чтобы оградить ребёночка от половой жизни, никуда не исчезают после отрочества, а наоборот получают свое развитие во взрослой жизни. Вместе с тем, стоит отдать должное внешнему, безумному миру, существующему за окном квартиры Бо, этот мир напоминает знаменитые компьютерные игры с элементами урбанистической жестокости (Grand Theft Auto), но с сохранением фрагментов из пародии и комедии. Он же доводит детских фобии главного героя до предельного уровня. В итоге герой инфантилен, страдает синдромом и в целом испытывает серьезные проблемы по ментальной части. Герой замкнулся в своих страхах, они сформировали вокруг него кафкианский мир. Как в «Процессе» Бо был всегда окружен объективными препятствиями и в конце встречает такой же конец, каким завершил свой мучительный путь Йозеф К. Думаю, что Бо, после принятых ультрасовременных таблеток, все время провел во сне (квартира и сам город, дом «приемных родителей», лес, пригород с гробом и амфитеатр), возможно он все-таки доберется до своей мамы, которая не является такой ужасной.

Cегодня будет шок, космос и взрыв мозга, ни одна из 180 минут которого не была лишней. Скорее всего, через какое-то время до человечества дойдет, что это кино-гениально. Я посмотрел это больше 2-x недель назад, а отойти не могу до сих пор: с начала этого года, покамест, «Бо» остается самым сильным кинопереживанием и сваять его могли только создатель «Солнцестояния» и исполнитель роли Джокера. То, что вышло у этого тандема сильно параллелится с самим «Джокером» и является отличным учебным пособием почти по каждому из известных науке психических расстройств. Итак: Бо живет в городе, улицы которого кишат сумасшедшими (хотя для меня, старого эмигранта, это показалось обычным днем в Нью-Йорке) и боится выходить на улицу. У него сложные отношения с матерью, неприязнь к соседям и зависимость от антидепрессантов. Причина проста: улицы кишат сумасшедшими, по городу бегает неуловимый Джек-потрошитель, под окнами постоянно кого-то мочат, а полиция опаснее самих преступников. Текст ниже будет для психиатров. Давно, коллеги, меня ничего так не сотрясало, даже собственные пациенты. Этот фильм- продолжительный шок, снятый изнутри психиатрической лечебницы, из которой, спасая свои жизни, сбежали врачи; калейдоскоп из осколков воспоминаний и травм, поднимающий сложнейшие экзистенциальные вопросы, психодрама, которой вы не просили и терапевтический процесс, на который вы не подписывались. Гамбургер из жизни смерти с котлетой из детских комплексов под соусом из метафор, оценить глубину которых вряд получится, если вам хоть сколько-нибудь меньше сорока. В какой-то момент, сознание прекращает сопротивляться и просто сдается, заколдованное формулой «Шоу Трумана», если оно что-то для вас значило.

Бо, мужчина лет 50, выглядящий на все 70, ужасно трусливый и невезучий, вынужден пить таблетки и ходить к психологу. И неудивительно… Любой человек, снимая комнату в подобном квартале, поедет с катушек. Да и мать у него та еще свинья. Где-то до середины фильма понимаешь, что этот маменькин сынок, не способный связать двух слов, самый нормальный человек в кадре. Человек тревожный, но безобидный. Потом кино провисает. Если в начале безумие веселит и удивляет, то потом приедается, становится не понятно и неинтересно. Сценарий понесло не туда, а мне думалось, когда ж всё это закончится? И вот оно заканчивается. Стереотипной постельной сценой, где «внезапный» поворот предугадывается с первых секунд. Можно, конечно, сказать, что тут у нас гениальная философская притча, кою не всем дано понять, да только идея раскрыть отношения с деспотичной матерью сама по себе не нова и показывалась уже тысячи раз, а растянуть подобную мысль на почти 3 часа и разбавить откровенно бестолковыми сюжетными поворотами — это развести дорогой кофе водой из-под крана. Когда режиссер не может остановиться, это стоит делать зрителям. P.S. Была середина дня, и людей в зале набралось немного. Некоторые ушли, не дождавшись конца, часть сидела в телефонах.

Сюжет. Чувство вины из пространства фильма льётся через экран и заполняет собой зрительный зал. Сцены с вышедшей из-под контроля водой вторят ощущению тщетной борьбы главного героя с тревогой, злостью и страхом. Бьющий фонтаном шоколад очерчивает удовольствие, guilty pleasure. Даже попытка сбежать в сказочный мир заканчивается для Бо неразрешимым противоречием. Бо в исполнении Хоакина Феникса - это ребёнок, субличность, чувства которого обречены на метания от трепета и страха перед лицом своей матери до полного отречения от ее личности. Комедийный портрет бабушки Бо, застывшая любимая женщина, пугающие соседи создают благодатную почву всем фрейдистским всходам мысли. Движущей силой фильма выступают страх и чувство вины, и вот они уже порабощают Бо в финале, сомкнувшись над его головой. Беззащитный Бо оставляет свои мольбы, они утихают за несколько секунд до вынесения над ним приговора, а его лицо впервые за весь фильм не выражает томительного страдания, а что это, если не прощение самого себя. Техническая сторона. Улыбнуло, что в одной сцене использовался эффект дрожащей камеры. В оригинальной озвучке поражаешься убедительностью конфликта Бо и Моны (Пэтти Люпон). Ассоциации возникли с фильмом Шоу Трумана, цветовой гаммой фильмов Уэса Андерсона, а первая локация - прямо Vice city из GTA или Free city из фильма Главный герой. Вывод. Фильм не подходит, если хочется чего-то легкого, развлекательного или уморительного. Он создан для рефлексии, делится на контрастирующие друг с другом фазы, основную его часть испытываешь гнетущую тревогу, идентифицируя себя с Бо. Тревога разбавляется комичностью, в финале чувствуешь облегчение как после тяжёлого разговора или трудного рабочего дня, а также гордость что составил компанию Бо в этом его нелёгком путешествии, наполненном общечеловеческими страхами.

Спустя год таки дошли руки до нового фильма Ари Астера. Честно, не было большого желания смотреть «Все страхи Бо», потому что снова смотреть 3 часа арт-хауса, да еще не хоррора, а какой-то псевдопсихологической драмы… ну такое себе удовольствие. Но все же любопытство меня съело. Дебют Астера «Реинкарнация» обладал колоссальным потенциалом и мог стать один из самых лучших фильмов ужасов современности, но это если бы фильм снимал нормальный, адекватный человек, а не Ари Астер. В «Солнцестоянии» Астер уже в целом перестал напрягаться и снял откровенное кошмарище, за просмотр которого зрителю по-хорошему должны были доплачивать. И вот теперь Ари Астер полез на поле психоанализа. Чем является фильм «Все страхи Бо»? Комедия? Ну если за комедию воспринимать то, что герой Хоакина Феникса ведет себя, как слабоумный (буквально слабоумный), то допустим, что да, комедия. Психологическая драма про угнетенного мамой мужика? Ну не знаю… в Зеленом слонике так-то за 15 минут Баскова умудрилась раскрыть персонажа Пахомова, причем как раз в том же направлении. Хоррор? Нет, это не хоррор. Роуд-муви? Уже теплее, но из-за отвратительного повествования ты не чувствуешь, что находишься вместе с персонажем в пути, скорее, топчешься на месте 99% фильма, а потом в последний момент находишься таки в пункте назначения. Так что такое «Все страхи Бо»? Врать не буду, это просто психологическая драма с неуклюжими элементами комедии, сюра и, куда уж без него, арт-хауса. Все болячки, присущие прошлым творениям Астера, на месте: неровное повествование, адовая растянутость (видит бог, фильм спокойно можно обрезать на половину, станет только лучше), спрятанный за слоями претенциозной арт-хаусной мишуры простецкий сюжет, отвратительно раскрытый главный герой. Все как всегда. Оригинального подхода к изложению проблем человека с подавленным Эго из-за доминирующей мамы и отсутствующего отца я не увидел. Сюжет у фильма простой, как пять копеек: у Бо умирает мама, и он мчится на ее похороны, только вот из-за своих фобий, страхов и воли Ари Астера (читай — нелогичных, выходящих за рамки здравого смысла ситуаций) Бо подает то в одну передрягу, то в другую, отчего путешествие к матери сильно затягивается, а вместе с ним — и хронометраж. Ну ничего, у Астера припасено столько арт-хаусных подмышек, филеров и прочего мусора, что аж на лет 100 вперед хватит. Я в целом считал все символы в фильме, и могу сказать, что это уровень психологии для первокурсников. Главный герой Бо — гипертрофированный образ невротика, в которого Ари Астер напихал все возможные расстройства. За героем следить просто неприятно, потому что в него не веришь. Он не вызывает сочувствия, ведь ты понимаешь, что образ героя искусственный. Это вот один в один ситуация с «Джокером» (иронично, что Хоакин Феникс уже второй раз играет психически больных людей), где показан столь плоский, одномерный образ психически нестабильного человека. Ну неужели ни авторам «Джокера», ни Ари Астеру совершенно не интересно показать сильные, позитивные стороны таких людей? Зачем в чернуху играть? Зачем так сгущать краски? Чтобы реальных психбольных, травмированных тяжелым детством людей оскорбить? Да и вообще проблематика отношений родителей и детей рассказана крайне поверхностно. Я не шутки ради привел выше в пример Зеленый слоник — в трешовом фильме почти 30-летней давности длительностью чуть меньше 1,5 часов образ травмированного детством и окружением человека раскрыт лучше, чем в 3-х часовом опусе Ари Астера. Но я скажу больше: фильм вреден и даже опасен. Сложнейшую и мрачную тему травмирующих отношений между матерью и ребенком без наличия фигуры отца, проблему, которая годами лечится у психотерапевтов, от которой люди могут стать психически больными и даже насильниками, Ари Астер сводит к голливудским штампам. И вообще, почитайте интервью Ари Астера, в них он по сути сам признается, что не понимает, что он снял. Что по итогу: Бо раскрыт на уровне каких-нибудь комиксов для детей, арт-хаус на арт-хаусе и арт-хаусом погоняет, символизма просто самосвалище, иди копайся, смотри, не обляпайся, так сказать. Роуд-муви полноценного не получилось; повествование очень рванное и неровное; в плане чисто визуалки фильм швыряет из одной стороны в другую, будто фильм разные режиссеры по кускам снимали; очень сложная и многослойная проблема токсичных отношений «мама-сын» в фильме рассказана отвратительно и безответственно. Концовка лишь подчеркивает, что Ари Астер ну вообще не владеет темой, и это самое мерзкое во всей этой истории. Фильм категорически не рекомендую к просмотру.

Данный фильм, достаточно, сложно определить к какому-то конкретному жанру, ибо тут есть все: комедия, а именно черный юмор, который здесь преобладает; хоррор; драма с элементами психоанализа; анимация. На мой взгляд, в том числе, он этим ценен и уникален. Несомненно, это непредсказуемый фильм, потому что стоит отвлечься лишь на минуту, события могут повернуться неожиданным образом, поэтому, приняв решение смотреть это кино, необходимо полноценно погрузиться в процесс, дабы не потерять линию повествования (а она здесь важна!). 'Все страхи Бо' - это путешествие главного героя во внешнем мире. При этом режиссер не ставит цель - напугать своего зрителя. Напротив - он совместно предлагает постепенно разобраться в страхах Бо (главного героя). Первое подтверждение, что этот фильм - комедия, это Бо - главный герой, который: - одинокий, рассеянный мужчина; - живущий в неблагоприятном районе; - достаток которого составляют пособия и, возможно, средства от матери; - страдающий тревожностью; - неспособный принять самостоятельные решения; - выросший без отца; - та и в целом ипохондрик. А если соединить вышеперечисленные черты героя с происходящими событиями в фильме, то кроме черного юмора, юмора висельника подобрать другое описания мне не удается. Но нужно сказать, что юмор гиперболизированный, абсурдный, который, порой, достаточно сложно воспринимать. Далее элементы хоррора проявляются уже во второй половине картины, где главный герой все чаще и чаще 'тонет' в пучинах своего безумия, а зрителю все сложнее и сложнее наблюдать за происходящим, не испытывая никаких чувств к герою. Вторая причина, чем ценен этот фильм, а также почему, он относится, помимо прочего, еще к психологической драме - это конфликт детей и родителей, а именно как 40-летний мужчина с трудом сепарируется от деспотичной матери. Трагические события в начале фильма побуждают главного героя в первые за 40 лет выйти из своей зоны комфорта, которые и позволяют ему разобраться со своей жизнью: осознать, что он травмирован, понять, кто его отец, какая его мать, откуда идут корни его поведения и тех самых страхов и т.д. Да, такое необычное путешествие героя то во внешнем мире, то по закоулкам его разума и снов. Не буду врать, такое разнообразное и литературное 'роад-муви' порой сбивало меня с толку и я завала вопрос: 'Где реальность? Где фантазии героя?', поскольку визуальными стилями данный фильм тоже богат. Чего стоит спектакль в лесу, почти как короткометражный фильм с анимацией; или повествование от первого лица и ракурсы, представляя нам будто бы это классическая RPG. Если подытожить, то фильм, несомненно, рекомендую к просмотру, даже пусть и единичному, для ознакомления. Да, он тяжелый, переживательный, след каких-либо эмоций и впечатлений он оставит у любого своего зрителя.