отзывы и рeцензии

Народ против Ларри Флинта: отзывы и рeцензии

Убийство незаконно, но если снять его на камеру, можно получить Пулитцеровскую премию. Хастлер – непристойный журнал, но если снять про него фильм, можно получить Золотой глобус. Или даже два. В общем, решил как-то хитрый Форман состряпать из обсценных кадров высокое искусство. А что, тема оправдывает. Сразу скажу, такая эстетика далека от моих пуританских вкусов, и смотреть было то противно, то тоскливо (а судебный «цирк» в третьей четверти откровенно бесил). Но, как наверняка согласился бы и сам Ларри Флинт (одобривший фильм личным присутствием в кадре), точность превыше всего. И фильм мастерски ее обещает. А потом он заканчивается, и ты думаешь… погодите, а это точно у этого парня пять жен было? И куда делись те три, первые?... ну ладно. Итак, фильм с весьма серьезным видом затрагивает предельно серьезную тему: свободу слова. Дебаты о порнографии - объективно одни из самых острых в этом контексте - провоцируют споры о целях, смыслах, границах Первой поправки и подобных ей принципов. Форман в теме, цитирует действительно цитируемые кредо сторонников и противников разных ограничений, в этом отношении фильм познавательный и т.д. Но меня не покидает чувство, что несмотря на всю взвешенность, с задумкой мэтра что-то сильно не так. Словно бы не столько со стороны он смотрит, прислушиваясь к весьма неоднозначной истории, сколько провозглашает моральный триумф Ромео нового времени, до гроба преданного четвертой своей жене. Как можно судить его! «Если Первая поправка защитит меня, то и вас защитит». Беря столь обстоятельный тон, Форман почему-то совсем не помогает зрителю усомниться в этом красочном вранье. Но возьмем любой период ужесточения политической цензуры, хоть маккартизм, хоть деятельность ЦРУ после 2001, хоть что-нибудь из другой страны, из прошлого или будущего, без разницы. И вот судят, допустим, коммуниста, или пацифиста, или о ком там действительно думали отцы-основатели, когда продвигали первую поправку. … забейте, друзья, - говорит нам Флинт, - никто не будет мешать неудобным политическим взглядам! Волноваться не о чем, ведь в свободной демократической стране уже оправдали одного миллионера-порнографа! … Я не пытаюсь здесь решить дебаты о правовом статусе порнографии. Лишь хочу сказать, что если фильм что-то и делает для защиты порнографии и Ларри Флинта лично, то свободу слова он скорее смешивает с грязью. Во всяком случае, помогает в этом многочисленным желающим. Вряд ли Форман мог не понимать, что конституция – это прежде всего про политику, и в куда меньшей степени про секс. И все же – вопреки обманчивости тона – его здесь куда больше волнует секс, чем конституция. Он все носится с одной нехитрой идеей – лучше спариваться, чем убивать. Идея норм, но единственной сценой из 'Кукушки...' - с Билли Биббитом, - Форман мог поставить в ней жирную точку. Я уж не говорю про 'Амадея'. Короче, над фильмом работали. Авторский почерк, актеры, продуманные диалоги. Харрелсон, как обычно, хорош, про Нортона и говорить не надо, а Кортни Лав на своем месте смотрится убедительно и пугающе. Некоторые судебные сцены довольно метко схватывают элементы американской конституционной риторики. Но, на мой взгляд, дистанции и взвешенной критики по отношению к идеологемам главного персонажа сильно не хватило. P.S. Так вышло, что я посмотрел «Флинта» почти в один день с фильмом «Трамбо», про известного сценариста из Черного списка Голливуда. В том фильме, наоборот, немало проблем: прямолинейность скрипта, искажение некоторых исторических образов, типичное для популярного кино злоупотребление масштабом личности. Но сколь бы уверенно ни избегал таких проблем маститый Форман – именно «Трамбо» показывает, что такое свобода слова и ее отсутствие. А Ларри Флинт показывает глупые картинки с дедом Морозом.

Очередная, просмотренная мной биография от Милоша Формана. Видимо его, в то время, так и тянуло на истории жизни скандальных, местами талантливых, нигилистов отбросов (Энди Кауфман 'Человек на луне', Вольфганг Моцарт 'Амадей', и Ларри Флинт). И каждая из этих работ одинаково привлекательна и интересна. За 120 минут фильма я получил развернутый отчет о деятельности безумного 'извращенца' - Флинта, которого, немного неожиданно для меня сыграл Вуди Харрельсон ('Семь психопатов', 'Управление гневом', 'Непристойное предложение'). Актер довольно сносно воплотил образ похабного хулигана, создателя, наделовшего много шума, эротического журнала 'Хаслер'. 'Я создатель самого бестактного, самого грязного, самого отвратительного, самого знаменитого журнала на земле' - произносит на одном из многочисленных судебных заседаний Флинт. Жизнь Ларри сплошное гонение, сплошные гастроли по судам, его ненавидят, его обожают, его призирают и его восхваляют. и именно такие же чувства будет вызывать этот фильм у людей, совершенно разные, в зависимости от принципов и мировоззрения. Независимость, свобода, гедонизм - то что восхваляет и чего придерживается главный герой, то о чем мечтает и желает, демонстрируя народу свой журнал. Его жизнь сплошная пропоганда секса, не как чего-то непристойного, а как чего-то искреннего, дающего людям свободу. Тема свободы слова, свободы личности, свободы действия не раз упоминается в фильме. Она упоминается как и самим Ларри, так и его адвокатом, роль которого достойно сыграл молодой Эдвард Нортон. Темы религии, политики демонстрируются с разных сторон, фильм весьма содержательный, если оценивать его по качеству расскрытия многих актуальных тем. Это бесспорно был один из самых ярких и скандальных и известных нигилистов в Америке в 20 веке. Этот человек глумится над судьями над политикой, над религией, над всеми и иногда это получалось очень даже забавно, герой называет себя Иисусом Христом, Христофором Коллумбом. Естественно у миллиардера фрика имеетсяи столь же необычная возлюбленная, и такой персонаж достался, не стесняющейся своего тела, Кортни Лав. Их страстное супружество и любовь пропитаны драмой, как и любая подобная история.('Признания опасного человека', 'Харви милк'). Очень искренняя и интересная драма от гениальнейшего Формана про похабника и скандалиста, не смотря на высшеперечисленное не смогла вызвать у меня каких-то особых впечатлений, сожалений и восхищений, может это из-за слегка не понравившейся мне подборки актеров. Поклонникам биографий, поклонникам фриков она страстно рекомендуется к просмотру. 'И я хотел бы задать вам вопрос: 'Что более непристойно Секс или война???' 7 из 10

'Ахаха я превратил весь мир в желтую газетенку!' - кричит Ларри. Ну а что? Превратил. Поплатился, конечно, но превратил. Мораль против Ларри Он делает, что хочет, ведет себя, как только ему в голову ни взбредет, но это же свобода слова! Ну, конечно, а кто спорит? Это же демократия, в конце концов! Но... Она теоретически дарована человеку из расчета на благоразумие, а не затем, чтобы он с цепи сорвался. 'Мы должны препятствовать разрушению Америки!'- кричат противники этого кощунства. Да что же вы можете сделать? Ничего ровным счётом. С таким же возмущением и энтузиазмом и судья кричал. Но как же всё-таки поразительна сила убеждения: 'Война непристойней секса', 'дети пьют пиво в кабаках, а люди на страницах журналов всего лишь занимаются обычным делом – любовью и демонстрируют свою природную красоту, и последнее почему-то наказывается', 'аборты не запрещены законом, что гораздо ужасней, чем порножурнал'. Закидал адвокат Ларри Флинта приставов провокационными вопросами - и дело с концом, они сдались. Потому что не в их силах идти против демократии, ведь Ларри Флинт в рамках политического режима просто воспользовался своими правами. Он заявлял на всю страну, что занимается абсолютно нормальными вещами, призывая людей не стесняться обнажить свои грязные мысли. И в итоге самый ярый в данной ситуации борец «за свободу» оказывается в ее сетях, опускается до самой нижней отметки по шкале нравственности. Категории людей, прячущей в укромных уголках своего сознания бунтарские мысли, всегда такой нужен. И они будут говорить, что они против, а сами возможно будут почитывать украдкой журнал 'Хастлер', критиковать правительство, отсиживаясь на диване, воображать себя супергероями и т.д. Им нужен тот, кто возьмет на себя смелость сказать все за них. Ведь если вспомнить сюжет, сам народ не особо-то был против, и в то время как борцы с порнографией гонялись за Ларри Флинтом и выискивали аргументы против него, многие спокойной продолжали покупать журнал. Но мало того, что Ларри вывернул наизнанку целый букет моральных норм и в буквальном смысле «оголил» нравственные принципы, он зачем-то еще впутал в это дело религию, что послужило катализатором его падения. Это, конечно, перебор. Думаю, во время просмотра эта мысль пришла в голову любому уважающему религию человеку. Но в чем же соль? Зачем раздувать из этого беспредела целый фильм? Полагаю, режиссер просто хотел ткнуть всем в лицо этим грязным фактом - фактом того, что, выходит, «по закону закон выше морали». Однако нельзя не отметить, что Милош Форман, проявивший в своем творчестве революционерские наклонности, проявляет симпатию к бунтарской натуре главного героя (еще один яркий пример такой симпатии – знаменитый шедевр «Пролетая над гнездом кукушки», в котором главный герой МакМерфи безуспешно пытается препятствовать непоколебимым законам общества), но вряд ли ему так же симпатизируют его безумные идеи и направление его деятельности. Как сказал советский семиотик, Юрий Лотман, «голый человек в бане и голый человек на общественном собрании – не одно и то же». Любовные отношения, половые акты – обычные природные явления, но это совсем не объект для всеобщего обозрения, деятельность Ларри Флинта выглядит как осквернение человеческой интимной неприкосновенности, и, на мой взгляд, это слишком унизительный способ заработать деньги. Причем унизительный для всех – как для инициатора, так и для тех, на кого он направил свои бесстыжие замыслы.

Я не знаю, хороший это фильм или нет. На мой взгляд - хороший, даже отличный, я поставила бы ему 9 из 10 - все играют здорово, сюжет крепко скроен, интрига прекрасно закручена. Но мне больше самого фильма интересна проблематика, которая в фильме затрагивается. Вот здОрово это или нет, что Верховный Суд Америки встал на защиту Ларри Флинта? Все говорят, что - здОрово! Ведь он же за свободу слова! Я тоже за свободу слова. Но почему мне так противно? В данном конкретном случае? Почему мне хочется послать куда подальше этого Флинта с такой его свободой слова? Я сейчас о том, что он изобразил карикатуру на лицемерного святошу, на которой тот занимается сексом со своей матерью. По этому поводу у меня несколько соображений-возражений тем, кто за безусловную ценность свободы выражения частного мнения. Об астрактной и конкретной свободе слова Не рассуждайте об абстрактных принципах, проведите реальный опыт. Поставьте в комнате своих родителей скрытую камеру, отснимите ночью соответствующее видео, и выложите утром на интернет-сайте компании, где ваши родители работают. А вечером расскажите своим предкам о безусловной ценности свободы слова, печати, информации. Или другой воображаемый эксперимент. Пусть ваши друзья опубликуют видео о том, как вы вчера занимались сексом с вашей собачкой. А, вы не занимались? Но всегда же можно сделать соответствующий видеомонтаж и назвать это дружеской карикатурой. И желаю вам после этого крепкой дружбы с вашими друзьями. Надоели уже абстрактные рассуждения о свободах. Обкатайте свои представления на конкретике - на своих самых близких людях и на самом себе. И перестаньте уже заниматься сексом со своей матерью в моём подъезде! Вы мешаете мне выносить мусор. О восхищающем нас решении Верховного суда И ещё. Верховный Суд Америки, безусловно, представляется нам Пантеоном Непогрешимых. И уж если они вынесли такое решение о свободе слова - значит, Ларри Флинт - наш кумир, и вообще - светоч свободы. Но вы удивились бы, если бы узнали, что у Ларри Флинта были фотографии и видео, на которых фигурировали члены Верховного Суда, самым раскрепощенным образом отправляющие свои сексуальные потребности? И что угроза обнародования этих материалов сыграла в принятии Верховным судом судебного вердикта значительно бОльшую роль, чем ценности свободы слова? Возможно, люди (а в Верховном Суде тоже люди, и тоже занимаются иногда сексом) просто защищали свой интим от публичности, а не демократию? Или вы сомневаетесь, что Ларри Флинт способен на шантаж? Моя версия имевшего места шантажа - всего лишь версия. Но вероятность ее не кажется мне исчезающе малой. А могли быть и другие мотивы - политические, какие угодно, например, в то время решили поунять этого проповедника, или отвлечь порнографией народ от реальных политических проблем. Почему мы так верим, что Верховный суд исходил исключительно из любви к свободе слова? Потому что нам хочется верить, что хоть где-то, пусть хоть в Америке, но существует идеал законности и свободомыслия? О свободе, раскрепощенности и Древнем Риме Но - спрашивают - что же, запретить свободу слова? Сегодня мы запретим одно, завтра другое, и вот мы уже оглянуться не успели, как сидим в дерьме тоталитаризма и полицейского государства. То есть - говорят - надо думать о перспективе. Да я согласна! Пусть этот Ларри Флинт делает, что хочет, пусть ваша мать - лично Ваша! - предстанет в развороченном виде на страницах его журнала, но зато ценности свободы слова не пострадают. Не ныть же на каждом углу о 'разврате', что мы, бабки на лавочке у подъезда, что ли? В конце концов, если мы хотим повторить историю с падением нравов в Древнем Риме, а затем и с падением самого Древнего Рима - мы ее повторим. Если девочке хочется колоться и сдохнуть от СПИДа - в конце концов, она имеет право на свободный выбор своей судьбы, да ведь?

Мы живём не в том обществе, в котором этот фильм получил бы однозначное признание или однозначное непризнание. Он получил своего «Золотого медведя», получил свою долю любви от либеральных зрителей, получил свою долю ненависти от антипорнографически настроенной части феминисток и от крайних консерваторов. Иначе и быть не могло. Прежде всего, нужно прояснить следующее. В американском кинематографе давно пришли к той точке зрения, что если какая-то личность является очень значимой, то про неё нужно снимать фильм. Значимость личности Ларри Флинта трудно отрицать, ведь это человек, который издал самый успешный порнографический журнал. Поэтому про него сняли биографический фильм, сняли ещё при его жизни, в котором он сам принял участие. Для того, чтобы добиться того, чего добился Ларри Флинт в те годы, необходимо было быть немного необычным, неоднозначным человеком. На уровне принципов ли, на уровне психического состояния – но, тем не менее, таковым человеком для этого нужно было быть. Ларри Флинт – не ангел. Сложно им восторгаться, глядя, как он в одной из самых первых сцен откровенно применяет насилие в отношении Алтеи. Сложно им восторгаться, глядя на то, как он подчёркнуто упивается своим богатством и той властью, что он обладает. Сложно им восторгаться, когда он в тяжёлый жизненный период для Алтеи игнорирует то, что она ему говорит про то, как её насиловали в христианском приюте. Однако персонаж этот в фильме не статичный, а эволюционирующий. Фильм не призывает нас им восторгаться, фильм нас знакомит с тем, каким он являлся в те годы (ибо он ещё жив, спустя много лет после вышедшего байопика) на самом деле. Конечно, это тоже весьма условно. Фильм обходит некоторые темы, например, тему детей Ларри Флинта. По фильму может показаться, что у него их и нет вовсе, на самом деле, они у него были, причём немало. И одна из его дочерей, от которой он отрёкся, Тоня Флинт-Вега, сама стала активисткой против порнографии. Многим бы хотелось увидеть в фильме, как раскрывается эта тема, но, по-моему, в фильме и так довольно много того, что могло бы уберечь фильм от претензии, что в нём Ларри Флинта изображают чрезмерно положительно. Пороки есть у каждого человека, но в конфликте Ларри Флинта с Джерри Фалуэллом, который занимается пропагандой того, что СПИД это суд божий, карающий развратников, создатели на стороне Ларри Флинта, который занимается совсем другой пропагандой. Пропагандирует то, что секс должен быть приличней, чем война. И выясняется, что то, что человек несёт в массу, всё-таки оказывается затмевающим то, что он делает в кругу своих близких людей. Человечество не может развиваться, не получая сексуальной свободы. У сексуальной свободы личности есть два неотъемлимых аспекта. Первый аспект – это аспект права на свою личную сексуальную неприкосновенность. Никто не имеет права никого домогаться и насиловать. Второй аспект – это аспект право на свободный секс по согласию участников. Борешься с одним аспектом – начинает рушиться и другой. Так, и в данном фильме, то, что Алтее приходится переживать, участвуя в порно-бизнесе, на деле для неё меньший стресс, чем то, что ей пришлось пережить до этого в детстве. Как правильно говорит адвокат – если мы будем возводить стены вокруг всего, что кажется нам непристойным, то в один момент стены вырастут и там, где мы этого не ждали увидеть. Почему же Ларри Флинт внутри своей порнографической бизнес-империи стремится максимально реализовать себя как авторитарного лидера? Потому что в консервативной Америке он – борется против системы, и она истощает его силы. Необходимой дозы сопереживания же в своей империи он не получает. Поэтому в своём маленьком уголке ему хочется раскрыть себя как сильного человека, имеющего власть. «Народ против Ларри Флинта» Милоша Формана останется знаковой лентой в истории американского кинематографа. Несомненно, влияние её на общество получилось весьма конструктивным. Конечно, люди, для которых война приличней секса, от неё не исчезли, но однозначно поубавились. Именно для этого фильм и снимался, и свою задачу он выполнил. И его создателей за это не поблагодарить нельзя.

Этот фильм вызывает у меня неоднозначные чувства. С одной стороны он очень не нравится, с другой он не может не понравится. С одной стороны фильм скучный, с другой впечатляет на столько, что воспоминаний хватит на много лет. Мне не понравилась работа, проделанная над картиной. Не хватает в фильме эмоций, сюжет предоставляет свободу действий, но не смотря на все дурачества героя нет шика, нет зрелищности. Музыка, игра актеров - подобные моменты, которые и оценивает современный зритель, выполнена на низком уровне. Порой скука сменяется на отвращение, что еще больше отталкивает зрителя. Что цепляет, так это сама идея фильма. Поэтому мне и придется заняться этим не благодарным делом, а именно повествованием сюжета. Суть фильма заключается в том, что человек, который создал порно журнал, представляется на публику как реформатор, общественный деятель, и сравнивается чуть ли ни с самим Вашингтоном. Сюжет фильма делится на две части, в первой он борется за свободу выбора людей, во второй за свободу слова. Как бы помпезно эти слова не звучали, на мой взгляд с этим режиссёр все таки справился неплохо. Если конкретнее, по первой половине понятно что журнал издавать запрещали. Лари Флинта даже посадили в тюрьму на 25 лет. В дальнейшем они конечно выиграли это дело, и Флинт стал зарабатывать еще больше денег, провозглашая себя истинным борцом за свободу, давая людям свободу выбора читать или не читать его журнал. Вторая половина гораздо интереснее. В одном из номеров журнала рассказывается инцест известного религиозного деятеля 60-ти лет с его матерью. Преподобный Фолвел подаёт в суд и присяжные разумеется удовлетворяют его иск. Затем Флинт идет с апелляцией в верховный суд Соединенных Штатов, где побеждает в этом процессе под предлогом, что преподобный известный общественный деятель, и в любом свободном обществе подобные персоны подвергаются критике. Благодаря критике нация развивается, а запрещать критику в демократическом государстве неприемлемо, ибо это несет угрозу демократии. Проще говоря какая бы критика не была ни суд, ни человек подвергаемый критике, и даже вообще человек не может подвергать это осуждение цензуре. На мой взгляд это слабая картина, переоцененная. Если бы фильм не был основан на резонансных реальных событиях, то вряд ли бы он попал в поле моего зрения. Поэтому если для кого то важна цифра, то ставлю 6, и то благодаря впечатлению от последнего судебного процесса.

Милош Форман – признанный мастер байопиков, неоднократно рассказывавший об одиозных личностях различных эпох, но всегда находивший в своих историях место для размышлений на интересующую себя тему. Сняв фильм о самом известном американском порнографе, он показал историю Личности, чей дух ничто не смогло сломить. Мы видим человека с невероятно сильным характером, который мог бы стать кумиром эпохи. Вся его жизнь – вызов обществу, который общество с радостью приняло, дабы выместить на ком-то всю свою жестокость. Мир не любит инакомыслие и инакомыслящих, о чем уже, впрочем, не раз господин Форман упоминал в своих картинах «Пролетая над гнездом кукушки» и «Амадее», где в обоих случаях отступление от нормы приводило к трагическому концу, о чем он напомнил и в данном фильме. Таково человеческое общество, и с этим ничего нельзя поделать, причем с санкциями за девиантное поведение в своей жизни мы встречаемся достаточно часто. Стоит ли вспоминать, что в Советском Союзе в 60-е годы людей, носивших нестандартные прически, насильно вели в парикмахерскую, где их превращали в среднестатистических граждан. Партии даже пришлось принимать постановление, чтобы подобные безобразия, исходившие из самой сущности народа, прекратились. Сейчас к таким вещам относятся спокойнее, но только потому, что они не являются вызовом, ибо все это можно узреть и в средствах массовой информации, а раз так, то не так уж это и страшно. Ларри Флинт же не побоялся прямо выказать свой протест против устоявшихся норм, он не боялся ничего и напрямую шел к своей цели. Его невозможно не уважать, ибо для подобных действий нужно величайшее мужество, которым обладал, будучи парализованным ниже пояса. Тем более что он прекрасно понимал возможные последствия своих выходок, но все же не отступал ни на шаг от задуманного. И он достиг желаемого, но стоило оно того? Стоило ли того все эти невосстановимые жертвы и потери, в том числе и часть собственной жизни и души? Форман не дает ответ, заставляя задуматься зрителя, насколько цель оправдывает средства, заставляя поразмыслить над собственной жизнью, оценивая возможные потери при движении к своему Иерусалиму. 8 из 10

Одной из наиболее актуальных тем для дискуссий в нашу информационную эпоху является вопрос: что можно публиковать, а что нет? Где заканчивается свобода слова и начинается цензура? Картина «Народ против Ларри Флинта» представляет собой достаточно забавный и витиеватый способ дать ответ на этот вопрос и узнать, что же всё таки стоит за желанием безобидного идеалиста публиковать то, о чём все и так знают (то есть демонстрировать людям секс). Режиссер Милош Форман то в серьезной, то в весьма бестолковой и гиперболизированной манере, охватывает основные события в жизни и карьере знаменитого порнографа Ларри Флинта (в исполнении Вуди Харрельсона), через призму восприятия его идей обществом. Духовно богатые люди порнографию никогда не ценили и, естественно, наиболее «нравственные» представители общества затеяли с Ларри войну, в которую он гордо вступил. К чести Ларри, войну с народом он вёл легальными методами, отстаивая в суде свое право публиковать свой журнал и произнеся при этом знаковую фразу: «Если первая поправка к Конституции США защитит подонка вроде меня, то она защитит вас всех. Потому что я худший из вас». Строго говоря, он прав. Но при всём этом, данная биографическая драма всё же раскрывает Ларри в первую очередь как чувствующую личность, полного безграничной любовью к своей жене (Кортни Лав) и борца с показным ханжеством. Единственный недостаток фильма: небольшая сжатость, в некоторых особо важных для раскрытия личности Ларри Флинта, моментах. На мой взгляд, это не позволило Милошу Форману «оторваться» по полной и на судебно-правоохранительной системе США (взять, хотя бы, что убийцу, который покушался на Ларри, искали не так усердно, как старались затащить за решётку самого издателя), а сосредоточится лишь на сатире на американских свободах, касающихся свободы слова. Вывод: Не просто зарисовки из жизни порногиганта, но также и замечательный стёб над такими явлениями как ханжество; показная религиозность; «свобода слова» и «цензура»; а также высмеивание тех самых общественных активистов, которые постоянно предлагают подумать о нравственно-духовном воспитании детей. После просмотра, зрителю предлагается решить самому, на чьей он стороне: на стороне «народа» или, всё же, Ларри Флинта? 8 из 10

Биография порномагната Флинта могла бы стать сборником мерзостей, но гениальный Милош Форман утвердил на роль Алтеи Кортни Лов. И получилась история любви. Словно в купаж дешевого виски добавили несколько капель дорогого напитка, а его аромат внезапно перекрыл запах сивухи. Меня поражает момент, когда Ларри в инвалидной коляске приезжает в редакцию Хастлера и устраивает своей жене Алтее церемонию почестей. Ей, опустившейся наркоманке, которой сотрудники в его отсутствие брезговали пожимать руку. Она была с ним рядом. Он ее отблагодарил... Борьба Ларри с американским обществом за право снабжать его членов порнографией (ха-ха) на этом фоне меркнет. Запоминается лишь провокационная речь в самом начале, перемежающаяся кадрами военных преступлений и рассуждениями о том, что более безнравственно: торговля сексом или смертью.

Немолодая учительница биологии, поправляя треснувшие очки на переносице, максимально беспристрастно и целенаправленно скептично каждый год где-то в марте месяце (временная ориентировка зависисит от количества вовремя закарантиненных учеников) рассказывает параграфы сорок первый и сорок второй о половом созревании и процессе размножения, с брезгливой безнадежностью наблюдая за стыдливо-раскованными детьми, отпускающими сальные шуточки на негласно недоступную тему. В деле «Народ против преподавательского консерватизма» всегда побеждает последний, что создает авторитетный прецедент для разного рода скучающих интеллигентов, решающих облагородить своим вниманием темы, которые не принято обсуждать за утренним кофе. Милош Форман – что та работница просвещения: чисто о грязном, пресно о пикантном. Консерватизм преподавателей оттеняется заботой о морально-нравственном начинании в своих подопечных, а вот наседочная тревога чешского режиссера о нравственности непеленочного возраста зрителей едва прикрывает пуританскую брезгливость, с которой он своими холеными пальцами вытаскивает из засаленной глянцевой корзины грязное белье порнобизнеса. Потенциально тонкая и остроумная сатира на лицемерие американских мещан дегенерировала до состояния назидательной самоповторяющейся бубнежки про удивительное упрямство, подаваемое под значительным заголовком жизненного кредо. Прогуляться на грани хорошего вкуса и откровенной пошлости в компании секс-дельца – для косной стеснительности режиссера это сродни маслянистому пятну на лацкане репутационного пиджака. Старательно выбирая термины, Форман читает свою пронафталиненную лекцию, уводя ее к внезапно унылому американскому судебному процессу, из которого исчезло привычное острословие сторон, скукожившись до финальной ученической речи Эдварда Нортона, смущенно демонстрирующего сущность законодательства, поразительно похожего на небезызвестное дышло, слишком вызывающее, чтобы показывать его во всей красе. Универсальным оправданием происходящему служит априорная эксцентричность героя, значительно экономя Форману время для его нелирически занудных отступлений, и она же призвана хотя бы набросочно обозначить Ларри Флинта на фоне едва различимого народа – того самого, что грозной горой высится в отдалении по ту сторону вызывающего versus, и рассыпается по мере приближения на мелкую гальку. Ханжа, нежно взлелеянная режиссером в основателе Hustler’а, смотрит на окружающих глазами побитого Вуди Харрельсона, а дерзкая наглость и своевременная смекалка (шутка ли: беззастенчиво воспользоваться идеей соотечественника-зайки и выдавать ее за свое ноу-хау с добавлением пикантно противозаконных деталей, справедливости ради) старательно затушевываются, словно не ради их демонстрации затевался журнал, проводились бесконечные судебные заседания и снимался столь же бесконечно долгий фильм, в котором Кортни Лав по-прежнему заливает тоску по мужу, не выходя из образа безутешной нарко-вдовы. А Форман как обычно ни при чем – он не сомневается в победе своего адвоката – режиссерского авторитета – в деле «Народ против Милоша Формана», которое даже не будет возбуждено в силу несовершенства системы правосудия искусства. Режиссерское равнодушие есть злодеяние страшное своей кажущейся безвредностью, и пора бы уже найтись цепкому прокурору, готовому обратить внимание на преступное безучастие. 6 из 10

К 1996 году Милош Форман всем и все давно доказал, поэтому его подход к очень спорной и провокационной теме - к экранизации жизни порно-короля Ларри Флинта, героя семидесятых, эпохи сексуальной революции, наркотиков и культурных катаклизмов - следует воспринимать не как желание кому-то и что-то доказать, а, скорее, как шанс показать другим, что со временем чувство стиля, чувство времени, острота восприятия не притупляются. Форману это, в общем-то, сполна удалось. При всем величии Формана, фильм этот, в первую очередь, делает, конечно не он, режиссер, а актерский состав, в основном искрящийся Вуди Харрельсон, которому я всегда довольно сильно симпатизировал, но видел зачастую эпизодически, а тут - главная роль - и какая! Харрельон ярко изобразил ироничного, язвительного, сатиричного и по-настоящему плутоватого героя. Его (Ларри Флинта) неизменная улыбка, шарм, смелость, помноженная на наглость и пробиваемость, позволили ему не только сделать себе имя, но и отчасти изменить облик одной из самых могущественных стран мира. Не многим, даже самым мозговитым ребятам разных эпох, это было дано. Мне не вполне близка вся эта эротизированная тематика, но я не считаю себя ханжой, поэтому не осуждаю увлечений и потребностей других. Смотря этот фильм, я обращал внимание не на то, какой продукт пробивал на экранах себе дорогу в дома людей, завоевывал их любовь и признание, а то, каким способом и благодаря каким механизмам Флинт все это делал. Отдельного упоминания достойны судебные заседания. Форман, заручившись поддержкой Харрельсона, вволю поиздевался над системой судопроизводства США. А Ларри Флинт - совершенно не близкий мне персонаж - вдруг зацепил меня тем, что не сдавался, даже сделавшись инвалидом, теряя многие из настоящих своих сокровищ. Ему заклеивали рот скотчем в судах, а а он приходил на заседания в армейской каске или, набрав в рот воды в прямом, а не фигуральном смысле. Да, это история о борьбе за самые американские идеалы - свободу слова, свободу интересов и взглядов. Отмечу также хорошую игру совсем молодого Эдварда Нортона и отвязной Кортни Лав. 8 из 10

История Ларри Флинта, непримиримого борца за Первую поправку Конституции, запрещающую ограничивать свободу слова и печати, выглядит соблазнительной не только для правозащитников. Милош Форман сделал героем очередного своего байопика неоднозначную и весьма уязвимую с точки зрения морали личность: миллионера, немало натерпевшегося от властных структур, живущего в Беверли-Хиллз и издающего почти три десятка фривольных журналов. События фильма воссоздают «этапы большого пути» опального магната и охватывают 15-летний (с 1972-го по 1987-й) период самоутверждения будущего короля порнобизнеса, начинавшего свой путь к славе в роли хозяина заштатного стриптиз-клуба в штате Огайо. Первый рекламный проспект Ларри, призванный раскрутить ночное заведение, преобразился впоследствии в толстый лакокрасочный журнал, получивший название 'Хастлер'. Именно он положил начало могущественной «империи зла» - издательской порноиндустрии, ставшей в США непреодолимой издержкой права свободно говорить. Девиз Флинта, являющийся одновременно одним из его главных алиби во время многочисленных судебных разбирательств: 'Американцы имеют право на плохой вкус', - и по сей день прикрывает представителей данного бизнеса. Идеи Флинта оказались долговечными, и не только за океаном. Через несколько лет эти слова почти буквально повторил тогдашний директор НТВ Малашенко, оправдывая появление некоторых откровенных передач на своем канале. А скандал с фильмом 'Последнее искушение Христа' на том же канале лишь дублировал ситуацию с историей Флинта, который здраво рассудил, что простой американец имеет полное право либо читать 'Хастлер', либо выбрасывать его в мусорную корзину. Только, в отличие от 'проигрыша' НТВ русской православной церкви, добившейся того, что опальную картину Скорсезе в последний момент все-таки заменили, жизненная активность 'плохого мальчика' Ларри и многолетние судебные тяжбы по его делу лишь способствовали укреплению института правозащиты в Америке. В противоречивой фигуре порномагната (что называется, на кураже исполненном Вуди Харрельсоном) можно обнаружить перекличку даже с гражданином Кейном, и с комиком-говоруном Ленни Брюсом, - как с мифической, так и с вполне реальной фигурой не самого далекого прошлого. Но картина со столь полемичной идеей и прогрессивными воззрениями выглядит слишком консервативной по форме и даже одиозной по духу, исполняя своеобразный гимн Первой поправке. Единственным по-настоящему революционным и даже провокационным представляется рекламный плакат фильма, из-за которого и разразился скандал во время рекламной кампании в Европе. На уличном постере, спровоцировавшем нешуточные протесты религиозных деятелей, а потом тиражированном на видеокассетах, экранного Флинта изобразили распятым на вагине гигантских размеров. К сожалению, самому фильму, философия которого сводится к формуле: 'Флинт - свинья, но свобода священна', - явно не достает адекватных по мощи образных решений.

Ларри Флинт - как видно, одна из самых колоритных и существенных личностей в порно и журнальной индустрии. В свое время, он был фигурой настоящего Американского деспотизма, хоть это и слишком сильно сказано. Также, являясь хорошим, и в это же время смекалистым провокатором он умел правильно делать дела и всегда оставаться в выигрыше. Бывали и поражения, которые очень сильно на него влияли и заставляли идти против правил и устоев. Он шел наперекор режиму, пытаясь его сломать. В итоге, он добился того, чего изначально желал. Но это очень долгая история, много долгих лет. Милош Форман снял про это скандальный байопик. Режиссер всегда снимал фильмы подобного рода, вспомнить хотя бы 'Кукушку'. Поэтому создать то кино, которое также как и сам Флинт будет скандальным и встряхнет кинематограф - у Формана практически вышло. Хоть картина немного и не дополнена событиями, так как иногда просто не хватает реальной насыщенности. Потому-что в жизни Флинта было больше женщин, больше наготы и просто она была еще более полной. Но суть от этого больно не меняется. Кино это стильное, панибратское и в меру пошлое. Чего ему не хватает, так это хоть капельки свежести и активности. Флинт показан так, каким должен быть. Он на самом деле такой, человек он не застенчивый, говорит всегда все напрямую, любит и уважает красивых женщин, вся его жизнь - секс и деньги. Довольно печальным становится то, что в один момент Ларри теряет почти важный атрибут своего бытия. Все-таки больше чем деньги, он любил секс. Режиссер показывает нам все это, и становится понятно, что он не заслужил всего этого. Всю свою жизнь его преследовали одни лишь завистники, ведь даже сейчас его состояние чрезвычайно огромное. Он лишь издавал свой журнал, он честно зарабатывал деньги. У него это выработалось еще в далеком детстве. Народ ведь «хавает», так почему это является противозаконным. А вот название все объясняет. Народ против Ларри Флинта, а не против его журналов. Не разделяю скепсиса настоящего виновника торжества, но все-таки Хэнкс или Дуглас на главную роль не годятся. Тут нужен более экзотический вид, четкое жестикулирование и лукавая улыбка. Вуди Харельссон, вот оно, то, что нужно. Актер справился со своей задачей замечательно, за что явно был обделен «Оскаром». А вот Кортни Лав переигрывает до жути, ну а может и нет, хотя кто знает настоящую Алтею Флинт, может она переигрывала саму себя настоящую. Но Кортни как ни крути обаятельна, в это же время фамильярна. А ведь он ее любил, несмотря на ее выкидыши. Действительно, любовный контур здесь иллюстрирован пригоже, что от сцены в ванне (сия является без малого одной из ключевой во всем фильме) просто екает сердце. После выхода фильма в свет, Форман надеялся на заветную статуэтку «Оскар», но заработал хоть и высокую критику со стороны киноведов, зато народ невзлюбил его еще больше. Словно, как и главного героя его фильма, Формана просто начали бранить и опускать почем зря. Режиссер снял отличный фильм, ругать его просто не за что. А если попробовать найти повод, это уже будет считаться настоящий снобизмом. В целом, кино получилось отличное, немного отдающее на комедию, но все равно это настоящая драма, о человеке, который имел все. У него было море денег, любимая жена, друзья. Но к нему относились несправедливо, и действовали не по закону. Так ведь всегда, и не только с Ларри Флинтом. Он толкает правильные вещи, а что бы вы захотели увидеть на главной обложке какого – либо журнала? Окровавленное тело известного террориста или обнаженную модель? Сожженные тела или красивую грудь? В чем-то он прав.

'Народ против Ларри Флинта' - среди увиденных мною фильмов займет место рядом с теми, которые можно охарактеризовать как 'двойственные'. Для меня 'двойственными' являются фильмы, о которых невозможно сказать понравился он мне или нет, чётко определить грань между приятным и противным, да пусть даже между хорошим и плохим. Этот фильм является своеобразным коктейлем из мерзостей, громких слов о свободе, в принципе, вполне милого и вполне полоумного Ларри Флинта, смышленного Алана Айзекмана, и столь несимпатичной мне Кортни Лав. С неё и начну. Кортни Лав и наркотики. Совершенно мне не понравилась ни её героиня, ни её кривляния. Режиссер по непонятной мне причине решил сделать образ Флинта более романтичным, оставив ему всего одну жену. Такую, чтоб аж слезу прошибала - она с ним до самого конца, с ней не здороваются в издательстве - он всех увольняет, она употребляет наркотики - он как будто не обращает на это внимания. (Кстати, почему он так равнодушно относился к тому, что она употребляет наркотики? Одна сцена 'вспышки гнева' в больнице после операции - не считается. Маловато для столь любимой жены, не так ли.) Может я бы и выдавила скупую слезу в конце, не будь исполнительницей этой роли Кортни Лав. Вуди Харрельсон и свобода. Вот тут кроется одна из причин моего двойственного отношения к фильму. Понятие свободы в данной картине весьма относительно. Вроде все по закону - защищают свободу печати, но какими методами? Мне были искренне неприятны все эти ужимки и совершенно глупое поведение Ларри в суде. Потому что по сути, никому он ничего не доказал, тем что хамил, кидался апельсинами и очень скабрезно шутил. Цирк, честное слово. Не эпатаж, не какое-то антисистемное поведение, а просто еще один способ привлечь внимание публики. (А что, хорошая реклама). Хотя все таки этот персонаж мне симпатичен. Он до конца идет в отстаивании своих прав, своей свободы, свободы своего слова. Он идет на все, чтобы доказать свою правоту. Он не лицемерен, как видные религиозные деятели. Эдвард Нортон и здравый смысл. Этот герой мне кажется самым приятным, самым здравомыслящим, самым адекватным во всем фильме. Он говорит по делу, хорошо выполняет свою работу и оказывается человеком преданным, даже после всех выходок Флинта, которые просто позорили его и сводили к нулю все его старания по защите Флинта, его жены и 'Хастлера' в целом. Народ, Ларри Флинт и порнография. Для меня так и осталось непонятным то, почему же все-таки журналы подобного содержания не приняли во внимание во время первого суда? Или это опять романтическое ухищрение Милоша Формана? И почему народ показывался нам только как вселенское зло? Ведь были и те, кто охотно покупал 'Хастлер', о чем можно судить по образу жизни супругов Флинт, наличию частного самолета, шикарному зданию издательства и т.д. В заключении скажу лишь, что фильм к просмотру очень рекомендую, так как скучать вам точно не придется.

Давно я не видел такого отвратительного фильма. Нет. Не из-за игры актеров. Пьяниц, наркоманов и психов Голливуд научился показывать хорошо. Меня покоробила главная мысль этого фильма - понимание свободы американцами. Свобода - значит могу делать все, что мне захочется, кроме того, что прямо оговорено в законе. Именно этим пользуются такие мерзавцы, как Ларри Флинт. Когда подобных людей пытаются наказать за их аморальные действия, они начинают кричать что-нибудь вроде: 'смотрите, если сейчас они посадят меня за непристойные фотографии, то завтра они посадят вас за косой взгляд на портрет президента, не дайте украсть нашу свободу и демократию'. И что самое страшное, американцы соглашаются с такими доводами. Почему-то американцы до смерти боятся стать менее свободными. Может быть на уровне подсознания они понимают, что кроме как публично материться и показывать голый зад у них никакой свободы и нет? 'Свобода сегодня - это выбор между видами стиральных порошков и маркой автомобиля', - как было сказано в видео 'Большое американское шоу' (вот это действительно стоит посмотреть). Игра актеров? Не вижу ничего гениального. Перечисленных в начале персонажей и в России играют отлично. Пример? Из недавно увиденного: Миронов в 'Охоте на пиранью' сыграл первоклассного психа. Если бы целью режиссера было добиться рвотного рефлекса на слова 'Ларри Флинт', 'свобода по-американски', 'первая поправка', то я бы поставил этому фильму 11 из 10. Но как показывает действие, по замыслу создателей фильма эти слова должны вызывать уважение. Ларри Флинт - герой, разрушитель стереотипов и проклятой системы, пытающейся засунуть нас в какие-то рамки. Но какие стереотипы он разрушил? Что порножурнал нельзя продавать на каждом углу? Что Элли не может отсасывать у Железного Дровосека? Что нельзя поливать грязью проповедника? Что Санта Клаус (св. Николай!) не может показывать свой огромный член миссис Клаус? В средневековье святая инквизиция сожгла бы Ларри Флинта на костре. И абсолютно правильно бы сделала. Близость между мужчиной и женщиной - не порок, порок - выставлять это на показ. Нельзя воплощать в реальность все те грязные мыслишки, которые крутятся в твоей голове и в головах других. Если человек сам не может ограничить свою свободу, кто-то должен это сделать за него, иначе ничто не будет отличать нас от животных. И пусть даже любители данного изделия мой отзыв оценят отрицательно, но я настоятельно НЕ РЕКОМЕНДУЮ его к просмотру. Фильм должен чему-то учить, 'сеять разумное, доброе, вечное'. Смотреть же фильм только из-за игры актеров по-крайней мере глупо. Если бы на КиноПоиске существовала отрицательная шкала, я бы не колеблясь поставил самую низкую, но, увы, пока что только 1 из 10

Режиссер Милош Форман, своим творчество ясно показав себя как неистового бунтаря, демократа и ярого защитника свобод, в качестве протагониста всегда выбирал личность чем-то особенную, исключительную, в отдельных случаях можно даже сказать романтическую, наделенную какими-то яркими личностными чертами, и нередко открыто отражающую личную позицию автора. Самым показательным примером является, конечно, МакМерфи из небезызвестного шедевра «Пролетая над гнездом кукушки», который на своем примере продемонстрировал обреченность любой попытки личностного противостояния бездушному механизму системы. Фильм «Народ против Ларри Флинта» также являет картину своеобразного бунта, направленного на этот раз против замкнутого в моральных стереотипах общества, и представленного в ракурсе все же более оптимистичном. Как можно понять из названия главным героем является Ларри Флинт. Подобно упомянутому МакМерфи, человек этот тоже исключительный, и исключительность его заключается, прежде всего, в том, что он – издатель самого известного порножурнала планеты со всеми вытекающими, а конкретнее, бесчисленными исковыми заявлениями против своей не самой высоконравственной деятельности от блюстителей как раз нравственности. Конечно, личность публициста и правда далеко не образцово-показательна (знатный развратник, богохульник и несдержанный на язык мужлан) и вполне заслуживает порицания, однако Форману она представляет богатую почву для творческих исследований: мощный конфликт человека и общества. Впрочем, насыщенная событиями биография Флинта – лакомый кусочек для любого кинематографиста, не занялся бы экранизацией Милош Форман, занялся бы кто-то другой. Но вот Форман, в отличие от многих, умеет четко и ясно выделить в истории ключевую близкую себе проблему и в экранизации ставить ее ребром, раскрывая только в авторском ключе (что сыграло с ним злую шутку при адаптации «Полета над гнездом кукушки» Кена Кизи, когда последний был крайне недоволен результатом работы кинематографиста). Однако в сей раз фильм, хоть и оказавшись своего рода исповедью, лишен большой художественной выдумки и прежней изобретательности, представляясь достаточно традиционным по жанровой форме и приемам. «Народ против Ларри Флинта», будучи типичной биографической драмой, по-голливудски прямолинейной, силу обретает лишь с режиссерской подачи. В этой связи фильм условно можно поделить на две примерно равные части. Первая - активно и очень насыщенно выливает кипяток режиссерской мысли, пронзающей зрительское сознание до такой степени, что невольно проникаешься пониманием к главным действующим лицам – людям, далеким от привычных норм морали, притом являющихся своего рода проекциями гражданского сознания автора (правда, в большей степени его можно соотнести с адвокатом Айзекманом). Однако прямо пропорционально тому, как бледнеет героиня Кортни Лав, симпатия к Ларри Флинту постепенно превращается в антипатию, а фильм из оды человеку, который хотел «просто честно зарабатывать», трансформируется в дикую трагедию извращенного духа, вторую часть, характеризующуюся меньшим градусом режиссерского гласа. И именно благодаря такому делению можно в полной степени понять режиссерскую задумку. Форман восхищается неутомимостью и напором Флинта в защите свободы печати, однако его совершенно не восхищает сама личность публициста и уж, тем более, его деятельность, очевидность морального вреда которой (по боле мене общепризнанным нормам) вне сомнений. Каждый вправе подчиняться собственной системе ценностей, каждый вправе сам расставлять приоритеты, выбор есть у всех и этим выбором необходимо пользоваться. Это и есть подлинная свобода, которой Форман во весь голос поет дифирамбы.

Слово «народ» в названии картины вносит немалую путаницу в её понимание. О каком народе идет речь? Один народ в течение всего фильма осуждал его и сажал за решетку. В то время как другой активно покупал его журнал Hustler. Хотя в камеру ни разу не попадает возбужденная толпа, сметающая с магазинных полок журнал Hustler, о том, что продажи идут неплохо, можно догадаться и по образу жизни самого Ларри Флинта, и по зданию их издательства, и по прочим многочисленным атрибутам роскошной жизни, на фоне которых разворачивается действие картины. В итоге, мы приходим к противоречию. Народ не против Ларри Флинта, народу как раз очень нужен Ларри Флинт. Причем нужен не меньше, чем Супермен или Иисус Христос. Потому что Ларри Флинт – это «трикстер», «шут», который развлекает людей. Он делает то, что они боятся делать сами, или боятся делать открыто (что, в некотором смысле, одно и то же). И за это народ платит ему - кто любовью, кто ненавистью, но и то и другое неизменно становится деньгами в предприимчивых руках Ларри Флинта. Для человека, вышедшего из непроглядной нищеты, желание сделать денег на всем, что движется, вполне понятно. Деньги, как известно, не пахнут, и вся одиозность талантливого предпринимателя Флинта заключается в том, что его продукт - это не газированные напитки, автомобили или зубные щетки, а идеология секса, реализованная в виде откровенных фотоснимков. Будучи сам настоящим самцом, он работал и зарабатывал на человеческих инстинктах – и тут можно ещё раз снять шляпу перед его предпринимательским талантом. Перед чем, а точнее – кем - не хочется снимать шляпу (мне лично, у вас может быть совершенно другое мнение), так это перед Форманом. В фильме нет ни глубоких рефлексий, ни рассуждений, ни деталей кухни создания журнала, ни – что самое важное – отношения автора к своему герою. Эпизоды жизни Ларри Флинта рассказаны очень коротко, урывками. Автор ни в одной сцене не рисует целостную картину, а, сделав пару набросков, отбрасывает её и принимается рисовать следующую. Но это не те наброски, преисполненные многозначности и смысла, которые так любят (и умеют!) делать азиатские режиссеры. Нет, это точные и сухие зарисовки инженера, который торопится сдать проект в срок. В данном случае было такое ощущение, что автору просто хотелось впихнуть как можно больше информации в те два часа, которые зритель сможет просидеть в кресле (в кинотеатре или дома перед телевизором) и не уснуть. В итоге мы получаем краткое содержание жизни и Ларри Флинта на фоне торжества американской демократии. Множество сцен в фильме посвящено рассуждениям о демократических американских свободах. Хороши эти свободы или нет - вопрос для дискуссии – однако на примере Ларри Флинта недвусмысленно показывается, что эти свободы работают. Если они обеспечены даже такому нарушителю спокойствия, как Ларри Флинт, то средний американец точно может спать спокойно. Ошибкой Формана, на мой взгляд, было то, что он решил в одном фильме показать и личностную, и социальную стороны феномена Ларри Флинта. В итоге и то, и другое получилось сделать весьма поверхностно. Если бы Форман решил освещать только одну из сторон его жизни, фильм получился бы на порядок интереснее. Однако это всё только идеи – в реальности есть только один «Народ против Ларри Флинта», который вам обязательно нужно посмотреть (если вы этого ещё не сделали). Хотя бы ради великолепной, потрясающей актерской игры Харрельсона и Нортона. Об этом нет смысла писать - это надо видеть. Так что, если по какой то причине, вы этот фильм ещё не видели, обязательно посмотрите. 8 из 10

Впервые фильм 'Народ против Ларри Флинта' я увидела года три-четыре назад. Я была маленькой, глупой девочкой и вряд ли полноценно осознала суть происходящего на экране. Однако работа мне понравилась. Сейчас эта картина является одной из моих любимых. Порой находит, идёшь и смотришь самый потрясающий фильм на свете. 'Народ против Ларри Флинта' даёт надежду и эмоции. Он вселяет в тебя уверенность, что ты также, как и главный герой, способен отстаивать свою свободу. Да, сомневаюсь, что кто-нибудь также рьяно готов защищать свои права, проводя половину своей жизни в суде. Ведь зачастую нам легче солгать, подавить своё мнение во избежание конфликта. Мы так боимся говорить, а после просмотра картины хочется дать волю мыслям и высказать всё, что накипело внутри. Несомненно, эффект этот недолговечен. Однако к свободе начинаешь относиться по-иному. Более бережно. Эмоциональную сторону фильма составляет любовь Ларри и Алтеи. Когда задумываешься о том, что у него было пять жён, красота истории безусловно улетучивается. Но это не исключает возможности реального существования подобных чувств. Актёры. Это самое важное, о чём хочется сказать. И режиссура, и музыка, и сценарий прекрасны. Но вот актёры подобраны просто идеально. Признаться о Вуде Харрельсоне я до просмотра фильма я не знала. Сейчас же он один из моих любимых актёров. Что касается Кортни Лав... Знаете, многие считают, что ей и играть-то не пришлось. Не знаю, и согласиться не могу, и отрицать сей факт также неправильно. Она хороша. Видя её в этой роли, начинаешь думать, что никто кроме Кортни не смог бы сыграть Алтею так, как это сделала она. Эдвард Нортон. Ну в данном случае комментарии излишни. Это же Эдвард Нортон. Что касается недовольства по поводу откровенности фильма, то скажу одно - картина эта не о сексе, хоть и о порнодеятеле. Нужно обращать внимание на мораль фильма, а не цепляться за детали. В плане отношения к распространению секса я солидарна с героем: 'При всех запретах, связанных с сексом, неудивительно, что у нас есть проблемы. Неудивительно, что у нас процветают зло, насилие и геноцид. Но задайте себе вопрос: что более непристойно - секс или война?'. По моему мнению, этот фильм должен посмотреть каждый. Чтобы не бояться отстаивать свои права и всегда помнить о своей свободе и возможности пользоваться ею.

Любимый фильм, любимый режиссер - что еще говорить. Посмотрел этот фильм лет 5-6 назад. До сих пор в голове крутится. Форман как всегда на высоте.

Фильм смотреть надо. Просто потому, что в нем описан довольно важный момент в истории США, а, значит, практически всего мира. Просто потому, что в этом фильме отлично изображен «сверхчеловек». Человек, который прогибает под себя мир, ломает стереотипы, делает то, что ему хочется делать. Биографический жанр, безусловно, вещь интересная, но вот сделать из биографии полноценное кино — это надо постараться. Великий Ларри Флинт - персона жутко интересная, но вот жизнь у него достаточно насыщенная и в двухчасовое кино укладывается только очень быстрыми темпами. От этого кино немного страдает, чувствуется недоговоренность, неполнота картины даже в плане практических деталей. Кроме того, темы, так или иначе затронутые в фильме, можно развивать долго и красиво, они важны, актуальны, интересны. Нравственность, правосудие, любовь, христианство, американская свобода, и многие другие темы — без них история не удалась бы, и, в общем-то режиссер их затронул в достаточной мере, чтобы вызвать какую-то эмоциональную реакцию у зрителя, внутреннюю дискуссию. Мое мнение: задача требует больших затрат времени, более глубокого подхода ко всем граням явления Хастлера. Однако и за два часа можно утрамбовать много информации, которая не оставит зрителя равнодушным. Харрельсон не подвел, сцены в суде просто блестящие, дух захватывает наблюдать за ним. Лав прекрасно сыграла наркоманку и падшую женщину. Нортон юн и прекрасен. Роль адвоката, утомленного непростым клиентом... Разве он мог не справиться? От «дешевого патриотизма», так подкупающего массы, хотелось плеваться. Как и от отношений Ларри с женой. Как и от героини Лав во второй части фильма. Как и от христианской старушки и помешательства Ларри на религии. Но, не смотря на это, кино стоящее.