отзывы и рeцензии

Последнее изгнание дьявола: отзывы и рeцензии

Дрожащая камера… Кто бы мог подумать, что она станет так популярна в период процветания 3Д технологий. Казалось бы, технический прогресс бешено стремится вперед, все усовершенствуется, виртуальное кино занимает все больше экранного времени и даже в состоянии полностью вытеснить живое кино. Но нет. Люди все идут на фильмы, где практически нет ни одного стоящего спецэффекта, где за работу оператора не дадут ни одну награду, где сам фильм напоминает съемки дня рождения соседа-юбиляра. Почему? Ну, все просто. «Дрожащая камера» - это нынче уникальный феномен «реальности». Именно благодаря ей создается то неповторимое ощущение правдоподобия, какого никогда не будет при просмотре «Аватара». Камера дрожит, и мы как бы приближаемся к героям, герои теперь нам как сосед-юбиляр. Безусловно, успех к «дрожащей камере» пришел после «Паранормальной активности», хотя не стоит забывать и о заслугах «Монстро». «Монстро» явилось как бы окном в этот жанр. «Паранормальная активность» топором прорубила дверь в этой индустрии. Успех фильма, неплохие кассовые сборы, при чуть ли не нулевом бюджете, дали понять продюсерам и прочим создателям кино – людям не обязательно нужно видеть на большом экране огромных роботов, масштабные битвы и нереальные спецэффекты. Зрителю может хватить и банальных криков, странных теней и пугающего шороха. Главное, суметь все это преподнести в нужном «дрожащем» свете… Ладно, вернемся к фильму, ибо внимания он точно заслуживает. Идея фильма довольно уникальна – раскрытия мошеннического «экзорцизма», да еще на камеру – такого, по-моему, еще не было. Актеры подобраны хорошие, но фильм держится все же не на них, хотя не впечатлиться игрой юной актрисы довольно сложно. Однако «слонами» фильма являются сюжет, ну, и собственно «дрожащая камера». Про последнюю сказал уже много, и она тут «сыграла» просто великолепно. Остановлюсь на сюжете. Сюжет интересен, и все время угнетает. Пик приходится как раз к финалу, и тут… Я не скажу, что конец разочаровал. Все умерли, а меня это не может не радовать. Только фишки я не понял. Был ли дьявол, если да, то в чьем теле? И при чем тут все эти священники? Остались вопросы к фильму, что впрочем, не есть плохо. Может, это я не понял… Фильм интересен, и является типичным представителем нового поколения фильма ужасов. Фильма ужасов с «дрожащей камерой»! 7 из 10

Часто случается, что довольно хорошая мысль зарождается в совершенно бестолковых головах, которые не могут правильно ее воплотить, поэтому за такие фильмы особенно обидно. Мы снова здесь можем наблюдать стандартный сюжет: изгнание демона из молодой девушки священником, который не верит, но к концу фильма обретает Бога. Сюжет замылен до невозможности, а люди на подобное все равно идут, и чтобы после просмотра они не плевались, в банальное нужно добавлять или гениальных актеров, на которых делается основной упор (Как в Обряде), или набором разных колоритных персонажей (как в Астрале), можно еще конечно просто прибегнуть к дорогим спецэффектам. Но в этом фильме нет ничего подобного. Такой 'документальный' стиль съемки на живую камеру был хорош только в Ведьме из Блэр, потому что это первый в своем роде - я долгое время думала, что это действительно настоящая найденная пленка. Продюсеры Ведьмы полностью позаботились о том, чтобы люди действительно поверили (контракт, обязывающий актеров нигде не сниматься в течении 5 лет, вторая документальная часть о самой легенде про ведьму и найденную пленку). Остальные режиссеры сразу почувствовали наживу - бюджет минимальный, а доход огромный! И Даниэль Штамм не смог противостоять соблазну простых денег. В подобном жанре очень важна таинственность и достоверность, некая смазанность. Помните сцену, где девочка берет камеру и снимает саму себя, в зеркало? вот так и должно было быть - сердце замирает от ожидания, настороженности, неоднозначности, а здесь все перед вашим носом и никаких загадок. Юная актриса Эшли Белл была очень даже неплоха. Однако можно было бы и получше - поработать с интонацией и голосом, с мимикой, чтоб мы точно видели - где демон, а где она. Выпученные глаза и ровный заниженный голос вовсе не олицетворяют Дъявола. к тому же глаза у нее выразительные сами по себе - черные на светлом лице уже выглядят как-то зловеще. В интернете много видео по-настоящему одержимых людей, они пугают за минуту так, как не напугал весь этот фильм в целом. Посмотрите хоть видео с Чарльзом Мэнсоном, где его спрашивают: 'Кто ты?' - 'Никто'. И ей надо было бы поучиться на подобном. Очень хорошая игра актеров в фильме 'Обряд' - там действительно веришь. Самого демона же в фильме сделали каким-то идиотом. Ну зачем он стал сразу же разговаривать со священником, показывать себя, ему же выгодно, чтобы ее считали просто ненормальной. Дальше он произвел целую культурно-развлекательную программу юных гимнастов - то на мостик, то на шпагат! Правдоподобно выглядит, когда человека ломает как куклу, когда у него челюсть выезжает в бок как сломанная, а потом сама возвращается на место и прочее, а здесь только гибкость самой актрисы. И сатанинские знаки выглядели очень примитивно - перевернутую звезду и 666 используют только школьники-хулиганы, а древнему демону нужно было что-то более сложное и зловещие нарисовать. не пугающий фильм, не приковывает взгляда, а начало очень скучное. Концовка весьма странная - вообще не понятно кто-то там что хотел сделать. Кстати, еще один момент почему я не люблю фильмы на живую камеру - там недосказан конец, опять же в 'ведьме' там хоть вторая часть фильма объясняет многое. В Последнем изгнании конец словно шаг в пустоту. 4 из 10

Это не страшный фильм. Меня он увлёк с иной точки зрения. Преподобный Маркус Коттон и то, какие изменения с ним происходят - вот, что показалось мне интересным. Вся его жизнь была сплошным противоречием. С одной стороны, он священник. Его работа (грубо говоря) - наставлять людей на истинный путь, разрешать их тревоги и сомнения и предостерегать от искушений. С другой стороны, его призвание - развлекать и обманывать. Он превосходный жулик. Часть фильма состоит из его откровений. Преподобный рассказывает нам о тонкостях своего ремесла (!) и даже намекает на то, что, возможно не верит в Бога (!). Он объясняет это тем, что вера в Бога существует вместе и неразрывно с верой в демонов. Поскольку он не уверен в существовании одного, то для него нет и второго. Не стоит, правда, забывать, что по какой-то причине даже после того, как он усомнился, он остался священником. И он говорит, что причина в деньгах. Однако такой человек, как Коттон, - обладающий несокрушимым обаянием и эрудицией - был бы востребован везде. Он бы не пропал. И значит, причина в другом. На самом деле, Коттон чувствует, что должен помогать людям. Он видит, что они нуждаются в нём, и это делает его таким уверенным в себе. Считать, что обман, к которому он прибегает в своей работе, несёт с собой одно зло, было бы слишком просто и однобоко. Вспомните эту сцену из фильма: после 'обряда экзорцизма' для Нелл он принимает невероятно загадочный вид и заявляет хозяину дома, что 'Бог велит' ему прекратить вести себя, как тряпка, потому что у него двое детей. И сомнений нет в том, что хозяин обязательно послушался бы этого 'Божьего совета', если бы не страшные события, которые произошли. Видимо то, чем занимается Коттон, называется 'внушить человеку веру'. В первую очередь - в себя. И в каком-то смысле, это, конечно, большая помощь. Знакомство с Нелл заставляет преподобного увидеть демона собственноглазно. И поверить в него. А если следовать логике Коттона, то вместе с этой верой к нему должна прийти и другая - та, которая и заставляет его, забыв обо всём, броситься прямо в демонический огонь на спасение души Нелл. Поверив в тьму, он поверил в то, что есть и высший свет. Эта мысль вполне соотносится с реальной жизнью. Никто не станет сомневаться, что в мире много плохого. И часто среди нас есть те, кто отрицает, что добро в этом мире осталось. А под влиянием этого фильма я теперь могу говорить, что если ты признаёшь одно, то должен признавать и второе.

Уже хотя бы само название фильма «Последнее изгнание дьявола» должно было если не гарантировать, то уж по крайней мере непрозрачно намекать любителю жанра horror, что «жечь» герои, и главным образом героиня будут совсем не по-детски. Да так, что и подгузники не помогли бы, как впрочем и беруши спасти уши от жутких речитативов в проникновенном исполнении одержимой. Но вот занавес открывается, и мы видим не жуть до страшного ужаса в псевдодокументальном стиле, а веселого массовика-затейника местного уезда, который по ходу фильма все больше напоминает не пастора-экзорциста, вступившего в неравный бой с САМИМ или САМОЙ, а репортера скандальной хроники, который вдруг, однажды проснувшись рано утром, испытал невыносимое разочарование от своей работы и решил, что ладно, еще чутка скандального репортажа (видимо чтобы разрыв с прошлым был не таким болезненным) - и усё, хватит! Запариваться в многочисленных письмах с грифом «Help Me!» будущий экс-пастор особо не стал, и выбрал своих «последних героев», страждущих излечиться от «дьявольского недуга» наугад, и прихватив с собой только самое необходимое, то есть помощницу, оператора, помчался сломя голову в какое-то богом, но не чертом забытое захолустье, c намерением по быстрому «излечить» клиента, ну и немного «бабос» на конфеты ребенку подзаработать естественно... Так вот, где-то ближе к концу просмотра его репортажа, понимаешь, что с таким чутьём на сенсации, быть бы ему в самом деле не преподобным, а высокорейтинговым скандальным (в хорошем смысле) журналистом. Ведь то, что ему (его оператору) удалось заснять, например трюк с выкручиванием головы и некоторых других частей тела, любезно продемонстрированные одержимой, мог бы позавидовать и сам Гудини. Другое дело, что большая часть собственно сюжета в основном «мыльный пузырь» (и совсем не страшный при этом), причем еще слабо надутый, и сразу не лопающийся только потому, что имя у него почти такое же, как у его более раннего ('Изгоняющий дьявола') предшественника, который отнюдь не пузырь, а скорее как бомба что ли, и до которой этому пузырю, как до луны. Но главное, что фокусы удалось запечатлеть, только вот о судьбе преподобного Маркуса Коттона с тех пор ничего не известно… 3 из 10

Во время просмотра этого фильма ждал, когда же станет страшно, так и до смотрел до конца, а страшно и не было ни разу. Почитал отзывы и понял, что я не один такой. Действительно, что может быть страшного, когда уже знаешь где можно испугаться, а где ничего не произойдёт, как было уже во многих подобных фильмах. Вообще я ожидал, что например, у девочки сами начнут ломаться руки-ноги, что она будет вопить истошным дьявольским голосом, что покажут хоть один труп. Но мы видим, что ничего подобного в фильме нет. Девочка конечно кричит, но явно не дьявольским, раздирающим душу, ну или хотя бы пугающим голосом, а обычным человеческим, таким каким кричат все девчёнки во всех дворах. Трупы мы конечно видим, но это трупы не людей а животных. Спецэффекты, как и сюжет вообще практически отсутствуют. И чего спрашивается тут страшного? И зачем было вообще снимать этот фильм? Ну и куда делись 3 000 000 долларов, неучто всё на рекламу фильма? Разумеется у ленты есть и свои плюсы, такие как отличнейшая игра девочки, в которую вселился демон, её отца, мимика которого была просто неподражаема, святого отца, который очень хорошо играет роль потерявшего веру в бога священника. Можно так же добавить сюда саму идею фильма, нет не сюжет, а именно идею. Это давольно таки интересно понаблюдать за ритуалом экзорцизма изнутри, как бы принять в нём участие. Место для съёмок тоже подобрано очень подходяще. К минусам, кроме перечисленного мной в первом обзаце, можно отнести то, как именно сняли фильм. Камера слишком плавная, в некоторых моментах слышится музыка (ну и откуда спрашивается она берётся?), кое кто из актёров сильно недоигрывает. Непонятно, почему при неплохом бюджете отсутствуют спецэффекты, можно было бы хоть что нибудь замутить. Можно смело заявить, что данный фильм сняли исключительно с целью заработать на нём побольше денег, что в принципе и произошло. Но напугать зрителя уж никак не получилось, да особо видимо и не старались. В общем, учитывая специфику такого рода фильмов, интересную идею, и очень неплохую игру некоторых актёров, я всёже посталю несколько баллов этой киноленте, но посоветовать её я могу только самым ярым фанатам 'Ведьмы из Блер'. 4 из 10.

«Последнее изгнание дьявола» оказался единственным фильмом в духе «Изгоняющего дьявола», снятом в новомодном формате, в котором переплелись лучшие качества «Ведьмы из Блэр» и «Репортажа». К превеликому сожалению, фильм не дотягивает до уровня настоящих королей, но уверенно держится где-то посередине, не скатываясь в категорию худшего. Все это происходит во многом благодаря «эффекту присутствия», которого оказалось неимоверно тяжело достичь, да и то на пару минут. Но каких минут! Минут дрожжи в коленках и напряженной пульсации в голове, с широко открытыми глазами и ощущением присутствия чего-то внеземного, дьявольского в помещении. Чего не могут достичь некоторые мэтры, с лихвой получается у новичков, впрочем, у них же учившихся. Здесь стоит отдать должное актерам, так как постарались они на славу, воплотив образы, которым хочется верить и которым хочется сопереживать, даже если это и трюкач-проповедник или бедная одержимая девушка с непростой судьбой. Спецэффекты в фильме заменили на реализм, к сожалению особо не углубляясь в подробности (у фильма подростковый рейтинг), как, например, сцены с мертвыми животными (одного пролета камеры оказалось недостаточным, чтобы по-настоящему ужаснуться деяниям бесноватой) или таинственные символы в доме, значение которых вызывает вопросы (к примеру, что там делал символ анархии). Одной из изюминок фильма является интересное построение сюжета. Главный герой – трюкач-проповедник, использующий больше фокусы, нежели библию на практике. Он провел далеко не одно изгнание дьявола, а если быть точнее занимался этим с десяти (!) лет и с лихвой берется за последнее – первое попавшееся под руку. Судьба преподносит сюрпризы, порой настолько неожиданные, что остается лишь уверовать в потусторонние силы, в нашем случае – в демонов. С другой стороны – одержимая. Видеть, как Белл выделывает всякие жуткие гимнастические приемы или демонически смотрит исподлобья, по-настоящему страшно. Сравнивать фильм с конкурентами бессмысленно, у них совершенно разная тематика, пускай и однотипная манера съемки. «Последнее изгнание дьявола» далеко не худший фильм в жанре экзорцизма, а скорее удачное дополнение к нему. Многих он не напугал, хотя должен был, но идея заключается в другом.

'Последнее изгнание дьявола' - явно далеко не последний фильм, который никак не может оставить в покое тему экзорцизма, эксплуатируемую ещё со времён выхода киноленты Уильяма Фридкина. Особенность фильма заключается лишь в том, что впервые обряд изгнания будет снят в виде псевдодокументальной съёмки, а в остальном, картина представляет из себя ничто иное, как набор уже привычных для религиозных хорроров штампов. Тем не менее, сказать, что он получился плох тоже нельзя, просто после выхода множества подобных проектов этот кажется слишком заурядным, чему также способствует сценарий 'Последнего изгнания...', который полон пробелов и недоработок. Если сразу себе уяснить, что от фильма не стоит ожидать ничего оригинального, то и разочаровываться в нём не придётся. Наверное, у многих сразу же сложилось предвзятое к нему отношение, ведь одна только манера съёмки вызывает ассоциации с такими популярными картинами, как 'Паранормальное явление', которое произвело на меня куда меньшее впечатление, 'Ведьма из Блэр', 'Репортаж'. Вообщем список можно ещё продолжать и продолжать, хотя просто нельзя не заметить, что операторская работа в 'Последнем изгнании...' намного профессиональнее, чем в выше перечисленных аналогах. Стоит ли говорить, что данный фильм во многом копирует 'Экзорциста', 'Шесть демонов Эмили Роуз' и ещё пару-тройку подобных ужасов. Во всяком случае, режиссёр всё же попытался отойти от некоторых привычных стандартов, создав какую-никакую, а всё же интригу, поддав сомнению сам факт одержимости юной девушки. Получилось это у него конечно не очень убедительно, но за старания его всё-таки стоит похвалить. Вполне удачной находкой сценаристов также можно считать внедрение в сюжет, в качестве главного героя, не простого священика, а религиозного афериста, который зарабатывает себе на жизнь необычным способом - изгоняет призрачных бесов из людей, которые абсолютно уверены в своей одержимости.(Знать бы сколько он зарабатывает, так и самому можно было бы попробовать). С помощью этого своеобразного персонажа Даниэлю Штамму даже удалось возвести фильм на уровень слабенькой комедии. Вот только ухищрения, к которым он прибегал, чтобы сфабриковать ритуал экзорцизма, можно было бы показать и по-разнообразнее. Вряд ли 'Последнее изгнание...' способно хоть кого-то напугать, разве что уж слишком впечатлительного человека. По-настоящему, как таковых страшных моментов в фильме нет, зато, вопреки ожиданиям съёмочной команды, есть сцены, вызывающие на лице непроизвольную улыбку(Не всегда одержимость бывает пугающей, а 'Последнее изгнание...' - лишнее тому доказательство). Даже странно, что в такой малобюджетной картине были задействованы весьма неплохие актёры. Я никак не мог ожидать от игры никому неизвестной девушки такого серьёзного подхода к своей роли. В кадре она вела себя естественно и не давала усомниться в подлинности испытываемых чувств. Даже одержимость Эшли Белл изображала вполне убедительно, что наталкивает на мысль о наличии у неё актёрских задатков, которые в будущем могут перерости в нечто большее. Патрик Фабиан играл вроде бы как убедительно, но в то же время выложился не до конца. Всё-таки ему уделялось достаточное количество времени, за которое актёр мог продемонстрировать более высокий уровень игры. Неплохо себя проявил Калеб Джонс, которому досталась практически эпизодическая роль. Всё-таки сценаристам стоило уделить больше внимания его персонажу. А вот Луис Хертэм был какой-то блеклый, хотя он вполне имел возможность блеснуть своим 'профессионализмом'. Как бы он не старался, отца, переживающего за свою дочь, из него не получилось. Не смотря на то, что в фильме были и 'провисания' в сюжете, и штампы(Ох уж эта сцена изгнания в сарае. И почему она так нравится режиссёрам?), и как хоррор он оставляет желать лучшего, 'Последнее изгнание дьявола' один из самых удачных образцов малобюджетного кино, при просмотре которого не жалеешь о потраченном времени. 6 из 10

Не собирался смотреть этот фильм. Потому что, Элай Рот хоть и является одним из самых жестоких и кровавых хорормейкеров современности, его фильмы меня особо не интересует. Да и “типа” документальная манера съёмок уже поднадоела. Обидно, что в наше время, Голливуд стало модным. После “Аватара”, стало модно снимать фильмы в 3D и теперь их штампуют пачками. Одно время, стиль “типа” документального кино создали “Ад Каннибалов” и “Ведьма Из Блэр”. Но вернули моду “Паранормальное Явление” и “Репортаж”, после которых каждый пытается снять что то, в этом духе. Именно под влиянием этой моды, можно узнать, кто же модный и тупо коммерческий режиссера, а кто творческая и талантливая личность. Продюсер Элай Рот и режиссер Даниель Штамм оказались первыми. Мне фильм не понравился. Что в первую очередь требуется от фильма ужасов ? Конечно же обилие саспенса и смачных сцен (под ними каждый воспринимает что то своё. Кто то обилие крови и разорванных конечностей. Кто то, что то в духе Хичкока). Тут, я не увидел ни того, ни другого. Увы. Хоть я и не ожидал от фильма ничего хорошего, он меня разочаровал. Потому что, документальная манера съемок дает возможность, снять отличный и независимый фильм молодому режиссеру. Вспомним хотя бы “Монстры” Гаррета. Вот вам и шикарный фильм за гроши. Тут же, фильм воспринимается совсем не как фильм ужасов. “Смачных” моментов почти нет. Разве что 1-2 и всё. И то, их задумка и постановка, меня особо не впечатлили. Сам же фильм, получился очень неровным и пустым. Смотреть его абсолютно не интересно. Создатели попытались отойти от канонов классического “Изгоняющего Дьявола” Уильяма Фридкина, но доказали, что это лучше не делать. Казалось бы документальная манера съемок должна была вытянуть фильм, но на деле, стала ее ахиллесовой пятой. Потому что, та реалистичность которой прикрывались создатели картины, тут выделяется как банальный кризис идей и бедность постановки. Да и издевательство это, что бы фильм ужасов шел с рейтингом PG 13. Он что для детишек что ли ? Все самые смачные хороры, всегда выходили под рейтингом R. Единственное, меня впечатлил финал. Вот он снят, действительно шикарно и качественно. В остальном же, режиссура изобилует бедностью иле же отсутствие таланта. Не люблю я фильмы на религиозную тематику. Почему ? Потому что, мало кому удается создать “толерантный фильм”. Да бы, не обидеть верующих и атеистов. Этот фильм же, к моему удивлению, “унижает” и тех и других. Насмотревшись таких фильмов, ты убеждаешься, что Проповедники Христианской Религии всего лишь шоу мены. Они не верят в своё дело. Они лишь зарабатывают. Посему, вся “мошенническая деятельность” главного героя, воспринимается как реальное. Потому что, в наше время всё так и есть. Но с другой стороны, фильм пытается пробудить веру у зрителей. Потому что, раз уж ты веришь в Бога, верь и в Демоном. Ведь так говорится в фильме. Но вот эта идея, по мне совсем не состыковалась. Посему, фильм создает весьма двоякое впечатление. Я как и был деистом, им и остался. Веры для меня не прибавилось и не убавилось. А происходящее на экране, мне ничуть не показалось реалистичным. По этому, документальная манера съемок меня лично не провела. Сам сюжет, получился очень скучным и бедным. Очень плохо создатели воспользовались столь шикарной идеей. Единственное, сюжет спасают две вещи. Первое, это эдакая двоякость в том, действительно ли одержима Нэлл или она просто безумна ? Второе, это шикарный финал. Вот если бы и фильм был таким же смачным, я был бы рад. А так, развернули финал очень лихо. Если честно, никто из актеров не впечатлил. В подобного рода кино, актеров воспринимаешь как реальных людей из нашей жизни. Наблюдая за всеми актерами, которые сыграли в картине, я не поверил в их реалистичность. Абсолютно. Разве что, хоть как то выделяется Патрик Фабиан. Вытянула его, лишь харизма. В его исполнении, как раз таки и кажется, что все проповедники всего лишь шоу мены и актеры. Разочарован в Натане Баре. Натан, один из немногих, кто соглашается создавать музыку к сомнительным проектам. К проектам, от которых отказываются более именитые композиторы. Скажем Кристофер Янг или Марко Белтрами. Да и Натан, композитор талантливый. Но тут, я его абсолютно не узнал. Музыка отсутствует напрочь. Обычные эксперименты с синтезатором и музыкальными инструментами. В итоге, не музыка, а обычный шум. Шум, который совсем не привлекает внимание. Операторская работа вполне не плоха. Момент с кошкой и финал впечатляют. Да и на протяжении всего фильма, можно разглядеть многое. А этим, могут похвастаться, далеко не каждый фильм сие жанра. 2 из 10 Товарищи Молодые Режиссеры. Не коверкайте классику. Не становитесь модными режиссерами. Творите и создавайте что то новое. Снимайте и смотрите хорошее кино. А вот этот фильм (из категории Shift + Delete не задумываясь), смотреть я не советую. Разве что, если кому то, охотно написать отрицательный отзыв …

Два года назад один режиссер взял в руки обычную камеру и снял шокирующую своими провокациями псевдодокументальную (профессионалы называют это мокудокументальностью) драму «A Necessary Death» («Необходимая смерть»). Фильм полюбился тем немногочисленным, кто его видел, но не возымел общественный резонанс из-за ограниченности своей аудитории и страшной составляющей повествования. Речь в этой дебютной режиссерской работе шла о, скажем так, химической и технической составляющей самоубийства – человек с камерой следовал за человеком, который решил добровольно покончить со своей жизнью, и скрупулезно фиксировал все, что этому самоубийству предшествовало. Имя этого режиссера Даниэль Стамм – и два года спустя после первого фильма он вернулся, чтобы запугать всех фильмом ужасов, снятом в том же мокудокументальном стиле. Низкобюджетная сестра «Проекта «Ведьма Блэр» (на съемки потрачено меньше чем 2 миллиона долларов) была обречена на сравнение со всеми предыдущими работами, снятыми в псевдореальной стилистике. Хотя не так уж «The Last Exorcism» и похож на своих предшественников. Преподобный Коттон Маркус настоящий шоумен в своей церкви. Таких веселых служб прихожане его церкви не видали уже давненько. Он, как и бабушка рассказчика в фильме «Дьявол», тоже знает банальную истину, что вера в Бога подразумевает веру в Дьявола. Только с уточнениями – вера в Дьявола подразумевает еще и веру в бесов. Однако сам он ни в каких бесов не верит и к экзорсизму относится с сарказмом. Но раз уж люди хотят, чтобы из них изгоняли бесов за деньги (приличные деньги, прошу заметить), то почему бы на этом не заработать, подумал преподобный и разработал целую систему по проведению псевдоэкзорсизма. Лишь бы его клиенты были рады. Очередной клиенткой становится 16-летняя девушка Нелл, живущая в глухой глуши со своим отцом и братом. Обаятельная днем Нелл по ночам творит ужасное, что сама не в состоянии ни объяснить, ни контролировать, ни даже узнать, делает ли она это все на самом деле сама. В частности, среди ее проделок – убийства скота, свидетельства чему ее окровавленные ночнушки. Девушка просыпается каждое утро от собственного крика. Отец Нелл принимает решение провести процесс экзорсизма и вызывает для этого нашего героя Коттона Маркуса. Преподобный решает пролить свет на собственное шарлатанство и разоблачить так называемую одержимость бесами – и берет с собой двух документалистов в помощники, которые получают редкую возможность фиксировать все на кинокамеру. Получив разрешение отца Нелл, Коттон Маркус проводит фальшивый обряд изгнания беса из девушки. Однако на следующую ночь Нелл удается продемонстрировать во всей красе, что дело обстоит намного серьезнее, и принимается за запугивание съемочной бригады и нас, несчастных зрителей. «The Last Exorcism» - на самом деле страшный фильм ужасов – и этим он уже мне очень нравится. Мокудокументальность повестования позволяет почувствовать себя сопричастным всему происходящему, что не ново, но от этого не менее волнительно. Милашка Эшли Белл, играющая главную героиню, настолько хороша в этой роли, что, казалось бы, можно было сколько угодно следить за ее дикими выходками. «The Last Exorcism» пособирал отовсюду понемного – что-то от «Проекта «Ведьма Блэр», что-то от «Изгоняя дьволов из Эмили Роуз», что-то от «Ребенка Розмари». Прелесть фильма в том, что пособирал он лучшее. Когда чувствуешь что-то неладное, какой-то самообман героев, эти герои сразу же разоблачают мошенничество и двигаются вперед к раскрытию страшной тайны 16-летней девушки. Как и в случае с Эмили Роуз, историю Нелл можно рассматривать по меньшей мере двояко: она все-таки одержима бесом или ее психическое состояние дошло до такого уровня саморазрушения, что девушка готова ломать собственные пальцы, чтобы скрыть свои травмы за завесой религиозного мистицизма. Как и в «Ребенке Розмари» героиня сходит с ума от происходящего с ней, потому что не может или не хочет давать объяснения. Сценаристы идут в «The Last Exorcism» широкими шагами, противопоставляя личному недоверию целую теорию заговора, а это уже более утонченная работа, нежели в случае с предыдущими мокудокументальными фильмами ужасов. По моему мнению, это хорошая работа, заслуживающая внимания, особенно со стороны поклонников жанра. Интересен фильм и своей психологичностью – можно все рассмотреть исключительно без участия мистики, а как реальное издевательство над девушкой – только тогда становится совсем уж страшно, что внутренние бесы и бесы внешние смешались настолько, что разницы между ними уже почти невозможно заметить.

«Маленькая девочка убила несколько человек, а потом ей стало немного лучше» - кажется, примерно так в анекдоте кратко передается содержание фильма « Изгоняющий дьявола». С тех пор на тему экзорцизма снято немало фильмов, как удачных, так и чудовищных (из недавних достойных примеров стоит вспомнить «Шесть демонов Эмили Роуз»). «Последнее изгнание дьявола» продолжает эту традицию, попутно используя еще несколько стандартных «ходов»: утративший веру священник («Участь Салема», «Знаки»), а главное – манеру съемки «ручной камерой», как будто все происходящее герои снимают сами. Это направление уже получило свое название – мокьюментари – и после фантастического коммерческого успеха «Ведьмы из Блэр» особенно прижилось оно в жанре «ужастика». Фильму, расположившемуся на стыке таких расхожих жанров трудно предложить зрителю что-то новое, и я был готов увидеть очередную банальную историю про священника-шарлатана, приехавшего облапошить деревенских жителей, а нарвавшегося на настоящего «князя тьмы». Я был приятно удивлен. Сразу предупрежу любителей спецэффектов, что особых изысков вы не увидите – все, включая ужасные метаморфозы с телом невинной девушки – натуральное. Не будет сказано и нового слова в жанре – всё как обычно: шатающаяся камера, «говорящие головы» интервьюируемых, звон цепей и классический «бег в лесу с видеокамерой с криком: Ой, мама!». Главный козырь фильма – в сильном сценарии. Несколько раз вам будет казаться, что разгадка предъявлена, и фильм заканчивается, и тут вас ожидает новый поворот сюжета. Словно персонажи «Дня Сурка», герои, отправившиеся в луизианскую глушь развенчать миф об «изгнании», будут вынуждены по разным поводам все возвращаться и возвращаться в этот странный дом на отшибе, чтобы по крупицам восстановить всю правду о невинной 16-летней девушке с признаками одержимости, ее пьянице-отце и нагловатом братце. И тут уж – смотрите внимательнее; как говорится, «иногда совы – не те, кем кажутся». У фильма несколько «фальшивых финалов», но фильм закончится только тогда, когда камера действительно перестанет снимать. Стоит похвалить и актеров (по «блэровской» традиции большинство из них играет персонажей под собственными именами), прежде всего Патрик Фабиан, похожий на молодого Вуди Харельсона, зажигательно играет откровенного, циничного, но невероятно харизматичного «поп-шоу-проповедника» («В церкви так скучно, а со мной прихожанам весело!»), который с детства занимался «фальшивым экзорцизмом», но решил завязать, осознав, сколько опасности несет эта средневековая практика. Эшли Белл, играющая роль одержимой девушки, отлично балансирует между ипостасями «сама невинность» и «само исчадие ада». И – еще раз да – это она сама гнется в кадре. Почти каждый персонаж фильма, кажется, имеет двойное дно – редкий случай для «обычного ужастика». И в финале – настоящем финале – совершенно неожиданно кино окажется на территории еще одного популярного среди ужастиков жанра, о котором я поначалу даже и не думал, но называть его не буду, дабы не испортить вам впечатление от просмотра. Уверен, что, несмотря на название, данное «изгнание» далеко не «последнее» среди фильмов об экзорцизме, и его определенно стоит посмотреть.

В общем-то я любитель вот таких псевдодокументалок. Они необычны. Интригующие, и могут зацепить, вызвать холодок внутри. Но не данный фильм. Я не буду говорить о схожести этой картины с другими лентами. Это уже сказали, говорят и еще скажут не раз, не только о 'Последнем...', это вообще касается всего кинематографа, да что там кинематографа, одни и те же мифы уже тысячи лет рассказывают и пересказывают, и это не надоедает. Теперь о фильме. Все мои плюсы естественно основаны на талантливой актерской игре молодой актрисы. Она сыграла просто потрясающе. Ради этого и стоит посмотреть фильм, только из-за нее. Конечно же можно посчитать особенным подходом шоумэна священника, который когда-то разочаровался в Боге, и не верит. Он строит свои проповеди, и изгнания по трюкам, фокусам и все такое. Но выглядит это слабовато. Священника можно заменить на исследователя, того же психиатра. А вот роль священника выглядит немного несуразно. Мало того, что он не верующий, так и не в состоянии вызвать ни полицию, ни врачебную помощь. Вроде бы пытается помочь, но не прилагает усилий. Да ладно. Конечно же можно сказать, ради финала фильма стоит посмотреть. Да не тут-то было. Да трюки, беготня с камерой, крики, самопожертвование. Но... не цепляет. А меня зацепить и впечатлить в общем-то легко. Почему не цепляет? Ну во-первых резкий переход (а-ля эпопея фильма). Во-вторых несостыковка. Какая? Вообще для чего было псевдо-экзорциста вызывать, когда пастор со знанием дела уже рядом. И почему пастор проговаривается про психиатра. Может быть этот психиатр настоящий экзорцист? Вполне может быть. Но проза такова, что скажи я ее, то это будет спойлер чистой воды. Что еще? Съёмка живой камерой. Ну здесь такой жанр, любители пойдут явно на него. Ключевой момент в сарае. Короткий, быстрый, не раскрывающий на полную именно особенность документальной съемки в этот ключевой момент. Не раскрывающий встречи псевдо-священника (а ведь он экзорцист в поколении, опозорил свой род) с тем в кого он не верит. Ни дает возможность актерам, кроме Эшли, раскрыть талант. Остается впечатление, что создатели замешкались на этом, повторяю снова, ключевом фрагменте фильма. Смысловая нагрузка. Она есть, с ней все в порядке. Не шути с такими вещами. И вовремя признайся в своем бессилии. Отдай дело профессионалу. Не считай себя самым умным и не возводи себе кумира из самого себя. Не лезь на рожон. Вот и все чем примечателен 'Последнее...' Слишком мало. Хотя игра Эшли Белл и ее трюки стоят того, чтобы посмотреть картину, но этой сильной стороне, отдали меньше внимания. За что еще минус. 4 из 10.

Люблю я экзорцистов и потому очередное размышление на данную тему ждал с нетерпением. Ну и естественно ждал, что уши 'Изгоняющего дьявола' Уиллиама Фридкина будут торчать отовсюду. Так и вышло. Демоном одержима оказалось непременно девочка, причем самого ангельского вида, воспитанная в самой что ни на есть христианской семье. Девочка, естественно, будет проявлять чудеса гибкости, пугая немыслимыми позами, самая крутая из которых вынесена на постер даже. Демон обязательно грозно поговорит устами девочки со священником. Ну и, вроде, заставить поверить в Бога, начав с веры в дьявола - тоже не особо оригинально. В общем все на месте, все по канонам самого страшного фильма 20-го века, хотя и не считаю 'Последнее изгнание дьявола' ужасом. Скорее это мистический триллер с примесью детектива и парочкой бу-эффектов. Только вот все равно это было интересно смотреть. Потому что создатели смогли разбавить то, что мы уже видели интересными задумками. Ну например, неоднозначный, но модный стиль 'любительской камеры'... Он не настолько любительский, как, скажем, в 'Монстро', все таки в 'Последнем изгнании' снимали документальный фильм, а не вечеринку. Потому меня это нисколько не раздражало, даже сверхкрупные планы не напрягали и не отдавали дурновкусием. Постановочно фильм снят качественно и достаточно атмосферно, думаю в 'классической' постановке было бы совсем не страшно и даже не напрягало бы уже. Также плюсом идет место действия. Луизиана, 'рассадник фольклорных монстров', где '5 человек опросишь, так о 10 демонах расскажут'. Отрывочно показанные пейзажи Луизианы, темные леса, разрушенные дома, гниющий скот, да даже могила жены на заднем дворе - все это великолепно работает на общую атмосферу. Актеры играют ровно, я им верил. Причем достойно выглядят все и все время, что достаточно непросто при таком облили крупных планов. А, собственно, девчонка - вообще справилась на отлично и не только благодаря гримасам во время власти демона над ней, но и в спокойной обстановке ее мимика не вызывала у меня отторжения. Сюжет, не смотря на полную и безоговорочную вторичность - очень не плох. Мне было интересно, местами я даже напрягался. Действие развивается постепенно, не быстро, но и не сказал бы, что совсем уж медленно. На нас порциями нагоняют жути и ближе к концу, минуя несколько интересных поворотов событий, довольно резво набирая обороты, действие движется к достаточно непредсказуемому, открытому финалу. Мне финал понравился, и остаток вечера мы с удовольствием его обсуждали, остановившись на том, что все же нет страшнее демонов, кроме наших собственных. Черный юморок присутствует и к месту. Нашлось также место и для хоть какой-то оригинальности. Хотя бы, например то, что показали сразу - священник у нас - никакой не канонический святой отец, а современный, пастор-шоумен. Или способ убийства кошки - весьма своеобразен, даже больше скажу - именно он для меня полностью оправдал выбранный стиль постановки... Отдельно отмечу - радует, что хронометраж точно соответствует выносливости мочевого пузыря, а это сейчас редкость даже. И в итоге - мне все понравилось, тему развили вполне достойно, я считаю. Любителям ужастиков и мистики - думаю, однозначно стоит увидеть фильм. Остальные тоже время зря не потеряют. Лично мои ожидания оправдались на 100%, поэтому 10 из 10

Не думала, что когда-нибудь напишу рецензию, особого таланта у меня к этому нет, но уж очень мне хочется поделиться своими впечатлениями. Рекламного ролика я не видела, знала только, что фильм сравнили с нашумевшими 'Паранормальным явлением' и 'Шестью демонами Эмили Роуз', от которых я, после просмотра, пришла в восторг и долго потом расстраивалась, что не пошла на них в кино. На этот фильм в кино идти я тоже не собиралась, но уж, как говорят, от судьбы не уйдешь. Самое важное - не стоит смотреть этот фильм в кинотеатре, пожалеете сто раз: из-за потраченных денег, из-за тупых смешков школьников/студентов/детей и т.п. и хруста попкорна, из-за громких обсуждений фильма и криков во время нестрашных сцен (покричать-то надо - как никак жанр фильма - ужасы, надо соответствовать). До сих пор не могу понять, КАК этот фильм попал в прокат и ПОЧЕМУ его так усердно рекламируют. Первое впечатление: фильм - дешевка, от игры актеров хочется сбежать из кинотеатра и никогда больше не возвращаться, дубляж тоже оставляет желать лучшего - безэмоциональное, монотонное чтение текста. Да и вообще сколько можно мусолить эту старую тему экзорцизма? Неужели не хватило Эмили Роуз с ее поеданием пауков и истошными криками? Очевидно, что нет, на этот раз нам подсовывают рыжую девчушку 16-ти лет, с, как мне показалось, явными психическими отклонениями, вечной туповатой улыбкой на лице и дебильными комментариями: - Я не помню, как искромсала лицо своего брата. - Я не помню, как съела стадо коров. И это ужасы? С каких пор ужасы - это забраться на шкаф и сидеть там с выпученными глазами? С каких пор ужас - это облепить лицо грязными волосами и надеть кровавую ночнушку? (привет 'Звонок'?) С каких пор вот такие псевдо-документальные фильмы стали страшными? А где страшно-то? Когда бояться? Самое главное, что меня еще больше расстроило в этом фильме - это не бредовый сюжет, не избитая тема экзорцизма, не болванские рожи актеров, а бессмысленная, непонятная концовка. ТАКОГО КОНЦА я еще не видела, это ж надо было так закончить фильм, чтобы, не дай бог, кто-нибудь бы что-нибудь понял. Здесь, мне так кажется, режиссер решил совсем не париться по поводу конца, просто выкинул камеру в лес - без всякой задней мысли, а мы-то хотели понять, для чего просидели полтора с лишним часа в кино, лицезря сумасшедшую девку в красных сапогах и ночной рубашке, всей в крови, с бешеными глазами, с пеной у рта, куда уж там, зачем нам конец, нам конец не нужен. Ну, и за то, что где-то в середине фильма мне показалось, что все не так уж плохо, что может быть сейчас разойдется фильм, вот уже почти, начинается... в общем, нет, не разошелся, не началось, привиделось. 2 из 10 за такой обман.

Ну сразу могу сказать, что данный фильм на меня не произвел должного впечатления и я ожидала большего. Но и сказать, что фильм мне совершенно не понравился, тоже не могу. Последнее изгнание дьявола - это довольно не плохой, но и довольно банальный фильм с хорошей актерской игрой и что самое худщее с непродуманным сюжетом. Вообщем фильм на один раз. Сюжет мне кажется не доработан и не продуман. В фильме есть много таких моментов, которые полностью не соответствуют законом жанра. Сразу скажу, что финал фильма я вообще не поняла. Что к чему?! Вообщем не понятно и кажется, что я была такая не одна (которая ничего не поняла). А теперь скажу пару слов о сюжете. Преподобный Маркус Коттон много лет якобы изганяет демонов из людей. Он не верит, что демоны существуют и что все 'одержимые' люди просто на всего люди с разными психологическими заболеваниями. И вот выберая одно из многочисленных писем он едет к юной девушке (а едет он не один, а с оператором и едет он с целью снимать все происходящее), чтобы доказать, что все эти 'одержимости' людей не более чем шизофрения. И вот приезжая он натыкается на ее слегка не понятного отца, и не слегка агрессивного брата, который постоянно твердит, что с его сестрой все в порядке и ей не нужна помощь. Интересно. Вот про кого фильм я не поняла. Про то, что в девушку вселился дьявол и он все таки существует или про этого проповедника, который не веря в демонов, дьяволов и прочую нечесть видет такое, что просто его шокирует (это вы узнаете в финале фильме, а что он увидит не буду говорить, а то будет совсем не интересно). Так же присутствует много не четких и непродуманных моментов. И я считаю, что создателям надо было получше продумать сюжет, потому что смотреть то, что они взяли со многих фильмов (в их числе 'Ведьма из Блэр: Курсовая с того света' и так же я заметила много моментов, которые я уже видела во многих фильмах на данную тематику) смотреть просто не интересно и скучно. Актерская игра ну явно не потрясающая. Все сыграли не плохо. Но больше всех мне понравился актер играющий проповедника. Я его до этого фильма нигде не видела, но в этй роли он мне понравился. Молодец. Хорошо справился. А вот больше всего мне не понравилось то, что фильм снят в модном сейчас псевдодокументальном стиле. Вот это фильму совсем не нужно было. Если они все это снимали бы в профессиональной съёмке, то сюжет фильма можно было бы раскрыть до конца. Смотрела фильм я в кинотеатре и думаю, что смотреть его можно только там. Я даже один раз так подпрыгнула от страха, что даже не помню, когда я так пугалась чему-то (ну в фильмах разумеется). Вообщем обычный ни чем не выделяющийся фильм, если бы я знала, что будет такой не продуманный и не доработанный фильм, то купила бы его на DVD, посмотрела один раз и отложила бы куда-нибудь далеко. Фильм на один раз. 6 из 10

1. Самый верный способ начать рецензию на 'Последнее изгнание дьявола' - это упомянуть фильм пионер подобного жанра - 'Ведьма из Блер', отвесив одновременно несколько комплиментов 'Курсовой с того света', тогда вас непременно нарекут умником и непременно поставят плюс, как человеку просвещённому и эрудированному. 2. Далее можно упомянуть о наиболее близких по духу фильмах, а именно - 'Паранормальное явление' и 'Четвёртый вид'. После этого вы будете умником вдойне, а вполне возможно и втройне, потому как ваши первые предложения уже содержат в себе такую сокрушительную истину, что не проникнется ей лишь последний еретик. 3. Теперь, когда вас провозгласили умником, вы можете высказать своё личное мнение, которое теперь будет пользоваться авторитетом, ибо вы умник. Начать следует с 'Паранормального явления', которое вам понравилось, а потому фильм вы считаете эталоном жанра, 'Четвёртый вид', допустим вам не понравился, а потому не помешает его полить дерьмом - не лезьте за словом в карман, будьте резки и непреклонны в своих доводах, имеете на то право. 4.1. Закончив со вступлением, можно перейти непосредственно к фильму, к ожиданиям и конечным впечатлениям. Например, что в общем и целом, фильм оказался почти таким же дерьмом, как 'Четвёртый вид', что ждали вы от фильма нормального страшного ужастика, выполненного в стиле документал-муви, а получили фривольную и идиотскую киноверсию 'Рождества лесных тварей'. 4.2. Сторонее сравнение, кстати, так же пойдёт на пользу, потому как продемонстрирует ваш широкий кругозор. 4.3. Чтобы ваше авторитетное мнение не подвергалось сомнениям, желательно упомянуть несколько деталей из фильма, дабы развеять сомнения о том, что фильм вы всё-таки посмотрели. 4.3.1. Идеально будет вспомнить наиболее пикантные моменты фильма, если таковые есть. Если таковых нет, как в данном экземпляре, то можно упомянуть самые смешные - псевдопроповедь в начале фильма, первый шоу-обряд прокажённой в деревне, либо самые нелепые, такие как выкрутасы сумасшедшей гимнастки, во время которых она прикидывалась дьяволом и пыталась говорить пошло и грязно, пыталась неудачно и с ошибками. 4.3.2. Так же следует дать оценку некоторым персонажам, потому что этого уже требует ваша армия поклонников, которая к этому времени преклоняется вам почти бесконечно. Не стоит ограничиваться сухими 'этот понравился', 'тот был хорош' - давайте персонажам более развёрнутые характеристики. Например: 'Патрик Фэбиан со своим персонажем афериста-проповедника не открыл новых горизонтов актёрской игры, но смотрелся более чем убедительно, особенно хорош был в начале во время своих сумасшедших проповедей. Все остальные же в лице алкаша-папаши, местного священника, долбанутого сыночка и съёмочной группы просто отбывали номер, появляясь в кадре исключительно с выражением лица - ух ты меня покажут по телику'. По сути данное предложение не особо отличается по смыслу от 'он был хорош', но зато оно показывает ваше красноречие и чувство юмора, что, естественно, является существенным плюсом для рецензии. 4.3.3. Всегда отдельно стоит отмечать главного персонажа, в данном случае - одержимую гимнастку. Подобный образ не оригинален, а потому не будьте излишне мягкими и скажите прямо: 'злодейка отстой'. Непременно вновь вспомните и 'Паранормальное явление' и 'Ведьму' и 'Звонок' - вообще вспоминайте абсолютно все ужастики, где главным злом представлена девушка, незнакомая с расчёской, но при этом западающая от своей крутизны во время коронного взгляда исподлобья, когда её волосы напоминают свисающую с головы швабру. 4.4. Разобравшись с актёрами, можно перейти к режиссуре. Непременно стоит отметить, что работы у оператора практически не было, потому как нужно было просто снимать хоум-видео, но даже при таких условиях надо признать, что оператор отвратительно неумело снимает это самое хоум-видео. Вспоминая о режиссуре, нужно так же вспомнить, что в подобных фильмах она сводится к минимуму, потому как закос под реальность уже предполагает под собой съёмки чуть ли ни с первого дубля, абсолютный беспредел в построении композиции кадра и всех остальных мелочей - тут, естественно, претензий быть не может, потому как сам фильм - одна сплошная претензия. Но зато можно вспомнить о звуковом сопровождении, которое в данном фильме совершенно ни к чему - если снимаем реальность, то снимайте реальность. Когда вы после просмотра 'Звонка' вы идёте по тёмной квартире в туалет, вас обычно не сопровождают скрипящие звуки, потому как это не кино. Примерно потому же незачёт и фильму. 4.5. Далее сюжет - его не стоит разбирать слишком подробно, потому как могут оказаться спойлеры, так что можно ограничиться фразой: 'сюжет убог и туп, хотя откровенно говоря его нет вообще'. 5. Теперь, когда весь фильм разобран по кусочкам, можно подвести итог. Нет, не выставить оценку, а сказать для начала, что представляет из себя фильм, идеальным вариантом будет примерно следующее выражение: 'Последнее изгнание дьявола' своим названием может вселять надежду, что, возможно, оно действительно последнее, потому как напугать или заинтересовать у этого фильма шансов ровно столько, сколько получить премию Оскар в номинации 'лучший фильм'. Единственное, что может задержать вас у экрана до конца фильма - это деньги потраченные на него, но даже досмотрев до конца, вы, скорее всего, испытаете дикое разочарование, потому как 'Последнее изгнание дьявола' - это откровенная бездарщина, место которой даже не на видео, а прямо на свалке на заднем дворе, не говоря уже о широких экранах'. 6. Теперь можно и поставить свою оценку. Идеальной будет оценка 2 из 10, хотя это достаточно много с учётом того, что в фильме не понравилось почти ничего, а то незначительное, что понравилось, с лихвой покрывается тем, что бесило и раздражало. 7. Выставив оценку следовало бы завершить рецензию, но иногда можно в качестве послесловия добавлять пару умных фраз, тем более, что после них вас будут считать умником уровня Вассермана, а потому можно написать о том, что 'несмотря на преобладание в этом жанре голливудского кино, абсолютно лучшим является испанский Репортаж' или например, сделать примечание о том, что 'Рождество у лесных тварей' - это эпизод 'Южного парка', который режиссёр 'Последнего изгнания', очевидно неправильно понял и решил снимать фильм ужасов, когда материал располагал к исключительной чернухе. Но это уже исключительно на ваше усмотрение. P.S. Если вы напишите рецензию согласно всем этим пунктам, то будьте готовы к многочисленным злобным атакам поклонников фильма.

Экзорцизм - процедура изгнания бесов и других сверхъестественных существ из одержимого ими человека с помощью молитв, обрядов. Крайне завлекательная тема для продюсеров вот уже многие годы. Из раза в раз мы наблюдаем, как милая девушка становиться проводником исчадий ада, превращаясь в крайне отвратительное на вид создание, несколько часов сквернословия, ломаных костей, и молитв, чаще всего несчастливый конец. Что же заставляет каждый раз ожидать от подобной отточенной идеи новых откровений? Сложно сказать, возможно, успех перового «Изгоняющего дьявола» 73 года, ставшего отцом целого жанра, подарившего по-настоящему два часа напряжения и страха, голод по фильмам ужасов, или же сама тема, осквернение невинной души змеем, что подчас не отличить от психического расстройства. К сожалению и в этот раз откровения не произошло. До деталей знакомые события, предугадать которые было не сложно до самого конца, штампы «адской болезни», которые не удосужились разбавить новыми симптомами: опять сквернословие, раздвоение личности, крайне гибкие и неестественные позы. Причем сделано так слабо, что сам вид девушки с демоном внутри, не вызывает никакого отвращения, что пожалуй, являлось бы половиной атмосферы. Да и старый механизм устрашения – тишина, резкий громкий звук, что-то мелькнуло в кадре, давно уже не действует должным образом. Стандартный рецепт солянки, в который добавили затертый до дыр прием репортажной съемки, с абсолютно теми же приключениями оператора: бег с камерой, закадровая его паника, ночная съемка, пару автокадров, камера на земле. В итоге еще одна постановка, заученной наизусть истории. Однако все-таки есть пару плюсов. Вполне приятная игра актеров, главный герой проповедник – мошенник, с остатками веры, который вел очень интересное повествование, с интересными мыслями, да и относительно необычный и странный конец. Итого «Последнее изгнание дьявола» это «Ведьма из Блэр» вместе с совсем неудачной копией «Изгоняющего дьявола», абсолютно те же приемы и правила, от начала до конца, но с утерянной атмосферой и страхом, лишь в последние минуты предоставившее нечто интересное. Не страшный, чаще смешной, не атмосферный, одноразовый фильм. 4 из 10

Фильмы об одержимости не смотря на свою общую идею довольно разнообразны, и в целом это большое поле для развития жанра ужасов и нахождения новых изюминок. На этот раз с подачи Илая Рота, в качестве продюсера, под-жанр демонических ужастиков об экзорцизме подается в псевдо-документальной манере, играясь с простыми приёмами, но базируясь на лихо закрученном сценарии. Главный герой - экзорцист, давно потерявший веру и использующий всевозможные фокусы в своей практике, в итоге сталкивающийся с крайне интересным случаем в своей практике. Добавив к завязке 'Братьев Гримм' форму 'Ведьмы из Блэр' авторы изо всех сил пытаются снять полу-ремейк культового 'Изгоняющего Дьявола' в новой манере подачи. И, пожалуй, высоко оценить это смогут лишь фанаты мокьюментари, которым и стиль и форма приятны и близки, остальные могут элементарно заскучать, так как фильм ужасов в результате ничего страшного из себя не представляет. Заявив сочные трейлеры с судорогами молодой девушки, на сам фильм не оставили ровным счётом ничего, что могло бы его как-то расшевелить. Эмоциональность героев смотрится чересчур наигранной, а игра мимикой уж слишком проста и банальна, ведь одними выпученными глазками тут не отделаешься, а резкие прыжки на оператора уж больно стандартный бу-эффект, чтобы вызвать сильную зрительскую эмоцию. Порой попытки напугать и вовсе обрастают чем-то смехотворным и забавным, благо хотя бы из-за этого начинаешь смотреть унылое шоу с интересом. Что здесь действительно удалось, так это сценарные ходы, лихо заплетающие разнообразные теории одну за другую, в итоге поражая аж тремя последовательными твистами, каждый из которых очень хорош. Однако дожать эффектные идеи до конца у авторов элементарно не хватает сил. В то время, как визуальная часть глупо загублена неумелой режиссурой, оставляющей самое вкусное за кадром, и демонстрирующей набор примитива во всей красе, отличный сюжет теряется в самом конце, заигравшись в 'Ведьму из Блэр' и оставляя нелепый открытый финал безо всяких разъяснений. Похвалить стоит фильм и за музыкальное сопровождение. В отличие от прочей псевдо-документалистики, утопающей в реализме, здесь есть хоть какие-то намётки художественности. Это происходит столь внезапно и неровно, что в итоге кино выглядит, будто его снимали несколько разных человек. Музыка кульминационных моментов держит на себе всю атмосферу, выступая стержнем каждой такой сцены, пока криво поставленный визуал пытается вытащить хоть что-либо на публику. И не смотря на то, что всякое перемещение по комнатам и жутко выглядящая ломка не скрываются от зрительских глаз, наиболее эффектные сцены всегда происходят где-то там, за пеленой зрительского внимания, будь то огненные демоны, сломанные пальцы, порезы и убийства, или обнаженная девушка бродящая по дому. Тем не менее визуальная часть в разы превосходит совсем уж беспомощное 'Паранормальное явление', хотя по сути использует те же приемы да и в жанре совсем не демонстрирует ничего нового. Вспоминая шикарный визуал второго 'Хостела', безумно хочется, чтобы Илай Рот тут не ограничивался продюсерскими функциями, а сам снимал данное кино, но к сожалению реальность такова, что мы вынуждены мириться с работой слабого начинающего постановщика. И когда над хорошим сценарием так нелепо надругаются, а в результате ещё и не могут даже придумать фильму хоть какую-то концовку, становится не по себе. А хотелось бы, что б не по себе становилось непосредственно от ужасов, к жанру которых пытаются приписать данное творение. В результате смотреть сей фильм можно спокойно одному дома ночь в глухой деревне, и ни разу не испугаться, да ещё и не мучатся кошмарами, позабыв такую пустышку уже на следующий день. Но отдалённо вспоминая сюжетные детали, авторов-таки хочется похвалить за третий акт повествования, где начинается настоящий детектив и зрительский разум начинает уже гадать, что же происходит на самом деле, а сценарий выдает тройную зарисовку интересных событий, подавая всё постепенно и размеренно, запутывая и интригуя. По итогам мы имеем очень бравую задумку и множество отличных идей, так и не дожатых до конца, утонувших в полном бессилии к финалу. 5 ИЗ 10

Это очередной довольно малобюджетный (хотя у того же Паранормального явления и Ведьмы из Блэр бюджет в разы меньше) ужастик. Сюжет достаточно банален (напомнил мне Шесть демонов Эмили Роуз), хотя в тоже время запутанный и интересный. Первые минут пятнадцать-двадцать немного скушны, много о религии и отношению к ней Коттона, хотя это всё действительно похоже на домашнюю съёмку и помогает поверить в реалистичность происходящего. Дальнейшие минут пятнадцать напомнили мне начало Ведьмы из Блэр, люди отправившиеся снимать документальный фильм, опрос очевидцев, которые говорят о чем-то паранормальном. Экзорцист (который уже не верит демонов) решил провести последний обряд, и заснять его на камеру для того чтобы показать что на самом деле эти обряды не больше чем надувательство. Он открывает первое попавшееся письмо и едет. Начало не предсказывает ничего плохого. Ничего сверхъестественного, тихие деревенские домики, жители рассказывающие о демонах и летающих тарелках. Всё это вызывает лишь улыбку, а не страх. Прибыв на место Маркус Коттон узнает, что всё дело в девочке, которая предположительно режет скот, а её отец думает что всё это происки дьявола. Мы конечно в дьявола вряд ли поверим, ведь главный герой убеждает нас в том, что это всего лишь психические расстройства и не более. Но после псевдо-обряда (кстати все эти уловки, для создания какой-то атмосферы во время обряда, для того чтобы люди верили в происходящее, были довольно интересны) девочка не приходит в норму и начинаются главные и запутанные странности. И вот тут в дьявола уже начинаешь верить. Фильм атмосферный и страшный, хотя луж крови и оторванных конечностей не было. Псевдо-документальная съёмка заставляет верить в происходящее. Трясущаяся камера мне ничуть не мешает, да и небольшая нелогичность поступков (за мной кто-то гонится, а я камеру держу, хотя никто не может сказать как вы поведете себя в данной ситуации) тоже не портит удовольствие. Актёры справились хорошо, им веришь, а это очень важно и благодаря этому и создаётся частично эффект реальности происходящего. Разнообразные моменты вроде изгибания шеи были показаны хорошо. И сама разница между милой наивной и доброй шестнадцатилетней девушкой и ей же в облике дьявола ощутима и тоже пугает. По-моему одна из главных героинь, та самая девочка Нелл очень хорошо справилась с ролью. Ей как бы надо было играть двух персонажей. И у неё получилась эта тихая милая девочка, понаивнее своих шестнадцати, и дьявол, злой, страшный, пугающий. Малый бюджет совсем не помеха в создании страшного фильма, как мы убедились на этом примере (хотя есть и ещё несколько достойных образцов такого жанра).

Лично я никогда не был поклонником Ведьмы из Блэр, да и якобы документальная сьемка меня как-то не убеждает, я не могу поверить в происходящее, зная что меня заставляют в это верить. Вот и здесь было тоже самое, начало так и вовсе было похожим на Ведьму из Блэр 2, а вот сам фильм конечно на первую часть. Вобщем это якобы случилось на самом деле, в маленьком захолустье в штате Луизиана. Шестнадцатилетняя Нелл, по мнению своего отца одержима дьяволом, со слов отца по ночам она жестоко убивает животных в сарае, рисует страшные картины а с утра ничего об этом не помнит. Бишоп маленькой церкви Маркус Коттон решает взяться за это дело и приглашает сьемочную группу, но одно но, Маркус не верит в духов и приведений, он даже не уверен верит ли он в Бога. Его способ изгнания заключается в простых трюках, дымящийся крест, бурлящая вода. Маркус верит что помогает своим клиентам психологически, никаких бесов нет, а одержимость это лишь самоубеждение, но после знакомтсва с Нелл ее отцом и странноватым братом, все меняется... Приготовьтесь первые минут двадцать поскучать, а вот к самому интересному стоит приготовиться, после того как услышате детский плач из комнаты Нелл, честно признаться это было страшно и дальше больше. Понравилась и сама актриса играющая Нелл, выбрали удачно, особенно ее глаза, которые уже наводят страх. А вот не понравилось то, как все это изначально не реалистично и очень обрубленый конец. В реальной жизни оператор при таких обстоятельствах давно бы бросил камеру и убежал, а в самые жуткие моменты глядел бы глазами, а не камерой. Так же был один момент, когда Нелл ночью вдруг взяла камеру и пошла с ней гулять в сарай, заниматься любимым делом, а зрителю при этом все отчетливо видно, в реальной документальной сьемке так не бывает. Но цель этого фильма напугать зрителя и с этой целью он справился по моему хорошо. И место действия выбрано прекрасно.

Идя на спецпоказ фильма, специально(уже обыденно для меня) не смотрел трейлер, не читал новости связанные с проектом, и вообще старался отстранится от любой информации связанной с кино. В результате, из-за того что перед фильмов был показан всего лишь один трейлер, отсутствовало название и всякое вступление, да и переход к самому фильму не сопровождался традиционным убавлением света в зале, первые минуты фильма получились неожиданными. Оказалось что фильм сделан под документальный. Этот факт меня сразу обрадовал, так как недавние работы в этом жанре (Репортаж, Репортаж из преисподней) оставили хорошие впечатления. Конечно же, так же, как и классическая 'Ведьма из Блэр: Курсовая с того света'. Первые минуты фильма вызывали смех в зале. Завязка довольна проста. Снимается документальный фильм про преподобного Маркуса Коттона, который занимается изгнанием дьявола. Его беспокоит гибель детей во время обрядов, и дабы предотвратить смерти, он решает устроить показательное изгнание дьявола, так сказать показать 'кухню' изнутри. Приятно удивил сценарий. На мой взгляд он оказался довольно запутанным для этого жанра, особенно вспоминая прямолинейный сценарий 'Паранормального явления'. Игра актеров неплохая, но иногда актеры изображая не образованных странных сельских жителей переигрывали. В результате получили хороший псевдо-документальный фильм после просмотра которого не жалеешь о потраченном времени. 7 из 10