Художник: отзывы и рeцензии

polyakov-avia - 6145 • 4 ноября 2022 в 20:25

Очередная дешёвка. Нереально закрученный, фантастический сюжет. А сколько ляпов! Кошмар. Идет война. По сюжету 1944 год. Но Москва выглядит, как послевоенная: концерты, рестораны, публика… Оперативники госбезопасности и милиции разъезжают в шикарных автомобилях… Весь частный, очень немногочисленный транспорт реквизирован для военных нужд, Как это могло быть, чтобы во время военного положения воровские банды Москвы свободно с оружием разъезжали по столице в автомашинах и открыто противостояли милиции. Дневное вооружённое нападение банды Прозрачного на ресторан, чтобы просто пострелять! Сценаристы, по-видимому, считают нас за идиотов. В действительности давно была бы проведена зачистка силами НКВД, и эти вооружённые бандиты либо были бы расстреляны на месте либо отправлены в места трудовой славы. В лучшем случае призваны в штрафные батальоны. Один из самых глупых и ненатуральных эпизодов – попытка взять Дракона. Я имею в виду погоню на машинах за скрывшимися на таких же машинах бандитами. Видно, что шаблонную погоню сценарист высосал из пальца. Полковник госбезопасности ругается из-за того, что ему подали английский чай в пакетиках. НЕ БЫЛО тогда чая в пакетиках. Создаётся впечатление, что сценаристы и режиссёр весьма невежественны в отношении исторической реальности и совершенно бездарно эксплуатируют милицейскую тематику периода Великой Отечественной войны. Очень жалко Андрея Смелякова. Его великолепная игра ни коим образом не улучшила дилетантскую работу подмастерьев от киноискусства.

Владимир Лысанов - 3830 • 31 мая 2023 в 07:35

Ликвидация - 2. Миссия в Москве

Для себя нашел один плюс – действительно долгое время непонятно кто окажется «главным злодеем», теперь о минусах, их действительно, с моей точки зрения, много: растянутость и нелогичность сюжета, слабая актерская игра (особенно в группе «плохих парней» актеры сильно переигрывают), по типажу Смоляков здесь и Смоляков в Мосгазе практически идентичны, а учитывая время действия, возникает ощущение дежавю, нераскрытые персонажи, с натурными съемками просто беда – невозможно догадаться, что действие происходит в Москве, ощущение, что расследуется дело максимум в поселке городского типа, логика в поступках персонажей почти полностью отсутствует, почти везде вместо нее «слабоумие и отвага», отдельно хотелось бы сказать о том как передана атмосфера Москвы 1944-го года: в милицейском участке заведены весьма демократичные порядки, сотрудники весьма вольно рассуждают о партии и её вождях, регулярно опаздывают, выпивают на рабочих местах, запросто ходят по ресторанам (например взять и спонтанно сходить в Метрополь, а почему нет?), вместе с руководством посещают в рабочее время баню всем отделом, опять выпивают (а к то в это время преступников ловит?), начальники вообще все большие добряки, постоянно входят в положения, проявляют чуткость, даже когда дело касается поимки предполагаемого резидента иностранной разведки, жители военной Москвы также не отстают – кафе и рестораны заполнены, пиво в кабаках льется рекой – в военное то время, на рынках относительное изобилие, поэтому эпизод, когда якобы умирающий от голода гражданин, кстати весьма упитанный, гладко выбритый и розовощекий, приносит обменять на буханку хлеба дорогую скрипку, смотрится абсолютно инородно и хочется сказать «Не верю!» - все что показано больше похоже на оттепель 60-х и если бы здесь, вдруг, появились развеселые цыгане или танцующие стиляги, я бы не удивился. Резюме: Честно сказать фильм несколько расстроил: от канала Россия-1 ожидал чего-то более качественного, особенно после таких сериалов как «Тихий дон», «Ненастье». При просмотре есть ощущение вторичности, похоже, что фильм был снят под впечатлением от «Ликвидации» Урсуляка, но повторить или приблизиться не очень получилось, даже близко, ни по одному из компонентов, моё мнение, очень средний сериал, для просмотра максимум один раз.

Петр Панда • 9 октября 2023 в 19:48

Как бездарно слить бюджет: ТОП способ от 'Художника'!

Самое забавное, что где-то серии до 7 фильм мне нравился. Серьезно, я посмотрел запоем несколько серий и предвкушал продолжение. Но те серии и вправду хороши. Там почти нет ляпов, там все динамично. Но где-то серии с 7 пошло такое колоссальное количество ляпов, что это просто уму непостижимо. Плюс, сюжет нарочно начали растягивать на пустом месте. Как по мне, треть серий там точно лишняя. У меня три версии: 1. Сценарист клинически неумный человек. Какой-то марсианин, не имеющий знаний даже на уровне обычного человека, смотревшего хотя бы 'Место встречи изменить нельзя' 2. Сценариста наняли конкуренты. У фильма было все: бюджет. отличные актеры, смысл (до 7 серии где-то), но затем сценарий настолько все убил, что смотреть стало невозможно. 3. Сценарист зачем-то сделал это специально. Не знаю, может, ему хотелось громко сказать о себе. Получилось. Фильм просто ужасен количеством 'не верю' на квадратный сантиметр. - Какие 'он радиоприемники делал дома' и на полках радидеталей тьма в обычной квартире?! Это война, даже за хранение приемника статья. Их обязаны были сдавать. Тем более - Москва. - Что за бред с абсолютно неправдоподобной системой шифров? Она чтобы что? За такую чушь даже новичка бы на смех подняли. - Как это возможно, что группу военнопленных, недавно освобожденных, отправляют не просто в фильтрационный лагерь куда-нибудь надолго и далеко, как это и было, а прямиком в Москву? Сценарист вообще в курсе, что режимный город Москва принимал единицы таких пленных, и то только после миллиона проверок, и то через годы. А здесь только освободили, явное подозрение, что там группа диверсантов, и все равно гонят. Да это дикий абсурд, за такое бы головы со всего ГБ сняли. .. - Как так выходит, что у задушенного удавкой нет странгуляционной борозды и его удается выдать за умершего во сне? И таких ляпов реально десятки, прямо вот очень много. Мой вывод: если бы у фильма был другой сценарий, он запросто мог бы стать классикой вроде Ликвидации или Апостола. А так - ужасная подделка для совсем тупых. Неужели люди не видели, что снимают чушь? Неужели тем же актерам было все равно? Я не понимаю. .. Словом, лично для меня несмотрибельно

allrezn • 4 мая 2025 в 06:05

В кинематографе – будь то комедии, боевики или фантастика - есть такие канонические произведения, по которым сверяются все другие фильмы. Хотим мы того или нет, но, к примеру, все последующие версии «Трех мушкетеров» будут сравниваться с версией 1961 года Бернара Бордери, а психологические детективы – с «Птицами» Хичкока. Так и любой фильм в жанре исторического детектива, посвященный послевоенному периоду, обречен на сравнение с говорухинским «Местом встречи…» и «Ликвидацией» Урсуляка. «Художник» не избежал этой участи. Всё – декорации, костюмы, манеры поведения героев – все прошло через фильтр сравнения. Буквально с первых минут начинаешь считать допущенные небрежности и неточности: парадные погоны на повседневной военной форме – во-первых, новые хромовые сапоги на освобожденных из немецких лагерей военнопленных – во-вторых, белоснежные пятки и ступни у тех же военнопленных, коробка конфет в Москве 1944 года у оперативника, спешащего на свидание, пиво рекой в той же Москве – в третьих, четвертых и пятых. Необмятые костюмы героев – только что из пошивочного цеха, сытые холеные лица, бороды из барбершопа у цыган. Плюс плохой грим у Устюгова и многих других актеров. И сразу перед глазами Машков, Высоцкий, Конкин, Маковецкий – все такие НАСТОЯЩИЕ. Если в «Месте встречи» бандиты ездят на старой хлебовозке, Фокс в ресторан - на «Студебеккере» а оперативники на виды видавшем автобусике, то в «Художнике» и те и другие - на блестящих лаком ретро –автомобилях( похоже - арендованных съемочной группой на какой-то очередной выставке понтов). Причем, и те и другие ездят кавалькадами. А если уж и появляется у бандитов хлебовозка, то –новенькая, свежевыкрашенная яркими красками. Видимо, чтобы привлекать к себе меньше внимания. Походы героев в рестораны и кафе – отдельная история. Сразу вспоминается охота на Фокса в «Астории», когда Шарапову денег хватало только на несколько чашек кофе. Когда же в «Художнике» оперативник приглашает девушку не куда-нибудь, а в «Метрополь», то глаза у них на лоб лезут ( в буквальном смысле!) не от цен в меню, а от того, что они не знают – какой вилкой какие блюда есть. И героиня, в конце концов, заказывает севрюгу. В Метрополе. Можно представить – в какую сумму им должен был обойтись этот поход в ресторан в Москве 1944 года. Хотя, Жеглов и Шарапов, практически в это же время, отдав соседке все свои карточки, не знают – чем будут питаться целый месяц. Вообще, косплеев «Места встречи» и «Ликвидации» здесь так много, что можно сбиться со счету – и заточки в груди, как у Васи Векшина, и разговоры об усыновлении малыша из приюта, и визит в банду. Даже проход Сазонова во «фраерском прикиде» - это абсолютная цитата из «Места встречи», когда Шарапов собирается на встречу с бандитами. Но самое большое умиление вызывает сцена «Ты зашухарила всю нашу малину, так перо за это получай». И вот за этим обилием пены из сравнений не сразу увлекаешься сюжетом. А он, при всей своей надуманности и затянутости, имеет право на существование. Двойные агенты, кроты и диверсанты – своего рода логическая задача в духе Агаты Кристи. Двенадцать из шестнадцати серий зритель пытается угадать - кто есть кто из героев, а оставшиеся четыре – продолжает сомневаться в предложенной разгадке. Где-то относительно тонкая, а в большей степени - абсолютно топорная игра актеров водит нас за нос, заставляя подозревать то одного, то другого из героев. Хотя, в моем личном списке подозреваемых, все-таки главным злодеем остался тот, кого с самого начала я поставила на первое место. Такая себе интрига. Могло быть лучше. Если уж взялись косплеить «Ликвидацию», можно было бы закрутить сюжет и покруче. Огромное количество вопросов к игре актеров. Как можно было заставить такого яркого актера, как Виктор Добронравов настолько «деревянно» переигрывать? Как Александр Устюгов, старательно стирающий приросший к нему образ Ромы Шилова, умудрился создать такой плоский персонаж? Как Андрей Смоляков в очередной раз воплотил на экране все того же Черкасова? И все остальные тоже достаточно безлики, либо вторичны. Даже Бобров и Покровский – словно постаревшие Агапов и Черенков из «Глухаря», все с теми же масками глуповатости, наглости и лени. Безусловным исключением для меня стали только Александр Горбатов и Андрей Мерзликин. Они, по крайней мере, внесли хоть какую-то жизнь в картину, ненадолго отвлекая от подсчета ляпов. Вообще, к сценарию больше вопросов, чем даже к режиссуре. По сути, все шестнадцать серий не происходит никакого расследования. Если в «Месте встречи» все начинается с одного убийства ничем не приметной московской женщины, то в «Художнике» трупов накосили с дюжину, но особо никакого расследования не происходит. Если Шарапов и Жеглов шаг за шагом, ниточка за ниточкой распутывают сложный клубок, раскрывая в итоге целую банду, то в «Художнике» дальше пустых слов дело не идет. Зато, чтобы растянуть хронометраж, герои долго парятся в бане, сидят в ресторанах, ссорятся с соседями, дрессируют собак. Появляются совершенно не нужные сюжету второстепенные линии. Из ниоткуда приходят и уходят в никуда Мальчик с Катей, Ленин, Штепа с матерью, соседка из эмиграции. Они как белый шум заполняют пустоту, нагромождая сюжет лишней и не интересной информацией. Последние пара серий буквально высосаны из пальца до такой степени, что просмотр становится настоящей пыткой. Авторы почему-то решили, что если сделать сюжет максимально фантастическим, то за ним можно спрятать всю небрежность в сценарии. И тут большой вопрос к жанру – что это было? Исторический детектив или фантастический экшн? На хорошо известном историческом материале снимать фэнтэзи – не всегда благодарное дело. Подводя итог, можно сказать, «Художник» - пустое «криминальное чтиво», которым можно заполнить время, но которое начинает забываться уже в процессе просмотра. Но остается не очень хорошее послевкусие как от обычной дешевой жвачки.