отзывы и рeцензии

Олдбой: отзывы и рeцензии

Признаюсь, я не смотрел корейский оригинал 2003 года, поэтому порцию негатива версия 2013 года не заслуживает. Фильм интригующий, содержащий в себе несколько тонов, впечатляющий и запутывающий. Следить за ходом истории очень приятно, а смена подачи информации нисколько не ухудшает восприятие. Введение отрицательной части главного героя кажется отличным шагом, сразу дают понять причину невзгод. Рекламщик – Джош Бролин – бухает, не уделяет внимание семье, позволяет себе распускать руки и грубить клиентам. Всего за несколько минут у зрителя складывается отрицательное впечатление, а судьбоносная ночь шокирует до того, что ты в смятении – огорчаться ли или принимать как должное. После образа Бролина следует похищение. Это не примитивная для триллеров сцена, а сложное, психологическое испытание. Похититель не просто так это сделал (хотя, если на то пошло, то все похищения всегда имеют под собой почву), а с определённой целью, которая остаётся пока загадкой, как для главного героя, так и для зрителя. Атмосфера погружает нас в раскаяние, герой начинает меняться. Как не сойти с ума в такой ситуации? Достаточно иметь цель. Без жены, без дочери, без друзей. Один в комнате, где по желанию похитителя СМИ вещают новости. Создатели сумели не затянуть этот процесс – 20 лет заточения. Иии… свобода. Вопрос не в том, зачем человека похитили, а в том, почему его выпустили. После 20 лет заточения следует адаптация. Здесь картина сменяет тон, показывая мир, где с Бролином затеяли хитрую игру. Интрига впечатляет. Найти дочь, но с чего начать? Как в квесте, есть связующее звено – телефон от плохиша. Поэтому и следуя инструкции, и, стараясь разобраться во всём самому, герой дарит нам отличный детектив. Кто похитил? Тут выплывают второстепенные роли, которые всего на всего пешки в крупной шахматной партии. Партии, которая началась ещё в далёком детстве. Переворачивая с ног на голову мотивы и цель персонажа, фильм вводит флэшбеки, которые смогут пролить свет на это тёмное дело. Но у Бролина не все враги. Появились друзья, сочувствовавшие и желающие помочь ему с его делом. Элизабет Олсен – главное украшение картины. Её роль в динамичном боевике невероятная, а финальная сцена заставляет хвататься за голову и кричать от происходящего. Плохиш – Шарлто Копли – умело всё рассчитал. Продуманный план, продуманный поиск правды и безупречный финал. Он напомнил мне Мориарти из сериала «Шерлок», это было невероятно. Основываясь на флэшбеках, раскрывается вся правда. Она оказывает очень сильное влияние на всех. Двоякие чувства позволяют оценить блестящую актёрскую игру Джоша Бролина. Что творит этот человек на экране, когда его героя метафорически разрывает на части – блестящее зрелище. Фильм гарантирован к просмотру. Стоит ли смотреть оригинал? С кинематографической точки зрения и по понятиям эстетических норм, вы должны оценить корейский проект. А ремейк оставить для оценки актёрской игры и сексуальной Элизабет Олсен. Но эту историю должны увидеть все.

Ничего не ждал от ремейка, корейский фильм был весьма мутный, будто снят тяжело больным наркоманом в ломке. На мое удивление, новый Олдбой оказался удивительно смотрибельным и захватил мое внимание с первых же кадров и диалогов, особенно в начале, диалог Джозефа Дюссе с женой. Сюжет: потерпев крах в старании увлечь собой жену потенциального рекламодателя, Джозеф Дюссе вспоминает о дне рождения дочери, но, напившись в слюни, рекламный агент засыпает на тротуаре, проснувшись в одноместной камере с диваном и телевизором. На долгих двадцать лет она становится его местом заключения. Фильм смотрится на одном дыхании, особенно, если не видели корейский кислотный оригинал. Небольшой продакт-плэйсмент: телефон уже не банальная раскладушка, а стильный черного цвета айфон, хотя временной отрезок взят все тот же 1993-2013. Старый «добрый» молоток, которым орудует Олдбой, возможно, тоже брендовый. Не обошлось без Самюэла Джексона, он тоже весь брендовый, весь в фирме, с ирокезом на голове, весь угрожающий такой, от его некоторых реплик веет неподдельной животной свирепой злостью и приходится только догадываться о чем идет речь. Есть весьма натуралистичные, жестокие сцены, кровавые, фильм, исключительно, только для взрослых. Шарлто Копли из 'Района номер 9',в роли хитроумного мозга всей операции под названием: вот мой ответ — 'лютая месть' и странный и страшный одновременно, на вид, как Ивашка из дворца пионеров, но в тихом его омуте и интеллигентном образе отыскались такие черти, призраки прошлого, аж жуть. В очередной раз насладился игрой Джоша Бролина, ему была доверена главная роль. Этакий альтернативный вариант Умы Турман из убить Билла. Движимый жаждой мести, которая застилает ему глаза на все, что он творит. Впрочем, в определенный момент он приходит в себя, включает дедукцию, присев на лавочку воспоминаний. Разгадка страшна- это шок, и тем интереснее будет смотреть фильм тем, кто не видел 'абсолютного шедевра' корейского режиссёра ни имени ни фамилии которого мне не удалось ни прочитать ни запомнить. Конечно, не шедевр, без философских заморочек и муравьев в голове и под кожей, где-то упрощенный, но вполне себе достойный для просмотра триллер-боевик с детективной начинкой.

Критики кино и поклонники корейского культового классика громили его. Но я должен был увидеть это собственными глазами и оценить, заслужены ли плохие рейтинги, которые данное творение Спайка Ли получило сполна. Долго себя тешил себя надеждами, что будет не так плохо. Ведь актёрский состав довольно интересный: Джош Бролин, Элизабет Олсен, Шарлто Копли и Сэмюэль Л. Джексон. Но после просмотра понимаешь, что критики-то правы! Отвратительный ремейк. Откровенный плевок от американцев, в лицо фанатов оригинальной версии фильма. Сразу бросается в глаза художественная убогость американской ленты в сравнении с корейской постановкой. Фильм Пак Чхан Ука – это восхитительная симфония эмоций, как многогранный бокал, переливающийся в руках зрителя. Корейский фильм смог соединить в себе чудовищное со смешным (поедание осьминога), был визуально избыточным и гротескным. Сразу чувствуется вложенная душа! Калейдоскоп жанровых аранжировок: от низко пробной комедии до высокой трагедии. Жестокость показана очень эстетично и поэтично, не вызывая отвращения. Недаром, картина понравилась товарищу Тарантино – знатоку таких вещей! Голливудский же ремейк - однообразен и скучен, безвкусный «нуар» - триллер, лишь иногда сопровождающийся вспышками дикого насилия. В то время, как фильм тщательно копировал многие ключевые моменты оригинала: сцена с молотком, припадки главного героя в тюремной камере и культовая драка главного героя в узком проходе коридора. Создатели фильма абсолютно забыли про целостность картины и дух, который должен царить. Ремейк не держит зрителя постоянно в состояние эмоциональной возбуждённости и переживаний! То и дело подкрадывается сон. Чем дольше фильм длится, тем глупее он становится. Нелепое повествование, нелогичные отвлекающие маневры, фальшивый финал, плохая актерская игра. Фильм 2003 года – недосягаемая вершина. Порой кажется, что разрушение азиатских и европейских шедевров является одной из самых главных навязчивых идей Голливуда. Когда же до них дойдёт, что некоторые иностранные фильмы не могут просто так быть переделаны на их лад! Данный ремейк яркое тому свидетельство. Менталитет у нас разный, ребята. Вот такие дела. 5 из 10

Оригинальный фильм 2003 года я не смотрела. И планировала посмотреть именно корейскую версию. Но так уж, вышло попался американский римейк. Вообще-то я негативно отношусь к римейкам успешных фильмов (так же как и не люблю сиквелы). Вот если бы фильм не имел успеха в свое время и содержал ряд промахов, которые реально было бы исправить, тогда возможно. Но зачем пытаться прыгнуть выше головы? Тем более, что те, кому оригинальная версия понравилась, будут во время просмотра сравнивать, и вердикт их будет в пользу первоисточника. Если же оригинал не понравился, зритель уже знает заранее, какой сюжет его ожидает и не захочет повторно испытать разочарования. Без каких либо ожиданий и не зная, чем все закончится, смотрела я фильм. Сюжет конечно жесткий. Заточение главного героя, его страдания и борьба со своей зависимостью, раскаяние о бесцельно потерянном времени и желание стать лучше ради дочери, - все это очень тяжело переносится. Но эта часть фильма очень интересная, интригующая и многообещающая. Промелькнула даже мысль, о том, что герой вел такой беспорядочный образ жизни, что ему это даже пошло на пользу и он стал лучше, чем был раньше. Но потом, когда он был освобожден, а тем более встретился с тем, кто его упрятал на 20 лет, мне показалось, что фильм превратится в кино о мести с драками и ужасными пытками. Оказалось не совсем так. Конец неожиданный (повторюсь оригинальную версия я не смотрела и не знала в чем суть фильма). И на такую продуманную и изощренную месть способен лишь очень обиженный человек. Но сложилось впечатление, что мера наказания превысила вину. Может эмоционально актеры не вытянули свои роли, может я не прочувствовала их терзаний. В общем, если говорить о неожиданных поворотах сюжета и напряженности, то все это неплохо. Но осталось неприятное послевкусие, как-будто коснулась чего-то мерзкого. Зная особенности восточного кинематографа, я могу предположить, что оригинальная версия фильма более сильна эмоционально. Даже при той же самой сути, мерзкого ощущения не должно возникнуть. Когда герой говорит об их 'крепкой семейной любви', я должна видеть их отношения его глазами и слово 'любовь' должно остаться в моем воображении 'любовью', а я увидела только разврат по обоюдному согласию. Высокие отношения оказались недосягаемы, но триллер не так уж плох. 6 из 10

Через 10 лет. В 10 раз дороже. В 10 раз хуже. Впервые посмотрев корейский шедевр Пак Чхан Ука я до глубины души проникся по настоящему удивительной магией азиатского кино. Меня поразило, с каким вниманием к деталям создан фильм, как он переплетает в себе корейский шарм и по настоящему азиатскую жестокость... красивую жестокость. Но больше всего мне понравилось, это не покидавшее меня ни на минуту ощущение отрешенности и... сострадания. И конечно же неподдельное чувство мести. Скажу сразу: Я до конца верил в фильм Спайка. Я верил, что он снял свою, американскую, интерпретацию Олдбоя, хотя и понимал, что духа оригинала ему и не достичь, потому как вся суть Паковского фильма, в особой азиатской философии и стиле. И я верил до последнего, пока не лицезрел легендарную однодублевую драку... Теперь, ближе к сути. Ремейк ведет повествование ровно в такой же последовательности как и оригинал. Но вот в чем подвох. На протяжении всего просмотра меня не покидала мысль, что рассказ куда то спешит. Он не делает пауз, на расставляет запятых, а просто несется на всех порах к развязке, чтобы сказать:'Ага! Видал как лихо закручено!'. Если у Пака,нужно понимать суть самому, и концовка поражает своей болью и безвыходностью: ведь никто не выиграл, в этом и суть мести. У Спайка же все разжевывается, подается на дорогом, но абсолютно безвкусном блюде, а в конце этот надутый пузырь пафоса лопается издавая 'характерный' звук и 'соответствующий' запах. По порядку. Начало фильма, наверное должно было куда глубже проникнуться героем и тем, что он из себя представлял. Но в оригинале тех 5 минут пребывания в полицейском участке, что нам демонстрируют более чем достаточно, чтобы понять что из себя представлял главный герой, чтобы в последствии сыграть на контрастах. Жизнь героя в изоляции показана невнятно и не выразительно, не чувствуется всей полноты драмы (мышата были первым сигналом к 'тревоге'). Освобождение - выглядит спонтанным, а вовсе не задуманным. Далее все идет нейтрально и по 'ремейковски' буднично, до момента с легендарной дракой... Оригинальная драка снятая в один дубль была настолько сильной стороной фильма, что по эффектности, для меня, могла спокойно тягаться с любым фильмом Майкла Бея, учитывая то, что из компьютерной графики в драке был только нож. У Спайка Ли - драка... нет не драка, 'махыч' выглядит на столько постановочным, что я невольно засмеялся при виде грозных американских бандитов с палками на перевес 'танцующих' во круг главного героя. Ни какого напряжения, ни какого должного эффекта. Жалкая пародия. Вообще создалось такое ощущение, что Спайк Ли просто хотел спародировать своего Южнокорейского коллегу. Иронично вставляя ключевые фишки оригинала, в свое творение. Пельмешки, осьминожки, огромные чемоданы и послеоперационные рубцы, которые тут, вообще не имеют ни какой смысловой нагрузки. 'Типо для фанов'- сказал Спайк и пошел донюхивать кок... О развязке я пожалуй промолчу. Меня просто вывела из себя сцена, в которой сын приветствует своего отца расстегивая ремень штанов в попытке их снять. Других идей у Спайка видимо не нашлось. Пару слов о саундтреке. Бесподобные мотивы оригинала очень тонко передававшие все те чувства которые выплескивались с экрана в фильме 2003 года на долго врезались в душу. Музыка ремейка же, не оригинальна и ни чем кроме звучных, но пустых по смыслу мотивов похвастаться не может. Актеры: Джош Бролин- неплохо, но не Чхве Мин Сик, даже рядом, героя не прочувствовал. Элизабет Олсен- пустышка, хотя играет неплохо. Шарлто Копли - думаю сыграл бы лучше, если бы его персонажу можно было бы адекватно сопереживать. Сэмюэл Л. Джексон- самый необычный персонаж, хотя глубины в нем нет никакой. Вывод. Как самостоятельный фильм 5 из 10 можно и поставить. Но как ремейк... пародия и не более. 2 из 10

Режиссер явно не был знаком с анатомией человеческой души, о вывихах которой, по идее, и должен был бы быть фильм. Достаточно грубыми и безыскусными жестами передав скотскую начинку главного героя (так, чтобы зритель понимал сразу, где черно), с момента его заключения он и вовсе перестает интересоваться психологией своего Монте-Кристо: едва ли четверть фильма посвящена его заточению, и едва ли хоть один кадр, который, как предполагается, изображает его душевную метаморфозу, не выглядит пустым и фальшивым (единственный ход режиссера, изображающий его изменение - отказ от выпивки и изменение прически/макияжа). К неубедительности его превращения в любящего отца, мужественного атлета и благородного рыцаря (превращения, возникшего, в отсутствие психологизма и символизма, исключительно силой монтажа и гримеров), добавляется достаточно убедительное превращение фильма в стандартный боевик a la 'Коммандос' (именно им и являются две трети фильма). Кульминация, в которой уже невозможно было избежать эмоций, получилась, тем не менее, какой-то анекдотичной и нарочитой, как немая сцена из 'Ревизора'. Обличение сюжетного qui pro quo вышло неубедительно, потому что его искусственное напряжение явно меньше многовольтовых изломов боли, которые вообще-то должны бы продёргивать всю судьбу героя. Тем более неожиданной кажется развязка фильма. Возможно, это единственное поразительное в нём - единственное, что действительно кажется необъяснимым, психологически насыщенным и жестоким (и не потому, что всё же выводит его из разряда обычных боевиков). Тем более огорчительно то, что именно этому судьбоносному выверту посвящено всего несколько последних секунд картины. Стоит, тем не менее, похвалить реалистичную беспощадность некоторых драк в фильме, негламурность типажей большинства героев и незатасканность лиц актёров, их исполняющих, нетривиальность сюжета. Кроме того, несколькими сценами оператор заслужил себе твердую четверочку - возможно, с плюсом. И всё же, выхолащивание психологического исподнего, оскопление глубокого и нетривиального конфликта ради пущей доступности и зрелищности режиссеру честь не делают, а задумку снять психологический триллер и вовсе оставляют обесчещенной. 6 из 10

Оригинальный фильм сам Тарантино назвал абсолютным шедевром, фильм практически пятикратно отбил свой бюджет и получил широкую известность. «Олдбой» был снят в 2003 году в Южной Корее по культовой японской манге, заслужил награду на Каннском фестивале, естественно все это не могло пройти мимо голливудских кинодеятелей, и вот фильм получил второе рождение. Далеко не секрет, что к азиатским фильмам зрители во всем мире относятся крайне полярно, есть безусловные фанаты такого кино, а есть те, кто просто игнорирует это зрелище, всему виной восприятие. Благодаря Голливуду широчайший прокат получают действительно хорошие фильмы, снятые в любой точке земного шара, с той лишь оговоркой, что сделано все будет на их манер. Не хочется осуждать, скорее даже наоборот, если оригинал фильма в данном случае прошел мимо, то есть возможность посмотреть фильм-адаптацию. Спайк Ли честно в титрах признался, что в основу лег фильм, «у руля» которого стоял Пак Чхан Ук, а он лишь немного изменил происходящее, 15 лет заточения или 20 - не столь значимые изменения, в детали углубляться не стоит, при желании лучше пересмотреть оба фильма и, как говориться, найти несколько различий. Джош Бролин, исполнитель главной роли, прошел путь от самого дна до точки полного пересмотра собственной жизни, помог случай. Абсолютно отрицательный персонаж, про таких говорят: крайне неприятный тип, не любит никого, не ценит того, что имеет и просто спускает собственную жизнь в унитаз. Пока в очередное туманное утро не просыпается в неизвестном месте, он заперт в помещении, в котором находится санузел и спальня, кто-то приносит еду и, время от времени, включает телевизор, в комнате нет даже окон. Именно здесь герою предстоит в одиночестве провести 20 лет и только после долгожданного освобождения ему предстоит понять, что на этом все только начинается. Одну из эпизодических ролей в фильме сыграл Сэмюэл Л. Джексон, к которому после просмотра уйма вопросов. Среди которых основные: что это собственно было и является ли случайным совпадением удивительная схожесть сюжетной линии «Олдбой» с продюсерским творением Сэмюэл Л. Джексона под названием «Самаритянин», над которым он работал и в качестве актера в 2011 году? К слову, последний фильм 2011 года с треском провалился и является откровенным безобразием. В фильме «Олдбой» есть что-то от легендарной «Пилы» - 'Хочешь поиграть со мной?' и Тарантиновского «Убить Билла» - с той лишь разницей, что на экране он, а не она и в руках молоток, а не самурайский меч. Что касается самой истории, то ее все же лучше видеть, а уж в версии 2003 или 2013 года каждый решает сам. Но тот факт, что фильм заслуживает внимания, неоспорим. 6,5 из 10

Опять ремейк? О да. Голливудский? О да. А зачем? Скорее всего, просто так, чтобы было, но вот нужно ли было? Спайк Ли, спустя десять лет решил переснять южно-корейский фильм Пак Чхан Ука, на голливудский манер, и получилось честно говоря не очень. Трудно будет не сравнивать эти две ленты, поэтому я пожалуй не буду извиваться и наступать на горло собственной песни, и напишу как есть. Сюжет и оригинала и ремейка, рассказывает о том, как человека ни с того ни с сего похищают, и запирают в камере. Но в отличии от своего южнокорейского собрата, герою Джоша Бролина пришлось просидеть не пятнадцать, а двадцать лет, но это в принципе никак не отразилось на его внешнем виде, что можно только объяснить отсутствием отопления в камере. Радует в новой версии то, что это оказалось не просто бестолковое копирование оригинала, чего я опасался до самого конца, но к счастью Спайк Ли решил отличиться, и концовка порадовала некоторой оригинальностью. Фильм Пак Чхан Ука был со смыслом, он заставлял задуматься, это было больше чем интересная история. Сюжет был более закрученный, в котором важные детали подавались постепенно и мягко, как будто намекая, в итоге как пазл собираясь в общую картину. Здесь же тебя грубо тычут носом, не оставляя пространства для размышления. Огромную роль в фильме 2003 года играла атмосфера, создаваемая по большей мере великолепной музыкой, которую хотелось слушать снова и снова. В новой же версии никакой атмосферы, вернее атмосфера очередного недалекого современного американского фильма, ну а музыка, может и была, но ее не замечаешь, она просто сливается с общей канвой, выступая составляющей, но не дополняющей и улучшающей. Джош Бролин, мне показался каким то безэмоциональным, и в роли обиженного и несправедливо обвиненного, не убедил. В своих действиях в поисках ответов на вопросы: за что, зачем, и кто, он напоминает детектива, который просто выполняет свою работу. Стоит только вспомнить Чхве Мин Сика, которой играл еще как эмоционально, но тем не менее, переигрыванием даже и не пахло. К тому же Спайк показал нам своего главного героя, действительно героем, положительным героем, эдаким хорошим парнем, с которым приключилась беда, хоть в начале он и предстает перед нами омерзительным засранцем, то в конце… в общем кто смотрел знает, а кто не смотрел узнает. В то время как в оригинале пойди разберись, кто прав кто виноват, жизнь обоих наказала, в любом случае все не так прямолинейно и однобоко. В итоге ремейк вышел таким каким должен был. Это южнокорейская история, и глупо было надеяться удачно ее американизировать, по крайней мере зрителю она уже запомнилась другой. Но если вы цените простоту, то вот вам упрощенный вариант, в котором отсекли все лишнее, оставив немного переделанную основную задумку. Но лучше пересмотрите оригинал. 5 из 10

Менеджера крупной рекламной компании Джозефа Дусетта крайне трудно назвать стопроцентно положительным парнем. Его едва ли можно назвать трудоголиком; он скорее мрачный алкоголик с минимальной тягой ко всякому труду и обороне. В один не самый прекрасный миг своей жизни Джо в пьяном дурмане просыпается в наглухо замкнутом номере некой гостиницы, в котором ему будет суждено просуществовать целых 20 лет. Но это всего лишь начало в весьма странной и кровавой истории старины Джо. Существует относительно небольшая категория фильмов(преимущественно, это проверенная десятками лет киноклассика или по-настоящему культовые и значительные в культурологическом плане ленты), которым создание римейков даже во имя благой цели модернизации, под которой, впрочем, таятся исключительно коммерческий расчет и постмодернистский изврат, строго противопоказаны. Но едва ли сей незыблемый статус-кво останавливает многочисленных голливудских дельцов, которых хлебом не корми, но лишь дай возможность наложить лапу на всемирное кинематографическое наследие прошлых лет и вопрос качества в производстве очередного римейка стоит едва ли на первом месте. Культовый эксплицитный 'Олдбой' 2003 года южнокорейского мастера жестокой философии мести Чхан Ук Пака в римейке особо не нуждался, ибо фильм сам по себе был настолько самодостаточен и интересен, что любая попытка пойти по художественным тропам южнокорейского нуара была уже априори обречена, и вышедший на экраны в 2013 году американская версия 'Олдбоя' с большой помпой и ужасающим треском провалилась, став сильнейшим ударом по репутации режиссера римейка - Спайка Ли. Некогда являвшийся главным трибуном низов чернокожей Америки, 'афроамериканский Вуди Аллен', Спайк Ли с началом нулевых годов стал постепенно сдавать позиции в своем творчестве и переходить из мира независимого нонконформистского кино в мир кино сугубо коммерческого. Откровенно тенденциозный эротический памфлет 'Она ненавидит меня' стал по сути кризисным фильмом Спайка Ли нулевых годов, 'Не пойман - не вор' был уже практически блокбастером, 'Олдбой' же в свою очередь утвердил, что Спайк Ли уже окончательно растерял весь свой творческий потенциал, ибо выдал он не самостоятельную, полнокровную и самобытную версию манги Гарона Цутия, эдакий американский вариант без отсылок к оригинальной картине, а весьма дотошный и лишенный всякой перчинки римейк, который большинством своих ключевых сцен воспринимается не иначе как пародия, как китч, бездумный и безыдейный. Наиболее эффектные и запоминающиеся сцены из фильма Чхан Ук Пака в римейк перекочевали практически без изменений, но они начисто лишены главного: стиля и вкуса. Жестокость и девиантность оригинала подменена фактически пародийной наигранностью. Сюжет же развивается в фильме Спайка Ли не элегантно и утонченно, а по-голливудски прямолинейно и шаблонно. От визуальной эстетизированности и философичности оригинала не осталось ровным счетом ничего и вместо изысканного нарратива Спайк Ли подсовывает зрителям суррогат, типичнейший жанровых образчик среднестатистического экшена, в котором нет полутонов и Зло предстает чернее черного, а Добро пушистее и розовее. По всем своим основным художественным параметрам 'Олдбой' Спайка Ли проигрывает оригиналу и воспринимается как наглый коммерциализированный продукт, в котором узнаваемый авторский стиль Спайка Ли задавлен расчетом и только им. В фильме нет неоднозначности и контроверсии; он чрезмерно прост, как и все попкорновые зрелища и простота эта, к несчастью, парадоксально многогранна, ибо сюжет упрощен до своеобычного конфликта антагониста и протагониста, режиссура невыразительна и даже самые шокирующие сцены поданы вяло, без искорки и без стилистической сбалансированности. В фильме совершенно нет формы, явной кинематографической оболочки, а содержание его - бедно и уныло и виноват в таком состоянии ленты ее сценарист Марк Протасевич, некогда создавший культовую сингховскую 'Клетку', но ныне известному как сценарист ряда пафосных блокбастеров, как-от римейк классического 'Посейдона', которого Протасевич тоже удачно провалил, или 'Я - легенда'. Манга Нобуаки Минэгиси и Гарона Цутии оказалась ему не по зубам и 'Олдбой' в его сценарном исполнении скатился до уровня фильмов класса В, в лучшем случае. Пожалуй, единственной удачей фильма стала актерская игра Джоша Бролина, который, конечно, изрядно проигрывает по драматизму исполнения Чхве Мин Сику, но при этом пытается и весьма убедительно вылепить собственный образ, в отрыве от оригинала, создав еще более неоднозначного и брутального героя. Но весь этот брутал выглядит откровенно комично на фоне фактически карикатурного злодея в исполнении Шарлто Копли, отчего межличностный конфликт между этими персонажами лишен глубины и трагизма. Второстепенные герои Элизабет Олсен и Сэмюэла Л. Джексона и вовсе ходульны и декоративны и нужны лишь для придания фильму полифоничности, которой, однако, в картине нет, несмотря на все попытки. 'Олдбой' Спайка Ли - фильм, который сложно отделить от плоти оригинала. Натужный, излишне копиистический римейк культовой южнокорейской драмы, в котором нет стиля, а есть лишь неудачные стремления к нему. По-голливудски лощенная и однобокая картина, после просмотра которой уже можно с уверенностью сказать, что Спайк Ли давно 'не торт'. 5 из 10

Приходим ли мы в этот мир уже сложившимися личностями ? Прописана ли наша судьба и 'участь' заведомо и задолго до нашего мнимого выбора, или же каждый из нас сам лепит себя таким, какой он есть. Как будто из глины очерчивая фигурку себя единственного ? Мы очень часто забываем об огромной ответственности за совершаемые нами поступки и сказанные слова. Ведь спуская это за определенный пустяк, порой мы просто не осознаем, к каким сильным изменениям в жизни определенного человека это всё может привести. Порой ужасным и трагичным, а порой наоборот. Именно такого осознания и не было у главного героя картины, который активно жил для себя и пренебрегал абсолютно всеми. Не только окружающими его людьми, но и даже женой с дочерью. Так что ему привнесло 20 летнее заточение ? Урок жизни, который его сильно изменил, или же жестокую шутку, которая сломала в нём всё, что можно было сломать ? Если фильм Пака Чхан Ука подходит к истории с элементом спасения и с более проникновенной философией, то фильм Спайка Ли уходит в другую сторону. Альтернативный в отличии от оригинального фильма финал картины мне лично понравился сильнее. Лишь еще раз заострив внимание вокруг того, каким я представлял историю при ознакомлении с мангой. Заточение нисколько не уничтожило главного героя, а выдало лишь единственную стабильность и цель в жизни, к которой он в конечном счете и вернулся. Идея конечно же не плоха, но сюжет преподносится весьма скомкано и скучно. Словно демонстрируя то, будто создатели картины хотели рассказать слишком многое, но за малым экранным временем получилось всего по немного и это лишь придало картине определенный сумбур. Собственно какой и поддерживает достаточно пустая режиссура Спайка Ли. Как ни крути, не сравнивать данный фильм с оригинальной картиной Пака Чхан Ука просто невозможно. Если фильм Чхан Ука был настоящим вызовом стандартным шаблонам построения кино и лучшим проявлением видео и аудио искусства, то данный фильм Спака Ли сразу же создаёт образ типичного и приземленного образца обычного Голливудского проекта сквозь призму бездушного триллера. Триллера, в котором лишь активное и извращенное насилие демонстрируется с особым энтузиазмом, а сам фильм напрочь лишен какой либо эмоциональной завязки. Джош Бролин подошел под образ идеально. Былая личина его персонажа передана просто великолепно и не поверить в столь омерзительный и отталкивающий образ просто невозможно. Вот только отбрив все волосы на голове и вооружившись молотком, персонаж теряет свой лоск, а Бролин словно расслабляется и не пытается играть нацепив каменное выражение лица. Элизабет Олсен очень хороша. Сыграла хорошо и лично меня безумно порадовала своей сексуальной внешностью на протяжении всей ленты. Шарлто Копли хоть и привнёс в образ необычной эксцентрики, но превратил своего персонажа в форменного фрика и вызывал лишь смех. Не только за счет своеобразной внешности его персонажа, но и чрезмерно театральной игры актера. Даже колоритному Сэмюэлю Л. Джексону не дали вдоволь разбежаться. Так как было видно, что в рамках столь 'вторичного' персонажа ему было тесно и он мог разыграться куда лучше. 4 из 10 Олдбой - это очередное доказательство того, как редко ремейки получаются достойными хоть какой то положительной критики. Лишь еще раз дав возможность убедится в том, что одержимому деньгами Голливуду не понять корейской философии и искусства как такового.

Узреть сие творение мне посчастливилось сразу после просмотра оригинальной картины 2003 года. Честно признаюсь: я готовила себя к корейскому фильму несколько лет. Дело в том, что я боюсь азиатского кино. Боюсь его реалистичности, жестокости и жутких физиологических подробностей. Собравшись с духом, я посмотрела оригинальный фильм и он мне понравился. После, я решила открыть для себя американскую версию, руководствуясь тем, что всё-таки нам, россиянам европейской части страны, запад ближе востока, американскую культуру нам 'переварить' проще азиатской. Первая половина фильма меня очень радовала. Фильм шёл бодрее и живее своего оригинала. К тому же, намеренная режиссёрская уловка меня немного интриговала. Конечно, мысль о том, что развязка будет другая, что причина заточения главного героя будет более глубокой, лелеяла меня. Мне были непонятны негативные отзывы в адрес этой картины. Яркий Сэмюэль Л. Джексон восхищал меня своей работой. Джош Бролин довольно хорошо справлялся со своей ролью. Даже пресловутая сцена с молотком не показалась мне проигрышной в сравнении с оригиналом. Мне очень нравились аллюзии на фильм Пак Чхан Ука, такие как ангельские крылышки продавщицы сувениров, символы на жёлтом зонтике. И я поверила в то, что этот римейк будет ничуть не хуже оригинала. Но последние полчаса расставили все точки над i. В завершении оригинальной ленты меня охватила грусть. Персонажи перестали делиться на положительных и отрицательных. В моих глазах они все стали жертвами. Я сочувствовала каждому из них. Каждый из них постиг Любовь и расплатился всепоглощающей Болью. Если на протяжении всего своего хронометража этот фильм был в первую очередь детективом и триллером, то в в конце он стал Драмой с большой буквы. Какую развязку нам подарил Спайк Ли? Будет ли там та же Боль, та же Любовь и та же Драма? Будут ли финальные кадры столь же неоднозначны? Нет, этого не будет. Будет много пошлости, гадости и унизительных подробностей. Будут сумасшедшие извращенцы и уставший от своей роли Джош Бролин. Будет много американского пафоса и ни капли философского двойного дна от азиатского фильма. 4 из 10 P.s. Разве может проекционный видеоряд выглядеть в кадре лучше семейного фотоальбома? И разве может в сложившейся ситуации звонок с Iphone на Iphone быть такой же изящной гранью между нормальной жизнью и кошмаром, как фиолетовая подарочная коробка?

Знаешь, бывают критические моменты, когда ты насильно оказываешься, вырван из ракушки для нешуточной борьбы с внешними опасностями, или, быть может, в эту ракушку заткнут… Решай сам: что ж лучше? О расах. Афроамериканцы, белые и азиаты – вот те, на кого стоит обратить внимание на просмотре. Интересно, что мерзавцы и негодяи – обычно афроамериканцы. Здесь вспоминается трек «Софи» группы «Копы в огне» с беспокойством лирического персонажа о своей возлюбленной, на которую нападает банда афроамериканцев. Белые же здесь выступают с одной стороны – хозяевами положения, с другой – немного неуравновешенными людьми. Режиссёр, конечно же, не затрагивает темы расизма, столь тонкой в американском обществе – единственный случай – это когда во время пытки злодей обвиняет всех белых, но ему это простительно. Восток же, как известно, дело тонкое. Здесь встречается как стереотипное о Востоке (пища китайская), так и магическое (о зонтике, о 5 долларах, о боевых искусствах). В целом разнообразие рас в фильме придаёт особый ему колорит. О жестокости. Фильм недаром запрещён для просмотра людям до 18 лет. Тем, кто старше - правда и посмотреть, есть на что. Страшные моральные контрасты, сцены истязаний смогут оценить по достоинству лишь взрослые. Также и любовь, которая из бархатной и романтичной переходит к той, которая могла бы стать объектом для исследований антропологов. Радует однако, что сцены жестокости показаны честно – пьяный, как пьяный, драка как драка. Без всяких там муси-пуси – правдоподобно, весомо. Моральный же конфликт картины способен шокировать. Похоже на «Убить Билла 2», или на «Адреналин». О дамах. Дамы прелестны. Мужчины, в свою очередь, дерутся за женщин. Ласка и нежность, любовь, которой хозяйки именно женщины, по праву заставляет воздать хвалы превосходной игре актрис. Контраст любви американки и любви китаянки замечателен. Да, женщины, действительно алмаз. О кинематографе. Забавно, но очень кстати используются многие вещи, кажущиеся не столько обычными для обычной картины. Динамичный вид сверху на главного героя, подходящего к алко-бару, как к грани своей жизни, вид драки, похожей на нешуточное состязание, привнесённое из компьютерных игр – «Мортал комбат» в жизни. Есть здесь и своеобразная мистика представленного в картине присутствующего наблюдения за поворотным моментом прошлого. Словом, картина удалась. Рекомендую также «За сигаретами», кто не смотрел. Просто из недавно вышедших. 8 из 10

Свое знакомство с олдбоем я начал с американской версии, теперь жалею. Нет, фильм не так уж и плох, я был впечатлен сюжетными поворотами и концовкой, не будь южнокорейского оригинала, то работа Спайка Ли удостоилась бы лестных оценок с моей стороны, но все познается в сравнении. Начну с плюсов, их меньше и труднее было отыскать. Достоинства: 1. Актерская игра Джоша Бролина. Он здорово отыграл главного героя, привнеся в образ толику оригинальности. Злой, суровый, уверенный в себе, ищущий отмщения человек. Жаждущий получить ответы на вопросы, мучившие его долгих 20 лет. Бролин и Чхве Мин Сик отыграли по-разному здорово, но мои симпатии на стороне южнокорейского актера, он был чуточку лучше. 2. Время пребывания главного героя в заточении показано шире, мы видим его моральное становление, тема алкоголизма тому подтверждение. Он знает, что где-то там живет его дочь, он хочет с ней увидеться, это придет ему надежды и смысла существования, помимо жажды мести, конечно. Недостатки: 1. Антагонист главного героя предстал перед нами совершенно неадекватным психопатом, готовым снимать штаны по первому требованию своего папаши. Месть – блюдо, которое подают холодным, похоже, не в этом случае. Имеет ли такой невротик право на месть? Во время просмотра у меня к нему сложилось однозначное отношение – он плохой и все тут. В фильме идет четкое разделение героев на отрицательных и положительных, в то время как в оригинале все было не так однозначно. 2. Концовка! Она слишком простовата, не оставляет никакого простора для размышлений. Все просто, добро победило зло, главный герой совершил аморальный поступок, он должен быть за это наказан. 3. Откровенное копирование многих сцен, если изначальная цель была переосмыслить оригинал, то у Спайка Ли этого не получилось. Привнес ли он нового, скорее нет, чем да. Оригинальный олдбой – это интересное и глубокое кино, здесь мы видим прямолинейный американский боевик-драму. 4. Семюэл Л. Джексон, которого буквально «впихнули» в один из образов, дань киношной политкорректности, наверное. Он примелькается во многих последних кинопремьерах, его персона откровенно приелась. А после тарантиновских фильмов неожиданное его появление вызывает только смех, он откровенно выпадает из серьезной стилистики олдбоя. 5. Не знаю, как выразить общие впечатления о фильме, потому что их нет. Он не несет в себе особой смысловой нагрузки. Посмотрел, удивился, а потом забыл. По сути, что из себя представляет этот фильм, американская адаптация на сюжет японской манги и Графа Монте-Кристо. P.S. Не повторяйте моей ошибки, сперва смотрите оригинал Пак Чхан Ука!!! 5 из 10

Честно говоря, не была против ремейков с азиатских фильмов. Например, ставший классикой фильм «Звонок» Гора Вербицки может похвастаться большей логичностью, динамичностью и понятностью сюжета, если сравнивать с японским оригиналом. Но что касается «Олдбоя» – переснятого «шедевра» американского кинематографа… Азиатские реалии «американского» фильма Так уж получилось, что оригинальный корейский фильм я не смотрела, поскольку он попросту не понравился. Так что брызгать слюной о том, как американцы «испортили шедевральный фильм» не буду. Что сразу бросилось в глаза – так это плохое качество переделки, которое бы помогло адаптировать картину для западного человека. При просмотре вышеупомянутого «Звонка», не возникает никаких сомнений, что действие происходит в США и со среднестатистическими американцами. О том, что «Звонок» – ремейк японского фильма, узнать можно – через интернет, рекламу, рецензии, знакомых, – но никак не через просмотр самого ремейка! Здесь же «азиатские» мотивы буквально лезут из всех щелей! Разгуливающие девушки-якудза с зонтиками, фаст-фуд с картонными коробочками и палочками, пищащая пародия на нецке божка Хотэя. Школьные издевательства, ставшие традиционной темой манги, выглядят так, как будто происходят в самом Токио! То ли все так и просится напомнить, что на самом-то деле у фильма корейские корни, то ли американцев уже поработили товарищи с востока, и это для них (американцев) нормально. Штамм, да клише, да дырка в сюжете Не знаю насчет корейской версии, здесь сюжет оставлял желать лучшего. Начнем с главного героя. Порой его действия не поддаются никакой логике. Приставать к жене делового партнера, пока тот вышел, – это такая норма делового этикета или я чего-то не понимаю? Порадовали и сцены заключения, где мышка оказывается домашней белой мышкой. Я представляла себе грызунов-вредителей серыми… Что касается физической формы товарища Джо, то у меня возникло подозрение, что таковой является выкидышем Джона Рембо и Чака Норриса. Как иначе объясняется, что человек, долгое время просидевший в достаточно тесном пространстве и недополучающий сбалансированный рацион с однообразными пельменями превращается в мощного качка?!! Возраст главного героя характеризуется как одинаково старый. Не использовались традиционные в таких случаях ухищрения в виде париков с длинными волосами и состаривание с помощью грима. А зачем – потомок Чака Норриса вечен! А женский фитнес вообще, оказывается, страшная вещь! Вот насмотришься его в течение двадцати лет и начнешь шинковать врагов – сразу по 30-40 человек сразу! Ножик в спине вообще не помеха! Странно, почему это Джо не выдернул его, как занозу, и не пошел себе дальше? Курит в сторонке Джон Рембо, зашивающий себе руку. Не видит это в самом угарном сне Тарантино. Помимо физических сверхспособностей наш протагонист явно наделен экстрасенсорными! Для него найти нужную точку фаст-фуда по пельмешке раз плюнуть! С тем же успехом он мог бы искать гипермаркет по куску докторской колбасы или суши-бар по роллу. И, конечно же, филиалы того или иного фаст-фуда встречаются в единичном количестве, а как же! Одиночное заключение не затронуло умственных способностей нашего суперчеловека. Наоборот, помогло прийти к просветлению и познать дао. То есть, свидетельства о том, что человек в одиночку сходит с ума – враки! Помимо главного «порадовали» и все остальные «герои» – девушка-врач, которая спешит на помощь странному угрюмому мужику, которого обвиняют в убийстве и разыскивают лет этак двадцать. «Радуют» нападающие противники, вооруженные досточками и нежно шлепающие ими Джо по спинке. Лучше бы сразу по заднице – больше бы подходило к общей концепции фильма! «Радует» мерзопакостный злодей, который непонятно чего хочет! Но телохранитель-азиатка, совмещающая якудзу, Гого Юбари и Бладрейн действительно понравилась! «Впечатляют» и бросания фактами в лицо зрителю без всяческих попыток дать догадаться самому или намекнуть предысториями. Зачем зрителю еще и думать? А теперь реклама! В нашем жестоком мире уже не выжить без спонсора, поэтому рекламы в фильме было больше, чем самого действия. Чего тут только не было! Милый чемоданчик «Луи Витон», куда бедного Джо засунули (Уж не этот ли чемоданчик вызвал столько резонанса в Москве?). Разнообразная техника «Яблочка» – айфон, макбук. Гугл, с помощью которого находится все. Для полной картины не хватает только кока-колы! Моральные и аморальные стороны фильма Все знают, что наши дражайшие японские товарищи (которые, кстати, и выступили создателями сценария-манги), судя по томам женского, мужского, зоофильного гомо- и гетеро- хентая, имеют весьма своеобразные сексуальные предпочтения. Корейцы же способны все превратить в извращение – вспомнить хотя бы корейский ремейк «Звонка», где злая девочка из колодца оказалась гермафродитом (Лично я бы померла со страху, от одного факта, что на меня лезет из колодца гермафродит!)! Но зачем было переносить в американский фильм больные фантазии и тех, и других?!! Я, например, никогда не горела желанием посмотреть, как онанирует мужик. Здесь я вынуждена была наблюдать не только за сим увлекательным процессом, но и за тем, как он малюет себе на подушке бабу. Несомненно, это для пущей реалистичности! На месте главной героини я бы вообще не подходила к Джо, а то мало ли за двадцать-то лет воздержания… Опустим тему рукоблудства главного героя, в конце концов процесс естественный… Гораздо больше поразили встретившиеся в фильме педофилия, инцест и гомосексуализм. Это все в фильме оправдывается, любовь, мол – вещь такая! Более того, за пресечение оргий мстят! Семейка, где добрый папочка спит то с доченькой, то с сыночком, то позволят доченьке и сыночку совокупляться отдельно от него – это же так мило! Раньше мне казалось, что инцест отвратителен для всех стран и культур, поскольку элементарно приводит к вырождению. Но нет… Тема любви обычных мужчины и женщины больше не актуальна. Удивляюсь только, куда смотрела цензура, пропуская фильм сначала в США, а затем и в России! Или у нас больше нет цензуры? Американский ремейк получил негативные отзывы не из-за всех своих отрицательных качеств, а только потому что не оказался круче корейского оригинала! При этом фанаты корейской версии, в которой весь изврат над психикой присутствует, смотрели этот фильм в экстазе и даже находили в нем психологические и глубокомысленные моменты! Люди, вы вообще нормальные?!!

Ремейк одноименной картины корейского режиссера Пак Чхан Ука вряд ли можно назвать откровенно неудачным, но, сколь это не парадоксально, отказавшись от глубокой переделки сюжета и персонажей, Спайк Ли много более исказил главный сюжетный посыл. Данное обстоятельство ставит американскую версию 'Олдбоя' в небезынтересную категорию адаптированного кино. Нам как и прежде рассказывают историю о страдании и мести, но непроизвольно смещенные акценты с одной стороны лишают повествование неповторимого колорита оригинала, а с другой - делают американскую версию намного более доступной для массового зрителя. Если корейскую ленту можно с уверенностью назвать 'фильмом не для всех', то ремейк скорее стоит отнести к 'крепким среднячкам на один раз' - ведь он почти не заставляет задумываться. Он развлекает. Как уже упоминалось - сюжетная составляющая изменилась мало. Нам все так же демонстрируют драматическое перевоплощение главного героя из слабовольного и беззаботного человека в хладнокровного мстителя с ампутированными эмоциями. Детективная составляющая на месте - за происходящим интересно наблюдать, поддерживается интрига. Присутствует и некий (весьма ощутимый) налет патологичности отношений некоторых действующих лиц, да и боевые сцены, пусть и списаны практически один в один с оригинала, смотрятся неплохо. Игра актеров особых нареканий не вызывает. Бролин весьма неплохо справился с метаморфозой своего героя, ставшего, впрочем, несколько картонным - издержки западной адаптации. Сэмюэль Джексон - как всегда эффектен, но его роль в фильме весьма эпизодическая и особой нагрузки на сюжет не несет. Копли - весьма неплохой злодей, исправно вызывающий негативные эмоции. Все играют то, что должны и играют неплохо. Увы, но сами роли значительно упрощены - у персонажей практически нет 'второго дна', что делает ленту Ли довольно прямолинейной. Хорошие парни остаются хорошими, плохие - плохими. С весьма однозначным финалом, не оставляющим вопросов. В этом весь новый 'Олдбой' Лишенный изрядной толики психологизма, с добром и злом, четко расставленным по местам. Посмотреть, хорошо провести время и забыть, пускай и не сразу. 6 из 10

Посмотреть одноименную картину Южно- Корейского производства мне не довелось, потому что раньше я просто не знала о ее существовании. Пока не могу сказать, хорошо это или плохо, но желание посмотреть фильм десятилетней давности появилось, так как просмотр 'Олдбоя' нынешнего вызвал двойственные чувства к данной ленте. Что сказать, сюжет хорош. Просто находка для экранизации. Действие разворачивается на фоне событий, произошедших в жизни одного человека, которого похитили и заперли в импровизированной одиночной камере на целых двадцать лет, не объяснив причин заточения. На протяжении всего времени ему было позволено смотреть телевизор, где периодически показывали передачу о его дочери, в которой рассказывали о том, что его бывшую жену убили и главным подозреваемым в этом зверском убийстве считали главного персонажа данной картины. Он пообещал себе выбраться из этой 'тюрьмы', найти свою дочь и рассказать ей, что он ни в чем не виноват. В один прекрасный день его выпустили, не сказав ни слова, так же как и тогда, когда похитили. Оказавшись на свободе он, естественно, решил, в первую очередь, найти дочь, а заодно отомстить всем виновным в его заточении и поломанной судьбе... Фильм смотреть интересно, вопрос - 'почему' не дает покоя на протяжении всего просмотра, но в работе режиссера, мне кажется есть значительные недочеты. Слишком много откровенно 'сказочных' моментов, к примеру, таких, как забивание на смерть, иначе не назовешь, одним обычным человеком, пусть и с отличной физической подготовкой, целой толпы профессиональных бойцов. Или ходьба с ножом в спине, как ни в чем не бывало... тут, в какой- то мере, 'попахивает' популярными фильмами с участием непобедимого и не убиваемого Джейсона Стетэма. И эти моменты действительно раздражали. Да и еще много, конечно, можно к чему придраться, но не буду, потому что концовка перевесила все негативные эмоции в положительную сторону. Она и впрямь потрясла мое сознание, оставляя главный вопрос в голове: - 'Как? Как такое может быть?'...но это предугадать просто не является возможным. Осадок остался и за это, все же, спасибо создателям, возникло ощущение, что время потрачено не зря. Что касается актеров, могу сказать, что сыграли они достойно. На лице Джоша Бролина читались и злоба и ненависть, и недоверие, и отчаяние. Очень понравилась Элизабет Олсен. Отлично вошла в образ своей героини. Сэмюэл Л. Джексон, как всегда, убедителен и очарователен в своей роли, он привносит в каждый фильм свою особую изюминку и какой то необъяснимый шарм. В общем, к актерам претензий нет, они с задачей справились. Мнение сложилось неоднозначное, но, все же, за достойный актерский ансамбль, отличный, сверх запутанный сюжет, картина достойна уважения и просмотра. 7 из 10

Спайк Ли - режиссер именитый и безусловно талантливый, что уже не раз доказывал, поэтому за ремейк известной азиатской киноленты можно было не волноваться, но, как оказалось, зря. Новый 'Олдбой' (Oldboy, 2013) вызвал целый шквал негативной критики, что меня насторожило, поэтому поход в кино на данное творение не задался с самого начала. И, как оказалось, не зря. Да, 'Советника' Ридли Скотта тоже много ругали, но фильм на деле оказался достойным зрелищем. Здесь же мы имеем дело с тем, что мнение большинства подтверждает абсолютную истину - кино не получилось. Начать надо с того, что обновленный 'Олдбой' несколько затянут. В нем нет той шикарной атмосферы первоисточника, он не выглядит действительно живой картиной, а от того смотреть его скучно. Да, визуальный ряд хороший, весьма мрачная и в то же время сочная картинка, но это всего лишь глянцевая обложка, за которой нет ничего. Экшен достаточно кровавый, жесткий, временами даже напоминает второклассовые низкобюджетные боевики, что не всегда красит конкретно это кино, в котором многие ожидали увидеть стоящий блокбастер. Да, драки есть, и весьма кровавые и зрелищные, но сам сюжет развивается намного более вяло, чем в оригинале. Если разбираться, чья в этом вина, то можно прийти к выводу, что Джош Бролин с невероятно сложной главной ролью не справился. Временами он действительно неплохо играл (например, в финале), но в целом получился весьма блеклый и незаметный персонаж. Другое дело, что Шарлто Коупли действительно воплотил образ яркого эксцентричного злодея, действительно опасного, а в финале просто ужасающего своим скрытым коварством. Самьюэл Л Джексон тоже очень порадовал, ему отрицательные роли действительно идут (что он доказал еще в 'Джанго' Тарантино), но ему было уделено слишком мало времени. Элизабет Олсен в очень важной для сюжета роли была не очень убедительна, но весьма неплоха в постельной сцене, хотя это заслуги исключительно внешних данных и фигуры актрисы. Но есть еще и минус в фильме. Да, концовка более-менее неожиданная, но вот таких пошлостей надо еще поискать. А в типичном американском фильме низкого уровня (даром что заняты именитые актеры) тема скрытого инцеста выглядит невероятно противно. Вообще, сам по себе фильм напоминает своеобразный оживший комикс с небольшой кучкой интересных по-своему (в основном визуально - тот же панковатый Джексон) персонажей, где главный герой во многом проигрывает второстепенным персонажам, но показывает лихой, чисто комиксовый экшен, который действительно радует глаз, пусть и не так долго, как хотелось. Сам же 'комикс' из 'Олдбоя' получается достаточно сухой, пошлый и противный, так что пересматривать фильм желания вовсе не возникает. Его и досмотреть до конца будет не легко. 4 из 10

Интересный факт не даёт покоя и аккумулирует внутреннее недовольство тем, что американские студии, где кинематограф более развит, нежели в остальных европейских или восточных странах, увлекаются таким непотребным делом как римейки. С маниакальным рвением они переснимают не только свои же картины (вспомнить недавнюю, вполне добротную «Кэрри» и прочее множество триллеров), но и посягаются на самые кассовые, культовые или просто популярные фильмы других стран. Иногда они это делают очень удачно и красиво, аккуратно подгоняя под свои менталитеты и общество, каким был, например «Звонок», «Отступники». А иногда нагло пытаются привить свои фабричные шаблоны, заново создавая истории, которые заведомо несовместимы или тупо идентичны оригинальным фильмам, к примеру мифологически необоснованная копия шведского «Впусти меня», свежо, но кадр в кадр. Чуть лучше обстояли дела у финчеровской «Девушки с татуировкой дракона», увлекательно, но абзац в абзац. Примеров очень много, это конечно же наводит на тривиальные мысли о скудности нынешнего запаса сценариев. Плюс к этому глобальное «непонимание» иностранных лент с французской эксцентрикой, корейской нравственной жестокостью или русской трагикомедией. Поэтому американский народ черед силу смотрит другое кино с субтитрами, так как там никто не тратится на дубляж, либо вообще не смотрит. Чтобы довести до зрителей интересную историю, студии предпочитают вообще переснять материал на свой «язык», и тогда судьба римейка будет зависеть от популярности «на слуху» оригинала, либо от имени своего режиссёра, на картины которого народ валит не глядя. Режиссёр Спайк Ли, поставивший «25-й час» и «Inside Man», похоже таким не является, его римейк на южнокорейскую картину Пак Чхан Ука «Олдбой» не снискал славы и сборов в кинотеатрах, лишь его преданные фанаты и те, кто не знал, что это был римейк, остались в восторге. К слову сказать, корейская картина впечатлила тогда меня сильной, морально и физически жестокой, необычной историей, постановкой с азиатским «шармом», что было вдвойне интересно. Фильм реально запомнился многими сценами, включая коридор с молотком (Мигель Сапочник тоже запомнил, отразив это в «Потрошителях»). Создавая свой фильм, Спайк Ли разумеется, лукавил, говоря что отталкивался от японской манги, но то, что история стала немного иная – это правда. Сюжетно новый «Олдбой» полностью повторяет оригинал, ненадолго отходя в стороны, дабы придать показанному американского колорита и пущей современности и никакой манги здесь нет, только Монте-Кристо, только Корея, только повтор. Повтор более светлый, в понимании чувственной атмосферы, более динамичный по смене сцен, и соответственно – менее глубокий, менее похож на притчу. Одним из отличительных элементов римейка является смещение акцентов в эмоциональных стремлениях главных героев. Если в оригинале, заточённый на 15 лет в неизвестной комнате, заносчивый и дерзкий О Де Су по освобождении желает расквитаться с обидчиком, поначалу лишь изредка задумываясь об оставшихся родных, получая в конце психологический удар в самое сердце. То герой нового фильма, Джо Доусетт, меланхолично раскаивается ещё в 20-ти летнем заточении и сильнее желает найти дочь, параллельно с местью и выяснением причин своего похищения. Слепое и яростное желание мести превратилось в обрывистую и скачущую игру с противником, ехидно вертящим перед носом разозлённого страдальца фотографией дочери. Сюжетная линия без «жизни после освобождения» как это было в оригинале, не даёт ощущений заслуженного запаса аргументов и убеждений двух людей. Здесь главный герой хоть и бьёт молотком по голове, но он заведомо положительный, а вышедший из тени загадочный похититель – меланхоличный психопат, чью раннюю жизнь режиссёр сделал намного извращённее, а причины зла с большим количеством крови. Его уже почти не жалко. Новый «Олдбой» преобладая в динамике, менее вдумчив, но при знакомом сюжете, всё-таки интересен. Интересен тем, как это сделал Спайк Ли, амбициозно взяв ещё полностью «не остывшую» картину, интересен изменениями и многочисленными отсылками к оригиналу, где культовая драка была не столь напряжённа и жестока, где осьминог ещё не съеден заживо, нужный язык не отрезан, а концовка так вообще изменена, заставляя думать о справедливости и весомости наказания, постигшего главного героя. Привлекательным нюансом нового фильма, для тех кто не знаком с «Олдбоем» является хороший актёрский состав. Джош Бролин местами не дотягивал до того, чтобы та или иная сцена выглядела более выразительно, но держался уверенно будучи пьянью, обросшим и бритым, финальную сцену он отыграл более чем естественно, а в силе его ударов не сомневаешься, сомневаться заставляют кучки антагонистов. Шарлто Копли, представший в виде именно такого злодея, лощёного, несколько педантичного и откровенно забавного, чего скорее и добивался режиссёр, теряя драму персонажа, порадовал и доказал умение перевоплощаться. Сэмюэл Л. Джексон к сожалению в этой картине всего лишь на подтанцовке, видимо как старый друг Спайка Ли, и его весомый для истории герой не получил должного развития, поскольку картина практически не останавливаясь идёт к развязке. Элизабет Олсен, младшая из всех Олсенов, но явно не обделённая талантом уже со времён «Тихого дома», заполучила на данный момент свою самую откровенную роль и сыграла отлично. «Oldboy», американский вариант истории о жестокой во всех смыслах любви, мести, изощрённого злопамятства и раскаянии, может понравиться исключительно тем, кто не знаком с этой историей. Тем, кто смотрел оригинал, следует подходить к вопросу о просмотре очень осторожно, с пониманием того, что «переосмысления» почти никогда не бывают лучше, а я видимо исключение. Поэтому со здравым умом даю положительную оценку. Было интересно. 7 из 10

Про ремейки можно рассказывать долго. Говорить насколько они не нужны, насколько бездарно режиссеры и сценаристы работают с первоисточникам, да и вообще нужны ли они? Редко попадается ремейк, который смог бы хоть чуть-чуть переплюнуть оригинал. Возможно, многие согласятся, что реальным успехом был ремейк знаменитой «Девушки с татуировкой дракона», да и то успех данного фильма был вызван культовым значением книги Стига Ларссона и режиссером Девидом Финчером который смог найти тонкий подход для успешной перезагрузки фильма. С другой стороны стоит ли переснимать фильм, который и так считается шедевром? Зачем переснимать то, что и так является классикой? Это сложный вопрос, может, захотелось сделать лучше, может просто жадность взяла верх и кто-то решился нажиться на успехе оригинального фильма? Но после просмотра «Олдбоя» Спайка Ли сложилось впечатление, что все новое внесенное в фильм является абсолютно ненужным, а все что скопировалось получилось лишь блеклой копией. Начать стоит с того, что главной проблемой обновленного «Олдбоя» является не раскрытия внутреннего мира главного героя. Конечно Джош Бролин весьма талантливый актер, но одного таланта явно мало, он просто напросто не смог передать то, что пережил его герой за 20 лет нахождения взаперти. Нет того безумия, того магнетизма и страха который выражал Чхве Мин Сик, а самое главное чего нет это чувство мести которое охватывает героя. Просто напросто не похоже, что он действительно хочет отомстить, истребить сволочь от волоска на голове до мизинца на ноге. Что касается сюжета, то нужно отдать должное, что с некоторых сторон фильм определенно переплюнул оригинал. В некоторых местах упрощено, в некоторых наоборот все стало сложнее, история рассказана более простым языком, хотя мотивы мести антагониста выглядят немного странными, ведь если судить по его логики, то на месте Джо мог оказать каждый, просто парень оказался не в то время, не в том месте, если рассудить, то злодею просто напросто нужен был козел отпущения, на которого он смог повесить все свои беды. Хотя в оригинальном «Олдбое» месть была не просто средством морального удовлетворения двух людей, она стала смыслом их жизни. Данному фильму стоит отдать должное за свою реалистичность. Огромное количество жестокости и сцен насилия могут снести крышу даже самому стойкому зрителю. Кроме того стоит отметить изменения финала фильма. Он получился более правдивым и интересным. Каждый получил то, что заслужил, каждый отомстил, так как захотел и герои заняли свои места согласно сценарию. В конечном итоге можно сказать следующее, тем, кто смотрел оригинального «Олдбоя» 2003 года и считает этот фильм достойным повторного просмотра, то новую версию стоит посмотреть лишь для сравнения, поскольку ничего нового или улучшенного в ней нет. Тем, кто входит в историю о самой знаменитой и жестокой мести впервые, смотрите, может быть, фильм вам понравиться.

Джош Бролин решил узнать мнение режиссёра оригинального фильма Пака Чхан Ука перед тем, как согласиться на роль в ремейке. Режиссёр ответил в письме: «Вы получаете моё благословение. Но не пытайтесь повторить то, что сделали мы. Снимите свой фильм'. Именно в отсутствии чего-то 'своего' заключается грех американской версии южнокорейского хита. Вопрос 'Зачем нужно снимать ремейки?', как и 'Зачем нужно смотреть ремейки?', настолько неоднозначен, что ответ на него может породить бесчисленное количество споров о дихотомии добра и зла. В данном случае интерес состоял в том, решатся ли американские кинематографисты сохранить при адаптации все сюжетные повороты, ведь подобная тематика не характерна для США. Личность режиссёра внушала надежду, что если же и будет копирование, то оно не будет таким тупорылым. Спайк Ли, представитель негроидной расы, буквально во всём видит притеснения своих 'собратьев'. Его обвиняли в расизме и антисемитизме за 'Малькольма Икс', он 'наезжал' на Клинта Иствуда, он запрещал смотреть 'Джанго Освобождённого'. Такой 'нарушитель спокой со средним пальцем в кармане как раз то, что нужно там, где всё на грани. Прежний 'Олдбой' брал даже не сюжетом, а как он был снят. Наличие подтекстов и смыслов приятно дополняло картину. Тут же по восточному авторскому прошлись американским независимым. Спайк Ли показывает все его приёмы такого кино, изредка тихонько высовывая из кармана мизинец среднего пальца. Но собственного стиля при этом выработать не получилось. Психоделический шик оригинала исчез, и комичность уступила место 'серьёзной как смерть' схематичности. Фильм 'скован' потребностью оправдать клеймо 'ремейк' и сделан в общем-то без особого желания отойти от оригинала с обязательными в его сторону экивоками. Джош Бролин играет с интересом, но ему не дают развернуться. Шарлто Копли хорош, но его герою просто некуда развиваться. Даже кровавые балетные 'па' выглядят постановочно. В финале вообще хочется сказать 'да ну'. 'Олдбой' 2013 года обречён на анафему. Однако, кто скажет, что это было не ясно с самого начала? В принципе, ситуацию могли бы исправить Квентин Тарантино или Роберт Родригес, но зачем им это? При всём же при том, ремейк имеет два плюса. Во-первых, он показывает, как изменился мир за двадцать лет, а во-вторых, напоминает, что десять лет назад вышел такой замечательный фильм как оригинальный 'Олдбой'.