отзывы и рeцензии

Путь домой: отзывы и рeцензии

Вы меня простите, конечно, господа хорошие, но видя такое обилие хвалебных речей в отношении этой работы, просто трудно промолчать и не высказаться. Вы что, умом тронулись? Или отечественная система образования достигла успеха и этот американский шлак, снятый по книге-выдумке, все вышеподписавшиеся приняли за чистую монету? Любая абстрактная цивилизация имеет право существовать на экране. А когда с серьезными лицами люди пытаются нагнетать драму на пустом месте и вертеть историей, как им заблагорассудится, да и еще делать это в совершенной для себя terra incognita - это не может вызвать у образованного человека никакой другой реакции, кроме отторжения. Я не читал книгу С. Равича. И не буду этого делать. Потому что есть масса настоящих авторов, которые остались в живых, побывав по ту сторону колючей проволоки. Есть 'Россия в концлагере' Ивана Солоневича, который с братом больше года готовили побег и таки осуществили его, провернув в реальной жизни аферу, сравнимую с побегом из Шоушенка С. Кинга. И находясь примерно в широтах Финляндии, несмотря на теплое время года, их побег удался только чудом! Есть работы Гинзбург, Керсновской, да наконец того же Солженицына, уж даром был любитель приукрасить, но даже его литературная обработка действительности- это такая мелочь перед 'пешим походом в 4000 миль'... Извините за столь эмоциональный пролог, но иначе нельзя. Итак, вашему вниманию предлагается 'самый страшный сибирский лагерь'. Туда попадает враг народа - поляк по национальности. Сразу же в глаза бросается масса нелепостей, которые в силу совсем иного менталитета ну никогда не выправят создатели картины. Все заключенные довольно неплохо для зеков одеты. Блатные щеголяют с охотничьими ножами с гравировкой (!). А нашему главному герою, лишь только его заденут за живое муки голода и непосильного труда, тотчас захочется бежать. Что он благополучно и сделает с группой единомышленников, куда попадет и урка Валька, который благодаря Колину Фареллу, ну очень отдаленно напоминает русского гопника. С легкостью мультипликационной работы герои картины как орешки щелкают все преграды. Сибирский лес зимой для них - так, пустяк. Такое ощущение, что перед нами роботы, которые не знают усталости, не хотят есть и не чувствуют мороза. И передвигаются с реактивной скоростью, отчего у них порой все-таки незначительно стачиваются подошвы берцев (а вы думали - в чем должны были ходить зеки в 1940 г.?). Погони нет. Людей вокруг - тоже. Вот только близ озера Байкал, на берегах которого внезапно уже весна-лето, ходят бородачи в армяках, лаптях и онучах. Может, опечатка вкралась в сценарий и массовку гримировали под 1840 год? Сирша Ронан, из-за которой я и смотрел этот фильм, появляется как из ниоткуда. Ее героиня совершенно невыразительна, более того, образ остается совершенно нераскрыт. И уйдет она так же внезапно, как и появится. ...А поредевшая группка беглецов из ГУЛАГа все идет себе и не знает горя. Чем они питаются? Почему не устают? Не болеют? Черт возьми, как они штурмуют горы без какого -либо снаряжения? Вердикт будет суровым. Этот порожняк мало того, что бездарно выдуман, так еще и на редкость тягомотно реализован. Фильм очень скучный, даже природу показать - и то вышло плохо. Лейтмотивом 'Пути домой' я вынесу вот эту фразу 'До Индии всего пара гор' (с). Возможно, для кого-то одной этой фразы будет достаточно, чтобы все для себя понять в этой ситуации. P.S. Поклонникам Сирши Ронан просьба не волноваться, она в фильме просто поприсутствовала. 1 из 10

Салве! «Путь домой» получился довольно интересным и впечатляющим фильмом, но почему-то после его просмотра зритель ощущает в себе элементы какой-то серости и невзрачности. Возможно, это связано с сомнительной реальностью происходящего на экране или из-за довольно унылой атмосферы фильма. Временами у зрителя возникает ощущение того, что вещи, проделываемые главными героями ленты не под силу проделать ему самому, да и вообще любому человеку. Именно поэтому фильм производит ощущение некой нереальности. Существенным минусом фильма, применительно для русского зрителя является «казусы» режиссера Питера Уира и сценаристов ленты в диалогах «по фене» и связанных с ними терминов. Ну, куда годится, чтобы заправский вор и убийца Валька сам стелился «под пахана» и называл воровские понятия «законом урок»!!! Это просто смешно! Очередное неумное представление американцев об особенностях русской жизни. Под этой же призмой показана историческая составляющая фильма. Патриотическое нутро заставляет просто клокотать, когда слышишь, что советские войска, освободившие из фашистского плена всю Европу, воспринимаются насильниками и навязывателями коммунистического строя. Очень «своеобразное» понимание мировой истории. В остальном фильм в принципе неплох! Актеры не переигрывают, отличные декорации, великолепный грим делают свое дело, и впечатление от фильма остается все-таки скорее положительные. А драматические сцены проиграны и вовсе безупречно. Метафорические видения человека, замерзающего насмерть, последние попытки оставаться в уме цепляющейся за жизнь девушки и наконец, разговор, пробуждающий в уже почти умершем старике тягу к жизни. Все эти сцены обыграны просто бесподобно, без лишнего пафоса и максимально реалистично. Кого-то выделять из актерской бригады не хочется, ведь все они сыграли свои роли примерно на одном уровне. В общем и целом «Путь домой» это неплохая драматичная лента о нечеловеческой воле в серых напрягающих зрителя тонах. Особенно рекомендуется людям, которые увлекаются крайностями человеческой души и тела. 7 из 10

Я не собираюсь, копаться в достоверности фактов, которые легли в основу фильма. Не стану разбирать достоверность и исполнение картины. Если верить ВВС, то всё это вымысел. Может быть. Спорить не стану. Не станем забывать, что это кино. Поэтому, оценивать его нужно, в первую очередь, как кино. Идея фильма проста и понятна. В чём она? Она в желание выжить, бороться с системой, стремиться к свободе. И пусть, главными героями будут сбежавшие политзаключённые из сибирского лагеря. Главное, это показать, чего, каждый из них стоит. У каждого персонажа в фильме, своя история, своё прошлое, свои взгляды на жизнь. Наблюдать за ними интересно. Вообще - то, контингент лагеря, показан довольно правдоподобно. Правильный грим, правильные замашки и лица. Также, к плюсам, хочу отнести неплохо снятые пейзажи природы. Хватает крупных планов. Музыка неплохая. Стоит сказать и про актёров. Их состав, здесь, весьма впечатляющий. Сыграли все, между прочим, очень хорошо. Особенно, хотел бы отметить харизматичного Колина Фаррелла, Эда Харриса и Джима Стёрджесса. Они сделали своих героев очень интересными и запомнились. Неплохо смотрелась Сирша Ронан. Успел привлечь к себе внимание Марк Стронг. Отлично показал режиссёр в фильме некоторые моменты. Например, прощание героев Стёрджесса и Фаррелла. Никаких лишних слов. - Свобода. Ума не приложу, что с ней делать. В целом, картину советую посмотреть. Вполне возможно, что претензии к ней у вас возникнут. Однако, снято неплохо. Довольно серьёзное кино. Я времени не пожалел. 7 из 10

Начну с плохой новости. В фильме есть ровно один минус - он антисоветский. Антисоветизм не слишком нарочитый, но острый. Всё бы ничего, если бы антипатия к СССР держалась в рамках коммунизма, но говоря о 'режиме', постоянно звучит 'русские' (а это уже не режим). Эти разговоры своей фатальной однобокостью вызывают ассоциации с Бармалеем и Карабасом-барабасом. После очередной типичной истории о том, какие русские кровожадные выродки, начинаешь ждать рассказа о том, как русские едят своих детей. А, не дождавшись её, даже как-то разочаровываешься. Теперь о хорошем. Всё остальное в фильме, от и до, на высшем профессиональном уровне! Талантливо и поэтично! Мастер класс для любого режиссёра, декоратора, сценариста, оператора, костюмера, бутафора и пр. Чарующие, захватывающие дух пейзажи; интересные и объёмные образы героев; завораживающая музыка; интригующий, держащий в напряжении сюжет; великолепный грим… Высший пилотаж на всех этапах работы! Браво! P.S. За исключением безапелляционного антисоветизма, фильм сделан гораздо профессиональнее и ближе к жизни и реальности, чем последнее творение Н. С. Михалкова. А бюджет равный. 10 из 10

В мире распространено такое заблуждение, что нет ничего хуже чем лишить человека свободы. И в наш век современных технологий подобное утверждение выглядит как минимум смешно, ведь количество добровольных затворников множится день ото дня и большинство считает это нормой. Я уже говорил что этот мир сошел с ума? Не важно. Так вот страшней всего тюрьма, в которой нет огромных стен и пулеметных вышек, а есть лишь огромная территория где если и ступала нога человека то она там и осталась, где нет воды, еды и людей на мили и мили окрест. Именно поэтому лагеря в Сибири были столь эффективны и именно об одном таком лагере и пойдет сегодня речь, а если быть совсем точным, то речь пойдет о людях что решают сбежать из него и направится в... теплые края. Итак, это – «Путь домой». Два часа. Время за которое можно рассказать интересную и душещипательную историю о настоящей дружбе, взаимопощи, о мечтах которым не суждено никогда стать явью и конечно же о надежде, надежде на лучшее завтра. И глядя на обложку фильма, а так же на интригующее описания я рассчитывал увидеть как минимум крепкую драму о непростой судьбе политзаключенных, но увидел я нечто другое. А именно то что сценарий картины был использован как туалетная бумага и потому съемочной группе приходилось импровизировать на ходу. Почему я пришел к подобному выводу? А все очень просто, представьте – тюрьма и не где-нибудь, а в Сибири. В этой тюрьме или лагере если хотите содержаться разные люди от врагов народа и предателей родины до обычных уголовников. И тут один крайне умный индивидуум говорит – «а давайте убежим». Он это предлагает абсолютно незнакомым людям и при этом у него нет даже какого бы то ни было плана. Убежим и все. И да, группа из семи человек берет и убегает. При этом зритель не знает, каким образом заключенным удалось сбежать, не знает об этом и охрана – герои просто сбежали потому что так было написано в сценарии. Но то сценарий написанный людьми которые понятия не имеют что из себя представляют тюрьмы, а так же что из себя представляют люди что в этих тюрьмах сидели. В реальной же жизни героям надо было познакомится друг с другом поближе, что называется втереться в доверие, раздобыть кусачки, раздобыть военную форму хотя бы для одного человека, а еще им надо было молить бога чтобы их не выдали свои братья по несчастью. Ну да ладно, это ведь всего лишь первые полчаса картины и дальше ведь должно быть лучше? Семеро непохожих друг на друга людей, которые держат свои путь в Индию и по пути они, конечно же, станут либо лучшими друзьями, либо заклятыми врагами и от этого уже можно будет рулить, верно? Ага, щаз! Герои не пытаются узнать о прошлом или будущем друг друга, они фактически никак друг с другом не взаимодействуют, а все на что их хватает так это идти в неведомую даль да поливать грязью СССР и товарища Сталина. Сценаристы вы ведь даже не стараетесь, да? Что же касается непосредственно актеров, то единственный кто смог мало-мальски запомнится так это уголовник и рецидивист Валька в исполнении такого хорошего актера как Колин Фарэлл. И дело тут пожалуй в том, что человек живущий по волчьим законам, верящим в то что товарищ Сталин ведет народ в светлое будущее и смотрящий на мир со здоровой долей цинизма и скептицизма получился наиболее проработанным героем, который хоть и не вызывает светлых чувств, но его герою действительно веришь. Имена же остальных героев данной «пьесы» не говоря уже о том чем один шаблонный персонаж отличается от другого зритель вряд ли вспомнит. И больше всего мне обидно за Эда Харриса, который является хорошим актером и которого всегда приятно видеть на экране, но в этом фильме его герой ничем не выделился из общей массы, вообще ничем. А вот в визуальном плане фильм получился и впрямь красивым. Прекрасные пейзажи заснеженной Сибири или гималайских гор получились чудо как хороши. Так же как хорошо получился грим на теле главных героев за который картина чуть не получила Оскар. Вот только это все же не документальная передача с Николаем Дроздовым, это художественный фильм, а в нем красивая картинка выступает прежде всего приятным дополнением к истории, а не единственным ее плюсом. Подводя итог, хочется сказать, что перед нами предстает красивый фильм, в котором помимо внешней красоты ничего и нет. Сюжет глуп и примитивен, логика отказывается подавать хоть какие-нибудь признаки жизни, главные герои напоминают заводные игрушки не способные вызвать хоть какие-то эмоции, а музыка же и вовсе тихая и безжизненная. Стоит ли этот фильм хоть крупицы вашего внимания? Скорее нет чем да. 3 из 10

Честно скажу, смотрела я этот фильм исключительно из-за Джима Стерджесса. Я просмотрела с его участием кучу фильмов, во многих из них он мне понравился как актер... но одно меня стало раздражать в нем, а именно то, что когда он переживает, плачет, рыдает, боится или что-то в таком же роде - он показывает абсолютно идентичные эмоции во всех фильмах, выражения его лица одинаковы. Но сейчас не о нем. Скажу по сути- фильм мне понравился, конечно в нем присутствуют типично американские видения СССР: мол в этой стране нет справедливости и т.д. Но это и неудивительно, другого я не ожидала. Прочитав рецензии других людей я поняла, что они ждали каких-то невероятных спец эффектов, быстро сменяющихся картинок и все в этом духе. НЕТ. Такого вы не увидите, порой сцены правда были скучноваты, но в целом меня этот фильм не разочаровал. Отдельно хочу отметить грим - он невероятный! Его нанесли так правдоподобно, что я поверила, будто актеры действительно обветрились, или замерзли, или обгорели. Я не стану писать сюжет фильма и описывать отдельных актеров- как они сыграли, оправдали ли они мои ожидания- все это уже написано у других. Я только поделилась своим впечатлением, остальное вы увидите сами. В общем я бы поставила данному фильму 9 из 10 Браво!

Можно долго рассуждать на тему, как американцы сняли польское виденье советских лагерей, какими они выставили русских и тд. А можно просто отставить эту тему и сосредоточиться на другом. Например, на огромном количестве мыслимых и немыслимых ляпов и несуразностей. Во-первых, язык. Поляки, американец, вернувшийся в Советский союз из-за тоски по родине, тибетцы, монголы – все прекрасно понимают друг друга. Хотя довольно часто, особенно в начале, разговор перескакивает с русского с жутким акцентом на английский. Ну, и зачем? Снимали бы всё на английском, а потом качественно бы продублировали. Во-вторых, поход по сибирским лесам зимой. Ладно, выжить можно. Хотя все реальные истории включают в себя как минимум обмороженные и ампутированные пальцы, а тут никто даже не простудился. Да и где они каждый раз огонь брали? Несли с собой мешок спичек? Или трут и огниво? В общем, шли они себе, шли, людей не видели, животные на них не нападали, интеллектуальных бесед они не вели. И повстречали они девушку. Непонятно как оказавшуюся посреди леса. Подумали они, подумали, и взяли её с собой. Даже не смотря на то, что они уже долго были в обществе одних лишь мужчин, никаких физических потребностей она у них не вызвала. Ну, и ладно, спишем это на их высокоморальные устои. Дальше идёт ещё куча несуразностей, например, нежелание Вальки пересекать границу Родины, где, между прочим, его опять ждёт лишь заключение. Или поход героев через сердце пустыни. Они прошли столько километров, могли бы потерять ещё неделю и обойти пустыню, коль они там оказались, но нет, они топают напролом и теряют ещё двоих из своей компании. Дальше попадают в Тибет, где их принимают с распростёртыми объятьями, и тут один из них неожиданно уходит, причём не совсем понятно куда. Остальные же с лёгкостью переходят Гималаи и оказываются в Индии, где их встречает добродушное местное население. Видимо, под конец сценаристам наскучило описывать их поход и они его максимально урезали. Грубо говоря, фильм ни о чём. Красивые пейзажи сменяются скучным сюжетом, известные актёры Фарелл и Ронан появляются лишь на небольшом отрывке сюжета. Хотя, надо признать, Колин сыграл отлично, да и русский у него забавный. А вот героиня Сирши ну совсем никакая. Зато некоторые актёры, которых я так и не научилась различать за весь фильм, были довольно неплохие. Подводя итог, стоит сказать, что если вы хотите посмотреть на природу, можно включить фильм ВВС, а фильмы про противостояние человека природе есть и получше. Смотреть же этот стоит или поклонникам каких-либо актёров, сыгравших в нём, или любителям посмотреть на американское виденье репрессий. 6 из 10

О сюжете кратко. Кучка иностранных политических заключенных, перемолотая жерновами ГУЛАГа только потому, что «Сталин ненавидит иностранцев», разбавленная одним советским уголовником, совершает побег из мест, не столь отдаленных. Совершить побег удается легко и непринужденно, под носом у вертухаев, через метровые щели в колючей проволоке (видимо потому, что в расположенном среди леса лагере не хватило дерева для ограды). Ну да ладно, сценаристам просто не хватило времени проработать этот кусочек сценария, они были слишком заняты антисоветской пропагандой (а как иначе, если от авторов несет польским душком?). Впрочем, к таким фильмам все привыкли, да и я не был настроен на политический лад, поэтому ждал развития основного сюжета. Но сюжета не оказалось. Вообще. Кучка разношерстных зэков разных национальностей, общающаяся каким-то образом на одном языке, идёт, идёт и идёт себе на Юг. Вот так просто идёт и всё… Временами хотят кушать, хотят пить. Никакой интриги, никаких споров и разногласий, никакого живого или даже животного общения (в таких-то условиях и с таким-то контингентом). Ситуацию не спасает даже русский зэк Валька (блистательно сыгранный Фареллом), самый адекватный, трезвый, живой, циничный и что самое парадоксальное, самый честный среди всей этой компании. Короче, кино про туристов, у которых кончилась колбаса…. Видимо поняв всю абсурдность и скуку такого сценария, авторы по-быстрому внесли в него поправочку (для создания интриги и сентиментальной слезинки) в виде нового беглеца – девушки Ирэн, польской сироты, чье появление в середине фильма было столь же нелепым, как и сам фильм. И вот так, шагая вместе, они шли и шли себе дальше. А вот куда шли, разговор особый… Двойку вам по географии, господа авторы. Идти на Юг вдоль берега Байкала, который тянется на Юго-Запад! Затем, упорно продолжая идти на Юг, оказаться в пустыне Гоби, расположенной значительно восточнее (по логике они должны были попасть в западные районы Монголии, где холмистая местность, множество озер и как минимум одна крупная река). Кстати большой вопрос, как умудрились герои умирать от жажды всю дорогу по монгольским просторам, сразу после пересечения границы вопреки тому, что вся северная часть страны (и на западе, и на востоке) покрыта реками?... Удивительно и то, что от жары несчастные умирают как днем, так и ночью, видимо авторы не в курсе, насколько холодно в Монголии по ночам. Что дальше? А дальше, пройдя пустыню Гоби и продолжая идти на Юг (даже свернув однажды на восточное направление), везучие беглецы всё-таки оказываются на Западе, в Тибете. В Лхасе. Переходили ли они потом Гималаи также, топая на Юг, осталось неизвестным, но я бы и этому не удивился. Странно и то, что вся эта разношерстная публика, образованная, разносторонне развитая и обладающая немыслимым кругозором, оказалась не в курсе того, что в Монголии уже более 15 лет (с 1924-го) правят коммунисты. Зато о китайско-японской войне, начавшейся в 37-м, знают. Потрясающе… Даю 0 баллов за нелепый фильм и 5 за Вальку. Пускай он самый отрицательный персонаж, зато самый адекватный. 5 из 10

Каждый народ рассказывает истории со своим эмоциональным оттенком. Американцы любят счастливые финалы, русский менталитет заставляет задуматься о сумрачном 'вечном', британские истории сухи и меланхоличны, а южноамериканские полны горячих страстей. В этом списке есть и польские истории. Самое яркое воплощение 'польских историй' можно найти у Генрика Сенкевича. Их яркое отличие от всех остальных в полном отсутствии причинно-следственных связей и построение истории в формате 'цепь чудесных случаев'. Это очень важно, это не цепь случайностей, а именно цепь чудес. Своеобразная польская религиозность не дает им возможности рассказывать истории без полноценного вмешательства Бога. 'Путь домой' - типично польское произведение. В нем нет причин, есть только сатанинское зло и последствия. Бесконечные последствия беспричинного зла. Того арестовали за то, что он хороший актер, этого - за то что фоткал Кремль. Максимально усиленная истеричным экспрессионизмом картина. Но малая толика. В этом даже еще есть какая-то логика. Страшнее становится дальше. Лагерь где-то в Якутии полон поляков. Русских там и нет. А если и есть то только уголовники. Кроме поляков там еще и балканцы, литовцы и даже американец финского происхождения. Весь этот сумбур не должен смущать. Дальше - лучше. Они бегут пешком очень-очень далеко. Здесь тоже можно пуститься в долгие рассуждения на тему как они так долго шли пешком, почему не попались, как им удавалось не свернуть ненароком в Казахстан, как переходили 4 государственные границы. Это все мелочи, не столь важные для польской истории. Повторяю - цепь божественных чудес. По дороге в глухой тайге польскую экспедицию догоняет (о чудо!) польская девочка, которая пару дней шла за ними следом. Откуда шла и зачем - польского зрителя не должно волновать. И далее в таком же формате. Умирающие от голода и холода не хотят воровать еду, потому что считают это воровством, мучаются моральными вопросами, etc. Но этот фильм не имеет смысла уничтожать. И он сам по себе жалок, как холостой заряд. И сам же фильм как бы подшутил над собой, сделав главным и самым интересным персонажем русского уголовника Вальку-Фаррела, который на порядок живее, правдоподобнее и рискованнее всех этих шаблонных персонажей, для которых самый большой цинизм - не отдать свой хлеб умирающему и самому выжить. Сколько все-таки идиотизма из-за религиозного фанатизма. Оценка 2 из 10

Правдивая история с примесью антипатии США к СССР, которая выявилась непосредственным образом в данном фильме. Безусловно отличный фильм, но после просмотра остался мелкий осадок в связи с тем, что политическая рука 'демократов' все-таки коснулась данного фильма. Сценарий. К сценарию даже самый ярый критик не сможет найти придирки ибо тут просто все замечательно. Параллели событий, повсеместные диалоги и прочее показано отлично. Есть некая сюжетная линия, а в конце фильма мы видим влюбленных поляков в разных возрастах, грубо говоря: до войны и после распада СССР. Конечно же уклон на сам побег в фильме остро уменьшался, когда начали показывать кадры, как когда и где падал социализм, провал коммунистов и еще немного, можно было бы и забыть о чем был фильм в самом начале. Но по сути, это ведь не просто история - это путь через жизнь! В на самом деле, фильмов про побег из лагерей, войну и прочих из данной ассоциации очень много, но данный фильм твердо отстаивает свою заслуженно-высокую оценку! Режиссер. Питер Уир в на самом-то деле необычная находка для зрителя. Абсолютно разные фильмы снимает, причем это касается не жанра, а в общем-то разные фильмы. Правда есть некая закономерность в его фильмах, некоторых, не во всех. К примеру, Питер Уир очень любит создавать какую-то пустоту в фильме, которая может наскучить зрителя, правда данный зритель очень нетерпелив ибо даже пустота в умелых руках Питера кажется какой-то чудодейственной фишкой фильма. Есть у него отличные фильмы, зачастую попадаются фильмы с клеймом 'не для каждого зрителя', но это ведь не может являться отрицательной чертой его режиссерской карьеры. Свою работу Питер сделал отлично, а актерам повезло попасть к такому режиссеру, как Питер Уир. Актеры. Колин Фаррелл. Не секрет, что именно Колин Фаррелл стал главной причиной, чтобы посмотреть этот фильм. Данный актер однажды произвел на меня впечатление в фильме 'Залечь на дно в Брюгге' и с тех пор стараюсь не пропускать его фильмы. Больше всего в его роли мне понравилась его любовь к родине, даже странно, что поляки с американцами такому сюжетному повороту дали место быть. Колин к сожалению не до конца фильма остался с нами - зрителями, причиной этому являлся упомянувший строкой выше сюжетный поворот. Немного интересно было бы знать, а что же случилось с ним: во время и после войны, в период СССР и после его распада. Вернее не что случилось, а просто пару фрагментов из его жизни, но это пожалуй уже другая история. Джим Стёрджесс. Джим мне запомнился намного больше, чем Колин Фаррелл, ну или наравне с ним. Он являлся мозгом этого побега, знал, где и когда лучше проходить местность, откуда путь проще. Он законопослушный гражданин, который, как и многие попался ни за что. Его знания нашли свое применение, в своем же спасении. Шикарно сыграл, нет слов! Я смотрел фильм 'Двадцать одно', с его участием - тоже хороший фильм, советую посмотреть. Следить за данным актером тоже советую. Александру Поточан. Поточан тоже успел записаться в моей памяти, в фильме '4 месяца, 3 недели и 2 дня' своей уникальной актерской игрой держал зрителя. В данном фильме хоть и не являлся главным актером, но общую гамму своим присутствием все же скрасил. Особого смысла нет разбирать роли оставшихся актеров ибо я выделил самых ярких на мой взгляд. Фильм безусловно заставляет задуматься и показывает нам, как добывалась свобода всего-то чуть меньше века назад. Оценку ставлю максимальную, данный фильм вполне этого заслуживает. 10 из 10

Когда американцы начинают снимать про Советский союз и парни из Голливуда играют русских, это всегда забавно и немного даже дико, как и в обратном случае. 'Путь домой' получился. Оставляет после себя двоякое чувство. Фильм вроде бы и не раздражает, но вряд ли займет место в списке любимых фильмов. Но мне скорее нравится, чем наоборот. Атмосфера выдержана неплохо, похоже авторы досканально изучили вопрос и погржение в эпоху происходит, но не достоверно. И к тому все слишком легко и просто, персонажи просто какие-то двужильные, словно и не провели год- другой в лагере. Самые первые кадры меня позабавили. Политические против урок и такие западные лица, напрочь лишенные русского благородства. (Многие политические были из интеллигенции!) Этого не увидела. Впрочем дальше улыбаться было не чему но и жалости и праведного гнева, или обиды за державу фильм не вызвал. В общем и целом фильм скучноватый но зацепил. Правда, меня раздражает постоянный переход с английского на русский. Для чего это сделано не понятно я эффект не уловила. 7 из 10 (Колин Фаррелл в бушлате с беломором и Сталиным на груди - просто нечто.)

Очередной фильм Питера Уира удивляет тематикой. Побег из сибирского концентрационного лагеря интернациональной команды (американцы, русские, поляки) - вовсе не типичный для Уира жанр. Между тем, беглец бегут не просто из сибирского лагеря. Из зимней сибирской тайги они пройдут по монгольской и китайской пустыне и остановятся только в Индии. Между тем, вопросам политической истории в фильме уделено минимальное внимание. Основное внимание Уир уделяет не вопросам тоталитаризма, а выживанию человека в Природе. Очень не зря герой Эда Харриса будет засматриваться на причудливые скалы - как будто режиссер напоминает о своем былом успехе в фильме 'Пикник у Висячей скалы'. Проблема выживания настолько подробно раскрыта, что окружающей мир представлен в фильме как Стихия. Легкость с которой беглецы преодолевают границы, наводит на размышления о настоящей свободе. Справедливости ради, нужно заметить что фильм очень похож на 'Семь лет в Тибете' Жана Жака Анно. 7 из 10

Сказать по правде - ожидал от фильма намного больше, чем увидел. Нет, все таки окончательно убедился в том, что не умеют американцы снимать фильмы, про побеги из русских лагерей, и долгое блуждание по просторам нашей необъятной родины. В этом хороши наши, отечественные, режиссеры. Здесь нет ни красивых пейзажей, что так необходимы фильму, в котором главная цель - показать условия выживания в тайге и пустыне. Нет ярких моментов, от которых слезы наворачиваются на глазах или же сердце стучит как сумасшедшее. В условиях дикого холода, голода, одержимости идеей вернутся домой, герои фильма ведут себя чересчур спокойно, без слез, без переживаний, которые мы так привыкли наблюдать в кинофильмах про Вторую мировую войну. О странностях этой картины можно поговорить отдельно. Во-первых, условия жизни в сибирском лагере ГУЛАГа, выглядят не естественно, мало насилия, душевных терзаний, словно люди просто находятся в кпз, среди алкашей или мелких воров. Во-вторых, во время побега - если все осужденные частенько грезили об обнаженных телах девушек, так почему же в момент встречи с таковой, никто из них не попытался совершить над ней акт насилия. Все зеки как то быстро сдружились между собой, не было ни перепалок, ни выяснений того, кто главный, а кто обыкновенная грязь под ногами. Все слишком по американски, вежливость, обходительность, доверие, подмога. Кажется, что фильм лишен чувств, отсутствует, как игра актеров, так и захватывающая сюжетная линия. Просто сидишь и ждешь, ну чем же кончится вся эта история, заранее зная, что в любом случае ничего удивительного не увидишь. В общем 3 из 10 И даже Колин Фаррелл не спас этот провальный проект, который непонятно по каким причинам был номинирован на Оскар.

Когда я прочитала описание к фильму, мне показалось, что что-то здесь не так. Чтобы просто так сбежать из ГУЛАГа в 1940 году... Я задалась вопросом: 'Напутали?'. Но нет. Этот фильм основан на реальных событиях. Как это не прискорбно, но это наша история. И в фильме показаны, можно сказать, стандартные для того времени истории: не услужил системе-езжай на каторгу. Но нашлись люди, которые продолжили бороться. Они даже были готовы умереть. Быть убитыми природной, но умереть свободными. Идея фильма хорошая, но есть много моментов, которые лично мне испортили все впечатление: Во-первых, почему русские говорят с таким акцентом, как-будто они только что сами вручили свой родной язык. Во-вторых, кроме матов и постоянного 'Давай-давай' русский язык не имеет больше слов? В-третьих, сравнивать русских и фашистов... Ладно бы один раз, но на протяжении всего фильма. Очень не понравилось. Актерская игра никакая. Не поверила ни одному. Пережить допросы, пожить в ГУЛАГе, сбежать, пройти столько тысяч километров, все это вытерпеть... Но как-то все герои выглядели довольно бодрыми. Как и не было ничего. Не тронуло. Слишком затянутый фильм. Можно было в несколько раз урезать его. И самое интересное, что в конце фильма так и сделали. Как-то они быстро перешли Гималаи. Тоже можно было сделать и с переходом по России, и с пустыней. Вывод: не советую смотреть. Ну, если только для того, чтобы знать, что такие люди были и такой факт имел место быть. Но не более.

Пишу рецензию по горячим следам, т.е. под впечатлением от увиденного, хотя не уверен, что оно есть. Просмотр откладывал долго, т. к. сомневался (согласно отзывам) понравится/не понравится. Итак, начну с того, что поставил фильму 5 из 10. Во-первых, хочу сказать, что если бы совместное производство было бы с Россией, а не с Польшей, - вышло бы гораздо убедительней и проникновенней, хотя из русских персонажей представлен только Валька (Колин Фаррелл, из-за которого я и стал его смотреть). Вот как раз к нему абсолютно никаких претензий нет. Сыграно с душой и четко. Особенно его герой понравился в начале фильма, где сидит на шконке в бараке и играет в карты. Сравнение почему-то с Володей Машковым. Очень четко передан образ урки тех лет. Кстати говоря, хочу выразить респект Колину за пару/тройку диалогов на русском, и даже начало песни им затянутой. И жаль, что его присутствие в фильме было лишь до половины (после чего актер понял, что не туда попал, разорвал контракт и уехал домой. Но эт шутка конечно). Далее. Эд Харрис. Ничего плохого о его игре сказать не могу, собственно говоря как и ничего хорошего. Отыграл ровно, не преувеличивая и не приуменьшая. Его персонаж ярко не выделялся (лично для меня). Поляки. Неубедительны. Ни один. И писать об их героях (и игре актеров) совсем не хочу. Что еще не понравилось: 1. Фильм перемещается с русского диалога моментально на английский (по крайней мере это выглядит нелепо) 2. Ближе к середине фильма начинают тихо подбешивать субтитры. Ладно перевод диалогов, это нормально. Но, когда пишут (по-английски) 'собаки гавкают' или 'птицы чирикают' становится смешно. 3. Бездействие. Вернее одно действие - 'беглецы на марше'. Весь фильм люди идут, идут и снова идут, и практически никаких препятствий у них на пути не встает. Даже побег из лагеря (который вообще обошли стороной сценаристы) 4. Антирусские диалоги поляков (именно антиРУССКИЕ, не путать с антироссийскими) 5. Ярко бросаются в глаза дыры и непонятки в сценарии (например, откуда появилась Ирэна. По её словам, она за ними долго шла)) ну эт ж смех! красота среди бегущих) Что понравилось: 1. Колин Фаррелл. Умница. Единственный (увы, не спасительный) плюс фильма. 2. Пейзажи 3. Маски беглецов во время снежного бурана в лесу. Придумано сильно. И хотя мой отзыв скорее отрицательный, в нем есть пара/тройка положительных моментов, не дающих поставить красный фон. Вывод. Если больше совсем-совсем нечего смотреть,- тогда можно. И то, как предпосыл к грядущему сну.

Фильм интересен и тем, что снят американцами о нашей стране, и тем, что он, по-сути, о поляках, которых занесло в наши края-лагеря. Ведь мы действительно привыкли смотреть на Вторую Мировую войну и наше в ней участие как на подвиг. Нет, никто не умаляет нашего великого вклада в дело победы, но все те земли, что лежали между нашей границей и Берлином, подверглись той же идеологической обработке, что и родная земля. Польше пришлось действительно тяжело. И фильм - прежде всего о поляках, которые пытаются вырваться из отнявшей их свободу и счастье страны. Кино снято очень красиво, природу показали многообразную, разновидную, и именно на её фоне мы могли как следует приглядеться к людям, что бежали с каторги. У каждого - свои мечты и взгляды на жизнь и справедливость, свои то и дело бередящие душу раны, свои радости и сокровенные мечты. Но всё это преподносится нам как-бы через призму Пути, так как он - главный герой повествования, и пока люди идут, падают, поднимаются, страдают, помогают друг другу, всё отступает на задний план. Остаётся только человек с его истинными стремлениями и тяготы, с которыми он борется. Фильм хорош тем, что аллегоричен. Дорога, путь, судьба - это всегда вызывает интерес, потому что это - самое настоящее. Пресыщенность, развлечения, страсти - всё это наносное и по-хорошему не стоит человеческого интереса и жизненной энергии. А в этом фильме самая суть и соль жизни - упорно идти навстречу свободе и противостоять тяготам. Что может быть важнее этого?

История советского прошлого – штука весьма противоречивая. Как будто неведомый религиозный культ, дошедший до нас на истлевших страницах летописи. Как будто мистическое послание, эти времена продолжают сталкивать лбами политических оппонентов. Естественно, что любая экранизация, в которой присутствует попытка разгадать исторический кроссворд Красной Империи, не может вызвать однозначной оценки. Аналитики до хрипоты будут спорить о правдоподобности воссоздания той эпохи – и не придут к общему знаменателю. Не думаю, что судьба произведения Питера Уира окажется более предсказуемой. Жажда свободы сушит человеческое естество. Последние ростки надежды уничтожены. Понятие о справедливости принимает совершенно иные формы. Уир мастерски акцентирует внимание на деталях, желая максимально точно передать чудовищность лагерного быта. Однако режиссер не спекулирует на трагедии, и, как видится мне, его целью не является очернить особенности режима Актерский ансамбль, словно сыгранная футбольная команда, плетет кружева, удовлетворяя аппетиты искушенных критиков. Честно говоря, примерить сладколикий образ Колина Фаррелла на роль криминального авторитета - идея более чем смелая! Тем не менее, надо отметить, что Колин превосходно справляется со своей задачей. Его «Валька», матерящийся со странным иноземным акцентом – несомненное украшение «Пути Домой». Голливудский «красавчик», в данном случае, далек от амплуа покорителя женских сердец. Рядом с брутальным, животноподобным вором в законе чарующей, какой-то инопланетной, райской птицей, приземлившейся в людской обители, выглядит Ирена Жилинска (Сирша Ронан). Очаровательная девушка становится последней вишенкой на торте, довершая кулинарный шедевр Питера Уира. Впрочем, не стоит забывать и о других ингредиентах данного блюда. И, Марк Стронг, и Джим Стерджесс также продемонстрировали свое незаурядное актерское мастерство. Вероятно, картина получит невероятное число оплеух. Одиозные ораторы, взращенные в кулуарах Совка (пред глазами сразу встает Александр Андреевич Проханов с его интонацией неровно дышащего шакала) станут кликушествовать о лживости киноповести Уира. Представляются манифестации с толпами людей, над которыми развивается красное знамя. Стяги с серпом и молотом поднимают ветер призрения. Благо, что это всего лишь мои чудаковатые фантазии. И, безусловно, радует, что пресловутый призрак коммунизма восстает лишь путем художественной реконструкции.

Итак уже доказоно, что фильм основан вовсе не на реальных событиях - скорее на фантазии автора - а реальные истории, как правило больше нравятся зрителю, так как невымышленным персонажам легче сопережевать. Что же у нас остается? Надо сказать, что задумка действительно хорошая - при более правильном подходе мог получиться как минимум один из лучших фильмов года. Да и Питер Уир раньше не вызывал нареканий - на его счету имеется не один шедевр и жанр драматического приключения у него развит совсем неплохо(вспомним замечательного 'Хозяина морей'). Но видимо 7 лет в небытие взяли свое - снимает Уир уже далеко не так хорошо, как раньше. В фильме имеется целая уйма колоритных персонажей - Эд Харрис замечательно справился с ролью таинственного мистера Смита - американца, угодившего в заключение в Сибирь. Стерджисс играет чрезвычайно прямолинейно, видимо еще не добрал опыта. Сирша Ронан вообще выглядит слабее всех - впрочем, как и везде. Кто здесь действительно хорош - так это Колин Фаррел в роли ушлого русского зэка - зубы гнилые, в глазах сплошной неадекват, весь в портаках - вот это самоотдача. Чего стоит сцена 'снимай свитер!' или пьяные попойки у костра на ломаном русском в его день рождения! К большему сожалению, этот персонаж будет сопрвождать главных героев лишь половину от всего пути - и как только персонаж Вальки исчезает, фильм резко сбавляет в динамике, превращаясь в некоторых моментах в некое подобие 'Джерри' Гаса Ван Сента - вот только постмодернизмом здесь и не пахнет, да и с чего-бы - просто режиссер не знал, как и чем разбавить действие. В этом плане даже 'Идальго' будет поживее. Пожалуй, самым весомым достоинством картины является операторская работа - Рассел Бойд выдал тут кадры с поистине неземной красотой, будь то в Сибире или в Тибете. Саундрек неровный, чего не скажешь про грим, отмеченный номинацией на 'Оскар'. Подводя итоги, могу сказать что фильм однозначно придется по вкусу далеко не всем - смотреть на медитативное путешествие после столь драйвовго трейлера готов не каждый. А за сам фильм в принципе жаль - потенциал у постановки был приличный. 7 из 10

После того, как Питер Уир покорил мое киноманское сердце своим 'Хозяином морей', я дал себе слово по возможности не пропускать его новые картины, в глубине души надеясь, что следующий фильм режиссера оставит в моей душе не меньший восторг, чем морские приключения Джека Обри. Посмотрев рекламный ролик 'Путь домой', я тут же польстился на показанные в трейлере природные пейзажи, интересных актеров и на атмосферное путешествие, которое им предстоит пройти. Подобные фильмы всегда привлекали мое внимание и посему почитав много противоречивых отзывов я не переставал быть уверенным, что кино меня ожидает по меньшей мере увлекательное и глубокое. В итоге, ни того, ни другого в данной картине практически не оказалось, а если что-то и было, то в очень маленьких дозах. Зато, чего у фильма не отнять, так это потрясающей операторской работы, великолепно исполненной Расселом Бойдом. А так, в целом 'Путь домой' получился несколько скучным и тяжеловесным. Моментами создавалось такое впечатление, что Уир бросал повествование на произвол, абсолютно не желая выстраивать на экране какой-либо конфликт, а эпизодически и вовсе обрывал зарождающееся действие, оставляя недосказанность. Но все не так плохо, как может показаться, - любителям медитативного кино, 'Путь домой' приглянуться вполне себе способен, ибо несмотря на всю сюжетную нудность и повествовательную тягучесть, в этом путешествие определенно есть что-то расслабляющее. Главное, заранее настроить себя на абсолютно не напряженное и спокойное действие, и тогда, налив себе вкусный чай, удобно расположившись в любимом кресле и укрывшись теплым пледом - просмотр этой долгой и неторопливой истории, может статься весьма уютным и атмосферным. Лента повествует о сбежавших в 1940-м году политзаключенных из специального лагеря расположенного в заснеженной Сибири. Отчаявшимся путникам придется на своих ногах пересечь холодные горы, дремучие леса и жаркие пустыни. Не все смогут добраться домой, но для уставших от жизни странников смерть на свободе кажется намного лучше, чем жалкое существование в неволе. Начинается 'Путь домой' весьма любопытно, - нас осторожно знакомят с действующими персонажами, которые несут в себе абсолютно разные характеры. Кажется, что в дальнейшем путешествии каждый из них обязательно себя проявит глубоко раскрывая прописанные образы. Но, к сожалению, получилось все это немного поверхностно - добряк Януш, так и остался добряком систематически помогая попутчикам, эгоист Валька с несколько неуравновешенной психикой, на которого лично у меня была огромная надежда, тоже никаких существенных изменений не потерпел, загадочный старик мистер Смит, уже на середине фильма потерял присущую ему в начале картины загадочность и таинственность, а сиротка Ирена, не без участия режиссера и сценаристов, своей судьбой практически не вызвала должных эмоций и растрогала совсем чуть чуть. Авторам было больше интересно акцентировать свое внимание на окружающей среде, а так же на то, как различные природные условия действовали на самочувствия путников. И, кстати, эти необходимые для постановки акценты выглядели весьма достоверно - эпизоды, в которых герои изнывали от жажды в бескрайней сухой пустыне или практически умирали от холода в морозных лесах - выглядели невероятно реалистично и достоверно. Но сложно искренне поверить и глубоко посочувствовать персонажам, если их сущность была для зрителей раскрыта не до конца. Наметки на те или иные характеры героев лишь обозначали их суть и нутро, но никак не раскрывали оные. Хотя симпатий, некоторые образы весьма заслужили - помимо Януша, которого вполне органично изобразил Джим Стёрджесс, Вальки, эксцентрично сыгранного Колином Фарреллом, хрупкой Ирены, воплотила которую замечательная Сирша Ронан и мистера Смита, в лице неподражаемого Эда Харриса, в ленте так же присутствовали пускай и простенькие, но зато довольно-таки мило разыгранные персонажи художника Томаза и заключенного актера Хабарова в исполнении харизматичного Марка Стронга. Практически весь актерский состав с поставленными задачами справился, но при более проработанном сценарии, лицедеи могли бы проявить себя намного интересней и глубже! Моментами, 'Путь домой' напоминал мне настоящий документальный экскурс по разнообразным уголкам планеты, - не хватало только закадрового пояснения рассказчика. И когда я узнал, что одна из производителей картины является компания National Geographic Films, мне многое стало понятно. Несмотря на немалые претензии относительно режиссерской и сценарной подачи материала, 'Путь домой' нельзя назвать плохим фильмом. От него испытываешь очень много необычных ощущений, получаешь какое-то особое настроение, проникаешься атмосферой и при определенном настроении приятно наслаждаешься неторопливыми приключениями. И эти ощущения возникают на контрасте происходящих на экране событий - под теплым одеялом, бесконечно уютно наблюдать за снежной бурей в чаще сибирского леса, и чувствовать себя в безопасности в то время как на экране полуденное солнце испепеляет своими обжигающими лучами. Отсюда, в какой-то мере картину смело можно назвать - проникновенной, ибо многие эпизоды превосходно открывающие нам те или иные живописные пейзажи, погодные условия и древние архитектурные строения - действительно способны проникнуть в душу. Но как я уже писал выше - зрелище сие сугубо индивидуальное и посему приглянуться оно способно далеко не всем... P.S. Я абсолютно понимаю тех, кому 'Путь домой' категорически не понравился или оставил к себе равнодушным, ведь не каждому придется по душе медлительное двухчасовое путешествие по бескрайним горам, лесам и равнинам, практически не предоставляющее зрителям каких-либо крутых сюжетных поворотов и динамичных действий. Но лично мне, определенную порцию удовольствия от просмотра получить удалось. Более того, - картина щедро вознаградила меня особым настроением, которое весьма сложно описать словами. Попробуйте, может и у вас получится найти в этом фильме что-то интересное и необычное?.. 7 из 10

Надо сразу признать, семь лет, которые прошли с выхода предыдущего фильма Уира «Хозяин морей», для того чтобы снять «Путь домой» — это много. Не такого ждали. Сомнительность якобы подлинной истории также не делает фильм более интересным. Одно дело — восхищаться тем, «как все было», и прощать режиссеру многое, ссылаясь на ограниченность хронометража, другое дело — то и дело спрашивать: а возможно ли такое, а не «тискает ли рОман» нам седовласый Уир? Ибо на рОманы мы не падки — чай, не урки… Итак, шестеро голодных и одетых кое-как иностранцев бегут через просторы Евразии — из Якутии в Индию. 6000 км — да по снежным лесам, палящим пустыням, неприступным горам. Так и хочется спросить у Конюхова, как он к фильму-то относится. На всем этом многомесячном пути им не разу не встретились люди — если не считать нескольких туземцев. Отчаянно не хватает погони, разоблачения — нет, беглецам противостоит только природа. Природа, безусловно, здесь на диво хороша. Но два часа созерцать природу — это, позвольте, разве канал National Geographics? Характеры хороши, даже Вальки — не вконец испорченного урки, который, правда, похоже плохо знает блатные тюремно-лагерные обычаи. Ведь он бежит от большого долга, который висит над ним смертной угрозой, однако, останавливается на полпути и возвращается в СССР. Что ждет его? Разумеется, новый срок. Разумеется, его опознают, в том числе «свои». И, разумеется, долг с него взыщут, ибо блатной «телеграф» куда хочешь достанет, это вам не забитая Пятьдесят Восьмая. Короче, лучше бы ему было бежать дальше. Русские. Точнее, советские. Многие возмущаются, что изобразил их Уир чуть ли не исчадиями ада. Я вот думаю, где? По мне, так наоборот, по крайней мере в двух случаях (а случаев всего было мало) советские люди показаны значительно «добрее и благороднее», чем были на самом деле. Первый раз, когда вертухай так и не подстрелил уходящего в лес американца, хотя кружащаяся буря однозначно говорила о наглом побеге. В таких случаях вертухаи всегда стреляли, ведь сбежавший зек — это срок для охранника. Второй раз, когда поляк с его плохим русским акцентом выскочил из леса, чтобы узнать у проходящего мимо деда тайну его антикомаринного иммунитета. Не донести на шныряющих по лесу иностранцев — стопроцентных беглецов и шпионов — также означало немалый срок для недоносившего. И Солженицын, и Шаламов в один голос твердят: стреляли все, доносили все. Редчайшие исключения, конечно, были. Но на то они и редайшие исключения, чтобы не быть показанными как норма. У Уира же они словно норма, значит, о русских он думает лучше, чем они были тогда на самом деле. Нельзя не сравнить «Путь домой» с немецким «Побегом из ГУЛАГа». В последнем герой — так же иностранец, так же бежит через всю страну, а стимулом для него так же служит любовь к жене. Но немецкий фильм более многогранен и правдоподобен: русских здесь играют русские, герой имеет дело не только с природой, но и с людьми, которые как мешают, так и помогают ему. В общем и целом, «Путь домой» — это фильм популярного сегодня жанра survival, в котором реалии 1941 года взяты как незначительный, ни к чему не обязывающий антураж. Точно так же могли бежать царские каторжники в 1841 году, а то и раньше. И точно так же мы бы возмущались неправдоподобностью рассказанного нам рОмана, в котором герои обедают один раз оленем у Байкала, а второй раз - змеей в Тибете. В промежутке, стало быть, только Святой Дух... 6 из 10