отзывы и рeцензии

Немыслимое: отзывы и рeцензии

Я считаю, что есть два типа 'нечестных' фильмов - про людей с ограниченными возможностями и про пытки. Они нечестны тем, что вызывают сильнейшее эмоциональное потрясение, при этом часто не представляя из себя ничего особенного в художественном плане. Однако смоделированная в фильме ситуация, на мой взгляд, трещит по всем швам. Во-первых, то, что любое государство применяет пытки в важных случаях, известно всем и каждому. Во-вторых, пытки эти действуют всегда, человек не способен устоять (поскольку это наверняка давно уже всякие сыворотки и препараты, а не топоры и клещи). В-третьих, показанный тут теракт невозможен в принципе, поскольку контроль за радиоактивными материалами находится на высочайшем уровне. Но допустим, что все это условности в целях постановки интеллектуального эксперимента. Цель эксперимента - выяснить пределы этических норм. Можно ли причинять безумные страдания (хотя в фильме на самом деле не показано каких-то совсем уж жутких увечий, что хорошо), если на кону находятся миллионы жизней? Ответ - стоит. Это и есть работа спецслужб, за это они получают деньги. Ну а с точки зрения этики все персонажи - гады. И сам террорист полный отморозок и псих, и попытки привязать ему какие-то принципы ('взглянуть в лицо своим врагам') выглядят абсолютно абсурдно. И палачи конечно ублюдки, особенно Эйч (но тут надо отметить впечатляющую игру Сэмюэля Джексона, его персонаж действительно вызывает отвращение и ненависть). И правительство США, которое ведет войны и разоряет страны. И террористы, которые наносят подлые удары 'возмездия'. Как пелось в песне группы Звуки Му, 'все сволочи, все завистники, все нехорошие!'. Вот и все, такая вот простая развязка великой интеллектуальной дилеммы. Понятно, что авторы хотели заставить нас выбирать меньшее зло, но ответ, еще раз повторяю, гораздо проще - зло не имеет измерения, и любое зло это самое страшное зло, которое только может быть. И любая религия говорит, что делать его не следует, иначе после смерти в физическим мире вас ждут большие неприятности. Ну а если допустить, что Бога нет, то тогда в принципе пофиг что делать, поскольку весь мир это одна большая бессмыслица. В общем и целом фильм мне не понравился. Слишком много манипуляции, особенно эмоциями. Если убрать отсюда нескольких крутых актеров, то получится вообще полный идиотизм. Тема мученичества не раскрыта, поскольку не хватает глубины религиозной философии, да и сам 'мученик' в итоге совершает страшный грех, на который истинно верующий врядли способен. Хотя, как я уже сказал в начале, искать тут логику не нужно, так как ее нет. 5 из 10

Каждый из нас с детства слышал историю о том, что причинять боль, пытать, убивать-это плохо. Будто бы есть некие универсальные моральные ценностные критерии по которым любой здравомыслящий взрослый может отделить плохое от хорошего. Легко судить о безнравственном насильнике, читая о нем в газетной статье. Но когда речь заходит о терроризме, суть дела приобретает совершенно другие масштабы. В государстве нет место личности и личностной свободы, мы все так или иначе негласно соглашаемся с политикой правительства ради одной единственной цели - выжить. До тех пор пока правительство гарантирует безопасность, люди готовы мириться даже с самыми жуткими методами антитеррора. И в данном случае цель оправдывает средство, ведь что представляет собой одна жизнь против тысячи невинных граждан? Эта часть теории понятна и ясна: существует угроза государству-следует ее устранить. Но возникает вопрос: каким способом? Пойти на сделку с террористом или продолжать пытать дальше, сделать 'Немыслимое'? Тут то и раскрывается настоящие лица главных героев. С одной стороны, мы видим как лицемерно поступает государство, отказываясь вывести свои войска из стран Ближнего Востока, с другой- как террорист, по его словам 'любящий свой американский народ' ставит под угрозу своих жену, детей и обычных граждан. Оправдан ли был риск? Стоила ли политика Америки стольких жизней? Добилась хоть одна из сторон того, чего хотела? Ответ возникает один… Причина в том, что невозможно насилием добиться мира и свободы. И никто не выйдет из воды сухим, каждый виноват. Лицемерие-главный грех современной политики. Люди просто не могу признаться себе в том, что они совершают и какие последствия несут за собой их поступки. 'Немыслимое' позволяет нам увидеть проблему с разных сторон и понять, что в истории с терроризмом нет невинных людей. И хотя на первый взгляд сюжетная линия может показаться довольно обыденной и избитой, фильм хорошо снят и оставляет зрителя заинтригованным до самых последних минут. Однако, на мой взгляд, фильм перенасыщен сценами насилия, и людям с чувствительной психикой он, определенно, противопоказан к просмотру. Личная оценка 8 из 10

На протяжении всего фильма я вижу проявления жестокости. И на всем протяжении фильма, заставляющего трепетать каждый нерв, задаю себе вопрос: оправдана ли эта жестокость? И отвечаю: да, оправдана. Хотя герой Майкла Шина не может не вызывать сочувствия. Интересно, специально ли подобрали актера на главную роль, роль террориста, актера с таким чистым, невинным взглядом, взглядом почти юродивого? И он играет юродивого. Он терпит пытки, мучения. Терпит ради своей идеи. Он вызывает жалость, местами уважение. Но и ненависть тоже. Майкл Шин превосходно сыграл. После этого фильма мне хочется посмотреть все фильмы с его участием. Героиня Кери-Энн Мосс. Вообще непонятно, что она делает в ФБР. Хочется крикнуть: 'Дура! Он же убийца, жестокий, расчетливый, а ты его жалеешь. Он хочет погубить миллионы, а ты тут что-то говоришь о гуманности...'. Не зря герой Джексона сделал акцент на том месте в ее досье, где говорится, что она вместо семьи предпочла карьеру. Ведь у кого нет семьи, тому нечего терять. Тому не за кого бороться. А герою Джексона есть за что. У него жена, хлебнувшая горя, двое детей... Фильм сильный. Он не оставляет зрителя равнодушным. Но концовка разочаровывает. Негатив, сплошной негатив на душе остается после просмотра. Ну, по крайней мере, у меня. Слабонервным этот фильм лучше не смотреть, детям тоже.

С первого взгляда совсем непримечательная драма от малоизвестного режиссёра. Сюжет про борьбу с террористами обыгранный многими американскими студиями. Но от них было видно только перестрелки, плохих мусульман с кораном под мышкой и побитых героев на фоне развевающегося полосатого флага со звёздами. В этом же фильме сначала все также банально: террорист, бомбы, правительство, и т.д. Но уже после полу часа просмотра начинаешь понимать всю соль сюжета и внимательно следить за её развитием. И так, есть пойманный террорист, который непонятно почему принял мусульманство и решил пойти против своей страны. К тому же, он бывший военный, эксперт по 'бдыщь' и 'бада-бум'. Так вот, он заложил три атомных бомбы перманентно на территории Америки, вскоре его поймали и начинают допрос, чтобы выяснить где они спрятаны. И вот тут начинается самое интересное! Дуэт великолепного Самуэля Л. Джексона и Кэрри - Энн Мосс (Тринити из 'Матрицы') просто вызывает восторг и смешанные чувства! С одной стороны - палач, чьи методы не раз спасали торговые центры от взрывов, а с другой - карьеристка, которая полагается на конституцию и наивно верит в раскаяние 'плохих парней'. Опять же, вроде бы понятная позиция и разделение на черное и белое, но, время идет, а местоположение бомб все еще не известно, тысячи жизней под угрозой! И уже ближе к развязке атмосфера накаляется до предела! Черное с белым смешиваются в плотную серую массу, ставя перед зрителем вопрос: можно ли жертвовать меньшим ради спасения большего? Что лучше- убить пару человек ради спасения тысяч остальных людей, или же поддаться правилам морали о том что 'мы не звери' и в дальнейшем продолжать зубрить конституцию, параллельно разбирая завалы от взрывов? Вы найдете для себя ответы, я уверен. И конечно же, это не единственная тема, поднятая в фильме. Есть также много других линий, наблюдая которые можно также что - нибудь для себя вынести. А за этот диалог просто аплодирую: -...он верит, верит - Веры не достаточно, он должен это знать - Он знает - Знаний не достаточно, он должен это видеть Подводя итог, я хочу сказать, что сильная сюжетная линия и актерский состав делают фильм очень драматичным и достойным к просмотру, но, музыка в фильме просто никуда не годится! Этих 'тревожных брынчаний для фона' явно недостаточно для поддержки фильма такого масштаба. Да и сам сюжет примитивный, хотя возможно и хорошо что обошлись без вторжения инопланетян, угнетения чернокожих и проблем иммиграции улиток на юг. Итого 8 из 10 Все же пришлось снять бал за музыку, и это печально, эх...

Американские спецслужбы задержали террориста, который весьма убедительно угрожает взорвать в крупных городах США три ядерных бомбы, поставленные на таймер. Террорист этот - урожденный американец, специалист по взрывотехнике, на определенном этапе жизни перешедший в радикальный ислам. И у спецслужб есть данные о том, что у парня была возможность обзавестись «сырьем» для ядерной бомбы. Вся беда в том, что он ни в какую не хочет рассказывать, где спрятал свои «подарочки». О том, что негодяй задержан, американскому народу не рассказывают, пригласив на «беседу» с террористом специалиста очень узкого профиля, у которого, оказывается, «с самого верха» есть санкция запытать его чуть ли не до смерти, но выпытать, где установлены бомбы. За этим «процессом» наблюдают фэбээровцы, военные, цэрэушники и т.д., и у каждого из них, по идее, должна быть своя грань, за которую они не готовы перейти - из человечности, законопослушности, гуманности. Но постепенно почти все они понимают, что в этой борьбе границ нет, а те, кто границы все-таки для себя сохраняет, выглядят... трусливыми мерзавцами, просто не способными защитить своих мирных граждан. ...Терроризм - одна из главных и самых страшных проблем ХХI века и - после 11 сентября - явно очень больная тема для Америки, потому что у любого, даже столь сильного государства слишком мало шансов победить в этой скрытой войне. Один из главных персонажей «Немыслимого», тот самый спец по пыткам, хорошо сказал: «Мы - проигравшая сторона. Мы боимся, а они нет, мы сомневаемся, а они верят». По сути, это глубоко психологичное кино задает очень жесткие вопросы «в лоб» каждому зрителю. На что мы, так называемый цивилизованный мир, готовы согласиться для собственной защиты от терроризма? Заслуживают ли террористы уважения их гражданских прав? Допустимо ли фашистское поведение при допросах закладчиков бомб? «Немыслимое» - самый настоящий шедевр, снятый всего за 15 млн долларов и вогнавший меня в состояние шока. И, к своему ужасу, я пришла к выводу, что - да, в этой борьбе может быть допустимо все. Даже если режиссер Грегор Джонсон больше ничего хорошего в своей карьере не снимет, для меня он благодаря этому фильму навсегда останется настоящим Мастером. Сказать, что актерский состав «Немыслимого» во главе с Сэмюэлем Л. Джексоном великолепен, это не сказать ничего.

Победителей не судят. Сколько глубинного смысла скрывается под этой фразой. Если поискать корни, то мы придем к здоровому эгоизму. Своя рубашка ближе к телу. Это нормально, мы всю жизнь что-то копим, ищем эмоции, людей, комфорт в котором хотим существовать. Хочу – слово которое всегда должно быть в приоритете у здорового человека. Однако манипуляторы стараются всячески повлиять на наше “хочу” в собственных интересах. Иногда мы этого не замечаем. Иногда замечаем и защищаемся. Хорошо, если достаточно просто избежать дурака и уйти. Но, что если тебя прижали к стенке, и чтобы защитится нужно действовать? Как сильно мы можем защищаться? Кто определяет границы? Как правило границы определяет общество, в котором мы живем. Простой пример. В африканском племени людоедов нормальным считается есть людей. Они не терзаются моральными муками по этому поводу. Есть логические цепочки, принятые у авторитетных людей и все что нужно маленькому негритенку - это следовать напутствиям старших, чтобы существовать в комфорте, чтобы выжить. Съел человека – проявил уважение к его душе и помог племени задобрить бога. Съел и побежал по своим делам. Однако в развитых странах есть людей естественно не нормально. Более того, если ты приедешь в африканское племя и начнешь учить их своим взглядам, то тебя скорее всего просто съедят. Заодно проявят уважение к твоей заблудшей душе. Таким образом они защитят свой комфорт. Так же как и ты будешь защищать себя от общения с сумасшедшими на улице. В рамках общества ты просто проигнорируешь такого и все тебя поймут. Но что делать, если тебя прижали грабители в переулке с ножом? Что делать, если твою жену насилуют? Что делать, если твоим детям отрезают голову? Должен ли ты действовать в рамках общественного мнения? Ты должен всеми правдами и неправдами защищать своих близких. Защищать в рамках мыслимого и немыслимого. В фильме герой Самюэля Джексона хорошо отдает себе отчет в том, что делает и зачем. И это помогает ему перейти границы разумного и не сойти с ума. Очень хорошо описывается баланс внутреннего состояния относительно принимаемых решений. Когда надо рвать и метать и как распределять силы в защите и нападении. Фильм – психологический учебник. Он совсем не про пытки и терзания людей, не про терроризм. Тема раскрыта, я считаю. К тому же фильм хорошо снят и в нем замечательные актеры. Рекомендую.

Ну наконец-то досмотрел - подумал я и начал печатать в WORDe рецензию. Итак сегодня у нас вкусненький триллер «Немыслимое». Ну, что сказать, фильм порадовал. Интересно, увлекательно. Итак, по полочкам. Отсебятина: Просмотрел и задумался, какие же демократические американцы, «ишь как за мораль и Женевскую конвенцию борются». На самом деле, что не понравилось, так это, то, что когда Джексон хватает детей террориста, никто не задумывается, что их дети находиться под ударом в данный момент. Никто из солдат не готов шкуру содрать с террориста, или они что холостяки у них детей нет? Или прямо взяли и их семью эвакуировали. Не думаю. Все ему сочувствуют, нашивки снимают. Скажи мне сейчас широму Украинцу, что на территории моей страны лежит 3 ядерных заряда непонятно где. И покажи мне человека, который это сделал, я б его так пытал, что он бы признался что Бендеровец, ведь не знаю я, где заряды и может быть я в том же городе где один из них или дети там мои. А у нас на лицо сочувствие к пыткам, сострадание. Кстати порадовала надпись, на баллоне про Радиоактивность. И ещё одна надпись Черновцы. Это ребятки Украина, а не Россия. Но это так, личностное мнение. Актерский состав: Честно понравился, Сэмюель на высоте, Шин - мученик мусульманского народа, Мосс хотелось бить головой об стенку со словами: «Вот она тебе Демократия, вот она тебе Женевская конвенция…». Отыграли, поверил. Садитесь пять с плюсом. Режиссерская и операторская (+ сценарий) работа: Не плохая режиссерская работа, понравилось, все хорошо снято. Как я говорил в «отсебятине», есть недочеты, но в целом хорошо. Оператор на высоте. Сценарист на забастовке. Вывод: Вообще фильм получился двоякий, с одной стороны нам про гуманность рассказывают, с другой стороны Библейский канон (Относись к ближнему так как, хочешь, чтобы он относился к тебе) который можно всегда перефразировать в свою сторону. Нас взрывают, мы будем вас взрывать – логика проста. Я думаю, каждый человек, просмотревший этот фильм примет свою сторону, кто-то гуманную, а кто-то «правильную». В принципе в этом и есть изюминка фильма, нет одной моральной линии, их много, и для каждого своя. В общем, смотрите и решайте, для себя кто вы гуманист или праведник.

Вот сколько не смотрю подобных триллеров про отношения США и Ближнего Востока, в большинстве своем все становится просто скучно. Тема уже раскрытая несколько сотен раз, показывающая истинную сторону Америки и все такое заставляет лишь усомниться в том, стоит ли смотреть следующую картину подобной тематики. Вот помню смотрел когда-то давно Не брать живым, где еще Борн в армию зачем-то записался и видимо из-за нехватки приключений стал искать правду в темных улочках Багдада. Ну просто похож Мэтт Деймон (эта фамилия в роли имени звучит лучше, согласитесь) на маститого шпиона и врага народа во многих своих фильмах. Но вообще сейчас не о нем речь. Фильм Не брать живым для меня не является никакой драмой или триллером, то был обычный детективчик, да к тому же очень скучный. Но правдивый. В этом фильму можно поставить плюсик. И вот когда за дело берется Сэмюел Эл Джексон, дело принимает совсем иной оборот. Актер много кушал, чтобы быть на экране здоровым мужиком и в этот раз Сэм будет не просто играть 'хорошего' парня. Нарядившись в домашний серый халат и нацепив очки, герой Генри забывает про прошлую работу Палача, сны ему теперь снятся только хорошие и настало время для обычной семейной жизни. Ну, по крайней мере он так думал. Когда оказывается, что в руки армии США попадает особо опасный человек, называющий себя Юсуфом а. к. а. настоящим мусульманином и любителем своей страны, чернокожий мучитель ничуть не хочет иметь с этим ничего общего. После выясняется, что в трех американских городах заложено по бомбе и чтобы добится информации дело поручают сотрудникам ФБР в лице агента Хелен Броуди, двух ее напарников и еще других людей. Конечно, наши ребята и всякие там солдаты с ЦРУ ничего с несчастным Юсуфом сделать не могут - пытки с подвешиванием и поливанием ледяной водой из шланга кудрявый парень выдерживает и ни слова не говорит. Не проходит и пары минут, как в дверь стучится лысый чернокожий парень, у которого за плечами и не такие информацию выдавали. С допросами Генри, или как он просит называть - Ха - знаком не понаслышке и остро-режущими предметами благополучный семьянин пользоваься еще как умеет. И не повезло же нашему Юсуфу оказаться как раз там, куда решил заглянуть Ха. Ну как заглянуть, появление двух парней с пистолетами у дверей собственного дома с просьбой пройти с ними явно не является чем-то вроде дружеского приглашения и Генри начинает паковать вещи (не забвыаем про халат и очки) в школу, где обустроились высшие чины и Юсуф, мирно сидящий в камере пыток. Сами пытки здесь слишком супер жесткими назвать язык не поворачивается, даже когда за дело берется сам Ха - на сам процесс отрубания пальцев и вырывания ногтей нам посмотреть не дадут, зато на результат - пожайлуста. Но криков будет много, все-таки Юсуф - человек, и злоба, кипящая внутри этого персонажа не раз заставит вас задуматься о том, на какой вы все-таки стороне. Время идет, через пару дней три крупных мегаполиса всзлетят на воздух, а пленник все никак не хочет овечать, ведь у него на то есть свои причины и даже требования. Довольно обычные для подобных людей, но все же. Когда ситуация накаляется и в дело вмешиваются родственники, становится уже совсем не по себе. Даже неожиданный момент будет, когда того, что произойдет ожидаешь меньше всего. В это время вскользь вспомнил про такую же ситуацию в Из Парижа с любовью и Заложнице - быстро и вообще Мистер Внезапность курит в сторонке. Ну вот и отлично. Из самих актеров больше всех понравился сам Сэм Эл Джексон, когда как Кэри Энн-Мосс особо не порадовала, но драму показала как надо: где-то рыдала, где-то кричала и негодовала, в общем, хорошо. Не мог сразу не заметить Джила Беллоуза, которого когда-то видел в стреском провалившемся сериале Вспомни что будет, правда, до сих пор не могу вспомнить, кто такой там был Тимоти и какую роль играл этот персонаж. Дальше понравился Брэндон Рут, которого можно было увидеть в Скотте Пилигримме, которого я в свою очередь до сих пор не посмотрел. Но знаю, что там он играет одного из врагов Скотта. Теперь сам Юсуф. Майкл Шин продемонстрировал все, на что способен. От главы клана Вольтури ни осталось и следа: кричит и извивается очень естественно, а когда услышал его искреннюю речь (выкрики) о том кто прав - кто виноват, то захотелось даже зааплодировать. Но у меня такой привычки нет. И в итоге мы имеем наиотличнейший триллер, который не раз заставит попереживать то за якобы добрых и пытающихся спасти страну политиков, то за самого пленного Юсуфа. И единственный, кому хоть бы хны и который просто делает свою работу Генри ни остановится ни перед чем, лишь бы доделать ее до конца. Во что все обернется, увидите сами. Ну а я скажу 'Это было круто' и поставлю 8 из 9 И еще раз скажу - это было круто.

Сюжет до боли избит и прост. Не хочется долго распинаться и раскрывать его полностью, поэтому буквально несколько слов. Спецслужбы США ловят плохого парня, который угрожает взорвать 3 ядерных бомбы, заложенные в 3 разных американских городах, если не выполнят его требования. Американские власти готовы пойти на любые меры, чтобы узнать местоположение бомб… Фундамент этого фильма – наши герои и вопросы. Вопросы, которые возникают по ходу просмотра ленты. Начнем с героев. Типичное клише плохой-хороший коп. Казалось бы, скучная скучища, этот прием всем давно известен и мало чем может удивить. Однако эта картина строится именно на этом, именно это вызывает напряжение весь фильм. Эйч, которого играет Сэмюэл – протагонист. Отставной военный, в возрасте чуть больше 40. Повидавший в своей жизни все и творивший такое, что в самом страшном кошмаре не присниться. Он – человек слово, для которого цель оправдывает средство. Готов на все что угодно, ради ее достижения. Для него нет никаких моральных и нравственных границ. То, что делает Эйч, для меня действительно «немыслимо». Броуди (Кэрри - Энн) – антагонист. Довольно молодая, амбициозная женщина, предпочитающая работу семейной жизни. У нее также сформированы свои жизненные устои и правила, которым она следует. Наши герои очень интересные, интересна их история, их поведение, на них не все равно. Интересно наблюдать как меняется мировоззрение героев по ходу фильма. Юсуф (Майкл Шин) – он ли главный злодей в этом фильме? Вопрос непростой. В начале фильма я с уверенностью утверждал бы – да! Однако после просмотра сказать так же определенно не могу. Кто же тогда действительно плохой парень? «Вы стали одним из нас. Сначала говорите что это ужасно, а потом, это действует?». Так мы плавно перешли к вопросам. Их очень много. В картине и вопрос выбора, совести и морали, страхов и ценностей, гуманизма и человечности. И наши герои пытаются найти ответы на эти вопросы. Что есть добро, а что зло? Что принято считать нормой и норма ли это лично для меня? Где границы дозволенного? Действительно ли цель оправдывает средства? Жизнь одного против жизней миллионов? Готов ли ты нести ответственность за свой выбор и за свое решение? Готов ли ты чем-то пожертвовать? Я думаю после просмотра каждый найдет ответы на эти вопросы для себя лично. - Вы живете с ним под одной крышей! Он ненормальный! - Однажды ко мне пришли 3 человека и убили мою семью и ребенка. Они были моими соседями, и знали меня. Вполне нормальные люди… Вывод: фильм очень интересный. Не только сюжетной линией, но и героями. Довольно жесткий, немного шокирующий, тяжелый и напряженный. Заставит вас поразмышлять на совершенно разные темы. Так же в картине много политики и религии, но эти две темы опустим. Актерская работа на уровне. Правдоподобно и без фальши. К просмотру обязателен. 8 из 10

Ведь-это Броуди в юбке и как она меня бесила своим не профессиональным поведением. Если ты работаешь в ФБР агентом, то должна быть готова к разным сторонам медали и службы, что она всю карьеру в офисе просидела среди стрелочек и диаграмм с фото, изучая Женевскую конвенцию и юрисдикцию и не разу в подвал не спускалась и ничего не знает об Ираке и других горячих точках, где умирало мирное население по чьей-то вине, конечно во всём русские виноваты. Лучше бы проводила аналитическую работу и искала места закладок, чем менторские наставления читала, не имея ни семьи, ни детей, поэтому ей миллионов не жалко, а террорист сам выбрал свою участь добровольно, в отличии от других, которые не выбирали и даже не знали. И вообще там все кроме двоих умельцев бегали как в детском саду, выясняя кто главный и я не позволю, а время тикало-бежало. И откуда у американцев такая любовь к фамилии Броуди во множественном числе, как у русских к Брагиным и Зиминым-ведь попутать можно юбки со штанами и всех в доктора записать с адвокатами, ну тут понять можно-алкоголь зимой. И ещё американцы любят свою страну и религию, но по двойным стандартам, а некоторые-демократию и свободу. Получается как в сказке-пойди и сделай то-сам знаешь чего, но нам не рассказывай об этом-не было этого, как и гражданина этого-немыслимо, но вполне возможно. Мне фильм понравился-затрагивает двойственные вопросы морали и дозволенного-все средства хороши-выбирай от души-я не впечатлительная-это же не вблизи и не со мной и не по настоящему-можно спать спокойно. Вот только я не поняла, что немыслимое-ситуация или методы допроса-не эстетично, зато надёжно и практично и даёт результаты долгие столетия-это вам ни какая-нибудь сыворотка правды и словоблудия при ней-ведь любые признания проверять нужно три раза, а палач становится почти родственником жертве, вступая с ней чуть ли не в интимные отношения при ярком свете. У Броуди женские методы, которые давят на комплексы, чувства и семью, но действуют они только в сочетании с другими мужскими. Сколько стоит человеческая жизнь, когда на другой стороне многие жизни ? Лично я думаю, что немыслимо то, что такого не бывает и не только в Америке, но и во многих других местах мира. Кто-то должен делать эту работу-выбивать показание, а агент наконец то прошёл производственную практику в одном непонятном месте. 05-04-03-02-01-00-немыслимый финал и интрига-всё-выбора уже нет. 8 из 10

Мне трудно сказать, что я почувствовала после просмотра….. Страх… боль… слезы, да я заплакала…. И пустота... Фильм вызывает совершенно неординарные чувства. Нельзя дать этому фильму какое-то четкое определение. На протяжении всего времени невозможно понять, кому ты сочувствуешь, а кого ненавидишь. Сначала ты презираешь террориста Шина, потом ты начинаешь его жалеть, а потом, как ни странно ты невольно восхищаешься его стойкостью. Стойкостью человека, но ни в коем случае террориста. Такое мужество, наверное, только в кино и встретишь… Потом ты восхищаешься палачом Сэмюэлем Л. Джексоном, человек с юмором и стойкими убеждениями, но это не долго. Так как позже начинаешь его опасаться, потом бояться. А затем этот персонаж начинает вызывать презрение… но и это еще не все! К концу фильма мне его жалко! Жалко, потому, что он тоже человек, и его действия зависят не от него! Жалко потому, что он сам боялся! Боялся принести боль детям террориста. Но он должен был! Его боль и мучения были настолько вывернуты наружу – что поневоле, к нему начинаешь испытывать жалость… Кэрри-Энн Мосс – законопослушная служительница. И все у нее по правилам. И все по букве закона…. Но даже она в момент страха перед смертельным взрывом теряет свое самообладание, даже она готова нарушить законы! Иногда тебе кажется, что она только мешает достижению цели. Иногда ты думаешь: да оставьте ее в покое! Она все сама сможет. В некоторых моментах она просто вызывает презрение за свою слабость! И вот самый пик – она не дает навредить детям, даже ценой жизни миллионов американцев. Не высока ли цена? Всего двое детей в обмен на миллионы!!! Но именно в этот момент ты испытываешь восхищение ею. Вот она – настоящая женщина, а не сухой служитель закона. И так весь фильм. Тебя кидает из крайности в крайность. И ты уже не знаешь, кого пожалеть, а кого возненавидеть. Реальный взрыв мозга. И это не дает оторваться от просмотра. Завораживает. И ни в коем случае не оставляет равнодушным. Повторюсь – нельзя назвать фильм хорошим или плохим. Он не хороший, он не плохой – он особенный! Игра актеров не вызывает ни капли сомнения в их актерских способностях. Да и не могут такие актеры сыграть плохо! 10 из 10

Cюжет К властям США попадает видеосюжет, в котором сам автор сюжета - террорист Стивен Артур Янгер (Майкл Шин) - сообщает, что в центре трех крупных американских городов размещены ядерные бомбы, которые должны взорваться через четыре дня. Они не взорвутся, если президент США выполнит требования террориста - объявит нации, что отныне США не будет финансировать тоталитарные режимы Ближнего Востока, а все американские войска покинут мусульманские страны. Террориста довольно легко находят и заключают в секретном заведении ЦРУ. Теперь есть всего лишь несколько дней, чтобы добиться от него, где находятся бомбы. И для этого американские генералы готовы использовать самые изощренные пытки. Для их осуществления ЦРУ привлекает наемника (Сэмюэл Л. Джексон), который способен заставить заговорить любого... Зрелищность Отличные декорации при таком скромном бюджете. В фильме нет стрельбы и катаклизмов. Но и без них совершенно не скучно. Актеры Главные роли в фильме исполнили Сэмюэл Л. Джексон, Кэрри-Энн Мосс и Майкл Шин. Все сыграли на очень высоком уровне. Детали, настроение и философия фильма Сила этого фильма в реалистичности происходящих на экране событий. Сюжет правдоподобен как в целом, так и в деталях. Это не фантастика. Это может случиться уже завтра. И мне представляется, что действия людей будут такими же или близкими к тому, как это показано в фильме. 'Немыслимое' смотрится на одном дыхании от начала до конца. Создателям удалось вложить в фильм довольно глубокие вещи, которые касаются и внешней политики США, и дилемм для власти в ситуации, когда приходится иметь дело с террористом, который способен уничтожить миллионы жителей Америки. Так ли исключены переговоры с террористами? Готов ли президент заплатить цену в миллионы жизней за то, чтобы продемонстрировать бескомпромиссность к терроризму и твердость внешней политики США? А если компромисс возможен, не сделает ли он все еще сложнее и хуже? Могут ли быть оправданы немыслимо жестокие действия власти по отношению к невинным жертвам - гражданам своей страны - во имя спасения миллионов других своих соотечественников? Возможно ли пожертвовать собственной моралью во имя спасения миллионов людей? И если своя мораль окажется сильнее, как с ней жить дальше, когда миллионы людей все же погибли?.. Рекомендации 'Немыслимое' - это сильный политико-психологический триллер, серьезное кино, поднимающее серьезные вопросы. Этот фильм только для взрослых. Рекомендую обязательно его как-нибудь посмотреть. 10 из 10

Каждому действию есть противодействие и всемирный рассадник демократии США убедились в этом на собственном опыте, когда всем известные башни-близнецы в Нью-Йорке пали жертвой демократизма, похоронив под собой не один десяток человек. Разумеется, такая инстанция, как Голливуд не могла обойти стороной столь громкое и деморализующее патриотический дух событие, и последующая пятилетка ознаменовалась появлением безликого множества фильмов о «плохих террористах», которые наводнили кинотеатры бурным потоком любви к звездно-полосатому флагу. В результате кинорынок террористической тематики стал походить на коробку «Чупа-чупсов»: вроде и цвета разные, а это все равно набор химикатов на палочке со жвачкой внутри. Так и здесь: меняются декорации, меняются ситуации, но суть остается неизменной, и бравые американцы неизменно ликуют над еще одним поверженным исламистским планом. И когда на горизонте появляется такая кинолента как «Немыслимое» Грегора Джордана, чья претенциозность названия подкрепляется не менее претензионным слоганом «На войне без правил законов нет», то ментальные отголоски надежды вспыхивают с новой силой, ибо нестандартность в подходе к избитой теме все еще способна вызывать удивление у зрительской аудитории. Впрочем, по завязке этого не скажешь. Очередной террорист (Майкл Шин), на сей раз бывший американский солдат, нынче экстремист имени Аллаха, планирует провести взрыв трех самодельных ядерных бомб в трех крупных городах США. Вскоре власти находят террориста-самоучку и для выяснения местонахождения «бада-бума» присылают агента ФБР Хелен Броуди (Кэри-Энн Мосс) и некого таинственного «Эйч» (Сэмюэль Джексон). Их методы добычи информации разнятся кардинальным образом, и на этом строится фундаментальный принцип повествовательной канвы. Выражение философа Томаса Гоббса «цель оправдывает средства» с вопросительным знаком в конце, самое краткое и одновременно емкое метафорическое высказывание на счет происходящих событий. «Цель» ясна и типична для фильмов с террористическим уклоном, а вот со «средствами» дела обстоят куда интересней. Первоначально - это схема а-ля фильм Иствуда «хороший – плохой - злой». Четкое выделение контраста и грани перехода позволяют судить о действиях «плохого Эйч» как жестоких, но необходимых; а о «хорошей Броуди» как гуманных, но безрезультатных. В свою очередь роль стержня, наматывающего повествовательную нить, играет «злой» персонаж Шина, который выступая в роли доски, отображает результаты пыток «плохим» и допросов «хорошим». К кульминации эта квинтэссенция разнесенной эмоциональности персонажей достигает пикового значения, окончательно лишая зрителя способности различать черное от белого, сливая их в градацию серого, как единственно правильного ответа на безответную вопросительную форму выражения Гоббса. Посему, «Немыслимое» не есть картина со взрывами, кровавыми перестрелками и поверженными плохишами, что идет в разрез с навязанными голливудскими стереотипами. Это свежий взгляд на приевшуюся тему террора, в котором экшен прекрасно заменяется жестокостью пыток «Эйч» и преобладанием напряженности в атмосфере. Разумеется, при аллергии на «страну гамбургеров» просмотр строго запрещен, все же «ура-патриотизм» просматривается, хоть и между строк. А вот игнорировать бездушное музыкальное сопровождение, чье описание походит на «играет тревожная музыка на фоне» куда сложнее, ибо по его вине кульминационная сцена не способна передать весь заложенный арсенал драматизма. P.S. Именно по этой причине, при возможности, выбирайте режиссерскую версию, где добавочная после эпилоговая сцена ввергает своим пренебрежением к этическим чувствам в прострационный эмоциональный экстаз, навсегда откладываясь в памяти, как самое деморализуемое, но патриотическое кино.

В 15 веке великий мыслитель Никола Макиавелли высказал тезис- Государство вне морали. Что это значит? Это значит, что государство, чиновники и исполнительная власть, находятся вне законов морали. То есть инквизиторов нельзя осуждать и привлекать к ответственности и чекиста расстрелявшего врага народа – нельзя считать убийцей, поскольку они выполняют долг перед родиной, своей религией, выполняют приказ. По таким канонам человечество жило без малого 5 столетий, у большинства европейских монархов «Государь» был настольной книгой, а Мария Медичи называла его второй Библией. Прошло время и женщины почувствовали себя «мужиковатыми», способными делать мужскую работу, выбрали карьеру вместо семьи, как та же агент Броуди. Люди, религии и культуры стали толерантными, взаимопроникающими, «дополняющими». Холопы почувствовали свободу, безнаказанность и не откуда взявшуюся индивидуальность. Наступил век либерализма, демократии и толерантности… «Н» емко сказал об этом в фильме - Дело в нас наших слабостях, мы проигрываем, боимся – они нет, сомневаемся- они нет… И теперь, вопросах государственной безопасности участвует фригидная женщина, а военные ставят вопрос -как узнать у террориста где он заложил 3 ядерные бомбы в соответствии с Женевской Конвенцией и Конституцией США? Вам кажется это бред? Да, и мне тоже. Моим детям, близким, родным, моей стране может угрожать смертельная опасность, и есть человек, пусть и подготовленный к пыткам, который знает, где бомбы и как их обезвредить. Что бы я сделал- замучил до смерти, если не раскололся, позвал экстрасенса, вызвал духа и заставил его говорить. Так и никак иначе. Я бы не чувствовал никаких угрызений совести и -это мой дом, моя семья и я ее защищаю. «Н»-То, что я делаю хорошо для моего народа. Нет никакого «Н» и Юсуфа. Есть лишь победа и поражение. Победитель получает моральное превосходство и пишет историю. Все просто, все старо как мир. Фильм однозначно к просмотру, вряд ли многие захотят его смотреть по нескольку раз, но в смысл проникаешься, только когда второй раз смотришь…

Попал на этот фильм совершенно случайно. Шел сначала на 'Уолл стрит: Деньги не спят', но посмотреть его не удалось, потом решил пойти на 'Забери мою душу', но не хватило немного на билет. Поэтому ноги занесли меня в другой кинотеатр, а там как раз на подходе был сеанс 'Немыслимого'. Как раз мой любимый жанр - психологический триллер. Единственное, что отпугивало от просмотра, так это предполагаемая затертость сюжета. Но, вспомнив, что на КП к фильму оставлено множество положительных рецензий, решил все же его посмотреть. И не пожалел. Начинается фильм вполне обычно и просто. США вновь находится на грани террористической катастрофы (это киношное состояние Штатов стало уже привычным). В фильме, что уже стало традицией, есть отсылки к России (кстати, не понял, на каком языке были надписи на бомбах? что за украино-русский вариант?) В цетре действия фильма - несколько интересных персонажей. Это честный и бескомпромиссный агент ФБР Хелен Броуди (Кэрри-Энн Мосс), громила Эйч, похожий на мясника (Сэмюэл Л. Джексон) и, собственно, террорист Стивен Артур Янгер (Майкл Шин, который, оказывается, сыграл Аро в 'Сумерках', а я то думаю, где я его видел?). Актеры, исполнившие эти роли, сделали это замечательно - с удовольствием наблюдал за их игрой! Но сюжет кажется знакомым, психологичности в фильме пока маловато - все происходящее я воспринимал спокойно. Но во второй половине фильма происходит нечто, что заставило меня вздрогнуть. Этот момент подействовал на меня, как удар тока - таким непредсказуемым он был! Когда вы будете смотреть фильм, вы поймете, о чем я. И сразу после этого начинается такое... Сюжет круто меняется, в фильме становится больше психологичности, больше эмоций, больше страха, больше действия. Еще бы - ведь завтра три ядерные бомбы, спрятанные в трех американских городах, взлетят на воздух! Нервы на пределе. Как у террориста, так и у тех, кто пытается вытащить из него данные о расположении бомб. Страсти накаляются, напряжение нарастает - вот он, хороший саспенс. После просмотра фильма даже Хичкок вспомнился! Сюжет становится все интереснее и действие неумолимо приближается к развязке... Но какова будет эта развязка! Смотря фильм, мой мозг упорно воспринимал Артура Янгера как положительного героя, а кровавого маньяка Эйча - как отрицательного. И вот я вроде поверил Эйчу, что он такой хороший, такой герой, как тут снова появляются симпатии к террористу... Звучит странно, но, смотря этот фильм, возникают именно такие чувства. Спасибо авторам фильма, что показали обратную сторону такого феномена, как терроризм - иной раз в фильме ставится под сомнение даже то, что, казалось бы, уже давно является аксиомой... Террорист в данном случае показан как храбрый человек, героически терпящий ужасающие пытки - и это необычно. И все-таки Эйч для меня - самый ужасный представитель человечества. Террорист выглядит на его фоне невинным ангелом, даже несмотря на возможно трагичную концовку фильма. Фильм смотреть всем! Такого взгляда на проблему терроризма я еще не видел! 9 из 10

- В убийстве невинных людей. - Неверно. Смерть является всего лишь побочным продуктом терроризма. - Чтобы продемонстрировать силу. - Нет. Более яркого проявления слабости, чем террор, в мире не существует. - Чтобы вызвать страх - Именно… Цель терроризма — вызвать страх и ужас. Эти чувства подтачивают силы врага изнутри… вызывают волнения в массах. Терроризм есть проявление ярости. Терроризм — политическое оружие. Когда люди видят, что их правительство бессильно, они утрачивают веру в своих лидеров. Этот диалог из книги Дэна Брауна Ангелы и демоны, так… на подумать. К сути дела, как говорится. Афоризмы. Многие высказывания из этого фильма можно разбирать на задушевные крылатые фразы. Вы только вспомните: «…вы наверное в ужасе?.. А где собаки?.. без собак никак.» «Дело не во враге, а в нас… наших слабостях.» «Мы проигрываем, мы боимся… Они — нет… Мы сомневаемся… Они — верят.» «Это никогда не происходило и Вас здесь не было.» Идея стара как сам терроризм. Не требует нужды в раскрытии, ибо это сделано весьма виртуозно и полно в предыдущих рецензиях. Сценарий. Немного смущает излишняя концентрация вокруг героя Джексона, что даёт многим зрителям говорить о сценарии, специально созданном для Сэмюэля Л. Джексона, и прочей ерунде. Знаете, что вы должны испытывать в конце фильма?.. Ужас. От осознания того, что такие люди вообще существуют. Пусть без комплекса Бога, но существуют там в закулисье. Сэмюэль Л. Джексон лишь сыграл (и кстати шикарно сыграл) роль 'несуществующего' наёмника-садиста Ха. Восхищает и захватывает философия и методика работы персонажа Джексона. Она кажется такой законченной и оформленной и выражается одной простой фразой: «Он должен поверить, что у меня нет тормозов». Артур же твёрд в своих убеждениях и не собирается идти на уступки. Актёры. Кэрри-Энн Мосс удалась роль агента ФБР среднего звена до остервенения верившей в несуществующие идеалы (если они и существуют, то не на этой планете), которые с нескрываемой уверенностью в собственные существующие идеалы ломают напару Ха и Артур Янгер о суровую правду жизни. Актёрскому таланту Сэмюэля Джексона отдельный низкий поклон. Мысли вслух. В работе пытающего есть «завораживающее» и отвратительное: - «завораживает» умение отстраняться от подопечного. Вот ты говоришь с ним и уже через доли секунды перед ним не человек…работа. Смешно ведь именно это делают во всём мире врачи-хирурги, представляя вместо пациента машину, детали которой нужно заменить. Обыденно. Вывод — нет ничего завораживающего. - отвратительное… а это как раз всё остальное. Фильм уникален и его стоит смотреть всем. Финал. Где мораль утверждается на Конституции, а право — на особых полномочиях, там можно оправдать и обосновать самые безнравственные, несправедливые и позорные вещи.

Понятие плохого и хорошего во все времена было самым важным вопросом человечества. Существует ли граница между ними? И если существует - насколько тонкая? Собираясь посмотреть этот фильм, ожидала увидеть боевичок про терроризм, про отважных ФБРовцев, которые всех спасли, ан нет... Мои ожидания не оправдались и я очень этому рада! Актеры. Играли великолепно! Я даже молчу про игру Сэмюэла Л. Джексона, Кэрри-Энн Мосс, Майкла Шина - они сыграли блестяще правдоподобно! Что уж говорить про второстепенные роли - начальник, прямо не отдающий приказы, но всем своим видом показывающий, что не остановится ни перед чем. Жена Эйча, верная, с выстраданной судьбой. И многие другие. Эмоции хлещут через край. Напряжение нарастает и к концу фильма достигает своего апофеоза. Кстати: Финал. Непредсказуем на все 100%. Лично я люблю такие финалы, о которых ты не можешь и подумать в начале фильма. После появления титров был легкий шок и буря эмоций! Триллер выполнил свою роль. Музыка. Особенно та, которая играет в самом начале, при появлении названия. Сразу же заряжаешься настроением - увлеченным, напряженным и интригующим. Музыкальное сопровождение нагнетало обстановку, а это идет только в плюс фильму. Идея. Ох, тут можно рассуждать до бесконечности! Если ты пытаешь террориста - ты тоже плохой парень? Конечно, Библия говорит нам - неважно какая у тебя цель - насилие - это грех. Но морально Эйч оправдывает себя - он спасает миллионы! Его финальная речь звучала очень убедительно. Мне было его жалко, тем более, если учесть, что делал он все это не по своей воле, как сказали 'Когда-то он проштрафился и теперь возвращает долг'. Единственный минус - это надпись на баллоне с плутонием: 'Опасность РадиоактивнО материал'. Да и вообще русских идиотами выставили - дали украсть 18 кг плутония, дали их вывезти и рассказали Америке об этом только из страха, что и на Россию могут сбросить. Фильм смотреть. Однозначно! Особенно любителям триллеров и детективов. 10 из 10

Если спросить, а про что фильм? Мне точно не придёт в голову ответить что о международном терроризме, и проблемах демократических интервенций в исламские страны. Фильм об этике, и арифметике. Повествование между “Всё счастье мира не стоит слезы ребёнка” и “Смерть одного человека трагедия, миллионов - статистика?” (именно так, с вопросительной интонацией) Намеренно не хочется обращать внимание на нюансы истории, вроде халатного отношения к количеству плутония, и фатальном упущении в целом очень продуманного Янгера.. Взгляд прикован к ситуации. События происходят ровно на этической границе войны и мира. Ценностей и обмана. Переход, очень трудный для человека привыкшего жить в стране, где во главе угла стоят права и свободы. Мы наблюдаем отличный пример военной математики. Люди равны и тождественны, меняем битого за небитых. Мучаем одного, чтобы спасти миллионы? Скрепя сердце да, если работает. А детей, на тех же условиях? Нет, пусть лучше бомба взорвётся. Пусть только кровь будет не на моих руках. Немыслимое. Вы знали, что “Немыслимое”, это название планов военных действий при конфликте США и Британии против СССР, созданные в 1945 и отрицаемые вплоть до 1998-го года? Немыслимое - мысли, само существование которых отрицается как ересь, крамола. Будто вокруг Вия очерчен мелом круг. Тонкие дрожащие подпорки, на которых шатко держится привычный нам гуманистический мир. Главный вопрос фильма: “Оправдывает ли цель средства?” Это вопрос Шредингера, даже не надейтесь дать на него честный ответ, пока не окажетесь по одну из сторон заряженного револьвера.

Сюжет фильма прост – спецслужбы должны «расколоть» террориста и обезвредить 3 ядерные бомбы, спрятанные им в 3 городах США. Мне нравятся фильмы, где нет строго положительных и отрицательных героев, т.е. все как в жизни. Герои на протяжении фильма меняют роли – в какой-то момент зритель ненавидит и террориста и его «палача», в какой-то вдруг проникается к ним обоим сочувствием. У каждого – своя правда. Не знаю, преследовали ли сценаристы такую цель, но поневоле начинаешь оправдывать террориста. Потому, что тот подвергается изощренным пыткам (априори сочувствуешь тому, кто терпит муки) и потому, что он преследует по сути благую цель – помочь своему народу. Странно, что именно в американском фильме эта тема сочувствия отчетливо прослеживается. Финал расставляет все на места - да, этот фильм, действительно, снят в США! Финал как бы наглядно демонстрирует зрителю, что любые грязные приемы в войне уместны. И тем самым он как бы дает оправдание американской внешней политике. Потому что враги Америки – ужасное немыслимое зло. А в борьбе с немыслимым злом хороши любые, даже самые немыслимые способы. Неважно, что эти «способы» невиновные, беззащитные и малолетние. 7,5 из 10

Проблематика этого фильма с одной стороны проста – позволять ли применять пытки при допросах террористов, грозящих стереть с лица многомиллионные города или применять к ним гуманные методы, надеясь пробудить в бесчеловеческом чреве сострадание. Однако для американского кинематографа тема очень больная. Американцы, честно, после 11 сентября 2001 года стали страшными расистами, направившими свой гнев не только на выходцев с ближнего востока, но и на индусов, например, в смуглых лицах которых им видятся арабы-убийцы. И даже, несмотря на торжествующую демократию политики Обамы – это общество изменить крайне непросто. В данном случае парадоксальность описываемой ситуации в том, что главное зло представляет американский гражданин, бывший морпех, женившийся на исламке и решивший погубить ненавистную нацию. Он решил – а нам смотреть полтора часа, как Сэмюэль Эл Джексон и Кэрри Энн Мосс, ругаясь друг с другом аки сварливые супруги, пытаются выпытать у него информацию о спрятанных бомбах, прибегая, порой, совершенно к немыслимым методам, которые, к слову, хорошо знакомы фанатам сериала «24». Получается все страшно, жестко и жестоко, так что нервным особам просмотр данной картины просто противопоказан. Однако играют актеры мастерски. И в противовес легендарной фразе Станиславского, обоснованно веришь каждому кадру, и события фильма захватывают смотрящего почище новой серии «Отчаянных домохозяек». Другое дело, что самим американцам оценить этот фильм в полной мере не получилось. Студийное начальство не решилось выпустить его в прокат и отправило прямиком на домашнее видео, что автоматически исключило «Немыслимое» из оскаровской гонки. А жаль. Актер Майкл Шин, сыгравший парой лет ранее в фильме «Фрост против Никсона», который как раз собрал множество наград и номинаций, здесь выглядит грозой всех Робертов де Ниро и Томов Хэнксов. Вы понимаете, о чем я.