отзывы и рeцензии

Палач: отзывы и рeцензии

Ирина Метлицкая — одна из красивейших актрис перестройки, далеко задвинувшая в сторону таких красоток, как Алфёрова и Лютаева. Увы, так рано ушедшая от нас. В этом кино, она прежде всего, женщина. Та, которую так хотелось нам, зрителям. Это кино перевернуло моё сознание. Я стал по-другому относиться к тому времени, когда был ещё ребёнком. Этот фильм как зеркало, сквозь которое видишь свою юность и осознаёшь, что того воздуха свободы уже никогда не получишь. А рябящая кинопленка, как матовое стекло, бликует теми кадрами, которые всегда в памяти всплывают и проявляются, как и те самые фотографии, которые героиня Ольга делает для мести. Идея фильма сама по себе отличная. Есть вещи, которые нельзя прощать. Если бы Ольга взяла оружие сразу, всё было бы решено. Возможно, она не хотела получать высшую меру. Это в наше время нечем стрелять, а тогда всё было ОК. Зло нужно убивать. И униженная женщина сделала своё дело. Единственное, откуда у женщины средних лет в 1990 году было столько советских денег? Это так и неясно до конца, наверняка, Ольга хороша владела кооперацией, а её сексапильная подружка и женщина мафиози, за словом в карман не лезет. Но это так, мелочи. даже изъяны звукорежиссуры (вторичные эффекты заглушают монологи) и операторской работы (тёмный фильм в целом), не портят впечатления. Фильм как дневник, что и как нужно и плохо делать при мести. Сначала всё хорошо, но Ольга споткнулась о непорядочность. Её просто кинули и она дрогнула. Актёры второго плана хорошо нам известны по работам Василия Пичула и Александра Полынникова. Им под стать играть насильников и ловеласов. Ибо более играть некому. А нам остаётся лишь жалеть о том, что сегодня женщины менее доступны. 10 из 10

Фильм начинался тревожно, «по-перестроевски», даже дерзко. Сразу же становилось понятно, что это будет остросюжетное кино. К сожалению, под конец «Палач» слился в недорогой роман для дам, где злодей становится «героем её романа» и она в него влюбляется. К сожалению, подобный инфантилизм похож на индульгенцию: что бы ты ни сделал, тебя простят и ещё влюбятся, прилипнув. А где же достоинство главной героини? Сперва режиссёр даёт зрителю понять, что её нужно пожалеть, что она будет мстить… Мстя быстро заканчивается, ибо ей становится жаль насильников, а в одного и вовсе втюривается (серьёзно?!). После этого её не жаль. И как можно в это поверить? Принять за не надуманный поворот? Вы когда-нибудь слышали, чтобы жертва какого-то маньяка влюбилась в него? Не Стокгольмский синдром, а именно «большая и светлая»? Я бы ещё понял, будь это воры, мошенники, рэкетиры. Но насильники… Это не так уж и унизительно и ужасно, мол? Мда. Создавая подобные фильмы, режиссёры и сценаристы как бы зажигают зелёный свет всем подлецам. А теперь представим, что это был фильм, где женщина ради развлечения или «по пьяни», изувечила бы нескольких мужиков. А в конце один из жертв без памяти бы влюбился в неё, отдал руку, сердце и прочий ливер. Был бы у «Палача» такой же высокий рейтинг? Конечно же, нет. Шовинизм в действии. А я считаю, что любая подлость должна быть наказуема и у человека должна быть какая-то гордость. Здесь всё переврано. Актёры играли хорошо. Атмосфера на 10/10. Динамика и остросюжетность имели место быть. Да и первая часть фильма была качественной. 5 из 10

Однако… Начну с того, что я хорошо отношусь к перестроечному кино, если, конечно, это не бессмысленная поножовщина-чернуха. В годы развала СССР были сняты интересные, очень атмосферные ленты. И вот настала пора посмотреть криминальную драму «Палач». Актёрская игра здесь на уровне. Никто не халтурил. Атмосфера тоже на «отлично». Ощущается некая тревожность, вместе с тем таинственность этого времени. Да и начало, вообще, было крепким и терпким. Но потом случилась странная подмена понятий и тупейшие повороты сюжета раздробили годный сценарий. Главный вопрос: почему это вдруг такая решительная и храбрая главная героиня «сдала» в середине фильма? Понимаете, чтобы решиться на месть, тщательно при этом продуманную и бьющую по карману, надо быть уверенным на 1000%, что ты доведёшь игру до конца. И нам дают понять, что героиню кровно обидели, что её нужно пожалеть. Но нет. Зачем-то создатели решили «слить» триллер в сопливую мелодраму. Главная героиня в середине фильма уже готова всех простить и ей не просто жаль подонков, она втрескалась в одного из них. Уникально это как-то. Во-первых, героиня слишком уж резко меняется, ты этому не веришь. Во-вторых, для чего были введены бразильские страсти? Никакой здравомыслящий человек не сможет влюбиться в того, кто нанёс ему тяжёлую психологическую (и не только) травму. Потому что у автора не найдётся аргументов как-либо это объяснить, если только речь не о психическом нарушении. Если режиссёр хотел продемонстрировать, что месть — плохо и ГГ одумалась, то почему не сделал это, не прибегая к технике «всех сосватаем и все будут довольны»? В-третьих, что должен подумать потенциальный подонок, посмотрев этот фильм? Что «если твоя хата с краю, то тебя простят»? Понимаете ли, если человек способен на гадость, он сделает её вопреки. Это правило работает и наоборот. Ну, никакие нравоучительные киношки не заставят потенциального преступника пойти помолиться и одуматься. Все эти фильмы «якобы фильмы-предупреждения» не для будущих преступников, а для жертв. Мол, терпи, такая доля. Смиряйся. Понятия подлости смываются и это самое ужасное. Людей учат искать причины в себе, в своём детстве и так далее. Но истина в другом. Если человек сделал подлость, то причина — он. А не вы, ваше детство, ваш характер и плохо приготовленный ужин. Потому я категорически против фильмов, где размыты понятия добра и зла и потому зло подаётся под этикеткой «добро». Как в этом фильме. Вопросы к герою, в которого втрескалась Ольга. Если он такой белый-пушистый-добрый, как показывают нам, чего он связался с моральными уродами и поддерживал их? Никакого объяснения в фильме нет. А в самом начале он ещё имеет наглость плевать в лицо героини, что, мол, ты нас ничем не лучше! И вот это она полюбила? Нет, вы серьёзно? Если же всё это было из разряда «мыльная оперная сказка для дам», тогда вопросов не имею. Мне даже как-то жаль, что сценаристы показали главную героиню бесхребетной дурындой. А ведь всё так жизненно начиналось. Концовка капитально слита в унитаз. Там вообщебезкомментариев. И я совершенно не понимаю, за что хвалят этот сценарий. Что, мол, всё правильно показали и в жизни такое случается, мол, полюблю козла, ибо «бабы дуры и почему б нет»? Как же можно так себя не уважать? К концу фильма я не уважаю героиню и мне её не жалко. И не потому что она не стала мстить, а потому что приняла предательство за норму. Хребет сломался. А был ли он? Странный фильм, однако. 4 из 10

Старая считалка как нельзя лучше отображает идею «Палача». Ибо каждый из нас столкнувшись в этой жизни со злом, сам вынужден выбрать где ставить запятую. Одни прощают, сумев переварить произошедшее, другие изводят себя не предпринимая ничего, а вот третьи… Нам мужчинам не понять что переживает изнасилованная женщина, ну не дано и всё. И все разговоры что ничего страшного, всё образуется и забудется — полная чушь. Недаром наказанием для дочери официанта Игоря, Ольга выбирает то — как поступили с ней самой. Око за око. Только увидев голую девушку в грязном подвале Ольга осознаёт что она наделала, только поздно, обратной дороги нет. Недаром в нашем дворовом детстве все мальчишки знали — вход в воровской мир рубль, да выход два. Только Ольга выросшая в семье принадлежавшей к советской элите, таких простых истин не знала, и самонадеянно надеялась что всё будет как в детективных романах, плохие парни сделают грязную работу, а я останусь в сторонке. Не вышло. И если ты решил стать палачом, то им и останешься, никакие оправдания не пройдут. А если уж мстить, то мужикам, а не отыгрываться на их детях. Главным поводом к просмотру фильма является работа актёров, особенно неподражаема Ирина Метлицкая. Увы актрисе не повезло со временем, она пришла в кино когда советский кинематограф уже фактически рухнул, и «Палач» по сути является единственной крупной ролью Ирины. Остаётся только сожалеть что ранний уход не позволил актрисе в полной мере реализовать свой талант. А здесь она тащит на себе весь фильм, поскольку её партнёр Андрей Соколов увы до неё не дотягивает. Да смазлив, да обаятелен — но как говорила одна героиня Нонны Мордюковой «не орёл». Впрочем здесь от него многого и не требуется, главное вызвать жалость у героини, и раскаяться. Остальные мужские роли — попадание в десятку. Особенно хороши Борис Галкин, единственный кто в трудную минуту способен на поступок, и Аристарх Ливанов — в роли вечного воздыхателя. В итоге имеем один из лучших фильмов нашего кинематографа на тему совести, или души — кому как больше нравится. 9 из 10

Эпоха перестройки — уникальный исторический период для отечественного кинематографа. Рухнул «железный занавес», жесткая советская цензура канула в Лету, лучшие актеры страны были готовы работать за кусок хлеба, а у режиссеров, несмотря на отсутствие средств, появилась возможность снимать то кино, которое они хотели снимать, не скатываясь при этом в коммерцию. Картина «Палач», вышедшая в 1990 году, по мотивам одноименного романа, стала, несмотря на неприязнь критиков, одной из лучших в своем жанре, доказав, что и у нас умеют снимать напряженные криминальные драмы. Сюжет: Каждые выходные четверо приятелей собираются за городом, для милых сердцу мужчины занятий: рыбалки и игры в бридж. В один из таких уик-эндов, они решают разнообразить свой досуг просмотром иностранного фильма на английском, которым из мужчин никто не владеет. В качестве переводчика они приглашают журналистку Ольгу (Ирина Метлицкая), которая на свою беду обладает не только широкими лингвистическими познаниями, но и впечатляющими внешними данными. Подсыпав ей нейролептики, приятели насилуют ее всю ночь, пуская по кругу… Несмотря на то, что вышеописанные события не показаны в фильме, преамбула «Палача» создает напряженную атмосферу с первых минут. Немногословность и надлом растоптанной женщины красноречивее любых слов. Не слушая советов близкого друга Сергея (Аристарх Ливанов) дать делу официальный ход, Ольга не заявляет в милицию и решает вершить самосуд над подонками. Она проводит собственную слежку и собирает досье на участников изнасилования. Будучи внучкой известного академика, женщина нисколько не стеснена в средствах. Пользуясь знакомствами подруги, она оплачивает «аудиенцию» с местным криминальным авторитетом Вольдемаром Карловичем (Альгис Матуленис), которому предлагает баснословную сумму за то, чтобы «наказать четырех человек», подписав насильникам, по сути, смертный приговор. Механизм запущен. Фантазия людей Вольдемара не имеет границ. Расправляясь с насильниками, они ломают судьбы невинных людей, оказавшихся жертвами обстоятельств этой вендетты. Ольга, терзаемая муками совести, страдает больше всех и пытается остановить процесс, забыв о том, что у мафии «самые длинные руки» и обратного пути в таких случаях не бывает. Оставшись наедине с трагическими последствиями расправы, ее заказчик берет последний грех на душу. «Палач» стал одной из первых советских криминальных драм, шокировавших общественность своей откровенностью. Ирина Метлицкая полностью вжилась в роль, избавившись от привычного романтического образа, и оголив свой глубокий драматический талант. Актриса продемонстрировала уникальную гамму эмоций: от надломленной гордости изнасилованной женщины до наигранного веселья человека, тщательно скрывающего свою боль. В «Палаче» вообще нет случайных актеров. Насильники в исполнении Сергея Газарова, Станислава Садальского и Бориса Галкина, подруги Ольги (Лариса Гузеева и Елена Аржаник), хирург, безнадежно влюбленный в Ольгу (Аристарх Ливанов) создали блестящий актерский тандем, обеспечивший картине широкую популярность сразу после выхода и заслуженное признание зрителей по сей день.

Имя Виктора Сергеева неизвестно широкому зрителю, хотя его народный хит «Гений» часто показывают по телевидению, а «Шизофрения» была лидером продаж в девяностые. Крепкое жанровое кино без претензий на культовость стало именно что культовым, по-своему уникальным. Вопреки всему. «Палач» — первая в череде криминальных драм самобытного режиссёра из Санкт-Петербурга, не потерявших актуальность по сей день. Над Ольгой надругались, но она не ищет спасения в участии близких людей, не подаёт заявление в милицию. Она покупает возмездие у короля ленинградской мафии. Отсутствие в кадре самой сцены изнасилования позволяет поиграть в неоднозначность, пробуждая невольное сочувствие к преступникам — отвратительным мужикам, которые не столько отъявленные подонки, сколько обыкновенные ничтожества. Надрывно-балладный сюжет рассказан жёстко, но без чернушной натуралистичности. Будучи типичным продуктом периода смутной горбачёвщины, «Палач» в итоге эпоху перешагнул. За счёт сознательного отхода от социального антуража и нетривиального воплощения заезженной темы мести. Советский Ленинград и его обитатели существуют в тени неизменности голой эстетики, полной событий повсеместных и постоянных. Стилистика восходит к ретро-крими европейского образца. Волшебности подобного ощущения способствует Ирина Метлицкая — потрясающая актриса и просто красивейшая женщина, отсылающая органикой исполнения к эталонным образам Роми Шнайдер и Катрин Денёв. По сюжетной прорисовке — классический нуар. Без героических героев, без злодейских злодеев. Серая реальность. Серая экзистенция незначительных человечков обнаруживающих в себе способность любить эту несчастливую чёртову жизнь. Сценарная конструкция — хороший кухонный комбайн для приготовления холодных закусок в горячем виде. Характеристики действующих лиц прагматичны, фабульные события взаимосвязаны. У красавицы Ольги из интеллигентной семьи есть завистливые подруги консистенцией пожиже — шлюховатая манекенщица и ресторанная певичка. Следуя вульгарной природе своих «призваний», первая подставляет её ублюдочным обывателям. Вторая сводит с рецидивистом, этих обывателей наказывающим. Таким образом, одна в ответе за истерзанное тело, другая — за погубленную душу. Оля — фоторепортёр, и это очень удобно для слежки и составления важного досье. Аристарх Ливанов в роли хирурга и тургеневского воздыхателя героини. Оба его персонажных свойства найдут себе применение. Подлецы не отстают по цельности с точки зрения драматургического канона. Метрдотель Газарова — кабацкий работник, типичный лакей совкового типа. Именно он предлагает «объездить» девушку, как отвечающий за провиант, спаивает «нечистой» пепси. Нарколог Садальский логично имеет при себе специальные препараты и нужными укольчиками венчает телесное безволие жертвы. Борис Галкин играет неудачника-скульптора. «Ручной художник» с нерастраченной энергией более остальных отрывается в злодеянии, и он единственный из всех, оказывается способен на волевые решения в сложившихся позднее тяжёлых обстоятельствах. Номер четвёртый непосредственного участия не принимал, но и ничего не сделал, чтобы остановить преступление. Заложник иллюзорной неподсудности с кудрями и личиком красавчика Соколова. Квалификации не имеет, безволен, загадочен. Функция — быть объектом влюблённости Ольги, голосом совести запутавшейся женщины. Ремесленная практичность душит на корню вдохновение момента, затирает неожиданность траектории, добавляет рассказу искусственности. Но конспективная выверенность оборачивается основным достоинством повествования. Возникает ошеломляющий образ бессмысленного жизнеподобия, где нет ничего случайного, всё предопределено и у каждого свой личный эдипов путь. Вырванные глазницы и кровосмешение программой не предусмотрены, но пересмешники карают друг друга с неменьшей жестокостью. Круговорот палачей в природе порождает пропорциональное коловращение жертв, сцепленных беспощадной кармой. Трагедия рока остроумно стартует не кровавым маховиком, а безоблачным детством, в котором Ольге хотелось соответствовать ожиданиям отца, мечтавшем о сыне, и совсем не хотелось проявлять девчоночью слабость. Круг замкнулся. Преодоление жанровой проблематики не ограничивается мифологическим подтекстом о причудливости фатума. В фильме присутствуют два подчёркнуто художественных персонажа, не имеющие примет рядового советского гражданина, но обладающие сакральной ассоциативностью. Ангельский мальчик Андрея Соколова — совестливый влюбившийся трус, пробуждающий в Ольге светлое, милосердное начало. По другую сторону — могущественный Вальдемар: исполнитель желаний, джинн с уголовным прошлым. Криминальный авторитет самодовольно замечает просительнице: «разве у меня внешность Марлона Брандо?» Но схожесть здесь скорее ни с доном Корлеоне, а с Луисом Сайфером из «Сердца ангела» и Джоном Мильтоном из «Адвоката дьявола». Альгис Матулёнис не уступает в сардоническом обаянии Де Ниро и Пачино, а имя его персонажа (аналогично «намекающее») — почти булгаковское. Отряд непосредственных карателей состоит из четырёх наёмников — четырёх всадников апокалипсиса. Сознательно разбавляя означенную бытовуху туманным мистицизмом, Сергеев придаёт истории притчевый характер. Ольга фактически совершает сделку с той силой, «что вечно хочет зла», но «вечно совершает благо». Глумливо сообщает об отмщении обидчику, а после бросается в плач и идёт в церковь. Добро и Зло повсюду, и в каждом из нас живёт и палач, и жертва. В пьесе под названием «Жизнь» вторых актов не предполагается. Поэтому ничего удивительного, что в тесном пространстве одной повести гармонично ужились журналистский очерк, греческая трагедия и апокрифический этюд. Дьявол поманит. Человек согрешит. Бог…а Бог простит. Иначе никому не спастись.

Вообще, я довольно-таки равнодушно отношусь к фильмам, снятым в России в лихие 90-е. Но эта картина стала исключением. В прочем, я скорее всего даже не обратила бы на неё внимания, если бы не прочитала однажды в программе краткое описание этого фильма. «Женщина, которую изнасиловали четверо мужчин, решает отомстить им. Но неожиданно она сама влюбляется в одного из своих насильников…» — гласил анонс. Сюжет меня заинтриговал (хотя и оказался несколько искажен в газете), поскольку что-то подобное даже в голове не укладывалось. Так фильм оказался на моем компьютере. И вот совсем недавно я, наконец, решила его посмотреть. Я бы не стала продолжать просмотр, если бы там были ярко показаны сцены жестокости, но всё это там умело завуалировано. На протяжение всех 2-х с лишним часов чувствуется лишь мрачная атмосфера, но хочется узнать, чем же кончится этот путь. И есть ли вообще грань, переступив которую, назад дороги уже не будет? Оказывается, что есть. И главная героиня тоже прекрасно это понимает, но, к сожалению, слишком поздно. Она бы и рада всё остановить, но, как ей говорит товарищ Вольдемар, «механизм уже запущен»… Думаю, кино ценно тем, что способно ярчайшим образом показать, куда приводит месть. И прежде чем заниматься приготовлением этого «блюда», которое, как известно, подают холодным, нужно сотню, а то и тысячу раз подумать — а станет ли легче? Да, прощение даётся трудно, больно, но лишь простив, можно заставить понять и раскаяться. Когда обуревают эмоции, когда хочется, чтобы все осознали твою боль, ты делаешь всё возможно и даже невозможное для достижения своей цели. Вот только не всегда эта самая цель оправдывает средства. И, чаще всего, игра НЕ стоит свеч. 10 из 10 - заслуженно. Учитесь на чужих ошибках.

Компания мужчин, чье общение сводится к совместной игре в бридж и рыбалке, решают вместе посмотреть на загородной даче иностранное кино. Всё бы хорошо, но смотреть фильм, ничего не понимая в диалогах — это не совсем то, чего они желают. Поэтому, по совету своей знакомой, они приглашают к себе Ольгу Драгомирову (Ирина Метлицкая) — весьма привлекательную женщину, которая еще с детства прекрасно разбирается в английском языке. И вроде бы все проходит совсем неплохо, пока на изрядно подвыпивших мужчин не находит «бес в ребро». Они подсыпают гостье в бокал психотропные вещества, после чего все вместе жестоко насилуют ее, не забывая делать инъекции наркотиков, чтобы продержать свою жертву на даче всю ночь. Такова преамбула фильма «Палач», одной из самых гениальных отечественных картин 90х. Честно сказать, впервые посмотрела фильм довольно давно — тогда же он и произвел на меня неизгладимое впечатление. Но памяти свойственно подтасовывать карты, как говорит один писатель, поэтому я пересмотрела картину вновь, уже сейчас. И снова была раздавлена драматизмом, трагедией и реальностью происходящего на экране. Обычная история для начала 90-х, когда процветал бандитизм и криминал, но в отличие от других фильмов этого периода, вы не услышите здесь ни одного выстрела… кроме финальных. Растоптанная женская гордость, мужская жестокость, серые ленинградские дни и неприкрытые чувства: жажда мести, раскаяние, боль, искренняя привязанность. Это всё здесь — в этом фильме. Чувства, прекрасно переданные режиссером и блистательным актерским составом — совместно с ними вы переживаете трагедию души. Вырвавшись из плена, фотокорреспондент Ольга едет к своему единственному другу, хирургу Сергею (Аристарх Ливанов), который давно и безнадежно влюблен в нее. Он советует немедленно обратиться в милицию, дабы засадить этих подонков надолго. Но Ольга, после пережитого унижения, решает наказать насильников самостоятельно. Она узнает имена, адреса, телефоны негодяев и, выйдя на «палача» ленинградской мафии, заказывает ему наказать преступников. Но никого не убивать. Машина мести запущена, один за другим мужчины начинают получать «наказания»: для кого-то пришлось расплатиться здоровьем и сломанной жизнью своих близких, против другого обернулась собственная медицинская специальность… Ольга все яснее понимает, что, ведомая собственной местью, она сама превращается в палача. Она пытается оправдать себя-ведь изощренные способы мести придумывают исполнители ее заказа, да только от совести никуда не уйдешь. И когда женщина всеми силами пытается остановить начатое ею же, таинственный мафиози Вольдемар (Альгис Матулёнис) как назло исчезает, давая понять, что «эта сделка не имеет обратного хода». И когда Ольга теряет всё: уважение к себе, полюбившегося человека, надежду на будущее, когда внутри ее переполняют лишь отчаянье, раскаяние и боль… тогда остается только дедушкино ружье и высший суд для ее истерзанной души. 10 из 10

Некоторое время думала, какой же мне сделать рецензию (положительной или нейтральной). Остановилась на последней. Почему?.. Сейчас буду рассуждать. Фильм мне, в целом, приглянулся, запал в душу, что называется. Есть в нём что-то этакое, как и во многих известных на сегодняшний день перестроечных кинолентах. Нет, «Палач» как раз не очень известен, однако это не отменяет его качественности. Постановка чёткая, сюжет понятный (и вместе с тем не прямолинейный). Атмосфера напряжённая настолько, насколько необходимо, чтобы заинтересовать зрителя. Актёрская игра заслуживает низкого поклона — особенно работа слишком рано ушедшей от нас Ирины Метлицкой и актёров, исполнявших роли трёх обидчиков её героини, в числе которых Садальский — колоритный воришка Кирпич из «Место встречи изменить нельзя», здесь он предстаёт в совершенно ином образе. Блеснула и Лариса Гузеева в небольшой роли. Следующий момент… какова мораль фильма?.. Вернее, каков посыл, идея? Возможно, я что-то поняла неправильно. Но нижеизложенное — только лишь моё мнение и моя точка зрения. Подтекст таков: репортёр Ольга, жертва подлого надругательства, делает всё в корне неверно. Мол, не в том направлении действует. После исполнения первой части её задания специально нанятыми людьми показано, как она мучается, и посыл: мстить — плохо, иначе, мол, вот что будет, до конца жизни не отмоетесь. Да, конечно, кое с чем я согласна: не стоило трогать людей, непричастных к преступлению (имеется в виду дочь одного из преступников — она-то тут не причём). НО — прощать такое НЕЛЬЗЯ. Нельзя становиться терпилой (извиняюсь за жаргон), иначе в тебя так и будут плевать и вытирать ноги. Не эти уроды, так другие — ибо подобного добра в мире навалом. Прощая и отпуская, человек формирует и пестует в себе ничто иное, как виктимное поведение и психологию жертвы. Мне могут возразить: мол, Ольга могла спокойно обратиться в милицию, тем более что сотрудники сей структуры сами предлагали ей написать заявление. Так вот, я по образованию юрист (специализация уголовно-правовая), и скажу следующее: вину насильников бы тут, скорее всего, никак не доказали и их бы оправдали. А как докажешь?.. Да, врачи зафиксировали следы полового акта, но где доказательство, что он был осуществлён насильно? Ольга поехала на эту дачу по своей воле, никто её туда связанную в багажнике не вёз, с ножом у горла. Так что, дело заранее гиблое и тухлое. Поэтому Ольга, как женщина умная, сразу смекнула, что действовать лучше не через милицию. Теперь — любовная линия гл. героини с Андреем — одним из… нет, ну он, конечно, не преступник, не принимал участие в изнасиловании, однако мило и спокойно наблюдал за процессом. И ему, наивному юнцу, как-то даже в голову не пришло, что с его молчаливого согласия невинного человека на его глазах просто растаптывают. Разве Ольга с таким была бы счастлива, если бы они зажили себе вместе?.. Не думаю. Ибо, предав однажды — предаст ещё не единожды. Моё святое убеждение. За исполнение поставила бы все 10, и даже 100. А из-за идеи — 7 из 10

У перестроечных фильмов есть особое очарование. С одной стороны советская цензура благополучно прекратила свое существование, с другой стороны еще не перевелись режиссеры и не пропала их тяга к хорошему качественному кино и российский(тогда еще советский) кинематограф не скатился в полную чернуху. Один из важных приемов авторов, отдавать часть событий на откуп зрителю. Благодаря этому зритель становится сам участником этой истории, скажем как один из знакомых данных героев. В фильме нет сцены изнасилования, главной сюжетообразующей сцены, обо всем мы узнаем со слов самих участников, благодаря этому у зрителя не создается предубеждения против них как скажем в «Ворошиловском стрелке», нормальные впринципе и интеллигентные люди — врач(блестяще сыграный Садальским, которому до и после этого в основном давали комические роли), метродотель с женой и дочкой-студенткой, скульптор. Почему они это совершили? Бес попутал. Однако один плохой поступок раскручивает машину смерти, которая уничтожает даже людей лишь косвенно причастных к этому. Один из главных вопросов фильма почему Вольдемар Карлович продолжает свое дело, даже после того как главная героиня просит его прекратить? Однако не следует искать рациональное объеснение этому поступку. Пути назад не будет и не может быть. Не может быть точки возврата. Материальное зло уже нельзя остановить и оно уничтожает саму героиню. Врочем Палач ни тот фильм о котором нужно говрить, его нужно именно смотреть. 10 из 10

Принцип «око за око» сделает весь мир слепым. (с) Махатма Ганди Фотокорреспондент Ольга Драгомирова по приглашению подруги едет на дачу к знакомым. Ольге подмешивают наркотики в вино и насилуют. Ольга решает отмстить. С помощью главаря мафии она запускает кровавую машину мести, которую никто не в силах остановить… Думал ли Сергей Белошников, создавая роман «Палач», что в 1990 году по мотивам этого произведения снимут двухсерийный фильм, а 2006 целый сериал? «Палач» стал первым фильмом триптиха Сергеева. В 1991 году вышел «Гений», а спустя год «Странные мужчины Семеновой Екатерины». «Палач» — это история женщины, которая ради мести готова абсолютно на все. На сделку с мафией, на страшные преступления и на жестокие интриги. Но принесет ли месть долгожданное успокоение и счастье? Месть, которая с каждым шагом все больше разъедает ее душу, не оставляя вместо себя ничего. Когда один из соучастников насилия (Андрей Соколов) спрашивает Ольгу: «Думаешь, что ты лучше нас? Да ты такая же! Такая же Мразь!», зритель задает себе вопрос: «А кто теперь жертва? Оля, которая чинит кровавое правосудие, или насильники, теряющие родных, здоровье и жизнь?» Универсального ответа на этот вопрос нет. Есть лишь мысль, что иногда лучше простить, чем стать одним из таких же жестоких карателей. В книге была описана встреча Ольги в парке со стариком, которая в фильм не вошла. Дед сидел на скамейке возле Оли, показывал ей Т-образный шрам, пересекающий голову, и говорил о людях, которые это с ним сделали. И посоветовал Ольге не превращаться в машину, причиняющую боль и зло: «И вас ждет то же самое, если вы не смиритесь. Они — повсюду! Они вокруг нас! Они — в каждом из нас!.. А если вы попробуете воспрепятствовать им, восстать, то ваше же сила обернется против вас! И вы погибнете от собственной руки!..» Палачей в фильме много. Это и насильники, и наемный убийца, и непосредственно те, кто выполнял заказ, и сама Ольга. Но и у самой журналистки есть палач, который карает ее в конце. Палач, который не даст спокойно жить дальше, и не позволит забыть все произошедшее, как страшный сон. Совесть. Именно совесть заставляет Ольгу сделать последний выстрел. В «Палаче» задействованы сильнейшие актеры, открывающие себя с новых сторон. Ярким представителем профессионального перевоплощения стал Станислав Садальский, поразивший своей драматической роль. На момент выхода фильма Садальский был этаким шутом, который играл в основном дураков и клоунов. В «Палаче» Садальский виртуозно показал трусливого насильника. И когда его распирает от ломки после наркотиков, зритель содрогается от ужаса. Ирина Метлицкая своей игрой в «Палаче» закрепила позицию прекрасной актрисы своего времени. Многие называют «Палача» фильмом-реквиемом по талантливой актрисе, которая ушла из жизни, не дожив ровно 4 месяца до своего 36-летия. «Палач» один из тех фильмов постсоветского периода, о которых мало кто слышал и мало кто говорил. И именно поэтому Сергей Белошников вдохнул в фильм жизнь второй раз, создав в 2006 году ремейк — многосерийную картину «Палач», которая успехом прошла на НТВ. 6 из 10

Сказать, что это замечательное кино — не сказать ничего. Это очень психологичный, многослойный, тяжелый, страшный, но не отпускающий фильм. Фильм, который невозможно бросить смотреть на половине и о котором думаешь спустя несколько дней после просмотра.

К фильмам того периода у меня особое отношение. Я не люблю наши фильмы начала 90ых. Но это — исключение. Симбиоз тяжелого и «вязкого» сюжета и прекрасной игры и какого-то невероятного благородства Ирины Метлицкой дает совершенно необъяснимое ощущение. Наши актеры умеют играть. Такая грустная и гениальная Метлицкая, отвратительно реальный Садальский и печальный Андрей Соколов. Непустое кино.