отзывы и рeцензии

Тайна двух океанов: отзывы и рeцензии

Когда я была еще маленькой девочкой и не умела читать, я разглядывала картинки в книгах богатой бабушки-дедушкиной библиотеки. Так вот, имнно книга Григория Адамова с малопонятным тогда названием «Тайна двух океанов» стала мощным стимулом к скорейшему овладению грамотой. Ибо черно-белые графические иллюстрации к этой книге возбуждали нешуточный интерес. Читать я научилась лет в пять, но прочитала роман уже в школьные годы и он надолго стал моей настольной книгой. Потом я, как говорится, открыла для себя и «Победители недр», и «Изгнание владыки», читая и перечитывая их взахлеб. Да, эти романы написаны в довоенные годы, да, коммунистическая идеология в них на первом месте. Иначе тогда и быть не могло. Но в этих книгах было еще много чего и прежде всего — приключения. В морях-океанах, под землей, во льдах Антарктики… И «Тайна двух океанов» — не побоюсь этого сравнения — соперничает по увлекательности с книгами Жюля Верна. Адамов мастерски вплетает в сюжет детективную составляющую, отчего он приобретает остроту и держит в напряжении до самого финала. Честно говоря, я не ожидала ничего особенного от экранизации. Снимать в пятидесятые фантастическое кино было непросто, да еще с такими реалиями, как в романе. Но все же фильм разочаровывает. Прежде всего нещадно покромсанным первоисточником — кто читал роман, поймет разницу. А она в том, что в книге основное действие разворачивается под водой, а в фильме — почти половина экранного времени отдана ловле врагов на суше. Конечно, советский кинематограф поднаторел в создании детективов, и здесь шпионские страсти показаны красиво, динамично, хоть и традиционно. К детективной составляющей фильма у меня претензий нет, хоть она и не по книге. А вот наблюдая перипетии плавания «Пионера», просто плакать хочется от досады. Прежде всего персонажи. Столяров с усами. Мужественный тип русского богатыря, образец положительного героя. Но усы! Они выглядят на его лице как нечто чуждое и противоестественное. Мало того, что образ капитана ходульный, так еще и эти усы. Бр-р-р… Главгад Горелов вообще по книге — лысый. Высокий, метра под два, сильный. И лысый, как бильярдный шар. Тем не менее, прекрасный механик. Здесь же какие-то братья-акробатья, а шпиона в команде подлодки за версту видать — такая ж у него рожа не советская, что думаешь — они что, слепые там все? Могучий хохол Скворешня кагебистом не был. Водолазом он был. Но это не мешало ему совершать разнообразные подвиги. Про мальчика Павлика, грузинского ученого ничего сказать не могу — ни хорошего, ни плохого. Вполне удобоваримые персонажи. Только вот насколько я помню, никаких женщин на борту не было. И это абсолютно не мешало. Очевидно, что для создателей фильма главным было показать борьбу с врагами, а приключения ушли на десятый план. А жаль. Очень жаль. Нет здесь ни схватки Павлика с гигантским спрутом и битвы последнего еще с каким-то чудищем (рыбой-пилой, кажется), нет путешествия Павлика на спине кашалота, нет пещеры подводных чудовищ и вообще нет океанского дна. А ведь роман еще и познавательный — профессор знакомит Павлика, а заодно и читателей с обитателями глубин. И не могу не поплеваться в сторону скафандров. В книге скафандры «Пионера» — великое достижение техники, они прежде всего гибкие, легкие и удобные. А во что обрядили людей в фильме? Это ж неуклюжие дореволюционные жестянки какие-то. Смех и грех… Я еще много могу сравнивать фильм с романом не в пользу первого, но это дело неблагодарное. Лучше возьму и перечитаю «Тайну двух океанов». И всем, кто не читал, тоже советую. Почувствуйте разницу…

В противовес критическому отзыву Andron`а привожу отзыв Московицы — для равновесия: Фильм, созданный грузинскими мастерами кино (режиссер Константин Пипинашвили, художники Леонид Мамаладзе и Евгений Мачавариани) в далеком 1956 году, погружает зрителя в классическую атмосферу дизельпанка. Гигантская суперлодка «Пионер» и подводная база торпедных катеров становятся потрясающей декорацией для динамичной истории противостояния спецслужб СССР и Запада. Невозможно оторвать взгляд от пленительных рифленых скафандров отважных водолазов и стильных рычагов из черной пластической массы на пульте управления этим подводным Левиафаном. Восхищение вызывает мощь флотилии катеров-роботов с загадочным бортовым номером 17 и лазерных пушек подлодки, прожигающих ходы в айсбергах. Волнует любовно и со знанием дела созданное настроение film-noir, так характерное для дизельпанка — мерцающие после дождя мостовые предрассветной Москвы, тревожно развевающаяся в распахнутом окне занавеска, гулкие шаги неизвестного в черном дождевике, телефонный звонок с требованием передать по рации сообщение в Центр… Из стимпанка перекочевали сюда загадочные изобретения мрачного гения эдвардианских времен доктора Фу Манчи: связной-пианист Ивашов (Михаил Глузский с мастерски перекошенным злобой лицом) спускает закутанного в плащ-парашют резидента из окна московской высотки с помощью удивительной стальной рулетки, а сам принимает загадочное снадобье, позволяющее имитировать смерть и потом исчезнуть перед носом одураченных гэбистов… Настоящее украшение картины — великолепный антигерой шпион-акробат Горелов (безупречный Сергей Голованов), который совершает самые невероятные поступки -заманивает своего брата-близнеца под купол цирка и сбрасывает его вниз, на манеж, чтобы переодеться в его китель и проникнуть в суперлодку, побеждает в битве на кулачках с нелепым андеркавер- агентом МГБ Скворешней (Игорь Владимиров), безжалостно топит женщину-врача Ольгу Быстрых (Антонина Максимова) в водолазном шлюзе… И, конечно, фильм немыслим без загадочной, нечеловеческой музыки Алексея Мачавариани, которая за полвека не утратила своей удивительной новизны.

Высокопарная чушь! «Наш ответ Чемберлену», не более. Невозможно смотреть и воспринимать всерьез. И, что немаловажно, вовсе не из-за убогих спецэффектов (особенно позабавили водолазы в чудо-скафандрах) — для того времени — вполне, к тому же, сами по себе они ничего не решают. Отталкивает, в первую очередь, подача материала. Настолько все плоско, штампованно, карикатурно, если хотите, что вызывает лишь отвращение. Поневоле начинаешь «болеть» за тех, кого именуют коротким, но емким словом «враг». Просто потому, что они интереснее, хитрее, умнее (до поры до времени, разумеется). А не эти будто штампованные на одном заводе лица «колхозницы и рабочего», одинаково умело обращающихся что с подложкой, что с трактором, что с коровой. Не забудем и про образцово воспитанного «Мальчиша Кибальчиша», готового в нужный момент подхватить упавшее знамя и показать недругам, где раки зимуют, чем окончательно деморализовать их и свести на нет все «буржуинские планы». Интересно было бы почитать оригинал, потому что некоторые идеи, ходы показались мне весьма любопытными. Но, к сожалению, общего впечатления эти локальные успехи изменить не смогли. Такое кино мне не нравится. Просто потому, что оно ничем не отличается от примитивных американских боевиков про того же Д. Бонда и пр., а только, быть может, уступает им, будучи, помимо прочего, еще и ярко раскрашено в «идеологически правильные» цвета. Фальшь и лицемерие, бьющие через край, псевдопатриотизм и пошлая улыбка победителя — стандартный набор советского хэппи-энда. Это не наше кино. «Такой хоккей нам не нужен!» 6 из 10