отзывы и рeцензии

Поп: отзывы и рeцензии

Долго сомневалась, а стоит ли вообще смотреть этот фильм. Слишком уж неоднозначная тема, непростая, а для меня так и вовсе не свойственная. Практически на сто процентов была уверена, что художественный фильм превратится в этакую двухчасовую пропаганду. Удивилась ещё, что задействованы такие хорошие актёры. Честно признаюсь: ждала худшего и… ошиблась. Фильм «Поп» Владимира Хотиненко раскрывает перед нами страницы жизни отца Александра, участника Псковской православной миссии. Скромный деревенский священник – простой, приятный, «житейский» - отправляется на оккупированные немцами территории «возрождать церковную жизнь». Его верная жена Алевтина, роль которой блестяще исполнила Нина Усатова, едет с ним. Вера всегда «подпитывала» русского человека, служила опорой в трудные времена. Идёт Великая Отечественная война – испытание не только для тела, но и для духа, для веры. Невоспитанные, наглые и пошлые немцы врываются в православный островок непрошенными гостями и одним только своим присутствием рушат от основания всю идиллию. Только-только отреставрировали храм, колокол повесили, службу провели – и на тебе… Вопрос веры является здесь ключевым, но даже люди неверующие с удовольствием посмотрят этот фильм. Здесь и правда есть, за что зацепиться, ведь здесь – жизнь. Жизнь солдата, мечтающего вернуться домой к любимой, жизнь осиротевших детей, нашедших приют у попа с попадьей, жизнь гитлеровских немцев, которые, вразрез со сложившимся стереотипом, не все подряд кровожадные упыри. Многообразие действующих лиц и затрагиваемых проблем вместе образуют такой бурлящий водоворот, который создателям фильма наверняка было трудно втиснуть в рамки двухчасового импортного стандарта (снимали на киностудии «Двадцатый Век Фокс»). Действие развивается очень быстро, скачками, контрастами: только что отзвучали выстрелы, алым фонтанчиком бьёт кровь и заливает белое полотно рубашки, а мгновение спустя осиротевшие дети весело «распробывают» заграничное мороженое. Среди зрителей наверняка найдутся люди, которые никогда и не слышали о Псковской православной миссии. Интернет в этом случае обидно скуп на информацию. В силу всех этих причин некоторые «переходы» в фильме покажутся резковатыми, а отдельные моменты так и будут требовать разъяснений. За ними - к первоисточнику. Как это всегда у нас бывает, с выходом фильма не возникает проблем с покупкой одноимённой книги. Снято всё невероятно живо и красочно. Фильм очень символичен, повсюду разбросаны знаки и подсказки для внимательных зрителей. Отдельное слово хочется сказать о музыке. Композитору Алексею Рыбникову, автору саундтреков более чем к семидесяти российским картинам, удалось удивительно точно передать настроение и динамику фильма. Наблюдать «мирное время» под мелодичные переливы – одно удовольствие, когда приходит беда – сердце щемит. В двух словах: экранизация удалась. Это действительно качественный не однобокий фильм. «Верю!».

Сразу скажу что фильм (именно фильм, а не история) очень средненький, серенький, без изысков. Это не блюдо для эстетов, это, если хотите макароны по флотски в общественной столовой. Удовольствия не получишь, зато сыт, а когда мы сыты, то и горазды пораздумывать над проблемами мироздания и прочими жизненными мудростями. Но несмотря на эту художественную бедность, я за то, чтобы фильм 'Поп' жил и порождал другие фильмы подобной тематики и направленности. Алексий II, инициировавший создание фильма, прекрасно понимал современную силу современного кино, через которое можно общаться с людьми 'массово' и, между прочим, эта задача уже отчасти решена-200 тысяч россиян посмотрели эту картину, а значит хотя бы на 2 часа аж целых 200 тысяч россиян были погружены в духовный мир военного времени. Ну а теперь собственно о самом фильме. Как я уже сказал, фильм слабый и я уверен, что он упадет через месяц в районе 6,0-6,2. Высокие оценки ставят люди, которые либо не разбираются в кино, либо которые оценивают саму историю жизни 'настоящего' Попа, а не собственно фильм. Подбор актеров считаю неудачным. Маковецкий ожидаемо справился со своей ролью и его персона не оставляет споров, также как и матушка Алевтина в исполнении Нины Усатовы-что называется Верю! Остальные в фильм просто не попали. А. Лобоцкий (Фрайгаузен) был настолько неубедителен, что просто диву даешься-роль то несложная совсем была. Кирилл Плетнев- его считаю очень одаренным актером, но по-моему он не понял куда попал. Фильм 'Поп'- это не криминальный боевик, а православная драма (новый жанр придумал), но Плетневу об этом видимо не сказали и он играет молодого парня 21 века, переодетого в военную одежду середины 20 в. Финт создателей фильма по привлечению к съемкам детей (довольно много времени) так же стоит признать неудачным. Обычно это работает, но это закон жанра для семейного кино, а у нас тут православная драма, а для драмы важна актерская игра как ни крути. Все дети бояться камер, скованы, играют недостоверно. Сцена с беседой Попов тоже не понравилась-не чувствовалось православной харизмы, веры в правое дело, это было похоже на чаепитие в костюмированной вечеринке. Пейзаж показан как то скудненько, да и съемочная площадь оказалась меньше, чем огород у некоего зажиточного крестьянина. Не знаю почему фильм 'Поп' доверили снимать В. Хотиненко, он уже провалил один гос. проект - фильм '1612', и с тех пор толком ничего не изменилось, использованы все те же художественные приемы, простые как газета 'Правда' или как Сибирский валенок-это кому как нравиться. Еще много можно выискать всяких недостатков в сценарии, сюжете...(например, почему не пошел искать попадью любящий Поп, хотя она далеко в любом случае не ушла, где та любовь к ближнему соему, а ?) но я не буду. Садясь писать, я уже знал результаты первой недели кассовых сборов- ФИАСКО! (причем всеми ожидаемое-22 000 р. с площадки-и это при такой рекламе). Но все таки 200 тыс человек как минимум просвятились, узнав об этой темной стороне советской церкви и испытали гордость (те, кто верует) за несгибаемого Попа в исполнении Маковецкого.

Так должен был по идее режиссера называться фильм, по его собственным словам, но попросили более простое название, которое, кстати, мне тоже не очень нравится, какое-то оно по А.С. Пушкину. Скажу так, поскольку этот фильм наиболее часто показываемый из всех лент Владимира Хотиненко, то для меня это как притча, как напоминание о силе вере, о трудностях истинного христианина, о любви к России. Возможно это не самый любимый мой фильм у режиссера, но фильм прекрасен, как и все работы мастера. Что мне всегда тяжело смотреть - конечно правда войны, это всем тяжело, как и например некоторые сцены в 'Бесах' тоже не все будут пересматривать при всей их талантливости. Мне неприятны немцы, неприятна месть одного из героев, неприятна невозможность передать продовольствие заключенным пленным, всегда физически испытываю переживания в эти моменты, поэтому стараюсь эти сцены не смотреть. Мне нравится первая сцена, с мухой, где священник общается с ней, а она смотрит на него всеми своими глазками. Мне нравится сцена крещения, все сцены чудес, восстановления храма. И нравится сцена в самом конце, когда в монастырь приезжают молодые ребята, это очень красиво и греет душу, будто все наносное и современное, от чего устаешь каждый день, озаряется человеческими, живыми чувствами, здравым смыслом, классической музыкой. Об актерских работах, конечно Сергей Маковецкий и Нина Усатова - мэтры нашего кино, они и сами по себе прекрасные актеры, и по их работам и известности мы можем верить их персонажам как своим родным. Лиза Арзамазова прекрасно вписалась в фильм, действительно здорово у нее получается играть естественность, живые эмоции лаконично и красиво. Все хорошо, всех артистов по именам не знаю и перечислять не буду. Музыка, тут везде пишу примерно одно и то же, у Хотиненко всегда присутствует какая-то классика, часто какие-то современные композиции и музыка, написанная специально к фильму. Здесь все так же: итальянская опера (прошу прощения, забыла название произведения, режиссер взял именно его, потому что оно имеет отношение к теме фильма), музыка Алексея Айги и Бони Эм. Есть и тема снов, как же без них, сон о жене и о сущности Великой Отечественной или второй мировой войны. Это умение Хотиненко обозреть одним полным метром огромную и сложную тему во всех моментах, вопросах и ответах, образах и выводах - и есть его гениальность как режиссера! Пожалуй не назову современного режиссера, кто смог бы тягаться с ним по силе кино. Некоторые высказывались относительно религии и засилия этой темы и наоборот меры в ней - Владимир Хотиненко человек верующий и снимая художественное кино, конечно он будет делать его светским, но оставить без сути веры не будет, именно эта суть и делает все его фильмы интересными и умственно здоровыми, есть на что ориентироваться и к чему стремиться зрителю. Иногда бывает посмотришь фильм - и костюмы хорошие, и актеры смешные, и музыка в ритм, снято красиво, а после фильма не понимаешь к чему он, о чем, что дал мне? А эти фильмы хочется пересматривать как подводнику нужен воздух с кислородом, чтобы дышать, как теплый чай и одеяло для согрева, чтобы почувствовать себя человеком. Надеюсь, что Владимир Иванович порадует нас еще многими чудесными и великими кинофильмами, обещающими стать русской классикой!

Давно хотел посмотреть это кино, хотя, безусловно, наслышан был о том, сколь неоднозначную реакцию оно вызывает. Но в данном случае, полагаю, это только усиливало интерес. Хотя тема религии как таковой, сама возможность трактовки тех или иных действий героев (а то и авторов) картины как предательства… Да еще и Л. Арзамасова в одной из главных ролей (ох эти мне молодые сериальные дарования) – по сути, фильм начинался для меня с «минус одного балла». Элементарно на уровне настроя. Собственно итоговая оценка тоже представляет собой «минус один балл», но уже от максимума, да и то, главным образом, лишь по причине совсем необязательного, на мой взгляд, ненужного, лишнего «послесловия». Слишком резкий получился переход, при том, что ничего нового, жизненно необходимого заключительная пятиминутка в картину не привнесла. Честно говоря, я бы даже от «письменного» эпилога отказался – настолько самодостаточна истинно финальная по своему духу сцена с отъезжающим грузовиком. Ну да, в самом деле, это всего лишь пять минут видео и несколько титров – маленький недочет, и только. Во всем остальном я был по-настоящему приятно удивлен. В С. Маковецком и Н. Усатовой, конечно, не приходилось сомневаться в принципе, но здесь они, уж не знаю, дополняя ли, в самом деле, друг друга или просто, будучи актерами высочайшего уровня, выглядели не иначе как восхитительно. Глаз радуется, честное слово! Л. Арзамасова – вынужден признать – переубедила. Полноценным (так, чтобы со всеми вытекающими последствиями) гадким утенком ей, может, и не стать, но это, вне всяких сомнений, достойный уважения уровень. И А. Лобоцкий. Помню, после «Зависти богов» я даже думал какое-то время, что это неизвестный мне приглашенный француз. Забавно. Теперь вот немец получился не хуже. Очень, меж тем, важный персонаж. Ценнее успех. По поводу же усматриваемого в картине отдельными поборниками исторической справедливости поклепа на «власть народа» я скажу, что каждый видит то, что желает видеть. Оспаривать борьбу советского государства с православной церковью глупо, а «благие» мотивы Рейха в фильме объяснены более чем в достаточной степени. «Имеющий уши да услышит». Оценивая в первую очередь художественную составляющую произведения, останавливаюсь, как уже было отмечено, на 9 из 10

Смотрела этот фильм в кинотеатре первый раз, в год его выхода, это бы апрель 2010 года (это помню точно, потому как смотрела этот фильм за неделю до родов). С тех пор пересматривала его всего 2 раза, чаще смотреть не получается, так как фильм всё же довольно тяжёлый для частого просмотра. О таком непростом периоде из жизни нашей страны, как Великая Отечественная война, точнее об определённом её периоде — Псковской православной миссии. Псковская православная миссия — одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны. С августа 1941 по февраль 1944 года священники-миссионеры из Прибалтики возрождали церковную жизнь на оккупированных немцами территориях северо-запада России. После занятия этих областей советскими войсками участники Псковской миссии были высланы в лагеря. Драматическая история священника, который в годы Великой Отечественной войны нёс нелёгкое бремя служения Богу и людям. Фильм без религиозного пафоса и фанатизма, но с безмерной силой духа, любви к Богу и ближнему своему и непоколебимой верой, и это в тяжёлых условиях военного времени. Маковецкий отлично сыграл! Фильм о русском православии с долей жизненной иронии и выборе! Фильм хороший, смотрится легко, конечно не шедевр, но, своей игрой Сергей Маковецкий приложил все усилия для того чтобы фильм смотрелся достойно и даже душевно. В роли батюшки он очень выразителен и максимально достоверен. Полностью раскрыл свой огромный актёрский талант, ему веришь все два часа действия фильма, его движения души, переживания, сомнения и истинный героизм раскрыты перед зрителем полностью. Нина Усатова очень понравилась, она актриса своеобразная, в кино не так много играет как в театре, и это второй фильм, где она мне неимоверно нравиться (первый фильм был «Холодное лето 53-го» где она сыграла немую женщину, там у неё невероятно сильный образ). И в роли жены священника она очень эффектно смотрится. Кроме неё я думаю, только Ирина Розанова бы так здорово смотрелась в этой роли. Так же в этом фильме я впервые узнала Лизу Арзамасову, помню, потом о ней очень много и долго говорили по ТВ. Думаю для дебюта в кино, справилась она довольно неплохо, были моменты, где она была максимально естественна. И очень она подошла на эту роль, и внешностью, и своими актёрскими данными. В общем мне понравилась. Кирилла Плетнёва просто люблю, красавчик, и очень талантливый актёр. В тех немногих фильмах, которые я смотрела с его участием, его исполнение всегда на высоком уровне. Отличный актёр. В фильме довольно подробно было показано положение церкви в то время. На мой взгляд, лучше многих российских фильмов последнего десятилетия. Но до шедевра, каким его пытаются представить, далеко. И всё же хочу отметить очень грамотный сценарий. Как в историческом плане, так и в плане нравственно-религиозного выбора, перед которым любой человек, и особенно священник, оказывается ежедневно. Маковецкий играет хорошо, но роль священника, не простая роль, но исполение на высоком уровне, вызывает уважение и сострадание к человеку, попавшему в эту мясорубку 20 века и не утратившего свою Душу. Последнее его появление на экране, достойно восхищения. Вот это потрясающий образ старца. И вообще, за концовку огромное спасибо. Словами Маковецкого, Церковь обращается к своему народу, в лице ребят: «Входите дети, а там видно будет». Фильм сложный, глубокий. Про настоящего человека, который страх в своё сердце не пустил, тем самым не разрушил свою защиту, просто знал и шёл… Игра актёров хорошая. Сыграно очень красиво и душевно. После фильма подумать хочется. Версия о создании Псковской миссии немцами признана несостоятельной, поэтому к фильму В. Хотиненко мы можем относиться в этом отношении как к художественному произведению. Конечно, Псковская миссия представляла для немцев интерес как пропагандистская компания. Псковская миссия — подвиг православного священства в военное время, сумевшего между двумя диктаторами с антихристианской сущностью делать своё дело — служить, проповедовать, утешать, обнадёживать, говорить народу об истинном смысле жизни и подлинных ценностях, а не о политических, национальных, временных, преходящих идеалах. Очень хорошее кино, сейчас редко можно увидеть что-то достойное из отечественного кинематографа. Это даже не о хороших и плохих, не о церкви и политике, не о православии, не о коммунистах, не о фашистах, это об одном очень хорошем человеке. Фильм замечательный, берущий за душу, добрый и искренний. Смотрите. 9 из 10

...Здесь выход один: Это взятие штурмом дворца, Того, где небесные своды (с) Умопомрачительная красота, утро Жизни жизней и Песни Песней, и разлившаяся через это кровавой зарей тревога. О чём ты думаешь, когда солнце золотит твои простенькие занавески в избушке и улыбается на образе Божьей Матери, а птички поют голосами ангелов? Кто узнает о красоте твоей души, отец Александр? Кто узнает о нежности к мухе (потому как убить - легче легкого, а вот попробуй создай - и станешь Нобелевским лауреатом...), честности перед Богом даже в мелочах, или о каплях пота как кровь, потому как Благодать всегда тревожна и в Причастии всегда есть Её капля. Отец Александр - воин Христов, и потому ему придётся встать на страже каждой вверенной Богом жизни, будь то насекомое или травинка, человек или животное. И он будет стоять без дрожи, как Давид стоял перед Голиафом, и на этой войне он выстоит. ...Режиссёр Владимир Хотиненко создал своё собрание сочинений, в котором изложил свою гражданскую позицию без страха и упрёка: начиная с 'Мусульманина', пробуждающего совесть в закостенелом обществе, и заканчивая 'Страстным Бульваром', где как будто было предостережение Вороном целой нации, -как некогда то же самое сделал Эдгар По, и 'Бесами', 'Достоевским', '72 метра'. Эти фильмы были востребованы, как хлеб, а не как зрелище. Но слишком сильны в российском кинематографе традиции то ли православной мягкости, то ли иносказательности: Параджанов, Данелия, Климов, Пташук, Тенгиз Абуладзе не могли или не хотели говорить с людьми в лоб (как говорил со зрителем Запад в 'Храбром Сердце', 'Антихристе' или 'Страстях Христовых'), заставляя нас думать над 'Возьму твою боль' или 'Исповедью', или 'Покаянием'. И потому фильм 'Поп' стал уже, - как и 'Остров' Павла Лунгина, - водой для жаждущих Правды. Исполнивший роль отца Александра Сергей Маковецкий, - о, как он был неубедителен в роли убийцы-банкира в 'Брате-2', так и казалось, что еще миг и он перейдёт на сторону 'добра', - эти дрожащие глаза и губы, но только опять же в 'Бесах' Хотиненко у актёра этот потенциал проявился, - там он хотя бы следователь, -доходит в своей игре до той степени достоверности, что невольно кажется, будто актёр играет самого себя... История оккупированного Пскова загадочна и, если чёрные следопыты и допытались до какой-то истины, то всё точки над 'i' не расставлены до конца и по сей день. Мы знаем из их скупых хроник о том, что Гитлер попытался сделать из Псковской области образцовую оккупационную территорию, где воссоздавались театры, кино, стадионы, бани, даже банки, и, конечно, Церковь, которую он хотел поставить на службу своей идеологии в пику атеисту Сталину. А таких людей, как отец Александр, сделать бесовской игрушкой, чтобы Веру лишить Силы и Благодати и наполнить Церковь проклятием, чтоб по сути заставить Православие служить не спасительную Литургию, а вечную чёрную мессу, сеющую погибель... .. .Так о чём ты задумался сегодня, отец Александр? Может быть, зная о том, что постоянны только перемены, - ты не уверен, хватит или нет сил творить жизнь и ставить преграды смерти, вернуть ампутированную душу тому миру, что напрочь оглох и контужен, где в бредовой фантасмагории со всех сторон, - русской или немецкой, украинской или прибалтийской, - сначала убили Бога внутри себя, а потом и друг в друге? Но знаешь, и Христа сначала оклеветали, облили грязью, и только потом распяли, - такова военная стратегия Зла. А потому готовься: они должны будут обязательно сначала убить в тебе и во всех, кого ты любишь, Бога, отнять душу, и только потом приняться за плоть: омыть грязью, окропить ложью, опорочить бесчестьем, разбить вдребезги сердце, растоптать память о тебе в потомках, и только после сломать насилием, - и всё это их 'таинства', - это часть их поклонения Повелителю Мух, ведь в этой битве самое основное не мёртвые тела, а мёртвые души. Но чтобы заставить тебя поверить в Его Небытие и небытие своей собственной души, личности и самосознания, и этим ещё раз убить Бога, - нужно сломать в тебе образ самого себя, навязать тебе их образ, чтобы добровольно сломал ты и свой стержень, и свою Веру, - вот высшая военная стратегия Зла. И тебе придётся объяснять и объяснять это малым сим до скончания дней твоих, - что когда отнято всё дорогое, сломлено и уничтожено, - если в тебе не убили Любовь, - ты бессмертен и зло не имеет над тобой никакой власти. И больно, когда Родина отворачивается от священника, который в одиночку бросает вызов этому воплощённому Аду за Земле. Сцена, когда девочка протягивает руку красному комиссару и говорит: 'Дяденька, возьми мою кровь, только не бей батюшку!' поражает так, что не находишь слов, чтобы описать это. Так получилось, что я смотрела 'Поп' сразу после двух фильмов о другом таком же величайшем подвижнике недавнего прошлого - отце Александре Мене, и казалось мне, чем же они похожи?... Мень был убит в 90-х около маргинальной станции 'Семхоз', - и тогда, и сейчас на этих линиях электричек, которые идут с Ярославки, - во много раз опаснее, чем в нью-йоркском метро, - в гетто с тобой сначала поговорят, а только потом зарежут, - но российская люмпенская обида безысходнее, безнадежнее и страшнее американских банд. Именно в 90-х расцветали сатанинские культы и секты, они зверствовали, и не справлялись уже с ними ни Оптина, ни Семхоз, и тогда так же за Жизнь отдавали себя на Крест эти малознакомые нам священники. В те же годы изуверские секты создавали и свои сквотты на сатанинских квартирах, - например, сквотт Воланда, где снимался фильм 'Место на Земле', - собирая самую чистую молодёжь, и используя её, не потерявшую надежду на Христа, чтобы убить сначала духовно, а потом и физически, и документально в своих фильмах засвидетельствовать это (московские сквотты тогда поразила волна убийств в духе самого Чарльза Мэнсона, а Оптину Пустынь атаковали сатанисты). И именно этому духless'у и противостоит до конца Александр Ионин. Последняя сцена и фраза в фильме: 'Заходите, дети, а там посмотрим', в 1979, - сильна своей открытостью будущему, потому что если бы не выстояли священники, которые массами своими шли в 30-40-х в Соловки и на расстрелы, не выстояли Мень, Рыбко и Дудко в наши дни, - не выстояли бы и мы. Так шапки долой перед всеми старцами и священниками, перед монахами и героями в этой бесконечной войне Добра и Зла.

Наверное, этот фильм может произвести положительное впечатление на зрителя. Если он не знаком ни с историей своей страны, ни с историей так называемой 'Псковской миссии', ни с историей вообще церкви во время войны. Петь осанну германской армии и Гитлеру начали с первых служб во время оккупации. И проклятия советскому режиму тоже провозглашались с первых служб. Даже по фильму, мы видим, что в каком-то глухом селе поп находится под постоянным непосредственным наблюдением некоего немецкого офицера, что уж говорить о боле-мене крупных приходах? Зачем бы нужен был такой пригляд, как не для идеологического контроля за проводимыми службами. Нет, я не могу возражать, вполне могло произойти чудо и некий просоветски настроенный батюшка попал под пригляд пророссийски настроенного контроллера. Но таких чудес на всю оккупированную территорию могло произойти ну пара от силы. Чудо с персонажем фильма, конечно, интересно, но хорошо было бы показать фон, на котором оно происходило. В подавляющем большинстве случаев и попы и идеологические контроллеры служили не за страх, а за совесть. Попы, не вдаваясь в цели германской политики в отношение церквей, получили возможность окормлять паству, за что паства получила возможность кормить батюшков в довольно голодное время, ну а усилия германских служащих на приведение к покорности недочеловеков на оккупированной территории - хорошо оплачивалось рейхсмарками и перспективами. Справедливости ради, надо сказать, что ничего экстраординарного в таком служении попов нет. Христианство изначально отвергало национальные различия. 'Несть эллина, несть иудея', 'добрый самаритянин' лучше, нежели 'злой иудей'. Пресловутое 'братья и сестры' это не обращение к кровным родным, это обращение к братьям и сестрам в духе, ко всем, кто признает Христа как одну из трех ипостасей отца небеснаго. Так что, если пришли на землю русскую не явные антихристы, а вермахт к такому не отнесешь, «Gott mit uns» был его девизом, то они как раз братья и сестры православным христианам, в отличие от явных антихристов-большевиков. Только вот так получилось, что антихристы воевали за сохранение русского народа, а гитлеровские 'братья и сестры' - за его уничтожение. Ну, да, пути господни неисповедимы. Правда, иной раз они открываются нашим иерархам и они, ничтоже сумняшеся, объявляют вермахт, сс и проч. дланью господней, желающего наказать русский народ за то, что он отвернулся от своего отца небесного. Так что фильм показал нетипичного героя в нетипичной ситуации. И потому, с точки зрения познания истории бесполезен. Чтобы не заявлял Хотиненко в своих интервью. О пленных. 'Ведь Сталин не подписал конвенцию по которой международный красный крест мог бы содействовать в этом вопросе' Ну, из уст ответственного за пропаганду германского офицера это звучит вполне уместно. Жаль, что режиссер не попытался сказать и правду, а не только ложь геббельсовской пропаганды. Для того, чтобы германцы соблюдали все конвенции об отношении к пленным, достаточно было того, что сама Германия подписала эту конвенцию. Вот только им это было не надо. Има надо было уничтожить как можно больше славян. Чем они успешно и занимались, независимо от конвенций. А СССР полностью придерживался всех норм конвенция, кроме тех, которые противоречили социальной справедливости: не делали преференций офицерам и заставляли пленных работать независимо от их желания. Когда встречаешь такие противоречия исторической правде, уже не удивляют милые немецкие солдатики и веселые полицаи 'ни за что' убиваемые кровожадными большевистскими комиссарами и их девками. Типичный антисоветский лубок.

Данный фильм - отличный пример плохой режиссуры на фоне в целом-то богатого материала. Если разобраться, то фильм по сути своей - мелодрама. Целевая аудитория: гражданки под 50 и старше. Ну, может ещё православные хоругвиносцы, они тоже пустят свою скупую православную слезу. Т. е. определенная категория людей, которые при виде одних только икон, церквушек и крестящихся детей в кадре готовы плакать. Остальным (я обратил внимание на зрительный зал, где, кстати, и вышеуказанная аудитория присутствовала) было либо откровенно скучно, либо, как мне, откровенно смешно. Смешно было наблюдать за нелепой режиссурой Хотиненко. Это всё равно, что пришедший под утро пьяный муж пытается объяснить жене, что работал над отчетом, а то, что в помаде весь, так это на него в автобусе пьяная женщина несколько раз падала. После такого примитивного вранья верить режиссеру (принять тот смысл, который он хотел своим фильмом донести) не получается. Я не могу назвать себя слишком чувствительным человеком, но тоже могу пустить слезу в кинотеатре. И в 'Попе' было полно моментов, когда казалось вот-вот должно подкатить, но тут же Хотиненко всё портил. Он использует для слезодавилки такие примитивные приемы, какие при его (казалось бы!) режиссерском уровне использовать нельзя. Мальчик: 'Боженька, теперь ты меня защищать будешь?', девочка: 'возьмите всю мою кровь, но отпустите батюшку', все хором: 'и меня, меня обнимите'. Собственно так же в рекламе для продвижения товара используют младенцев и щенков. И все образы настолько прозрачны и примитивны, что молоко киснет. Голубь мира (святой дух) летит над мирной страной. Ветер ветки теребит - герой в гневе. Створка окон хлопнула - тревога! Полицай ужасы рассказывает - мрачная музыка играет. Эта последняя сцена вообще отвратительно снята, хотя можно было столько психологизма нагнать. Хоть я и не люблю Михалкова, как человека, но в режиссерском мастерстве ему не откажешь. Сцена с монологом Гармаша в '12' очень трогала, хотя никаких прибамбасов в виде музыки или игры света-тени не было. Здесь же Хотиненко завалил просто в стократ выгодную тему. Не то, что не тронуло - спать захотелось. И ходы сценарные уж такие примитивные. У героя Алексея убивают невесту, и у убитого им 'фрица' тоже есть невеста. Еврейка крестилась - и спаслась. Я был удивлен, почему не показали взорванный танк, который не успели окрестить. При этом в фильме была пара сцен, которые режиссеру удались. Например, сцена казни партизан. Всё хорошо, всё на местах. Отчего же такой примитивизм в остальных эпизодах? Вот после такой слабой режиссуры, прозрачности образов, примитивности сцен принимать те мысли, которые автор хочет до зрителя донести, просто желания нет. Нет ему веры. Хотиненко нас за идиотов принимает? Мы, что? Балды для его 'Попа'? Те мысли, которые он не смог показать, он просто прямым текстом выдает. О чем фильм? Ну, уж не о войне - это точно. И не об оккупированных территориях. Был уже хороший фильм, как раз же про Псковщину: 'Свои'. Всё, что можно было на эту тему сказать, там и было сказано. А фильм Хотиненко про церковь. А главный идейный враг для РПЦ сейчас - это СССР, потому как можно больше какашек в него кинул Хотиненко в своей ленте. Вас не удивляет, что немецкий офицер такой милый? Так он же бывший белый офицер! В войсках Деникина воевал против большевиков, а теперь вот в вермахте служит. Что уж тут удивляться тому, что главный злодей - комиссар, а злодей из полицаев - бывший советский милиционер. А остальные полицаи в фильме хоть и убийцы, и над попом смеются, но сцена их истребления показана уж больно трагически. Ах, погиб полицай, невольник чести, пал оклеветанный молвой! Отказ священника отпевать их после такой сцены более чем странен. Погибли трагично и как герои, а протагонист на них бочку катет. Нелогично! Ещё один пример плохой режиссуры. Образ церкви представлен в фильме мертвой коровой, которая продолжает давать молоко веры и поить им и русских, и немцев. А если б не война, не фашисты, то погибла бы вера православная окончательно. Вон оно чё, Михалыч! Вот тут и проявилось замечательное лицо нашей РПЦ. Для всего народа война зло, а для церкви - возрождение. Так и 700 лет назад с монгольским нашествием было. Потому как наша церковь с любой властью договорится. Позавчера с немцами, вчера с советами, сегодня с Газпромом, завтра зеленые человечки прилетят - они и под них приспособятся. А потом оправдаются, мол, Христу служили, а про себя всегда за вашу победу молились. Так и охота вскинуть руки к небу и воскликнуть: 'Господи, если ты такой мудрый, то зачем фильмы про свою веру доверяешь таким идиотам снимать? Они же всё испортят, причем, искренне думая, что помогают'.

Гениально. Нет, серьёзно: у Сапковского, помнится, в 'Саге о Ведьмаке' был момент, когда в ходе войны между Нильфгардом и Северными королевствами наёмная бригада умудрилась провернуть свои финансовые дела так, что, воюя на стороне Севера, получала за это деньги...от Юга, грубо говоря. Классно, да? А как насчёт того, что РПЦ проспонсировала фильм, который, по идее, должен был рассказывать про добрых православных священников, под защитой фашистских частей, ведомых белогвардейцем, восстанавливающих церкви на русской земле, и про злобных упырей-коммунистов, стреляющих безвинных пасторальных протестантов, а получился, в итоге, классический фильм про ВОВ, каковым он был бы, если бы показывалась жизнь по ту сторону фронта? Постараюсь описать вкратце: забудьте о том, что тут есть 'хорошие' нацисты со священниками. Нет их. Есть фашисты, убивающие советских граждан под белогвардейские вздохи о красоте природы и отсталости народа, стреляющие в их скот - единственную надежду на пропитание - и вообще ведущие себя ничуть не лучше остальных фашистов, виденных нами в других фильмах о войне или, в общем-то, в реальной истории; есть карьеристы-златокрёстники, на словах думающие о душевном спасении и возвращении православия на Русь, на деле же отсиживающиеся в Риге и посылающие на смерть бедного главного героя - единственного положительного попа в фильме (sic!), вдобавок, не гнушающиеся антисемитизма и наплевательства на простой народ. Антисемитизмом страдает даже жена главного героя. А что партизаны-упыри? Это - просто люди. Они были бы героями в обычном советском фильме, и они таковыми выглядят: простые рабочие и крестьяне, к которым в жизнь ворвались фашисты, убили их родных, открыли церковь в клубе, в котором они танцевали с этими родными и близкими, сломав ещё один нерв, и вовсю тут хозяйничают, держа концлагерь для военнопленных, где их кормят одной ботвой от морковки, и стреляя во всех прочих нежелающих подчиняться. Да, иногда антисоветизм какой-то проскальзывает. То партизаны вдруг ни с того ни с сего попытаются отказаться стрелять в полицаев, то советский, скажем, боец старшего звания (не то комиссар, не то НКВДшник, неясно) вдруг скорчит козью морду и откажется отдавать детям попа, причём, до того разговаривая с ними по-отечески, то нам слёзно расскажут о ненастоящей судьбе руководителей псковской миссии, в реальности скрывшихся от справедливого суда за границей. Но...это реально выглядит несерьёзно. Во всяком случае, на фоне того, какое фиаско, в конечном итоге, претерпел основной замысел картины. 7 из 10. Это было весело осознать.

Вера должна быть личным делом каждого человека. Страшно, когда за веру умирают, когда умирают из-за веры, или когда живут во имя этой веры. Страшно, когда тебя могут убить только за то, что тебя в детстве крестили. Все это было. Не так уж много тех, кто называет себя верующими христианами, стремятся выполнять заповедь 'возлюби ближнего своего, как самого себя'. Сколько ж фанатизма было по поводу любой религии. Когда государству нужно, оно будет пропагандировать атеизм. Когда государству нужно, оно будет пропагандировать православие. Любое упоминание веры с телеэкрана в самое просматриваемое время на самом деле очень нужно государству. Всегда. В данном случае, скорее всего, тоже, но не об этом речь. Владимир Хотиненко, к счастью, снял не идеологическую агитку на тему христианства (мне как-то не нравится эта религия, уж извините), и фильм не говорит тебе прямым языком 'Будь верующим' и т.д. Но основные заповеди фильм исполнять учит, а против них я ничего не имею. Хотя относительно агитации… Вот Ева (Елизавета Арзамасова), которая добровольно, против воли отца, у которого 5 дочерей (прямейшая отсылка к сериалу 'Папины дочки'?), хочет покреститься, стать религиозной, выбрать путь православной веры. Потому что что-то прочла или еще по чему - в фильме не говорится. Нет ли тут призыва к юным зрителям - 'Будьте такими, как Ева!'? Вполне может быть, что и есть. Или же прощение всех грехов Александром Иониным (Сергей Маковецкий). Родина в опасности. Люди почти потеряли любовь, ими начинает двигать ненависть. И не они в этом виноваты, а господин Гитлер. Кто-то из священников хотел просто восстановить церковь, ибо 'так нужно', а кто-то свято верил, что нет другого способа помочь русскому народу. Не знаю, справились ли мы без церкви. Но могу сказать одно - народ, который показал Владимир Хотиненко, может победить в войне в отличие от народа, который, к примеру, показан был Никитой Михалковым в 'Утомленных солнцем 2'. Или убийство умоляющего о пощаде немца. О чем оно нам говорит? О том, что немцы тоже были людьми, такими же, как и все. Дали оружие в руки - делай что хочешь. Есть в Берлине такой человек, который все начал, и зовут его Адольф Гитлер. Убьют его - и можно больше не стрелять в таких немцев. Но пока он жив, надо таких немцев убивать. Это война, это жизнь, и с этим надо бороться, ибо даже если с этим бороться, все так и останется, а если с этим не бороться, то весь мир окончательно впадет в хаос… Из больших наград у этого фильма есть 'Золотой орел' Нине Усатовой за лучшая женскую роль второго плана. И как же многочисленных феминисток могут разозлить такие цитаты, как: 'Я - худён, строен, подтянут. Она - округла и полновата. Взглянуть на нас со стороны: я - единица, она - ноль. Но вместе мы образуем десяточку. Без меня, без единицы, она была бы ноль, но и я без неё, без нуля, остался всего лишь единичкой'. Ну патриархат, что скажешь, и официально, и по сути. А женщинам права дали так всего-то несколько лет назад, еще не все отвыкли... На самом деле персонаж достаточно сварливый и не вполне приятный, но все ж окончание ее истории заставляет биться сердце. В общем, это фильм, который вполне можно посмотреть, хотя воспринимать картину в целом достаточно сложно.

В советское время была теория, что в оковах художник творить не может, поэтому такое вокруг г..., но когда оковы падут, то... Потом, когда оковы пали, с полок были извлечены гениальные 'Интервенция', 'Комиссар', 'Проверки на дорогах' и фильмы Муратовой, выяснилось, что без оков лучше них ничего не создаётся, вспомнили про Пушкина, Толстого, Достоевского и про синие мундиры вокруг них, и родилась новая теория, что именно во времена оков мастер творит нетленку, фрустация всякая и т.д.; но наступила очередная осень, если не зима, все замерли в ожидании гениев, но оказалось, с новыми оковами и серыми мундирами как-то нетленка не пишется и не снимается, даже наоборот, те, кто вроде раньше творил от Бога, начал снимать и писать чёрт те знает что; кто-нибудь уже готовит новый миф, что как у Гёте продали душу дьяволу, ну и т.д. Может быть. Только почему дьяволу? В титрах так и написано- ГП. Вы видели в титрах ИХ фильмов спонсорство ВР или ExxonMobil? Уже на следующий день в конгрессе или на собрании акционеров одних требовали бы отдать под суд, других -уволить. Интересно, как менеджер госкомпании с зп в миллионы долларов в стране с минимальной зп меньше чем в Бразилии может спонсировать фильм, и богоугодное ли это дело??? Для какого-нибудь бондарчуха или канчиловскаго фильм даже неплохой, для режиссёра фильмов 'Зеркало для героя', 'Патриотическая комедия', 'Макаров'- плохо. Тут невольно опять вернёшься к вопросу - кто водил рукой -Бог или менеджер ГП. Ясно только, что не Бог. Фильм полон несуразиц и неряшливостей: муха, имитация хроникальных съёмок, бритые пленные за колючей проволокой и сытая рожа солдата, просидевшего несколько недель в амбаре, нелепые сцны с песочными часами, немотивированность поведения героев, замеченные здесь в отзывах -партизан и солдата в церкви, и т.д. и т.п. Мне померещилось или это действительно так - Хотиненко отсылает нас к Андрею Рублёву Тарковского? Все эти похожее деление на главы, пролитое в воду молоко? Если да, то зачем? Или плагиат? А ведь были великие фильмы на близкую тему: 'Восхождение', 'Проверки на дорогах', 'Иди и смотри'. А тут такая стыдобища. Впрочем, дело возможно именно в том, что Хотиненко 'не пропил' талант, просто он как талантливый человек, автор великих фильмов, лгать под диктовку не может. Ведь та закономерность, про которую я говорил в самом начале, не просматривается в отношении пошива брюк, или изготовления колбасы или машин. А тут именно или Бог водит рукой, или кто-то другой, ограничимся тем, что явно не Бог. Тема уж больно скользкая, тут если говорить, то только правду. Вот, скажем, зарплату батюшка где получал - от фашистов, или из Москвы? И безбожен ли сталинский режим, или нет? И т.д. и т.п. Полуправда хуже лжи. Может оттого и фильм такой? ЗЫ от 05.04.10 А вот и возможное объяснение всего. На днях случайно смотрел по зомбоящику передачу 'Пока все дома'. (Странно, почему в конце названия не стоит вопросительный знак и передача не идёт в разделе здоровья?) Так вот. Показывали семью Хотиненнко. Нормальная такая семья. Через одного режиссёры и кинокритики. Ну как семья ткачей или портных, или сталеваров. Сынок тоже снимает кино. Даже показали отрывок. Это такой кошмар, это даже не бондарчух и не канчиловски! Ничего, нормально. Папа рядом сидит улыбается. Прям по Чехову: а сейчас наш Пава сыграет на роялях. И все гости должны из вежливости слушать бренчание. Здесь рояль куплен за госсредства и слушать вынуждена вся страна... Нормальный такой буржуазный мирок в стране, сотрясаемой то взрывами, то войнами, то реформами. Здесь всё нормально, сыто, не капает. Рядом сидит красивая, но глупая невестка, которая уже тоже при просмотре фильмов видит правильно поставлен свет или нет. Бездарный сынок почему то допущенный к режиссуре. Полный ажур! И вы хотите, чтобы этот человек рвал жилы? Не смешите мои тапочки. Хотя он и не обязан их рвать - это верно. Но не у нас, а где -нибудь в сытых бельгиях-люксембургах. Где не полыхает Кавказ, где по одним улицам не маршируют одновременно и коммунисты, и фашисты. У нас в очередной раз поэт больше чем поэт. Или он уже не поэт. 'Павлины, говоришь! Мда!'

Как водится, незамедлительно выношу вердикт: я считаю «Попа» неплохим фильмом и полагаю, что его обязательно стоит посмотреть, однако, на мой взгляд, он потенциально вредоносен, поэтому я не рекомендовал бы его тем, кто не способен критически воспринимать информацию. Моя оценка: 6 из 10 *** Начну с недостатков содержания. Тема, которую затрагивает фильм «Поп» - интересна и поучительна. Создатели фильма хотели показать зрителю, как непросто сделать выбор, когда на одной чаше весов находятся жизнь и души отдельных людей, а на другой – судьба всей страны; с одной стороны - твои личные убеждения, а с другой – официальная идеология государства. Право выбора - это свобода, данная человеку. Свобода не мыслима без ответственности. И к сожалению, эта тема – тема ответственности человека за свой выбор - оказалась скомканной, а подаётся она не слишком объективно. Рассказывая историю человека, который добровольно сотрудничал с врагом, создатели фильма сознательно ступили на тонкий лёд. Известно, что в недавнем прошлом все гитлеровские пособники рассматривались, как изменники Родины. Поэтому ясно, что фильм «Поп» с самого начала преследует цель показать, что на самом деле всё было «не так просто» и среди предателей, оказывается, тоже были настоящие патриоты Русской земли. Фактически, речь идёт о реабилитации. И действительно, перед нами проносится вся история сотрудничества о. Александра с врагом, а зрителю ненавязчиво предлагают стать судьёй священника. Мы как бы присутствуем при повторном рассмотрении «дела» и должны либо утвердить прежнее решение суда, либо оправдать о. Александра. В любом случае, мы должны быть уверены в полной объективности нового суда. Иначе, зачем пересматривать дело? И как раз этой-то объективности и не хватает фильму «Поп». Немцы в фильме, откровенно говоря, совсем не страшные: скучают по своим любимым, размышляют о русской природе, своеобразно отмечают Рождество, шутят и смеются – этакие забавные «колбасники», по выражению о. Александра. За исключением убитой девушки и нескольких казнённых партизан ничего ужасного не совершают. Да и то, девчонку убили почти случайно, а партизан едва не помиловали, а позже даже раскаивались. Что характерно, и девушка и партизаны формально получили «по заслугам»: девчонка разбила фашисту нос, а партизаны – «стреляли по немцам». Да и советские военнопленные страдали в лагере исключительно по «вине» Сталина. Короче говоря, всё зло от нас самих: не стреляй в немцев, не сопротивляйся, когда они лезут под юбку – и будешь есть мороженое (как жители оккупированной фашистами Риги) или, как нынче любят говорить, «пить баварское». Советские солдаты, представленные партизанами и одним комиссаром, показаны в основном с негативной стороны. Партизан Алёша хладнокровно и в упор расстреливает фашиста, который долго умоляет о пощаде. До кучи этот немец держит в руках фотографию любимой, о которой он вспоминал за минуту до смерти. Выглядит этот фашист, как сущее дитя. Ну, вы представляете, какое впечатление производит эта сцена? Чтобы не пожалеть немца (а это трудно не сделать), я мысленно повторил известные строчки Симонова: Так убей же хоть одного! Так убей же его скорей! Сколько раз увидишь его, Столько раз его и убей! Это о фашисте, если кто не знает. Что касается красного комиссара, то он показан не просто необъективно – налицо явные передёргивания. Во-первых, его играет внешне неприятный актёр; во-вторых, он корчит мерзкие рожи и говорит отвратительным тоном. Всё это резко контрастирует на фоне очень красивого православного полковника-фашиста, бывшего белогвардейца. Упырь-комиссар решает провести «карательную акцию – казнить предателей-полицаев» (обратите внимание на лексику). Партизаны заступаются за полицаев (!), но комиссар приказывает, и они нехотя плывут зачищать фашистских прихвостней. Затем следует одна из самых гнусных сцен в фильме: партизаны убивают безоружных полицаев, которые одеты в чистые белые рубашки! Если кто не понимает, то чистая белая рубашка в искусстве подсознательно воспринимается как символ чистоты и невинности. И вот этих невинных, безоружных полицаев стреляют грязные партизаны, при этом едва не попадают по мирно спящим детям. Сопровождается это действие трагической музыкой. Всё это настолько отвратительно, что следующий затем отказ о. Александра отпеть этих полицаев, ситуацию не исправляет. Ещё одна чудовищная по своему психологическому воздействию сцена происходит, когда дети упрашивают «гнусного» комиссара отпустить о. Александра. Сцену, на мой взгляд, нужно включить в пособие по созданию образа жуткого негодяя и вышибанию из зрителя слёз. Объективности здесь ноль! *** Мне, конечно, могут возразить, что всё выше перечисленное не имеет отношения к самому о. Александру, а наш «суд» был призван рассмотреть именно его поступки. Что на это ответить? Действительно, показанная в фильме жизнь священника не содержит ничего преступного. Но это сегодня нам кажется, что отец Александр не заслужил наказания. А во время тотальной войны не существует «мирного населения». Всеми силами ты должен подрывать мощь врага. С точки зрения государственной пользы – о. Александру следовало агитировать народ против фашистов. Я понимаю, что у Псковской миссии была другая точка зрения: они надеялись «возродить церковную жизнь», спасти побольше душ. На это могу напомнить, что самая надёжная гарантия спасения души -- положить «душу свою за други своя», то есть пасть смертью храбрых за Отечество. По итогам Великой Отечественной войны в нашей стране таких – 9 миллионов. Да ещё 17 миллионов мучеников. Спасся ли кто-то из паствы Псковской миссии? Уверенности нет. О. Александр совершенно сознательно пошёл против законов СССР. Он выбрал потенциально спасённые души Псковской миссии. Это был его свободный выбор. Как я писал в самом начале, за свободу нужно отвечать. Вот священника просят признать, что он сотрудничал с гитлеровцами. Он отказывается! Начинает вертеться, как уж на сковородке: дескать, я не виноват, а даже молился за русское воинство и помогал военнопленным. Вместо смирения и признания вины, о. Александр полностью отрицает факт сотрудничества! А ещё говорил, что никогда не врёт. *** Всё вышесказанное касалось содержания фильма. Теперь коротко о недостатках «формы». Основной минус в том, что картина – экранизация книги. Режиссёр перенёс со страниц одноимённого романа множество завязок, но совершенно не смог их развернуть. Довольно интересные темы полицая-детоубийцы, психа-военнопленного, священника-немца, взаимоотношений еврейки и партизана и многие другие остались практически не раскрытыми. Заметно, что материала было в избытке, но экранного времени не хватило. Смотреть на это не очень приятно. *** После всего вышесказанного вполне закономерен вопрос: почему 6 из 10, почему такая высокая оценка? Отвечаю: потому что Сергей Маковецкий сыграл блестящую роль, а Нина Усатова здорово ему помогла. А ещё, потому что фильм заставляет хорошенько задуматься. Спасибо ему за это! Итак. Я считаю фильм «Поп» неплохой картиной. Я полагаю, что фильм идеологически опасен. Я рекомендую картину «Поп» тем, кто способен критически воспринимать информацию. 6 из 10

Практически в преддверии 'Золотого витязя' посмотрел хотиненковского 'Попа', который бурляевский кинофорум в этом году открывал. Фильм, судя по всему, делался по заказу бригады Нарышкина, ну и РПЦ естественно руку приложило - там в титрах собственно список всех 'сочувствующих' есть, среди которых даже гордо 'Газпром' реет (ну и добавим к такому патернализму премьеру в ХХС в Пасху). Т. е. на самом деле уже титры вызвали странное ощущение от грядущего, но, забегая вперед, хочу сказать, что сильного давления сверху в фильме не чувствуется, либо это у нас агитмашина так работает, для галочки. Хотя от Хотиненко после '1612' и 'Гибели империи' люди сверху уже коллаборационизма видимо не ждут, поэтому вполне может статься, что режиссер работал себе в поле и начальников не знал. Фильм рассказывает об истории псковской православной миссии во время Великой отечественной. Если вкратце, то оккупировав Прибалтику и прилегающие территории, немцы решили возродить православие, которое большевики успели за время своего правления уничтожить. В центре сюжета - отец Александр Ионов, который между немцами и большевиками, а над ними Бог. Сомнений нет, что тема у Хотиненко сложная, тема неисследованная не только в кино, но и в историческом сообществе, и вместе с тем тема важная, потому что хватает российскую священную корову - Великую отечественную войну - чуть ли не за самое вымя. При этом, с точки зрения драматургии, у режиссера имеется такое пространство для маневра, потому что сама история вроде как конфликт создает: обстоятельства ставят человека перед непростым выбором, и выбор этот делать надо. И если Федор Михайлович на подобных вещах романы строил, то тут все скатывается до уровня мизансцен с Маковецким, жестоких фашистов и не менее жестоких большевиков (кровососы, в буквальном смысле слова, и те и другие), пасторальных пейзажей на широкоугольный объектив, ну и полетов мух и птиц. С птицами вообще все скверно получилось: благая весть тут возникает 22 июня 1941 г., а освобождение от нацистов села Закаты уже что-то из серии репинских 'Не ждали'. К середине фильма вообще начинаешь так болеть за сельского попа, что и не очень-то Красную армию хочешь в кадре видеть, лишь бы пленные с голоду и тифа не умирали, партизаны бы не шалили, а так все окей - Бог один, ему-то какое дело, кто ты - немец или русский. При этом, позиция режиссера остается очень удобной, пунктирно намеченное смирение, тут возводится в степень уже какого-то буддийского послушания и аскезы. Хорошо там, где Бог, а если Бог с врагом, то где твой настоящий враг? Прямого ответа на вопрос Хотиненко не даст до конца фильма, хотя именно в этой загадке вся соль выбранной для экранизации темы. Слово 'поп' - палиндром, одинаково читается слева и справа. Вот и фильм получился таким же: с какой стороны к нему не подходи звучит он, а точнее молчит, амбивалентно. Подобно калейдоскопу, камера прокручивает одни и те же картинки немецкого грузовика, который выбивает 'почву' из под ног у висящих в гитлеровских петлях советских партизан, и грузовика НКВД, увозящего в поле невиновных, - все это мы уже видели, теперь нас хотят приучить ставить между этими машинами знак равенства.

Православно-псевдопатриотическое кино нынче в моде. «АдмиралЪ», «ЦарЬ», теперь вот и «ПопЬ». Думаю, следующим будет «ПрезидентЪ», а потом «Премьер-министрЪ». Но – по порядку. В фильме «ПопЬ» действие происходит на оккупированной немцами территории, в которую советом попов в Риге засылают попа – православие возрождать. По немецкому совету. И вот отправляется наш Маковецкий оное возрождать. На месте застает церковь, слегка реконструированную под клуб. Первым делом проклятые большевистские иконы заменяются истинно русскими (или немецкими?). Достается из озера старый колокол, убирается гипсовый Ленин. Ну и начинается совсем другая жизнь. К попу ходят и немцы, и партизаны, и полицаи. Советом поп не обижает никого. Параллельно батюшка занимается подбором детей из числа беспризорников с последующим обращением в православие, конечно. Такой вот фильм. На первый взгляд – ничего плохого. Но, пожалуй, стоит присмотреться поближе. Первая проблема фильма «ПопЬ» состоит в том, что он как будто составлен из отдельных жизнеутверждающих эпизодов. Вот, например, еврейская девочка хочет православие принять. Поп ей конечно заявляет, что дело сие – непростое, подумать нужно и прочее, однако через некоторое время девочку крестит. А чуть позже всю ее семью убивают (ибо евреи), а она одна спасается. Во всех смыслах этого слова. И вот из примерно таких эпизодов «сшит» фильм. Не скажу, что это делает его совершенно несмотрибельным, однако, плавное повествование было бы значительно лучше, чем нарезка. Вторая проблема фильма – в главном герое, которого играет Маковецкий. Актер Маковецкий – хороший, но роль попа у него выходит какая-то уж очень пафосная. Даже хуже, чем роль царя у Мамонова в одноименном фильме. Возможно, такое мнение у меня сложилось потому, что я не могу забыть совершенно божественно сыгранного им Фиму в сериале «Ликвидация». Реплики этого героя мы дома растащили на цитаты, и при случае не упускаем возможности посмеяться. Приемы речи примерно те же самые, только одесских поговорок не хватает. Проблема третья – в фильме опять возбуждают ненависть к коммунистам и СССР. Причем совершенно недвусмысленно называя их кровопийцами наравне с фашистами. Если кто не понял – это я про девочку, которая просит взять у нее кровь ближе к концу фильма. При этом совершенно четко и ясно, что попу плохо и под немцами, и под красными. Встает закономерный вопрос – а под кем же ему хорошо? На этот вопрос ответ в фильме был дан, когда батюшка спрашивали, за кого он. Он и сказал – за Иисуса Христа. Не понятно только одно – остальным-то как жить в государстве там, в стране? Что сеять, жать, где работать? Это, конечно, не вопрос для церкви. Также хочется отметить явный напор на тот факт, что Сталин не подписал конвенцию о помощи военнопленным – об этом говорят что в фильме «ПопЬ», что в фильме «Утомленные Солнцем 2» (судя по отзывам), и вообще – в последнее время об этом что-то вспомнили. Видимо, к 65-му юбилею победы. Собственно, к фильму претензии именно такие – нельзя выпускать такое кино рядом с 65-тилетием великой победы в Великой Отечественной Войне. В которой, так или иначе, победил Сталин и советский народ, а не попы, которые бегали и от тех, и от других. Я не отрицаю – возможно они кому-то тоже помогали, спасали детей, но войну они бы не выиграли. А если быть точным – сдали бы тому, кто бы пообещал «веру возродить». Оценка - 3 из 10

В ещё нетронутой Великой Отечественной войной латышской деревни Тихое православный священник отец Александр Ионин (Сергей Маковецкий) рассуждает об особенностях семейной жизни («я — единичка, а жена моя — ноль, но вместе мы образуем десятку»), крестит после отговоров девочку-еврейку (Лиза Арзамасова), глядящую на него обожающим взглядом, и вскоре отправляется в Ригу, где митрополит даёт ему задание основать в псковской деревни Закаты миссию под протекторатом германской армии — главным поборником миссии выступает русский немец, полковник Фрайгаузен (Анатолий Лобоцкий). Зажатый между большевиками (представленными тут партизанами) и фашистами, отец Александр как может пытается помочь своей пастве. Однако, при явной поддержке со стороны немцев, наотрез отказывается придавать свою родину — Россию. По структуре заявленной в фильме темы (отношения религии с властью) «Поп» напрашивается на сравнение с недавним «Чудом» Александра Прошкина. Оба фильма основаны на реальных событиях. В обоих есть конфликт православия с большевизмом (в «Попе», поскольку дело происходит во времена ВОВ, примешивается ещё и третья сила — фашизм). В обоих играет Маковецкий. Но, как говорится, с нюансами. Роли у него настолько диаметрально противоположные (в «Чуде» — злостный подхалим со стеклянным глазом, в «Попе» — сама благость), что уже нет смысла хвалить его за мастерство перевоплощения. Кто ещё хорош в ленте, так это матушка Алевтина — жена Ионина. Нина Усатова убедительно сыграла мать, у которой есть свои, взрослые дети (мы их, правда, в кадре не видим), но которая, не смотря на трудное время, готова приютить чужих. Если же говорить о художественных достоинствах фильма, то тут сложнее. Хотиненко в последнее время упражняющейся в жанре патриотического лубка (см. «1612»), кажется, только отточил свои кондовые ремесленные навыки, однако его чувство прекрасного до сих пор вызывает вопросы. Зачем показывать мир глазами мухи и крупным планом коровье вымя, если эти кадры не несут никакой смысловой нагрузки, не совсем понятно. Равно как и напускать инфернальной жути при уходе положительного советского солдата в лесную чащу. Приёмы Хотиненко дубоваты. На каждый удачный план у него найдётся вызывающе неудачный. И, если быть уже совсем откровенными, его картина больше похожа на сериал «Первого канала» (пусть и по сериальным меркам очень короткий).

Фильм важный и нужный. Просто необходимый. Новый взгляд на войну. Особый взгляд на православие. Честное мнение режиссера Хотиненко. Это фильм о Псковской Православной миссии, одной из неизученных страниц русской истории. Снят по роману Александра Сегеня 'Поп'. И по благословению Алексия Второго. И это просто честное и частное мнение Владимира Ивановича Хотиненко на эту тематику. И оно заслуживает внимания. О сюжете говорить не хочется. Это часть нашей с вами истории, часть русского православия и горькая страница истории. Про это можно почитать, если возникнет у вас такая необходимость. Я в этом фильме увидела своё. Что задело меня лично. Ведь там потрясающие актерские работы Сергея Васильевича Маковецкого и юной Лизы Арзамасовой. Какой он там удивительный, этот Маковецкий... Просто поразительный! Все-таки его роль. Только его. Какие у него глаза, как он говорит... Это надо смотреть, это жизненно, это пронизывающе. А Лиза... А Лиза - будущая звезда мирового масштаба, вот увидите. Лиза в своем образе очень органична. Она такая светлая, такая чистая, такая одухотворенная. Думаю, многое в этой роли от Лизы-актрисы, от ее мироощущения. Лиза - это классика понимания термина 'органика'. Настолько она естественна. Но и просматиривается исполнительность. Чувствуется, что у Арзамасовой и Хотиненко особые отношения. Невероятное взаимопонимание. Лиза - это для меня открытие. Лучик света. Нет, без темного царства. Просто лучик. Также в фильме меня приятно порадовала операторская работа, снято прекрасно. Режиссерская работа вне обсуждений. Вот что лично я для себя уяснила. Это то, что мы не черно-белые, мы люди. И тот, кто за нас и тот, кто против. И те немцы, которые за Гитлера и те русские, которые за Сталина. Все - люди. И каждый делал то, что делал. 'Богу - богово, а кесарю - кесарево'. Так говорил отец Александр. Он был честным, смелым, милосердным и великодушным. И просто служил Господу и никому другому. И никого никогда не судил. Это я отметила. Меня фильм учит не судить (а мы все каждый день это делаем!!!), не штамповать ярлыки, а просто честно делать свое дело, быть собой и не смотреть на других и надеяться на милость Божью. А Господь всех рассудит. И только он на это имеет право. Поразил еще меня эпизод с маленьким мальчиком. Не хочу рассказывать, увидите - поймете. Ну и непросто так в конце фильма звучит хит дискотек 80-ых про реки Вавилона, о времени, когда мы все были едины и все говорили на одном языке и понимали друг друга... Храни Вас Бог, Владимир Иванович! 10 из 10

Весьма актуальная для сегодняшнего человека проблема «кризиса веры» нашла свое отражение в кино. В полюбившихся отечественному зрителю «Острове» и «Царе» Павла Лунгина засияла обновленная православная Россия, и, судя по всему, тематика православной России все больше набирает обороты в киноиндустрии. Фильм Владимира Хотиненко развивает эту тенденцию в самой привлекательной форме в творении под названием «Поп». В отличие от «мрачного лунгиновского православия» картина Хотиненко очень яркая по цветовому обрамлению и пропитана духом любви и пантеизма. Практически весь фильм изобилует православием, отражающимся даже в декорациях лихо воссозданной «русской деревеньки», костюмах, специфическом языке и мастерски обозначенных картин русской природы. В центре внимания кинокартины оказывается ряд проблем, первая из которых связана с верой и безверием. Создатели фильма местами даже навящево пытаются продекламировать, что пока человек верит, он остается человеком, и не превращается в животное. В интерпретации Хотиненко – православие – это сила, которая подпитывает русский народ. С другой стороны, тема православия вписана в проблему противостояния русских и немцев в период Великой Отечественной войны, когда человек терялся, но в доме божьем мог снова обрести себя. Немцы врываются в русский православный мир абсолютно чуждыми разрушителями не только русского уклада, но и веры в жизнь. Немцы предстают в образе бесчеловечности, порочности и чревоугодия. Они не могут понять русскую душу, а потому всячески пытаются ее загубить, что Хотиненко демонстрирует на примере Псковской православной миссии. Псковская миссия под предводительством отца Александра представляет собой оазис православного уклада. В этом оазисе представитель любой национальности может найти пристанище. В символическом плане Псковская православная миссия – это вся православная Россия. Ее герой, отец Александр в исполнении Сергея Маковецкого, представляет собой собирательный образ русского человека в поисках веры. Иногда он проявляет сверхгероические способности, а иногда оказывается самым слабым персонажем. Его религиозные искания постоянно проверяются страшными событиями, способными пошатнуть веру любого человека. Отец Александр становится очевидцем всех ужасов военного быта, но не может ничего изменить, а лишь всячески старается поддерживать в людях веру. Его верная спутница жизни матушка Алевтина – образец истинно русской женщины-спасительницы, готовой на все ради счастья близких. Этому образу вторит и созданный персонаж Лизы Арзамасовой, получивший при крещении говорящее имя - Ева. В образе этой хрупкой девочки воплотилась новая православная Россия, пережившая все тяготы и несчастья военных событий. В целом фильм получился весьма привлекательным и очень «контрастным» (если так можно сказать). Православная одухотворенная красота постоянно разбивается на осколки от немецкой агрессии, но Россия не ломается, а снова поднимается с колен из «разбросанных осколков» и снова готова к очередному удару. Создатели сумели провести яркую линию духовности и мрака, любви и смерти, добра и зла, веры и ее отсутствия. Во многом эти противостояния показаны с ярко выраженным пафосом и религиозным догматизмом, что наделяет фильм иллюзией наигранности и пеленой эклектизма. К тому же, развитие событий фильма очень динамично. Сюжет накручивается бешеным темпом, благодаря чему на более глубокое осмысление реальности или углубление образов времени не остается, но из-за этого динамичного сюжетного показателя фильм на православную тематику будет интересен и не оставит равнодушным ни одного зрителя. Очень интересна идея фильма в несколько иной плоскости, когда перед зрителем предстают два образа России – православная с сохраненным патриархальным укладом и современная – символически обозначенная в фильме в образах немцев, духовно разрушающих Россию. На суд зрителю предстают милые образы, как бы вышедшие из прозы Ивана Шмелева, и современный русский «человек без свойств», с небывалой скоростью приближающий свою гибель.

В ответ на мой наезд на РПЦ, процветавшую под немцем, мне было наказано посмотреть фильм «Поп». Посмотрел. Маковецкий создал совершенно замечательный образ. Осталось посмотреть, как образ связан с реальностью. (…когда по ящику прошел сериал «Страдания по Чапаю», один мужик (за 60) сказал: Нет, не хочу смотреть — портить того (бабочкинского, канонического) Чапаева. А давеча Сергей Соловьёв рассказывал о Михаиле Ульянове. Ну, естественно, и про созданный им образ Жукова. И вдруг слышу: - Я настолько сжился с ТАКИМ Жуковым, что теперь не хочу выяснять. В чем сила искусства? — талантливый художник может запросто из любого негодяя сделать обаятельного героя. — поменять валентность восприятия с минуса на плюс и наоборот. И тут НИКТО не исключение — ни Калигула, ни Джек потрошитель, ни Аль-Капоне, ни Гитлер… А чем дальше от событий, тем проще они замещаются мифами. — так устроена массовая психология) «Поп» — Первый художественный фильм, снятый под эгидой Московской Патриархии и при деятельном участии Патриарха Московского и всея Руси Алексия. То есть попросту заказной. Фильм провалился в прокате — при расходах на производство в размере 6,8 млн долларов США сборы во всех странах проката составили только 1,7 млн долларов. Алексей Ионов — прототип героя романа Александра Сегеня «Поп» и снятого по нему фильма, священника Александра Ионина. При этом между биографией прототипа и персонажа имеются существенные расхождения: в частности, персонаж показан лояльно относящимся к Советам, тогда как реальный прототип был их непримиримым противником; персонаж остаётся в СССР и отбывает срок заключения, в то время как реальный поп свалил из страны: «С приближением линии фронта вместе с семьёй эвакуировался на Запад. Включился в Русское освободительное движение, возглавляемое Комитетом освобождения народов России и генералом Власовым, окормлял лагеря перемещённых лиц в районе города Зальцбург (Австрия). После войны сумел избежать насильственной репатриации в Советский Союз. В конце 1940-х годов переехал в США, где был настоятелем храма Казанской иконы Божией Матери в Си-Клифф близ Нью-Йорка в юрисдикции Американской митрополии; после 1970 года, когда митрополия восстановила каноническое общение с Московским Патриархатом, перешел в юрисдикцию Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) и был переведен в Калифорнию, где служил в церкви Всех святых в земле Российской просиявших в г. Бурлингейм близ Сан-Франциско.» (с) вика

Не себя, не вождя, а ближнего, нуждающегося в защите и поддержке... Смысл фильма вижу даже не в драме отдельно взятого Священника, трагедии невинно страдавших людей, жизненной драме истинно верующих людей... Для меня показан подвижнический путь, пример истинного самопожертвования - 'Что мне идеологические разногласия, когда Родина в беде, когда невинные младенцы страдают, когда русские люди в муках гибнут'... У каждого свой путь был в то время. Но именно вера часто спасала людей - от предательства родных и близких, охраняла разум, направляла. Разве не советская власть, не до воспитала, а может быть и воспитала, всех этих вылезших в тяжелую минуту выродков- карателей-полицаев, забывших истинные заповеди, не беря во внимание белогвардейцев, идейно поддерживающих фашистов? Но пласт атеизма ещё очень тонок. Русскую, православную сущность в людях ещё не вытрясли. В минуту полной растерянности от поражений 'отец народов' начинает цинично играть и 'православную карту'. Помните - 'братья и сестры', даже нкведешник в фильме это признает. Фашисты - аналогично удовлетворяют свои политические и агитационные мотивы - создание пятой колонны, разрушение Советов изнутри. СССР. Есть ли он в фильме? Нет, если не считать надпись на куполе. Есть русский народ. Все ли погибшие в этой войне, царствие им небесное, гибли за советскую власть? были ли такие? думаю люди защищали свою Родину, семью, деревню, город, матерей, отцов, дедов, от оккупантов, и принимали геройскую гибель во имя их свободы от фашистов. Верили - кто в Бога, кто в чудо, кто в правду... Но не пора ли нам отбросить черно белое представление о том времени? Я не призываю обелять предателей, нет... А могла ли советская власть, комиссар и партизаны дать что то умирающим детям, спасти их? что сделал этот комиссар для облегчения участи умирающих пленных? Насколько сравнимы поступки комиссара, убившего предателей, и батюшки, открыто отказавшему этим 'псам' в отпевании? Сколько геройства добавляет этому комиссару сцена избиения священника? Какие две роли - отец и матушка... Какая потрясающая игра актеров - Маковецкого и Усатовой. Создана потрясающая атмосфера. Да - воспринимается тяжело через призму нашего пионерского-павлика-морозова детства, да - нам ещё идти и идти к осознанию значимости православия в России. Шаг за шагом.. 'Остров', 'Поп'... 10 из 10

'Псковская православная миссия - одна из наименее изученных страниц истории Великой Отечественной войны,' - говорят нам афиши. 'Ну и слава богу' - не раз подумала я в течение фильма. Честно говоря, противишься всему уже с первых секунд, когда по экрану ползут через запятую 'Газпром', 'Фонд поддержки патриотического кино' и Министерство культуры - от такой компании сразу веет каким-то душком. Ну а дальше... Мне показалось, что, ставя перед собой вопрос, зачем снимать этот фильм, г-н Хотиненко был немногим честнее режиссеров, снимавших при поддержке всевозможных фондов народного просвещения иные псевдопатриотические ленты последних лет - от '9 роты' до 'Адмирала'. Потому что этот фильм выглядит плохо слепленной под госзаказ 'программной' - не драмой даже - драмкой, а не режиссерским откровением. Потому что он едва ли заставит 'рядового зрителя' задуматься, а задумавшихся - не гнать в ужасе свои мысли. Потому что в этой тяжелой, страшной и беспросветной ленте нет ни одного представителя 'светлых сил', хоть на первый взгляд таковым и кажется поп Ионин. Фильм, вышедший за полтора месяца до юбилея Победы, под флагом освещения малоизвестных страниц отечественной истории просто валит на лопатки среднестатистическую картину этой войны: поколению, знающему о ней лишь из прекрасных лент советской классики, поверьте, не хочется видеть обоюдные ужасы, происходившие в на оккупированных территориях. Прекрасно понимая умом, что уродов со всех сторон хватало, я не хочу, чтобы весьма сомнительный режиссер насильно сдирал весь романтически-патриотический флер с образа советского народа времен ВОВ. Дальше. Я, не являясь верующим человеком, все же хочу надеяться, что вера не есть приспособленчество и соглашательство (не будем сейчас о патриаршем 'майбахе'); но зачем, зачем министерству культуры и фонду патриотического воспитания понадобился фильм, где попы едят с той руки, которая кормит, и если трепыхаются, то как-то слабенько, скорее для проформы? Там, где творящийся беспредел выходит за все рамки и человеческий разум, кажется, не может постигнуть его животной природы, там, где люди в целях самосохранения запрещают себе мыслить и начинают приспосабливаться, ведя животное существование, - не свет и не спасение ли должна нести вера? А вместо этого нам показывают беседы с мухой, лихорадочные сны и безучастное созерцание оккупационного произвола. Смирение попу-то, может, и положено, но оно отчего-то вызывает у зрителя очень неприятное впечатление. Смирение! Этому ли учит нас вера, чьи посланцы представлены, словно трава, которая клонится туда, куда ветер дует? Те, что подставляют после пощечины вторую щеку. Их безучастный фатализм - на все воля Господа! - должен, казалось бы, символизировать внутреннюю силу личности, а становится бессилием и безнадегой. Единственным более-менее живым, а оттого симпатичным получился Леха - герой Плетнева, да и сцена в храме, когда он стреляет по иконе, произвела впечатление. Которое, однако, было испорчено какими-то совершенно идиотскими и неуместными спецэффектами, не несущими к тому же смысловой нагрузки - вроде голубя, летящего над рекой или трепещущего письма Алевтины. Эти-то спецэффекты и добили. Ни по форме, ни по содержанию фильм, мне кажется, не пришелся ко двору. 3 из 10