отзывы и рeцензии

Они сражались за Родину: отзывы и рeцензии

Не устаю смотреть этот Фильм. Именно вот так, с большой буквы. Наверное, это первый фильм о войне, снятый с точки зрения людей, участвовавших в боевых действиях непосредственно, а не от имени духа патриотизма как идеологии Партии и правительства товарища Сталина. Показан быт солдат, уже освоившихся в этом постоянном человеческом страхе, боли и напряжении. Они ищут, чем бы разнообразить свой скудный паек, шутят. Уже это, я считаю, героизм. Не думаю, что смог бы вот так спокойно жить, зная, что где-то мои родные, возможно, погибли под бомбами, что товарищи по оружию погибают один за другим, что каждый час жизни - огромное везение! Хотя, конечно, кто знает, ко всему можно привыкнуть. И все же Вячеслав Тихонов. Я считаю, что это лучшая его роль. Конечно, вы можете возразить: 'А '17 мгновений...', а 'Война и мир', а 'Доживем до понедельника'!..' Конечно, роли мирового уровня. И все же Николай Стрельцов. Солдат, уже немолодой мужчина, повидавший в жизни всякого и привыкший выполнять свой долг до конца. Честный. Прямолинейный. И заметьте - ни намека при этом, что он коммунист! И это в советском фильме! Когда пришло время защищать Родину, Стрельцов записался в армию. Он воюет, бьет фашистов, как может, а полк отступает. Персонаж Тихонова очень страдает от этого 'бегства', ему стыдно... В одной из атак получает контузию и попадает в госпиталь, чудом выживает и, едва оправившись, снова возвращается на фронт. В разговоре с растерянным Лопахиным он, глухой и с трудом выговаривающий слова, говорит, что вернулся, потому что знал - полк в тяжелом положении, и людей катастрофически не хватает. Винтовка держится в дрожащих руках - пошел бить врага, на смерть пошел... Знаете... 'Родина' пишется с большой буквы только в тех странах, где вот так ее защищают. Сыграно неподражаемо, талант необъятен. Шукшин и Бурков - ну, братцы, это классика. Сергей Бондарчук-актер - настоящий мастер. Евгений Самойлов - великолепный актер, так незаслуженно забытый всеми нами, рядовыми зрителями. Юрий Никулин, Ирина Скобцева, Иннокентий Смоктуновский, Иван Лапиков... От такого количества звезд просто рябит в глазах, но никто не тянет одеяло на себя. Все очень органично поставлено и сыграно. Это очень хороший фильм. Оценку ставить не буду. Кто я такой, чтобы оценивать такие фильмы.

Прекрасная экранизация произведения Михаила Шолохова от Сергея Бондарчука подарила нам историю войны, когда полк солдат вынужден отступить и удержать высоту. Фильм разделён на две части, из которых мы постепенно знакомимся с солдатами полка. Каждый боец – индивидуальная личность, а актёрский состав в фильме просто как на подбор. Первое отступление в село близ Дона, и мы сталкиваемся с мирными жителями, у которых своё видение отступления. Лента постепенно раскрывает персонажей, делает акцент на характерах, на юморе. Солдаты рассказывают про свою прошлую жизнь, про грядущие планы. Война разделила мир на «до» и «после», и вот это разница выделяется в простых, житейских беседах. Юрий Никулин снова меня удивил прекрасной драматической ролью, впервые я с новым его амплуа столкнулся в «Андрее Рублёве» Тарковского. Здесь же известный комедийный актёр выдаёт ошибки прошлого, страх перед некоторыми вещами. У солдат цель дойти до Сталинграда, но при это необходимо удерживать стратегически важные позиции. После такого лёгкого и простого отдыха, когда ребята радуются даже чистой воде и соли, наступают боевые действия. Мы видим, что солдаты реагируют по-разному на превосходящие силы немцев, от этого и индивидуальность бойцов разная. Красиво и драматически Бондарчук преподносит боевые сцены: постоянные атаки, танки, самолёты, пехота – любой немецкий шаг Красная армия отражает с силой, духом и рвением. Патриотизм передаётся от солдата до солдата, красное знамя действует на бойцов как лидерство, магическим путём заряжая солдат выносливостью и силой. Потери, безусловно, есть. Но картина красиво вписывает галлюцинации одного бойца, стремление другого, мастерство третьего, чтобы никакая фашистская единица не прошла границу обороны. Кадры горящей мельницы, пожара злаковых культур и бегство скота словно картина того, что ждёт страну, если солдаты не удержат высоту. Аллегорию режиссёр передаёт прекрасно, мы не просто видим страх Вячеслава Тихонова, не просто отдаёмся горечи Сергея Бондарчука, мы вместе с героями проживаем эти бессонные ночи. В каждом движении чувствуется усталость: рытьё окопов на грубой, твёрдой земле служит отличным примером выносливости и доблести. Позиция смещает солдат дальше, ближе к реке. Советская речь в кино звучит как услада: словесные обороты, шутки, междометья – всё это уже превратилось в архаизмы, но, я рад, что благодаря таким фильмам мы не забываем этого. Георгий Бурков радовал своим комичным образом, он являлся стягом юмора, который позволил раздробить ядро драмы. И это без участия Юрия Никулина. Вторая часть фильма выводит разделение бойцов и новые бои, новые заслуги перед отечеством. Кажется, простая дорога до ближайшего поселения, но герои рассуждают, шутят, стараются сохранять оптимизм. А куда без него? Бондарчук по ленте отделяется от и без того растормошенного полка, чтобы подарить одну из лучших сцен в военном, советском кино: его герой в санитарном центре, в медчасти вызывает такие эмоции, что просто «мурашки» по коже. Постепенное отступление радует тем, что бойцы не унывают. Они даже могут ссориться друг с другом, но при этом, какие бы оскорбления и колкости не бросали, при виде врага всегда прикроют спину. Командный дух – словно вторая семья. А как Василий Шукшин всеми средствами пытается добыть для солдат пропитание, при этом красиво и шутливо покоряя женщин. К сожалению, «Они сражались за Родину» стал последним фильмом Васьки, тем прекраснее и драматичнее его роль. Картина не делает кульминации на привычном завершении войны (в кино), но намного больше она передаёт эмоции от смены дислокации солдат, от призыва старшины. Страха нет, есть только патриотизм и боевой дух. Прекрасное кино, прекрасные артисты.

В земляной работе, как в любви — надо достигать определённой глубины! А ты всё сверху норовишь копаться! Поверхностный ты человек, Ваня! Да. Этот фильм мне представляется прежде всего посвящением литературному гению Шолохова, одой его стилистике и таланту. При такой трактовке фильм освобождается от множества критических стрел, которые попросту нельзя не увидеть, обсуждая фильм подобного жанра. Именно так - прежде всего перед нами восхваление великого литературного произведения, самодостаточного и цельного. А все иное - уже дело второстепенное. И, право, не стоит тут разочарованно пенять на нахождение фильма во всевозможных топах и достойный во всех отношениях приз лучшего фильма года от журнала 'Советский экран'. Так уж случилось, что эту ленту 'назначили' быть культовой. Видимо, еще до съемок фильма создатели осознавали ее судьбу. Возможно оттого и не было совершено над ней должных стараний. Будто и не было амбиций у команды постановщиков. Увы, никогда еще не было достаточно для хорошей ленты россыпи звезд и сильного литературного каркаса. Все это еще нужно оживить. В фильме Бондарчука есть много действия, много культовых актеров и множество ярких ситуаций. Но 'выстреливают' и становятся 'панчлайнами' далеко не все из них. Достаточно простецки выглядит большая часть военных сцен. Достаточно вспомнить один из самых сильных диалогов ленты: — Ты лучше про свою тайную болезнь расскажи! — Смеяться тут не над чем. Тут смех — плохой. — У меня, если хочешь знать, окопная болезнь, вот что! Его проводят гениальные актеры. Злой и резкий персонаж Шукшина, непосредственный герой Никулина. Замечательные слова складываются в особую аудиовизуальную фреску. Такое сложно сразу позабыть. Но... Разыгрываемая ситуация выглядит несколько искусственной, будто телеспектакль обозначает литературное произведение. В полной мере фильм не захватывает бразды правления и не увлекает. И это самый большой недостаток ленты. Подобным образом не выстреливают в полной мере монологи Бондарчука, не в полную мощь 'заряжает' свой выход Вячеслав Тихонов. Будто актерам съемки в этой ленте были не по душе, равно как и режиссеру... — Парень он геройский! А рост? Ну что же рост... Недаром говорят, что мал клоп, да вонюч. Геройством берёт И такое предположение имеет свое право на жизнь. Если верить средствам массовой информации, то Шукшин не особо стремился сниматься в этой ленте. Он мечтал о проекте жизни - фильме о Стеньке Разине. Сложно утверждать, что 'так оно и было', но на правду похоже. При этом нельзя не отметить, что лента стала настоящим бенефисом Шукшина. Он вел весь фильм, заряжал его своим задором и защищал харизмой. Убери из фильма моменты с ним, его замечательные выпады, короткие дуэты с Лидией Федосеевой и Нонной Мордюковой - не было бы картины вовсе. Именно талант, гений и нерв Шукшина делает в этом фильме все возможное и невозможное, выводя фильм в самостоятельное плавание от литературного первоисточника. Именно благодаря Шукшину эту ленту очень сложно критиковать, даже при безусловном наличии оснований для такой критики. Дело в том, что глядя на Шукшина в этой ленте мы видим даже не Шолохова, нет. И не его вселенные. Мы видим человеческую душу, оголенную и ранимую. А ради такого можно многое простить 7 из 10

Сергей Бондарчук снимал это кино к 30-летию Победы, соответственно, большая часть актеров – бывшие фронтовики, знающие, о чем речь не по рассказам. К слову, даже если кто-то проводил военное время не на передовой, во время съемок у них не было возможности выбирать – основные действия физического характера снимались без дублеров. Не даром в интернете полно материалов с историями о том, как Андрей Ростоцкий чудом не был задавлен танком, Тихонов – не оглох, а оператор Вадим Юсов чуть не оказался под бревном. Таланта в съемке батальных сцен Бондарчуку не занимать – он доказывал это и раньше, но в отличии от «Войны и мира», эта картина, на мой взгляд, вышла менее театральной. Тоже поставлена по книге, точнее по ее остаткам, потому что продолжение истории Шолохов незадолго до своей смерти сжег. Не читая первоисточник, осмелюсь сказать, что автор оставил след на этой истории и в экранизации. Схожая с ключевой линией «Тихого Дона» мысль о неразрывности человека с землей - свободной, бескрайней равниной – очень в духе донских казаков. Какая-то необъяснимая сила от нее исходит, во многих сценах камера даже снимает будто прямо с земли, так, что видно только горизонт и небо. Также совсем не скрывается темнота народа, более того, над ней еще и очень удачно подшучивают, как раз доказывая этим, что как бы не были сильны непривлекательные черты, их перевешивают непобедимость духа и нерастрачиваемость силы. Еще одной чертой, напомнившей о «Доне» стало изображение крестьян. Глаша и вовсе в сережках: всегда такой угнетающий труд изображен, как жизненный уклад, едва ли являющийся повинностью для народа. Да и сами герои – простой рабочий народ, который был призван в бой. Год прошел с тех пор, как началась война: воспоминания о прошлом еще не полностью стерты, семейные проблемы остаются темой для размышлений, надежда на возвращение еще брезжит перед глазами. Впервые я увидела то, каким было отношение мирных к отступающим солдатам. Тех, кого мы – знающие исход – безусловно назовем героями, мирные считали предателями и отказывались кормить. Потому что отступление, за которое они, как солдаты, подчиняющиеся приказам, конечно, не могли нести ответственность, было трусостью и слабостью. И диалог Лопахина с бабушкой тому подтверждение. Она скажет: «Воевать кто за вас будет?» А затем камера медленно опустится, показывая ее рабочие руки, пока она говорит о том, что не за тем она «все налоги выплачивала», чтобы они «бежали, как оглашелые». Ведь раз «взялись воевать – так воюйте как следует». Каждый из главных героев – трех боевых товарищей – испытывал свои чувства по поводу происходящего. Ивана с Николаем это расстраивало, Петра же мотивировало биться лучше. Поначалу отношение Лопахина кажется чересчур легкомысленным, но со временем создается ощущение, что именно такие люди больше всего и оказываются полезны и сильны в бою, потому что их энергия будто не расходуется на переживания о будущем, не растрачивается на рассуждения о смыслах. Она сосредоточена на настоящем: на подбитом немецком самолете, на водке, выпитой из крышки фляжки, на красивых ремнях лейтенанта, на борще из баранины с молодой капустой. Он старается не думать о доме и, в отличии от своих товарищей, никогда не рассуждает о семье. Тем не менее, он не жестокосердный и не циничный – разговоры о детях кажутся ему пронзительными, а диалог с поваром – вовсе жемчужина фильма. После этого и еще пары моментов уже нельзя не поверить, что эту энергию Петра чувствуют все окружающие. За нее держатся, к ней стремятся, наверное, потому что она заключает в себе жажду жизни, веру в себя и свои силы. То, что со всем можно справиться и ко всему найти подход. Герои все-таки остаются накормленными, потому что отступают с боем, а фильм как бы закольцовывается образом боевого знамени, которое, несмотря ни на что, после практически полного разгрома дивизии остается целым. Этот факт и позволяет ей остаться нерасформированной, а уже пополненному полку – вернуться на фронт. Пронзительная роль Тихонова, удивительная и, к несчастью, последняя роль Шукшина. Фильм – на все времена, который можно разбирать на цитаты, кадры и шутки. И теперь фраза «спасибо за внимание» неминуемо оживляет в голове образ Петро, копающего себе «ямку» каской с «гранаткой».

«Вот так, Сашка, примерно надо их бить!» Вот такими я действительно вижу фильмы о Великой Отечественной войне. Не антисоветский бред «Утомлённых солнцем», не чернуха «Иди и смотри», а условия, отображённые полноценно: герои с человеческими судьбами и характерами, грязная война в жестокости и несправедливости, с простым бытовым героизмом как должное изо дня в день, с налётом идеологии эпохи (без неё, не одна война не обходилась). Кинокритики на различных сайтах в наше время подхватили Бондарчука старшего и в один голос оправдывают: «Мол, смотрите, он уже тогда показал войну критично с тем, что скрывал от нас злобный КПСС, даже религиозность показал»; тем самым, оправдывая притеснение «Зеркала» Тарковского. Ведь время показало что «Они сражались за родину» смотрят в народе чаще, чем «Зеркало». Ну, теперь, то конечно, а тогда визгу было… Само кино описывает долгое отступление наших войск к Сталинграду, как физическое, так и моральное. Оператор Вадим Юсов работает по заведенной в советском кинематографе системе, сильно отличной от западной схемы: планы снимаются не для подачи информации, а именно для эмоционального накала. Долгие, тяжёлые панорамы, чёрный давящий цвет картинки контрастируют с юмором в диалогах или беседах о повседневных буднях. И в тоже время на фонах светлого неба с яблоней, посмертные слова у могилы. В этой атмосфере фильма о простом героизме, как-то проваливаются небрежные планы, сделанные с крана, или недоработка по звуку. Не об этом всё. Да и вообще, что-либо говорить и писать о фильме, который изучили по кадрово от обывателя до кино-эксперта, просто трудно. Добавить здесь нечего. Фильм настолько глубоко проникает в менталитет советского (подчёркиваю - советского) человека, настолько многогранно рисует поведение и характеры персонажей, что не отозваться эмоционально просто невозможно. Здесь и обеспокоенная серьёзность, вызванная долгим отступлением; здесь и отменное чувство юмора, спасающее в, казалось бы, безвыходном положении; здесь и показная грубость, скрывающая всё же надежду на родных солдат. Да! Бондарчук и Шолохов действительно понимали, о чём говорят. Сегодня, в информационном шуме, в потоке фейков и уток, мы учимся не доверять контенту заливаемому с целью агитации и пропаганды в пользу той или иной стороны. Вопрос, которым может задаться наше и следующее поколение ровно один: «А не враньё ли?». Вопрос страшный, на который придётся отвечать ещё не раз, нам, нашим детям, нашим внукам. Нет, не враньё. Мог ли солгать Бондарчук, на своей шкуре прочувствовавший огонь бомбардировок; мог ли солгать Шолохов, начавший писать шедевр, еще, когда за окном работали противовоздушные орудия, могли ли солгать Шукшин, Никулин, Тихонов и другие, когда сами либо пахали на фронт, либо ползали брюхом по этому самому фронту? Ответ очевиден. И смерть Василия Шукшина на съёмках проекта лишнее тому подтверждение, добавляющее реализма в картину. Подобно «Неудержимым» сегодня, «Они сражались за родину» тогда стал действительно блогбастером, только его персонажи и актёры были героями не выдуманных войн Голливуда, а реальной, Великой Отечественной Войны. 10 из 10

Один из выдающихся фильмов о Великой Отечественной войне. О сюжете писать нет смысла, потому что он достаточно правдоподобен и этого достаточно. Большее внимание хочется уделить актёрской игре. Итак, образы солдат, безусловно, являются собирательными. Их диалоги просты и понятны, однако они обыграны нашими лучшими актёрами так, что в каждом слове, сказанном персонажем, мы видим самобытную личность, и воспринимаем его так, как будто мы такого человека где – то видели, может быть даже знали когда – то. Подобное восприятие придаёт фильму самый настоящий эффект присутствия, получше всякого 3D. Не являюсь поклонником таланта В. Шукшина. Возможно, не принял его я его персонажа после просмотра «Калины красной». Дело не в том, что он сыграл бывшего уголовника. Это всего лишь роль. Сама манера игры не для меня и всё тут. Однако здесь подобный образ смотрится как нельзя лучше. Совершенно правильно, что ему досталась в этом фильме главная, концентрирующая на себе внимание, роль. Именно он является собирателем духа русского солдата от комичного до трагичного, кроме того, создаётся впечатление, что он в чём – то сомневается или что – то пытается найти. Возможно, это попытка разобраться в самом себе и в своём месте в этом мире. Фильм «пропитан» болью как физической так и психологической. Но главный акцент сделан на отдельном солдате. Если обратить внимание на сцены боёв, то мы видим как страдает конкретный человек. Здесь нам не показывают массовой гибели с сотнями и тысячами умерших людей. Нет, нам показали как каждый человек воспринимает всё что происходит вокруг него, но как бы в отрыве от всех остальных. Отдельные маленькие внутренние миры, связанные во взвод, роту и т.д., выполняющие общую задачу, идущие к одной цели, но всё – таки разные. Здесь нет лихих героев, но есть уставшие мужчины, не пожилые, но уже и не молодые, несущие тяжёлое бремя войны. Одной из особенностей фильма является то, что нам практически не показывают молодых парней (обратите внимание на возраст старшины). Возможно, что бы не пересекаться с фильмом «В бой идут одни старики». В любом случае эта необычная почти невидимая деталь придала фильму ещё больше эмоций при просмотре. Эта картина одна из немногих показывающих нам солдат в таком реалистичном виде: пот, грязь (даже на лицах), постоянный голод и недосып. Однако из последних сил они вгрызаются в землю касками (обратите внимание, что повар одиночный окоп роет шлемом!), лопатками и бьются насмерть. Нет и офицеров (кроме лейтенанта и вспомнить – то некого), нет пафосных криков. Да и откуда они могут взяться при таком тяжёлом отступлении, когда даже местное население на тебя смотрит «зверем»? Музыкальное сопровождение в основном связано с показом лиц персонажей крупным планом, и подчёркивает психологически каждый эпизод. Спецэффектов практически нет, да и не нужно, но запомнился беглый огонь немецкой артиллерии, выражающийся в серии взрывов крупным планом и трагическим показом отдельных бойцов которые каждый по – своему реагируют на обстановку до и после него. Вывод: смотреть обязательно. 10 из 10 совершенно заслуженно.

Легенда гласит, что в преддверии 30-летия Дня Победы Министерство обороны СССР задумало снять масштабную военную ленту. Вызвали Сергея Бондарчука - к тому моменту уже имевшего всеобщее признание и даже награду Оскар за 'Война и мир' - и предложили ему снять фильм по мемуарам действующего министра обороны СССР маршала Андрея Гречко о Битве за Кавказ. Сергей Бондарчук взялся за съемки военного фильма. Но в итоге экранизировал роман Михаила Шолохова 'Они сражались за Родину'. Первая режиссерская работа Федора Бондарчука 'Судьба человека' тоже была про войну и тоже была экранизацией Шолохова. До сих пор 'Они сражались за Родину' вполне справедливо считается одним из лучших фильмов о Великой отечественной войне. От многих военных лент ее отличает правда жизни. Тут вы увидите обыкновенных солдат, вынужденных отступать. Видеть смерть, винить себя за осознание слабости в сравнении с врагом, бояться перспектив и копать, копать, копать окопы, ожидая нового боя. Будни советских солдат тут - это вовсе не распевание патриотических песен, не увлекательные романы с прекрасными девушками и не триумфальные победы. Это усталость, печаль, отчаяние, голод и встречи с пренебрежительными соотечественниками, обвиняющими их за то, что они уходят, оставляя их один на один с врагом... А еще это пошлые шуточки, самообман и сосуществование очень разных людей, оказавшихся вынужденными превратиться в единое целое. Правда... В этом фильме много правды. Главный герой 'Они сражались за Родину' - рядовой Лопахин в исполнении Василия Шукшина. Он снимался в этом фильме уже после славы 'Калины красной', где сыграл вора. Рядовой Лопахин вовсе не идеальный солдат - он не меткий стрелок и не бесстрашный вояка. Он довольно эгоистичен и очень легко лжет. Это обычный человек, который хочет повкуснее покушать, хочет чтобы война закончилась, а он вернулся к обычной жизни. Многие, кто стоял за созданием этого фильма, были знакомы с правдой военного времени. Шолохов был военным корреспондентом, Бондарчук воевал. Большинство актеров были подростками в годы Великой отечественной войны. Поэтому 'Они сражались за Родину' это не просто патриотическое военное кино. Хотя, безусловно, эта картина вовсе не антивоенная. Она прославляет верховенство страны над жизнью солдат и внушает идею правильности геройской смерти на войне. За это советское военное кино очень ругают и именно из-за этого 'Они сражались за Родину' не получил наград на кинофестивалях, а 'Летят журавли' и 'Иваново детство' получили. Но если ты рассказываешь историю солдат, которые пытаются спасти свою собственную страну от гибели, глупо вкладывать в их уста антивоенную риторику. Ведь солдат, который уничтожал немецкий танк ценой собственной жизни, делал это вовсе не задаваясь вопросом, почему власть поставила его в такую ситуацию. Он, как герои 'Они сражались за Родину', был в этой ситуации и делал то, что эта ситуация от него требовала...

Михаил Шолохов - бесспорный гигант советской литературы, несомненный классик всемирного значения. Роман 'Они сражались за родину' Шолохов писал на войне, будучи военным корреспондентом. Главы издавались отдельно и по готовности отправлялись на фронт читателю, а после войны были собраны в одной книге. Причём так получилось, что роман публиковался с середины, а его начало автор написал уже после Победы. Очевидно, что Шолохов видел окончательный вариант романа другим. Как в Тихом Доне писатель хотел осмыслить всю эпоху целиком со всеми достоинствами и недостатками. В произведении показаны совершенно разные люди, которые объединены под знаменем одного полка. Это знамя имеет особое значение, так как оно появилось еще во времена Гражданской войны и стало символом всей Красной армии. В романе показано болезненное отступление русских войск в 1942 году за Дон к Сталинграду. И в романе даже чувствуется определенное разочарование страной. Книга начинается с эпизода, где семейный раздор прерывает возращение родственника из исправительных лагерей, куда он несправедливо был сослан. Далее по ходу повествования будет рассуждение одного из персонажей, что система устроена как-то не так, люди занимаются не своим делом и поправить положение непонятно как. Именно эта часть была написана Шолоховым после Победы в середине 50-х. Сами солдаты ведут себя приземлённо, часто разговаривают на довольно аморальные темы и готовы совершать постыдные поступки. Но! Гиганта русской литературы Шолохова отличает глубокое знание предмета. Все сомнения и страхи героев выставлены на показ без стеснений, потому что их поступки по итогу стали героическими. Во внутренней борьбе с собой все персонажи одержали победу, не дрогнули, не подвели. Они стали образцом стойкости, упорства и многонационального единства. Одноимённый фильм гиганта советского кино и классика мирового значения Сергея Бондарчука многократно усиливает эффект от романа Шолохова. Убраны все чрезмерные и сомнительные детали. В фильм не вошёл довоенный эпизод. Оставлены и визуально дополнены лучшие моменты из книги. Кадры боев до сих пор захватывают. Драматические сцены пробирают до мурашек. Все сомнения и слабости персонажей, порой даже их аморальность, благодаря великолепной игре блестящих мэтров советского кинематографа- показаны по-доброму, смешно и симпатично. К слову, оба произведения наполнены искромётным юмором. «Александр Македонсков», «пришёл, увидел, наследил», «мал клоп, да вонюч» - цитаты, которые ушли в народ. Фильм, правда, не включил в себя некоторые сцены, от которых можно смеяться в голос, настолько они лихо написаны. В общем, получился невероятный эпос о Родине и ее защите. Сергей Бондарчук снял кино, где красноречиво показаны люди тех лет, их чаяния и слабости, а также их сила и подвиг. #Бондарчук из книги взял самое лучшее, то, что издавалась на фронте во время войны. Режиссёр сконцентрировал все внимание на сюжете с отступлением и показал цену Победы в Великой Отечественной войны. Таким образом, кино получилось целостнее и в целом лучше оригинальной книги. Но это не отменяет величие Шолохова, его мастерства и романа. Просто кино благодаря конкретики и мощи первоисточника стал одним из лучших патриотических фильмов про Великую Отечественную войну в истории, и который не устарел ни на день. У Шолохова и Бондарчука вместе получилось создать чудовищное по своей силе духоподъёмное произведение. Под стать Великой Победе!

У этого — сразу скажу, незаурядного — фильма есть существенный недостаток и он же — неоспоримое достоинство. Недостаток потому, что фильм выглядит до неприличия стерильным. В нем полностью выхолощено реальное содержание той войны — с комиссарами, энкавэдэшниками, чехардой в комсоставе, бардаком в дислокациях, руководящей линией партии и лично товарищем Сталиным. Горстка солдат словно сражается сама по себе и в условном пространстве, ограниченном узкой линией реки, за которой конец света. Да и как к 75-му году вставить в фильм комиссаров и Сталина — все, что разоблачено, умалчивается, а не разоблачено — так тем более. Даже Советский Союз не упоминается, о как. Не удивительно, что Шолохов сжег рукопись романа — уж ему-то на склоне лет такая (само)цензура была явно поперек горла... Зато этот исторический вакуум позволил (или облегчил?) авторам фильма выйти на совсем иной уровень повествования — героический, по-настоящему былинный. Словно сама сыра-земля встала против супостата, словно русские богатыри (в фильме так и говорят — 'русский солдат', а не советский) проснулись от долгого морока мирных столетий (Ильей Муромцем так и называют одного из главных персонажей). Немецкая сторона — это не какие-то там чужеземные люди (за весь фильм мы не слышим ни одного немецкого слова), но словно чистое безымянное зло, наползающее из-за края мира. 'Война любит порядочек', плача, утешает, то есть лжет медсестричка одному раненому герою, на что тот закономерно отвечает: 'Да какой же это порядочек!'. Действительно, это сплошной хаос, слепой фатум, буйство стихий, только и наши герои — уже не просто люди, а такая же могучая стихия — стихия самой жизни. И умирают они, не издав ни звука, и сдвинуть с клочка земли их не могут не то что танки, а и ковровые бомбардировки. Зато между боями жизнь бьет из них ключом — наваристая, вкусная, сочная, что те раки. Нет, они не сражались за Родину — они и были той Родиной — но не Советским Союзом, и даже не Россией, а чем-то еще более глубинным, исконным, не- и догосударственным.

Фильм «Они сражались за родину» - гениальное творение творение Сергея Бондарчука. Это произведение стоит в первом ряду лучших фильмов о Великой Отечественной войне. В нём лучшим образом показано стремление народа победить... Режиссер с необычайной точностью передал в фильме дух солдат того времени и картину той страшной войны. Сцены 'войны' снимались без компьютерных спецэффектов, но захватывают душу до сих пор, и я думаю актуальность их не подвластна времени... Хоть данное произведение и затрагивает события войны - фильм смотрится очень легко и хочется его пересматривать снова и снова. Есть события в нём от которых тяжело на душе, но есть и то над чем можно посмеяться, есть и то что греет душу... Сцена раздавленного танком солдата, и из последних сил кинувшего в след танку бутылку с зажигательной смесью, сцена боя и горящей мельницы, диалоги солдат в перерывах между боями, командир, целующий знамя - сразу представляются мне, как только я слышу название - «Они сражались за родину». Огромное спасибо всем кто трудился над данным фильмом...

Замечательное произведение Михаила Шолохова, прекрасно перенесенное на экран. Эта экранизация, честно говоря, меня очень взволновала, и чувства благодарности к нашим ветеранам и людям, которые погибли, защищая нашу Родину ради нашего с вами счастья, к сожалению, чуть позабытые, вновь воспылали в моей душе. Смотря это кино, мне очень часто становилось страшно. Честное слово, не нужно никаких ужастиков с монстрами и тому подобной ерунды. Посмотрите на ужас войны. Вот это действительно страшно. Доблесть и честь наших воинов прекрасно отражены в этом произведении. Помимо прекрасных масштабных съемок, которые заставляют ахнуть, каждый раз, когда видишь панораму военных действий в этом фильме, огромную, просто громаднейшую, роль здесь играют актеры. Список актеров, задействованных в этом фильме, наверное, является золотым список актеров советского кино. Шукшин, Тихонов, Никулин, Бондарчук, Бурков, Мордюкова! Чем не золотой пьедестал! Особенно, конечно, меня впечатлил Тихонов. Его роль просто потрясающая и трогает до глубины души. Также хочется отметить Никулина, которого вроде бы не так много в этой картине, но, тем не менее, его роль также является знаковой для этой истории. Шедевр! Как произведение, так и фильм!

Поразительно, как этот фильм вобрал в себя дух советской эпохи! Огромные пространства, танковые дивизии и многотысячные массовки связаны откровенно слабой режиссурой, блестящая (местами просто фантастическая) игра актеров уживается с невыразительной операторской работой, плохой монтаж и хорошая работа художника на картине. Отдельные сцены шокируют почти документализмом и, может быть это связано, ни одного выстроенного по законам классической композиции кадра. (Как будто не был снят 'Броненосец Потемкин'!) Астрономические средства тратились с царственной легкостью - 'проводка' при съемке панорамы дерганая и небрежная, а в кадре в это время все вооруженные силы какого ни будь небольшого государства... Есть в фильме чрезвычайно тонкие диалоги и реплики (Шолохов!) и, конечно, чисто советской клюквы то же хватает. Повествование местами кажется бессвязным и затянутым, ритм не выдержан, но при этом очень много 'художественной правды', а это дорогого стоит, это большая редкость в эпоху декоративного кинематографа! Конечно, гениальным произведением искусства я этот фильм не считаю, но посмотреть рекомендую.

Военная драма. Эта картина мне очень близка по той причине, что мой дедушка воевал в тех местах, где и главные герои данной картины, и был ранен. Что сказать - это шедевр, не больше не меньше. Таких уже практически не делают, вообще достойных фильмов про Великую Отечественную за последние 20 лет сняли только два, это 'Брестская крепость' и 'Двадцать восемь панфиловцев'. Остальное - либо ширпотреб, вроде 'Штрафбата', либо откровенная клюква типа 'Служу Советскому Союзу'. На этом закончили, перейдем непосредственно к данной кинокартине. Это фильм прежде всего о людях на войне, а не о самой войне. Поэтому те, кто хочет посмотреть историю Великой Отечественной Войны - лучше смотрите 'Освобождение' вместе с 'Битва за Москву' и 'Сталинград' Юрия Озерова. Здесь всего несколько боевых сцен. Но они настолько хорошо поставлены, что уделывают большинство современных картин о войне. Сама история картины проста - полк в июле 1942 года с боями отходит к Сталинграду. Хочу рассказать о наиболее запомнившихся сценах данной картины: 1. Сцена контузии героя Вячеслава Тихонова. Очень эмоциональная сцена. Самый накал наступает тогда, когда герой понимает, что началась контратака наших войск, а он не может идти с ними, но и остаться он не имеет права, и тогда он начинает ползти за остальными. Это что то с чем то. 2. Сцена, где старшина произносит речь над погибшим лейтенантом. Это одновременно и исповедь, и священная клятва, которую дает старый солдат, прошедший немало воин на своем веку. И, Слава Богу, что слова этого старшины сбылись, иначе нас бы не было на этом свете. 3. Сцена, где раненого героя Сергея Бондарчука тащит в госпиталь молодая медсестричка. Это пожалуй, самая запоминающаяся сцена всего фильма. Самое поразительное, что это девчушка, судя по виду, еще не закончившая школу - его дотащила до госпиталя. Откуда в ней столько сил взялось? Нам сейчас понять это сложно. Это просто подвиг, настоящий подвиг. Огромный вам поклон - несгибаемые русские женщины! Теперь немного о самых запоминающихся героях картины: 1.Петр Лопахин в исполнении Василия Шукшина - весельчак и любитель женского пола, у которого до войны была интересная жизнь. Но за всей веселостью своего нрава он скрывает боль, боль за Родину, которую топчут фашисты своими сапогами. Он для полка - палочка выручалочка. Василий Шукшин - просто молодец. Блистательная роль. 2. Николай Стрельцов в исполнении Вечеслава Тихонова - обычный солдат, который получил незаслуженный удар в самом начале войны. До контузии никогда не улыбался, не скрывает своей боли от войны. Но в конце, сбежав из госпиталя - возвращается в свой полк, к своим товарищам, несмотря ни на что. Вот он - русский солдат. Насколько мастерски Вячеслав Тихонов перевоплотился от князя Андрея из 'Войны и Мира' в простого солдата. Это надо уметь. 3. Иван Звягинцев в исполнении Сергея Бондарчука. Опять же - обычный солдат, до войны был деревенским комбайнером. Одиночка сам по себе, то такой же герой, как и все. Сергей Бондарчук гениально сыграл. От Пьера Безухова ничего не осталось, разве что разговоры сам с собой. Этому фильму в подметки не годится американский фильм 'Спасти Рядового Райана', учитывая то, что и саму историю, вокруг которой вертится все - взята у нас. Там - американский дутый пафос и ничего больше. Если хотите посмотреть отличную картину про войну, и без обильных батальных сцен - этот фильм для вас. 10 из 10 P.S. Пользуясь тем, что сегодня 9 мая, хочу поздравить всех с этим великим праздником, особенно ветеранов. С днем Великой Победы!!!

Советский кинематограф славен сильными лентами о Великой Отечественной Войне, славен главное тем, что в них являл наших предков теми, кем они на самом деле были и остаются в нашей памяти, настоящими героями не щадивших своей жизни за наше с вами будущее. Не то что собой показали великие современные «гении», создавшие «шедевр» на деньги государства, своей ложью по отношению к своему же прошлому, показав неуважение к памяти предков, вы поняли, на кого я намекаю. Признаю были и отличные исключения из правил, но ситуация пока что с этой тематикой фильмов у нас не изменилась. Неужели так сложно сделать как делали раньше? Одним из тех примеров, где солдата, армии, освободившей мир от нацизма, показали настоящим живым человеком, где у каждого есть простая человеческая душа. Именно о таком внутреннем, приподнятом, элементе, объединяющим нашу Отчизну, говорит картина «Они сражались за родину» Сергей Бондарчука. Картина, где в одной из главных ролей, снялся сам великий постановщик. Вместе с ним народные артисты-легенды, многие из коих имели фронтовой опыт, да сам режиссёр прошёл войну, испытав на самом себе, всю её тягость. Хоть на людях и в семье он не особо любил распространяться о своей службе в армии. И всё же именно в этом труде, Бондарчук стремился дополнить сценарий немного своими воспоминаниями. Это, кстати, объединяет его работу, с его же дебютом «Судьбой человека». Там он также стремился показать не сколько работу генералов в штабах, а судьбу простого человека проходящего гору испытаний и невзгод. Только здесь в фильме 75-го года ведается о судьбе полка отступившем к Дону и принимавшем участие в боях, которые дали необходимое время для подготовки войск к битве за Сталинград. В том же году был издан известный указ под номером 227 «Ни шагу назад!». То были переломные дни, события, о которых надобно помнить. События, про которые так и не смог закончить свой роман Шолохов, по книге коего и создана кинокартина. Сам автор некоторое время не решался отдавать свои труды Бондарчуку, сомневался, да и работа над ней была не закончена, но всё же Бондарчуку удалось сделать многое. В ней Бондарчук старался максимально достоверно, вплоть до мельчайших деталей приблизится к советскому солдату и к его непростым будням, быту, где неизвестно останешься ли ты живым, и как не потерять умение улыбаться даже после того, когда горят поля пшеницы, дома, а где-то умирает твой товарищ. Его максимальный достоверный подход к делу, касался и самих взрывов, при съёмках было израсходовано около 30-ти тонн тротила, и даже была построена деревня, коею было запланировано сжечь, работа была проделана колоссальная во всех значениях этого слова. Выделю операторскую работу Вадима Юсова, работавшего с Тарковским. Хочется высказаться, что в некоторых сценах отснятых им, есть доля самого Тарковского. Те, кто видел «Иваново детство», или же «Андрея Рублёва» поймут, о чем я говорю. Войны снятая им, выглядит по страшному поэтично, по-настоящему страшно сродни фильму «Иди и смотри». Каждая из сцен, это жизнь, как бы это не звучало банально. Именно умение показывать настоящую жизнь простых людей в кино, и есть предмет подлинной гениальности. Один из самых запоминающихся моментов картины, это где герой Тихонова, не может из-за контузии, подняться из окопа в атаку, и на его глазах нахлёстываются слёзы, он хочет так же, как и его товарищи сражаться в бою, да только от слабости и бессилия может лишь кричать. Как и ещё один момент, где Никулин рассказывает весёлый анекдот, и как смеются люди от его рассказа сидящие в окопах, коим идти завтра в наступление, либо же ждать атаки противника. Следует выделить все сцены с актёром Шукшиным, сыгранным им образом баламута. Скрывающий под маской весельчака, на самом деле, серьёзного человека страдающего из потерь своей родины, понявший горе матерей, на это не возможно глядеть с равнодушием. Да вообще Шукшину пришлось на себя тянуть всю тяжесть съёмок, по причине своей болезни, у него была язва. Очень печально, что именно из-за неё в сентябре 1974 года, актёр покинул наш мир. Так и не увидев себя в этом замечательной киноповести рассказывающей о четырех днях солдатской службы в те лихие дни проклятой войны, где каждый из безымянного полка пройдя немало военных вёрст, стал настоящим героем, о котором мы должны не забывать. К слову, примечательно, проверяющая комиссия, главой коей являлся сам министр обороны Гречко, указали ряд замечаний связанных с несоответствием уставу (нет ни политруков, ни замполитов, да и самого устава им было мало). Вот такая произошла тогда несправедливость, по отношению к памятнику всем погибшим за нашу землю. Который действительно нужно помнить, хранить и обязательно к нему возвращаться. Что бы понимать, за что воевали ветераны, великие люди, которых с каждым годом становится, на жаль всё меньше и меньше. Надеюсь, память об их подвиге мои потомки не забудут именно благодаря фильму Сергея Федоровича Бондарчука, коему я говорю огромное спасибо. «Во имя всех тех, кто жив, и тех, кого уже нет, и тех, кто будет потом». Мирного неба над вашими головами, всего доброго, спасибо за внимание.

«Они сражались за Родину» – кинокартина с большой буквы, достойная самых лучших слов, высоких оценок, похвал и наград. Почему этот фильм так берет за душу? Наверное, не только потому, что кино снято по роману Михаила Шолохова. Взяться за такую сверхзадачу мог только великий режиссер. Удалось ли Сергею Бондарчуку передать неповторимый книжный стиль советского писателя на своем киноязыке? Однозначно – да. Режиссер подобрал такой актерский состав, с которым можно было пойти в любой бой, на любое испытание: Василий Шукшин, Вячеслав Тихонов, Юрий Никулин, Георгий Бурков, Иван Лапиков, Андрей Ростоцкий, Нонна Мордюкова и многие другие. Каждый герой этой тяжелой и трагической истории стал родным и любимым отечественному зрителю. В каждом бойце – любовь к жизни, желание сражаться за Родину, надежда на мир и светлое будущее. Петр Лопахин – последняя роль великого Василия Шукшина. Он не играет, а проживает каждое слово, каждый жест, каждое движение. Это живой Петр Лопахин, сошедший со страниц шолоховского романа. Да, именно таким его представляешь при прочтении произведения и при просмотре фильма. Две картинки соединились в один образ – получился шедевр. С ним смеешься и плачешь в одном порыве. Героем Шукшина нельзя не восхищаться, его невозможно не любить. Николай Стрельцов в исполнении Вячеслава Тихонова – киногерой, который не забывается. Особенно сильна сцена встречи в конце фильма с Петром Лопахиным. Глухой, контуженный, заикающийся Николай Стрельцов радуется как ребенок встрече со своим военным товарищем. Разве может он оставить свою Родину и однополчан в такой нелегкий час? Сергей Бондарчук не мог не сыграть в своем фильме. Он выбрал образ Ивана Звягинцева. Режиссер идеально справился с актерской задачей. Одна из самых тяжелых сцен в фильме – операция Ивана Звягинцева в госпитале. При просмотре этого момента невольно испытываешь душевную и физическую боль, а это дорогого стоит. Что касается боевых сцен, то сегодняшние кинорежиссеры должны брать их себе за образец. Все снято на высшем уровне. Кинокартине «Они сражались за Родину» 40 лет, а смотрится она современно. P.S. Какое это было бы счастье, посмотреть этот гениальный фильм на большом экране! 10 из 10

'Ранним утром 22 июня 1941 года фашисткая Германия совершила вероломное нападение на Советский Союз...' Обстоятельства начала Великой Отечественной войны известны каждому еще со школы, но для меня совершенно очевидно, что пришла пора перестать играться пафосными формулировками. Никогда никакого 'вероломного' не было! Сталин отлично знал, что нападения Вермахта не избежать, просто боялся глядеть фактам в глаза, предпочтя стыдливо отсиживаться у себя на даче. То, что первые два года войны Красная армия терпела одно тяжелое поражение за другим, непрерывно отступая, - целиком и полностью вина недальновидного руководства страны. Простые граждане не понимали, да и не могли понимать смысла столь убогой стратегии и волей-неволей видели в защитниках Отчизны неумелых и, того хуже, трусоватых бойцов. Мы должны, просто обязаны знать правдивую историю Великой войны и нам в помощь такие нетленные хиты советского экрана, как 'Они сражались за родину'. Признаюсь: мне крайне не по душе, то что сейчас снимают всякие 'младорежиссеры' о главной войне XX века. На одну достойную картину, вроде 'Мы из будущего' приходится с десяток откровенного 'мусора', где красноармейцы выглядят не измученными бойцами, а белозубыми манекенщиками на модном показе. Был ли еще хоть один фильм 70-х годов, собравший такую плеяду звезд первейшей величины? Я такого не знаю. Накануне сорокалетия эпического полотнища Сергея Бондарчука эти великие артисты вновь и вновь готовы обратиться к нам со своим суровым наказом - смотрите настоящее кино о войне, где нет купюр, но есть правда. Даже от первых кадров экранизации шолоховского произведения замирает сердце: совсем не юнцы, а солидные мужчины, многие из которых в годах, устало бредут к перевалу. На их немытых лицах нет и микронной доли самодовольства, а ведь для нас это так привычно - от звезды должно разить высокомерием! У этих заслуженных людей вы не найдете атрибутов 'селебрити', они выглядят актуальнее, чем даже в 75-м. Кто только придумал это уничижительное слово 'солдафон'? Это не про русского солдата. Он совсем не бездушный истукан, сжимающий винтовку Мосина или ППШ. Наш боец - душа компании, добрый, находчивый и непосредственный в общении, но главное, у него есть душа и пылающее сердце. За живое его лучше не цеплять ибо воевать его учить не надо! Это совсем не композиционный портрет, это вполне конкретная фигура солдата - Петра Лопахина. Даже на фоне выдающегося окружения Василий Шукшин убедительно демонстрирует значимость понятия 'главный герой'. На первых порах Лопахин выглядит просто несерьезно. Грешным делом, можно счесть, что этот боец хорош лишь на привале, развлекая своих товарищей. Разговор со старухой-казачкой, однако, вносит ясность в характер Петра. Да, побалагурить он любит и к женщинам расположен поболее своих однополчан, но святее солдатской чести для него ничего не существует. 'Пожилой кобель', 'клоп', 'маленькая блоха' - на прозвища он богат, но все это не отменяет сути - именно Лопахин является символом полка. Жестока судьба: Василий Макарович ушел от нас слишком рано, но если уж и должна быть какая-то роль, становящаяся венцом и карьеры и жизни, то она именно такая. Сергей Бондарчук не зря считался мэтром режиссуры, в своем эпосе он для каждого нашел неповторимый образ. Он сам - пожилой экс-комбайнер, который острее других понимает масштаб бедствий, наносимых фашистскими захватчиками. Каждый боец - настоящий трудяга, готовый зубами расковыривать окаменелую землю для окопа. Но прежде всего, они все люди, у каждого там, в тылу осталась жизнь. Сашка Копытовский оказывается, до смерти боится воды, Николая Стрельцова бросила жена, а у рядового Некрасова и вовсе, четверо детей дома дожидаются. Никто из них не причитает, не ноет, не вносит сумятицу в строй, хотя бойцам приходится, ох как нелегко. 'Что мы жрать-то будем?!' - негодующе спрашивает Лопахин у повара. Общеизвестно: вся страна последний кусок фронту отдавала, но на всех все равно не хватало. Воевать на голом патриотизме - одна из смысловых точек картины Бондарчука. Так быть не должно, но так было! Мужики слабеют, они становятся раздражительными, но никто не бросит оружие, пока страна в беде! 'Они сражались за Родину' в первую голову, батальное кино. Кому интересны личные переживания солдат, если они плохо воюют. А эти 'стрелянные воробьи' ратное дело знают на зубок. Мы все дальше от трагических событий лета 1942-го, но благодаря этому фильму мы можем ощутить 'эффект присутствия'. Всего-навсего простые люди, они тоже испытывают страх при виде танка в считанных десятках метров, только и успевают уворачиваться от стрельбы 'Мессершмиттов'. Каждый стремиться не просто уцелеть, но и нанести максимальный урон частям противника. Никто не готов умирать, но долг превыше всего и подвиг мальчишки Кочетыгова не оставляет других вариантов для однополчан, кроме как следовать его примеру. Снимай подобное кино сейчас, трупов, можно не сомневаться, было бы в разы больше. Но у Бондарчука линией фронта все не исчерпывается, он показывает ужасы войны с самых разных ракурсов. Полубредовый монолог Звягинцева отдается в душе каждой фразой. Странные вещи волнуют тяжело раненого солдата! Но целый ли, покалеченный ли, а каждый человек не хочет превращаться в безымянную жертву, которой даже сапоги 'больше ни к чему'. Тогдашнему руководству страны было без разницы, сколько погибнет людей за правое дело. У съемочной бригады взгляд иной: каждый боец - не просто штык. Это человек, личность, он может бояться смерти, но куда сильнее он боится забвения! Глядя на то, что сейчас твориться в мире, понимаешь, что ценность картин, подобных 'Они сражались за Родину' с годами лишь крепчает. Мы продолжаем жить и, увы, недалек тот час, когда в живых не останется ни одного участника великих сражений. Для чего продолжают снимать военные фильмы? Хочется верить, не ради одних лишь гонораров. Но ни один 'новодел' никогда не встанет вровень с детищем Сергея Бондарчука. Люди, сотворившие это бессмертное кино, лишь догадывались, насколько же важное дело им покорилось. Им было проще понять войну, ведь тогда она не была так далеко, как сейчас. Выбирающиеся из окопов бойцы не кричат 'за Сталина' и это далеко не случайно. Они сражались не за вождей. Вся суть подвига советского народа не в бесчисленных павших миллионах, суть в понятии 'родной земли', за которую каждый был готов сражаться и умереть. Это кино заставляет любить нашу страну. Если хотя бы каждый второй школьник внимательно поглядит драму Бондарчука, то легенды советского кино постарались не напрасно и дело их будет жить. Навсегда. Это выше оценок, но все же 10 из 10 P.S. 'Посвящается всем ветеранам, которых так мало осталось с нами. Спасибо Вам за победу!'

28 июня 1942 года немецкие войска, развивая крупный успех достигнутый под Харьковом (этом несчастливом для Красной Армии городе), начали наступление на южном фланге советско-германского фронта, которое в начале приведёт Советский Союз на грань военного поражения (и временами даже будет казаться, что за неё) а затем выльется в Сталинградское сражение и битву за Кавказ, наши победы в которых обеспечат коренной перелом в ходе войны. Причём, если 6-я армия капитулирует в феврале 1943 года, битва за Кавказ закончится только лишь с взломом «Голубой линии», взятия Новороссийска и полным очищением от немцев Таманского полуострова, что случится ещё более чем через полгода. Частичку этих грандиозных, судьбоносных для страны событий и отразил советский режиссёр в фильме «Они сражались за Родину», снятый по одноимённому, недописанному роману Михаила Шолохова. Насколько я могу судить, это уже завершающая фаза боёв советских войск в излучине Дона. В центре сюжета оказывается стрелковый полк Красной Армии, который отступает от самого Харькова и потерпел большие потери в предыдущих боях. Но, не будучи разгромленным, рассеянным, он продолжает действовать как боевая сила, раз за разом останавливаясь, вкапываясь в землю и беря с немцев кровавую дань, выполняя боевую задачу. Сложно как-то образно осознать эти события. В аналогию я могу лишь привести некоего боксёра который, постоянно пропуская удары, покрывшись рассечениями и истекая кровью, в условиях непрекращающегося боя раз за разом оказывается в нокаутах и нокдаунах. Но раз за разом и встаёт. И не сдаётся, добиваясь уже по сути лишь одного – выйти с ринга на собственных ногах. Останавливаясь, полк вновь и вновь оказывается под действием немецкой военной машины, которая долбит его остатки артиллерией, авиацией, давит танками и пехотой, выбивая последних бойцов и командиров. Отдельного упоминания достойно и то, как показан эффект от действий немецкой артиллерии и авиации на полосу обороны. Крайне небольшое количество фильмов могут этим похвастаться, создавая у зрителей ложное впечатление «безопасной обороны», которую нужно просто грамотно построить и никаких проблем вообще не будет. Между тем, именно от этого воздействия полк теряет большинство своих людей. Многие эпизоды кинофильма и сейчас лично меня пробирают до глубины души. Особенно, конечно, речь старшины на похоронах последнего командира полка. Сколько раз слушал и видел, а всё равно едва не до слёз. «Они сражались за Родину» - несомненная нетленная классика советского кинематографа о Великой Отечественной войне. Помимо замечательнейшего режиссёра, она приправлена целым созвездием талантливейших советский актёров, которые, ещё чувствуя дыхание той войны, свои роли скорее пережили. Имеются там и до сих пор непревзойдённый современным нашим кино батальные сцены. Сколько бы раз не заявляли о «нашем ответе рядовому Райану» но советский фильм, снятый ещё в 1975 году по чисто техническому аспекту тянет на него куда больше. Более того, Сергею Урсуляку стоило бы посмотреть поучиться, под какую музыку их стоит показывать. Что особенно интересно, фильм сферически неидеологичен. В том смысле, что посыл там ровно один и он крайне прост: люби свою Родину и умри за неё не задумываясь, если ты стоишь хоть чего-то. Однако его не озвучивает политрук, комиссар, особист, Сталин или кто-то ещё. Его не ангажируют заградотряды с пулемётами и истерично кричащие командиры, потряхивая для убедительности пистолетиком. Весь фильм про то, как люди сражаются и умирают сами. Делать их это никто не заставляет. И это то, что ждёт подавляющее число людей в нашем современном кино о войне. Наверное мы, русские, какие-то неправильные. Сколько бы высокие интеллектуалы не снимали про тяжёлые судьбы перебежчиков, предателей, пособников, безвестных совестливцев, ведущих собственную борьбу в Красной Армии с безжалостным тоталитаризмом, охота то одного – простого человека, солдата, который хочет закончить войну, любить и строить мир. Ведь вроде бы так стала называться первая улица, отстраиваемого из руин Сталинграда? Обычно, 9-го мая, федеральные каналы показывают «Они сражались за Родину» ранним утром и человек, который проснулся, скажем, в 9 или 10 часов утра, позже будет наслаждаться скорее такими шедеврами как «Сильнее огня» или «1941» с берёзовым светочем нашего кино в главной роли. Огромное спасибо, конечно. 10 из 10

Фильм Сергея Бондарчука «Они сражались за Родину» снят по одноименному неоконченному роману одного из самых видных советских классиков Михаила Шолохова. Роман этот писался непросто, с большими перерывами, в печать вышли лишь отдельные главы, а под конец жизни, как гласит легенда, сам автор и вовсе сжег оригинальную рукопись, как это было заведено у российских писателей со времен Гоголя. Возможно, стоит говорить о том, что изначальная задумка – показать психологию простых людей и ее изменение в период отступления советских войск в районе Дона до Сталинградской битвы – оказалась неподъемной даже для такого маститого деятеля как Шолохов. Сложность это заключалась как в глобальном и всестороннем охвате вопроса с одной стороны, так и в его болезннености для всякого русского человека с другой. Так или иначе, Бондарчуку удалось избежать обрывочности первоисточника и даже обратить ее в определенный плюс. Фильм, хотя и сохранил монументальную стилистику и широкий размах, чего стоят одни батальные сцены, но вместе с тем не скатился в банальный идеологический советский пафос. Картина представляет собой кусок, вырванный из жизни, своего рода зарисовку быта нескольких вполне простых людей с их естественными достоинствами и недостатками в очень и очень непростой период. Хотя номинально главным героем фильма можно считать Петра Лопахина, сыгранного невероятно популярным в те годы Василием Шукшиным, который скоропостижно скончался во время съемок, повествование останавливается и на других персонажах: интеллигентный и трагичный Стрельцов, великодушный комбайнер Звягинцев, болтливый Копытовский, старшина Поприщенко, рядовой Некрасов, ефрейтор Кочетыгов, храбрая безымянная девочка-санитар, а также многие другие. О некоторых мы узнаем многое, в отношении других можно только строить догадки по тем обрывочным сведениям, которые рассказаны в фильме. Собственно, не так уж становится важно, кем они были до событий, описываемых в фильме, и не вполне понятно, что с ними случится после. Картина рассказывает о людях, и о том, что даже в эту страшную войну, в этой непростой ситуации они остаются людьми. Конечно, такой проект просто не мог обойтись без колоритного подбора актеров. Едва лишь начинается фильм, буквально в титрах, зрителям предоставляется возможность лицезреть уже хорошо знакомые лица: вышеупомянутый Шукшин, Тихонов, Никулин, Бурков, собственно сам Бондарчук. Все они в той или иной мере уже были к моменту съемок звездами советского экрана и, более того, их лица хорошо известны, узнаваемы и любимы и сейчас, по прошествии почти четырех десятков лет. Помимо солидного актерского опыта и мастерства у этих людей было еще кое-что, что помогло в полной мере вжиться в образ своих героев – все они жили в это тяжелое время, многие воевали и прошли всю войну. Во многом именно поэтому картине удалось найти такой важный баланс между доступностью притягательностью и понятностью для публики и выверенного морального посыла. И еще один несомненный плюс картины, на который хотелось бы обратить внимание, – это великолепная визуальная составляющая, в плане которой у Бондарчука всегда был выдающийся талант, что успешно доказал еще в другом своем киноэпосе «Война и мир». Постановка сцен сражения смотрится так мощно и реалистично, что, мне думается, и по сей день ни в Советском союзе, ни в России еще не было режиссера, который был бы столь же хорош в этом деле. 9 из 10

Есть категория фильмов, где недостатки я стараюсь не замечать. В первую очередь это военные драмы, посвящённые, например, второй мировой войне, в первую очередь из уважения к тому времени и к тем людям, во-вторых у нас очень мало фильмов подобной тематики, относящихся к разряду проходных. Этот фильм не зря входит в различные рейтинги, он создавался мощной командой человек, как по качеству так и по количеству, во время титров насчитал много актёров заслуженных и народных, да и сами длинные титры включали 103 человека, если конечно правильно посчитал. Лента по сути построена по принципу «Война и мир». При чём война – это война, а вот мир – это земля, вселенная, мы и то, что нас окружает. То есть продолжительные звенья подчёркнуто мирной жизни сменяются не очень продолжительной, но очень насыщенной боёвкой и снова мир и природа дикая (пейзажи и панорамы) и социальная (человеческие взаимоотношения). В фильме довольно своеобразно переплетаются комедийные и драматические вещи, взять, к примеру, женоненавистные беседы в начале. Помните? Которые, тем не менее, в конечном итоге заканчиваются чуть позже оправданием «Женщины они самый невероятный народ. Вот она в три узла завяжется, а своего достигнет», или «В последнее время настолько отощал, что аж жену перестал во сне видеть». Интересно обыгрываются и взаимоотношения внутри коллектива, здесь, конечно, в первую очередь заслуга Шукшина. «Всякая дрянь во сне сниться вроде твоей каши», когда он шутит или «Я вот дошёл до такого градуса злости, что вот плюнь на меня – слюна кипеть будет» когда не шутит. Картины боя время от времени превращаются в экстремальный арт-хаус, за что большое спасибо оператору и пиротехникам особенно мельница, горящая степь, да и крупные крупные планы людей, как во время сражений, так и в перерывах между ними. Актёры тут не все, но очень многие заслуженные и народные, и это чувствуется, они великолепнейшим образом отыгрывают разнообразнейшие типажи. А монолог Никулина про «Окопную болезнь»… Женских образов существенно меньше, что не удивительно, война она не женское дело, но когда появляются и медсестры разных возрастов и крестьянки как они смотрятся, как они играют. «Это ж не женщина, а памятник». И тем не менее «Мелкая блоха завсегда злей кусает». Это я об одной из финальных сцен, в которой незадачливый кандидат в Александры Македонские, который «Пришёл увидел наследил» получает … ну, общем, то, что заслужил. Некоторые упрекают фильм в линейности и предсказуемости. Скорее всего, речь идёт о тех, кто просто не видел войны. И речь идёт не о ВОВ, а о войне вообще. Многие привыкли видеть вместо бойни легкий боевичок, когда один мегавоин побеждает тьму врагов, либо привыкли видеть мясо. Напрасно господа товарищи, ой напрасно. Другая беда современного зрителя, что он привык видеть подчёркнуто главного героя, вокруг которого вертится всё и вся. Вот только такие войны происходят не за счёт подвига одного человека, пусть даже и великого подвига, а благодаря тому, что за Родину сражаются не он, а они. И вот этот фильм этот тезис прекрасно доказывает. А природа и мир, они к войне безразличны. В фильме масса кадров природы (те же стрижи), масса естественных звуков (птицы, насекомые…) и много чего ещё. А люди… Люди, давайте не будем бороться против, давайте будем бороться за. Впрочем, даже не так. Мира вам люди, чтобы за Родину не сражались они, а чтобы родину обустраивали и развивали мы…

Тут поневоле сделаешься святым. Даже ещё хуже. – Михаил Шолохов. Они сражались за Родину. Советские творческие деятели делились не только по уровню творческих возможностей, но и по мере обласканности властью. Степень любви власть имущих зависела не столько от творческого гения, сколько от иных неведомых причин. При этом приязнь сильных мира сего несла чисто практическую пользу, способствуя популяризации или, как теперь говорят, раскрутке фильмов и книг, порождая тем самым и в народе если не любовь, то как минимум известность их авторов. Так, например, неразлучным как братья Александру Алову и Владимиру Наумову, всегда как-то естественно гревшимся в лучах милостей советских олигархов, совершенно не повредила откровенная слабость их очередного детища под названием «Тегеран-43»: весьма претенциозный и снятый с большим размахом шпионский боевик, несмотря на отсутствие адекватного сценария и внятной режиссуры, умудрился собрать отличную кассу и отхватить Золотого Георгия на очередном ММКФ. В число придворных творцов входили также Михаил Шолохов и Сергей Бондарчук, что само по себе, разумеется, отнюдь не говорит об их бездарности. Тем не менее расположение властителей, конечно же, обязывает: что позволено быку, не позволено Юпитеру. Чтобы сохранить это расположение, нужно делать если и не откровенный официоз, то всё-таки вещи идеологически рафинированные. Для чего требуется известная гибкость взглядов и убеждений. Выбор шолоховского романа о войне, как и предыдущий выбор классичнейшей «Войны и мира», с этой точки зрения был безупречным компромиссом. В самом деле, проза Шолохова, наполненная лёгким и искрящимся, как шампанское, народным юмором и жизнелюбием, вместе с тем всегда шла в ногу с идейной программой партии и не позволяла себе даже сомнительных пассажей, не говоря о персонажах. Вот и в его главном произведении о войне – «Они сражались за Родину» – нет ни слова не только о серьёзных просчётах в стратегическом планировании и командовании советскими войсками, но и вообще о планировании и командовании. Все герои Шолохова, равно как и его добросовестного последователя Бондарчука, разговаривают и действуют так, как будто у них вообще нет никакого командования и они воюют сами по себе, по своей доброй воле, просто каким-то образом собравшись однажды вместе бить ненавистных фрицев. Нет, упоминания о начальниках, конечно же, проскакивают в разговорах, но как-то вскользь и необязательно, лишь для того чтобы лучше оттенить характеры героев – рядовых и ефрейторов. Сами же начальники почти не появляются ни на страницах книги, ни в кадре фильма. Гениально простое решение щекотливого вопроса об идеологической платформе: сделать вид, будто идеология и власть – где-то там, далеко, за горизонтом, а здесь живёт и действует один лишь народ. Народ как таковой, сам по себе и в чистом виде. Безусловно, народные характеры, мастерски выписанные Шолоховым, увиденные Бондарчуком и сыгранные им же, Шукшиным, Тихоновым, Бурковым, Никулиным, великолепны и врезаются в память не хуже чем шедевры старых мастеров. Сделав ставку на Шукшина, режиссёр не прогадал: Лопахин – этот весельчак, балагур и бабий угодник, в душе которого кроется серьёзная и глубокая дума, – в исполнении Шукшина демонстрирует самую суть русского национального характера. Можно считать, что Шукшин принёс себя в жертву этой картине: изначально не желая сниматься, сосредоточившись на своём будущем фильме о Стеньке Разине, после недвусмысленного намёка власть предержащих он понял, что от сотрудничества с Бондарчуком ему не отвертеться. Как всегда, он выложился полностью, раскрыл в роли Лопахина весь свой яркий талант, но мечтам его не суждено было сбыться: в конце съёмок Шукшин скоропостижно скончался. Актёры, игравшие окружение Лопахина, также потрудились на славу. Поистине блистательна работа оператора Вадима Юсова: картины поволжской степи, словно застывшей в ожидании исхода кровавого противостояния, неспешные панорамы методичного наступления немцев, чётко выверенная композиция каждого кадра не только внушают уважение, но и вызывают ощущение прикосновения к настоящему искусству. К Сергею Бондарчуку как автору сценария и режиссёру возникают вопросы относительно последовательности действия и целостности замысла, но нет желания переводить их в претензии. Несомненно, однако, что идеологическая рафинированность картины не пошла ей на пользу. В ней, насыщенной яркими и самобытными народными нравами, отсутствует необходимая связь между людьми – тот самый дух общего дела, благодаря которому мы и победили в ужасной войне. Все герои Бондарчука живут, действуют, воюют как бы сами по себе, совершенно свободно и по собственной воле вступая во взаимодействие с окружающими людьми – этакие единственные Макса Штирнера. Солдаты геройствуют и умирают поодиночке и даже окопы себе роют не общие, а индивидуальные: каждый под себя. В результате получается не картина нашей общей войны, а собрание колоритных народных типов на войне, которая предстаёт здесь абстрактным и чисто внешним стечением обстоятельств. Думается, Шолохов хорошо понимал этот недостаток своего романа, и поэтому не только не стал заканчивать его, но даже сжёг рукопись перед смертью. Сергей Фёдорович Бондарчук оказался не столь критичным к своему творчеству и, возможно, даже не заметил такой недостаток первоисточника. Ну что ж, зато он остался верен своим принципам, с успехом избежал прикосновения к болезненным проблемам и снискал почёт и уважение в большом количестве. Как говорится, каждому – своё. Беда только в том, что здесь произошла неявная подмена предмета: фильм Бондарчука, как и произведение Шолохова – вовсе не о войне. О народном характере, о поведении наших людей на войне, но не о ней самой. Это трудно учитывать при составлении списков лучших фильмов о Великой Отечественной войне. Но стоило бы.