отзывы и рeцензии

Святые из Бундока 2: День всех святых: отзывы и рeцензии

Мне нравится фильм «Святые из трущоб», даже очень. Но вот появлению сиквела был удивлен, хотя очень обрадовался этому и стал ждать. Вышел очень хороший трейлер. Но фильм не стали показывать в наших кинотеатрах, а выпустили сразу на DVD, хоть на этом спасибо. Но фильм произвел неоднозначное впечатление, впрочем, это и ожидалось. Вообще в любом случае этот фильм оказался не тем, чем ожидали поклонники. А все дело в одной штуке, которая называется временем. Если бы он даже снял шедевральный сиквел, то все равно вышло бы совсем не то, и опять во всем виновато время. Если бы сиквел выпустили, например, через пару лет после выхода первого фильма, тогда бы все прокатило намного лучше, но сейчас все совсем по-другому. От этого становится немного грустно. Оригинал далеко не идеален, в нем множество недостатков и недоработок, но они в основном из-за того, что это был дебют режиссера Троя Даффи. Среди недочетов там был недосказанный сюжет с кучей ляпов и штампов, некоторая вялость повествования и т.д. Я надеялся, что он наберется опыта и исправит свои ошибки, так и оказалось. Но частично. Я некоторое время во время просмотра думал, что чего-то в нем не хватает и что-то в нем дико раздражает. И где-то на двадцатой минуте до меня, наконец, дошло, во всем виновато трэшевость. Это довольно трудно объяснить, так как трэш может быть плохим им в то же время хорошим. Здесь скорее пахнет второсортным кинематографом, и, к сожалению, не в лучшем смысле. Я не удивился (а может и обрадовался) если бы он стал более мейнстримовым и даже попсовым (а трейлер именно на это намекал), обрадовался тому, если бы он стал более авторским или арт-хаусным (на это ничего не намекало, но я хотел этого), но вот тому, что он оказался довольно трэшевым я очень удивился и немного расстроился. Возможно, во всем виноват такой небольшой бюджет, может что-то еще, а может, время опять пошалило. Фильм стал более динамичным в начале, но потом сбавляет обороты и его становится попросту скучно и не интересно смотреть. Самоиронии и юмора стало намного больше, но местами он переходит в тупость и многие серьезные моменты преподносятся в дурацком свете. Очень порадовали перестрелки, во многом из-за них стоит посмотреть оба фильма. Тут они хоть технически несколько отличаются от первого фильма, но стиль тот же, они опять великолепно сделаны и красиво выглядят. А вот музыку под них подобрали не совсем правильно. Ну ладно хоть не рэп или попсу включили. Сюжет хороший, лично мне было интересно за ним наблюдать, особенно в самом начале. Наши герои мстят не за несправедливость во всем мире, а только за себя, это и плохо и хорошо одновременно, по мне так нормально. Стало очень много юмора, причем не только черного. Порадовало множество отсылок к самым разным лентам от «Криминального чтива» вплоть до «Крестного отца». Сюжет и повествование стали менее рваными и более понятными. Очень обрадовался тому, что пара главных героев в исполнении Шона Патрика Флэнери и Нормана Ридуса осталась прежней, сыграли они отлично, но видно, что сильно постарели и несколько потеряли форму. Билли Коннолли отлично сыграл. Джули Бенц тоже порадовала, хотя раньше не любил эту актрису. Вывод: не самое лучшее продолжение, но смотреть можно. Да и есть в этом фильме своя определенная харизма, которая заставляет не критиковать его. Мне он почему-то понравился. А переводчики все так словарями пользоваться и не научились. Как это ни странно, но я жду продолжения! Оценка: 7 из 10

Весьма и весьма смешанные у меня чувства остались после просмотра этого фильма. С одной стороны, как правильно некоторые тут заметили, фильм получился драйвовым, интересным, местами напряженным и черноюморным, а местами отдающим тарантиновщиной: манерой повествования и режиссуры. Ну а взять хотя бы братьев, читающих молитву перед убийством, никого не напоминает? Правильно, Джексона и Траволту, ну такие, блин, набожные гангстерс. Короче, посмотрел на одном дыхании и все бы очень даже неплохо, очень смотрибельно (даже неожиданный камбэк героя Дэфо). Сюжет, конечно, не нов: один, два, три, четыре... отряд людей (или не совсем людей) начинают вопреки всей системе бороться с преступностью каждый своими методами. Все это захватывающе, драматично, мы дружно переживаем за героя(ев), понимая, что существующая порочная система эффективно бороться с криминалом не в состоянии - джулико бандитто плодятся как тараканы. У кого-то это получается весело и легко, у кого-то кроваво и драматично, однако мы всегда на стороне одиночек, какими бы они не были. НО... Вот тут, если хорошенько задуматься (а я говорю именно об этой дилогии), все не так уж и радостно, как говорит молодежь - не айс! К игре актеров у меня претензий нет - все сыграли отлично, разве что к сюжету нарекания. Тут засада в другом. Смотрите какой посыл тут выкристаллизовывается: католики - это такие христиане, которые помолившись, могут позволить себе все, что угодно и даже убийство, пусть и негодяев, примерив на себя роль Бога. Правда затем могут искренне попросить прощения у того же Бога, а потом совершенно бездумно, без угрызений совести пойти балабасить виски и жрать в три горла. Какая чудесная религия - католицизм! Так что же тогда мешает так же поступать тем же мусульманам: Аллах все простит во имя веры! Вот здесь я четко вижу термоядерную, крайне опасную смесь из веры (далеко не истинной!) и банального бандитизма. Киллеры (особенно такие хладнокровные) не могут быть верующими!!! Все это лишь повод оправдывать свои кровавые делишки! Есть еще и, конечно, оголтелый религиозный фанатизм (как у героев Дэна Брауна, к примеру), но это уже другая крайность, не относящаяся к этим 'героям'. Интересно, а читали ли братки (раз они такие набожные) канонические библейские заповеди, особенно шестую. Для молодых неокрепших умов, посмотревших фильм, далеких от религиозных догматов, вывод будет предельно ясен, а это очень и очень опасно. Только не все это понимают... Мне весьма сложно поставить оценку этому фильму. Все зависит от угла зрения и зрелости личности, ну и, конечно, наличия серого вещества у человека, способного здраво и логически рассуждать. Молодежи я бы это не советовал, а уж своим детям я этого никогда не порекомендую...

На протяжении всего просмотра меня не покидало разочарование. Непонятно почему, но, снимая вторую часть, Трой Даффи руководствовался не настроением первого фильма, а лишь внешней его атрибутикой, отличительными признаками. Для сравнения: Первый фильм - парочка дружных братьев-ирландцев, убивающая напра-налево гангстеров, их сумасшедший дружок, имеющий некоторое представление о криминальном мире, папаша-зэк, круто владеющий оружием, офигенски умный детектив, понимающий, как было совершено убийство, руководстуясь здравой логикой и следами на месте преступления, слушающий во время расследования классическую музыку или оперное пение, трое незадачливых полицейских, матерящийся бармен и т.д.. Второй фильм - парочка дружных братьев-ирландцев, убивающая напра-налево итальянских гангстеров, их сумасшедший латинос-дружок, имеющий некоторое представление о криминальном мире, папаша-зэк, круто владеющий оружием, офигенски умная детектив, понимающая, как было совершено убийство, руководствуясь здравой логикой и следами на месте преступления, просто затыкающая уши во время расследования, трое незадачливых полицейских, матерящийся бармен и т.д.. В сиквелах часто бывает так, что нам дают 'того же и побольше', так вот в 'Дне всех святых' нам дали того же, и подольше, но отнюдь не интересней или, хотя бы, на уровне. Все удачные шутки из первого фильма перекочевали во второй без каких-либо изменений (может быть за исключением убийства кота по пьяни). Все также братья придумывают план, руководствуясь голливудскими боевиками, напиваются между 'операциями', издеваются над своим глуповатым напарником... Но в первом фильме присутствовало некое 'становление' Рокко, а у нынешнего Ромео это выразилось только в коронной фразе 'Динь Дон, ублюдки, Динь Дон!' Для изображения кары над преступниками была взята за шаблон сцена в гостинице, и все расправы снимались под этот шаблон, что очень огорчило, потому как в первой части было и освобождение от унитазных оков, и разборка в баре, и расправа Рокко с шестизарядником в забегаловке. Можно писать еще долго и долго и упомянуть попросту перенесенный саунд из первый части (а новые треки совершенно не влились в повествование), бредовый сон братьев, вместо божественного откровения, оригинальную идею с интервью первой части, безжалостно уничтоженную повтором, и претензию на лихо закрученный сюжет в концовке и многое-многое другое. Неудивительно, что фильм понравился людям, не смотревшим первой части, так как они почти ее и увидели, за маленьким отличием - отсутствием души. Не знаю, снимет ли Трой Даффи через десяток-другой лет третью часть, но лучше бы ему, блин, прочитать перед этим данную рецензию! Есть, конечно, и понравившиеся моменты: шутка про стрижку братьев и появление Рокко в начале, спрашивающего зрителя, кто он, человек дела или пустозвон. В разделе 'Знаете ли вы' упоминается некий фанат, сыгравший спецназовца, выиграв эту роль на сайте фильма. Так вот создается впечатление, что и снял этот фильм просто неумелый фанат, неизвестно по какой причине оказавшийся у камеры, и поэтому 5 из 10

Впервые посмотрев 'Святых из трущоб', я включил их в число своих самых любимых фильмов, и был в этом не одинок. 'Святые' собрали целую армию преданных фанатов, и на то было много причин. Этот фильм - настоящая бомба, начиная со сценария и кастинга, и заканчивая операторской работой и игрой актёров, а для русскоговорящих зрителей своеобразным бонусом были ещё перевод и озвучка за авторством Гоблина. Хвалить 'Святых' можно было бесконечно, то и дело вспоминая различные эпизоды, цитируя взрывные диалоги, жалея кота или обсуждая самый главный вопрос: 'Они делают правильно, или нет?'. С тех пор прошли долгие десять лет... Трой Даффи не стал популярным режиссёром, давать деньги на съемки второй части 'Святых' никто не спешил, однако он всё же сделал это, во многом благодаря просьбам фанатов. И снята вторая часть была исключительно для фанатов. Да, герои сильно постарели, шутки уже не выглядят такими смешными, нет Дефо и Рокко, зато есть сомнительные новые персонажи, сомнительная новая сюжетная линия... Но блин, ведь это те же 'Святые', несмотря ни на что! Как можно ругать такие уникальные в своем роде фильмы? Нет, можно конечно, но только по частям, ведь в общем и целом перед нами полноценный, добротный, сделанный для нас, сиквел 'Святых'. По поводу сомнительных персонажей - для себя я сделал вывод, что новый специальный агент, сыгранный Джули Бенц, и слегка ненормальный Ромео (Клифтон Коллинз) всё же вписались если не в историю о 'Святых', то уж в этот фильм точно. Джули Бенц прекрасна, ругается не хуже Дефо, хотя в ней и нет того шарма и эмоциональности. Ромео смешон, в хорошем смысле этого слова, хотя опять же добраться до Рокко у него запала не хватило, как и в случае с Джули Бенц. Однако я верю что они старались и делали это с душой. Братья постарели внешне, но не внутри - всё так же прикалываются, попадают в комичные ситуации. Долли, Даффи и Гринли - всё те же оболтусы-детективы. Билли Конноли наверно единственный, кто почти не изменился со времён первой части. Вспоминая шикарную первую часть, не могу не сказать о тех недостатках 'Дня всех святых', которые заметил я, хотя, повторюсь, они нисколько не испортили мне впечатления от просмотра. Слишком 'рваное', нелепое по сравнению с первой частью повествование поначалу сбивает с толку, ведь сценарий к обеим частям писал один и тот же человек - вот за это больше всего обидно. Именно поэтому, я считаю, многим не понравились новые персонажи - они выглядели так же нелепо. И конечно же, это операторская работа - уже нет тех шикарных кадров, ракурсов, что нам подарил оператор в первой части, а они были очень важной составляющей успеха. Юмор в стиле 'Святых' по-прежнему может заставить рассмеяться, но он под копирку списан из предыдущего фильма, а часть его при этом пропала в неизвестном направлении... Но нельзя ругать, просто нельзя. Это если и не то кино, которое мы ждали, то уж точно не самый плохой вариант. Главный промах - Трой Даффи решил пойти по протоптанной тропинке, но получилось у него это с трудом. Пьяным шагом, спотыкаясь, и то и дело забираясь в близлежащие канавы, он всё же дошел до конца. И вот за это ему можно сказать спасибо - за то что он всё же подарил фанатам вторую часть 'Святых из трущоб', чего бы ему это не стоило. Да, это 'Святые'. Да, ребята вернулись, и готовы взяться за дело, как в старые добрые времена. А что ещё остается делать, когда мы так жалобно просим? ...In nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti.

Непросто хочется, а даже нужно разбавить эту странную монолитную зеленую стенку красным кирпичом. Даже несколько удивлен тем, насколько легко и, самое главное, на что люди швыряются десятками за просмотр. Я быть может понял бы тех, кто и смотрел фильм в прошлом веке и даже не пытался его пересматривать под выход второй части, но чтобы так причмокивать увиденным баяном...уж увольте. Десять лет назад американский камрад Трой Даффи ухитрился снять настолько классную историю про суровых ирландских парней, что хотелось апплодировать стоя, настолько всё было круто, оригинально и классно. Пускай и за небольшими перегибами, они не могли испорить общего позитивного впечатления от увиденного. Продолжение истории просто напрашивалось, но ждать пришлось весьма долго. Положа руку на сердце и с чистой совестью хочу сказать - уж лучше бы ограничились одним отличным и оригинальным фильмом, чем делать модернизированный римейк с примесями модного нынче тупого сортирного юмора. Да, да, именно римейк, потому что ни одной новой нотки в фильмы вы не услышите, всё тот же мотив на соседнем ладу. Абсолютно все смешные ситуации или боевые сцены плавно перекочевали из первого фильма: и прыжки с крыши, и тема с веревкой, и тема потерянного друга с обязательным помиранием на ручках, и тема приобретенных друзей, и даже тема с подколом Рокко имеется, тут есть абсолютно всё. Многие ли пробовали посмотреть второй фильм сразу после первого, много ли сцен. .. да каких там сцен, много ли мелких случайных кадров вытащено оттуда? Даффи очевидно под влиянием заявленного второго в сценаристах Даффи даже не стал как-то экспериментировать, он лишь слегка добавил и убавил героев. Заместо развеселого агента Смекера, рекулярно атомно отжигающего убойные шутки, в частности шпарящего противоречивые хохмы про геев, появилась баба. Баба, разумеется, должна вся быть из себя такая вот такая растакая, внесла модную всегда и везде тему сисек. При этом использует абсолютно идентичный Смекеру подход в раскрытии дел: хохмить над подчиненными, не забывая эротично лыбиться и симметричную тему флешбек-присутствия на месте преступления, а ля человек-невидимка попал в прошлое. Мы это видели - видим опять. Ну да черт с ней с бабой, на место павшего смертью храбрых Рокко попал какой-то мексиканец. Ирландский такой мексиканец. Мексиканец за фильм сменил целую кучу масок и образов, начал с сурового боевого кун-фу парня, скатывался на уровень болтающих ерунду напарников из комедийных фильмов (местами шел такой треш, что стало даже как-то стыдно за помутненный с годами разум режиссера), а затем настолько резко скатился на четвертый план, что с треть фильма его и не видно и не слышно, он просто исчез. Как будто была задача прокрутить его за фильм энное число минут, и по достижении этого числа - убрать. Большая часть сюжета выглядит пародией от сценаристов 'Очень страшное кино' на первый фильм. Бандиты из серьезных парней стали напуганными обсирающимися клоунами в розовых труселях, причем поголовно. Какие-то комичные параноидальные карлики с комплексом Наполеона в злодеях, какие-то игры в настольных ковбоев, какие-то пытки уборщика, что это за. .. ? Два детектива всё те же, у них в образе просто нечего было менять, если самым запоминающимся был адетектив Гринли, он утитрился усилить накал тупизны и скатиться в чудовищную муть. И деда-бармена ухитрились заставить хохмить над собственными выкриками! Блин, да где же что-то новое-то и не до конца тупорылое? Нового в фильме ровно один момент, это раскрытие темы отца, приподнят покров его интересной и загадочной личности и небольшой сдвиг одеяла с братьев на него. Насколько оправдан сюжетно данный поворот судить не решусь, он всё же внес хоть какую-то свежую струю в последней трети фильма, правда не до конца понял мотивы. Быть может, дело в ужасающем по степени 'профессиональном' переводе, приятно что был он закадровым, часть пропущенных шуток ухом удалось зацепить, они были редкие, но всё-таки были. Итог - попытка выехать на ностальгии по первому фильму, взяли всё, добавили сиськи и тупизну - получилось вот это. Захочется ли пересмотреть это хоть когда-нибудь, даже перед предполагаемым финалом продолжения? Никогда, скорее позабыть. 3 из 10, ух что-то я расщедрился.

«Святые из Бундока» - фильм специфичный, трудно его оценивать с какой то одной точки зрения, в итоге всё равно, почему-то приходишь к выводу, что как ни крути, но что-то в нём есть, нравиться одним словом и всё! Вообще историй с перестрелками и крутыми парнями, снято столько, что смотреть не пересмотреть, а вот что-то стоящее из этого составляют считанные единицы. Так вот фильм про двух ирландцев, расправляющимися с бандитами, своими способами, идея интересная и занимательная, которая выливается в нестандартный сюжет для фильма. Они, почему-то вызывают симпатию, ведь они могут вершить своё правосудие, там, где закон бессилен, но нужен. Наверно повторюсь и скажу словами из первой часть «Святых из Бундока», но «такие парни, нужны каждому городу!». Несмотря на то, что не люблю фильмы с религиозным уклоном, в случае этого фильма, делается исключение, потому, что здесь не представлен ни религиозный фанатизм или следование каким-либо придуманным догмам, здесь есть долг и веление внутреннего голоса вершить правое дело. Неотъемлемой частью «Святых из Бундока» является неиссякаемый юмор, который создатели вкладывают в картину. Примерно 90% - это полноценные шутки, запоминающиеся и яркие. Сам фильм нестандартный, вроде бы и хочется с чем то сравнить…а не с чем, он сам по себе, ни на что не похожий! «Святые из Бундока: День всех святых» можно с точностью сказать, превзошёл первую часть, придав истории братьев - ирландцев только больший колорит и насыщенность. Здесь многие события расставляются на свои места, сюжетные линии поворачиваются таким необычным образом, что невольно удивляешься, на что же ещё способна фантазия сценаристов. Норман Ридус и Шон Патрик Флэнери, надолго ещё будут ассоциироваться именно с этими ролями, настолько их персонажи, запоминающиеся. Спустя десять лет, они снова возвратились на экраны в образе Святых, конечно время сделало своё дело, но вот задорность, яркость и искромётность исполнения всё-таки не отнять. В результате получился настоящий комедийный боевик! Здесь явно просматривается намёк на третью часть, и очень надеюсь, что она будет в этом же неповторимом стиле «Святых из Бундока». 10 из 10

1. За оригинал замолвлю я слово. 'Святые из Бундока', а правильнее было бы 'Святые из трущоб' вышли в свет в 1999 году. Режиссёрский и сценаристский дебют Троя Даффи. Фильм имел ограниченный релиз лишь в пяти кинотеатрах за одну неделю, и был встречен слабыми обзорами критиков. При бюджете в 6 миллионов собрал всего 30 тысяч долларов. Во истину Святые из Бундока' недооцененное кино. Фильм тем не менее стал культовым хотя и не общеизвестным. Сюжет, актёры, метод повествования, видеоряд и звук, огромное количество стёба и всяческих фишек, обеспечили культовость и довольно высокий рейтинг. Картина получилась самобытной, стильной и необычной, и что самое главное во время просмотра тебя переполняет, какой то странный восторг. Но столь хороший в плане рейтинга и отзывов зрителей фильм, поставил крест на режиссёрской карьере. Как это часто бывает, к сожалению. Но спустя десять лет, неординарному режиссёру был дан шанс. P.S. Лично мне очень нравиться первая часть. Кто не смотрел, обязательно нужно ознакомиться. И не в коем случае, не смотреть сиквел, если не был просмотрен оригинал. Потому что полное удовольствие от второй части, можно получить только, зная первую. 2. Второе пришествие. За десять лет много изменилось. Актёры заметно постарели. Шона Патрика я вообще не узнал. Испугался увидев трейлер, что будет играть другой актёр. Но нет сиквел сделан был с огромнейший любовью к первой части. Видно сразу, что фильм сделан не ради выкачивания денег. Всё говорить не стану, но знайте, актёры все те же. Картина следует стилю оригинала. Всё тот же оригинальный метод подачи сюжета. Все те же зрелищные перестрелки сделанные с любовью к оружию и к последствиям его применения. Всё те же харизматические персонажи. И всё тот же стёб и шутки. По сравнению с оригиналом сюжет отяжелел. Он стал более сложен. Первое впечатление о том что фильм не интересный, развеивалось с каждым кадром. Чем больше смотрел, тем больше было восторга. При довольно малым бюджетом и довольно долгом хронометраже (2 часа) снято отлично. И только в начале было немного скучно. Но потом всё поменялось. 3. Эринго браго. Братья с отцом ведут отшельнический образ жизни в глубинке Ирландии. Но однажды, кто то убивает священника в Бостоне. И они вынуждены вернуться к своему ремеслу. Стоит сказать, что сюжет в общем не прост, как кажется на первый взгляд. Хоть он и немного рваный, тем не менее были неожиданные моменты. Прекрасная музыка в стиле оригинала. Стильные и зрелищные перестрелки. И конечно же огромное количество шуток и стёба. Всё же спустя 10 лет каким то образом Трой Даффи смог снять отличающийся чем то от оригинала фильм, но приносящий те же чувства смеха, восторга, грусти и приятное настроение. 4. Где ты взял эту чертову верёвку ? В итоге мы имеем интересный стильный боевик сделанный с душой. Хочется сказать спасибо Трою Даффи за эти два превосходных фильма. И может потому, что я люблю оригинал, а может и не из за этого вовсе, оценка 8 из 10 (я не мог поставить меньше) The saints are coming.

Как же я люблю первую часть этого фильма. Поэтому ждал с нетерпением на продолжение. Ещё больше подогревало интерес к картине то, что премьера её была лишь для закрытого круга зрителей. Как известно: то, что спрятано - вкуснее будет в два раза. И вот - пол года ожиданий прошло, и наши доблестные пираты поставили картину в интернет. За что им - огромная благодарность! Сразу хочу заметить, что от фильма я не ожидал такой же феерии что и в первой части, а уж тем более что вторая часть переплюнет предыдущую. Да и по опыту известно, что лишь исключения в виде 'Терминатора' и 'Пилы' - могут второй частью заткнуть первую за пояс. Фильм вышел очень хорошим! Сюжет, скажем так, - средненький; интрига, как таковая, - прослеживается не всегда. Тут она есть - а тут её уже нет. Хотя концовка, признаюсь честно, для меня была неожиданностью... да, вот ради этого и стоит смотреть фильмы! Хотя есть и вторая сторона медали по имени 'финал' - это неоднозначный намёк на продолжение. Ждём третью часть? - безусловно... Но как по мне - третья часть уже перебор. Нельзя хорошие фильмы превращать в отстой выпуская всё новые и новые части... а подобное случалось - довольно таки часто. Что могу выделить в фильме так это - вступление, персонаж Ромео ('- Я с ними похож на гея? - Ты похож на того, кто с ними дружит') и юмор, в чём виноват как раз таки этот Мексиканец (вообще его роль самая удачная в фильме, как мне показалось). Кровь, юмор, драма и небольшая интрига - обеспечивают фильму достойную оценку! Спасибо вам, Братья, за 2 часа интереса. 8 из 10

Фильм «Святые из Бундока», собравший в прокате ничтожно малую кассу, подвергшийся жесткой критике со стороны прессы и представителей церкви, обвиненный в пропаганде насилия и аморальности, спустя несколько лет приобрел статус культового криминального боевика, из года в год увеличивающего число своих поклонников. Трой Даффи, обрекший заинтересованную публику на мучительно долгое ожидание, через десять лет дарит миру достойное продолжение первой части. Изрядно постаревшие Коннор и Мерфи, скрывающиеся вместе с отцом в ирландской глуши, возвращаются в Бостон, чтобы снять с себя подозрения в убийстве священника и наказать виновных. Не без помощи очаровательной Юнис Блум, нового друга-мексиканца и старых знакомых полицейских, братья в очередной раз бросают вызов всей местной мафии, доказывая, что равных им нет. Актерский состав, несмотря на столь долгий перерыв, вновь мастерски подает своих героев. Новые персонажи в исполнении Джулии Бенц и Клифтона Коллинза по харизматичности своей ничуть не уступают старым. И только отсутствие в сюжетной линии неоднозначного, но обожаемого многими спецагента Пола Смекера заставляет немного расстроиться, однако Уиллем Дефо все же порадует своим непродолжительным появлением на экране. Фирменные приемы Троя Даффи, полюбившиеся зрителям первой картины, плавно переходят во вторую историю, смотрясь органично и атмосферно. Лихо закрученный сюжет с отсылками на прошлое, показанный режиссером в излюбленной манере нарезок и неожиданных вставок, подогревает интерес до последней минуты. Качественно снятые перестрелки, происходящие под отличную музыку, развиваются динамично и ярко. Скабрезные шутки и подчас нелепые действия героев поддерживают дух предыдущей картины, смотрясь при этом оригинально и свежо. «Святые» вернулись. И сделали это в своей манере – умело и эффектно. 10 из 10

В свое время, а это пару лет назад, Святые стали для меня открытием. Причем наткнулся на них случайно, просто перебирая фильмы с переводом Гоблина. Какого же было мое удивление, когда фильм 99-ого года мне понравился больше, чем актуальные на тот момент Action'ы! Я остался в неописуемом восторге. Будто печенкой чувствовал - второй части быть. И вот спустя несколько лет братья вернулись! The Saints Are Coming (c) Братья возвращаются. А это значит, что плохие парни отгребут по полной. Если в первой части 'святые' представляли из себя вольных мстителей или альтернативу закону на неуправляемых мафиози, то во второй части они становятся 'Aрмией Господа'. Каждый шаг подобен нелепому повисанию на веревке из первой части: незапланированно, малость нелепо, мужественно, артистично! Я настолько умная, что даже умных заставляю чувствовать себя глупо (c) Юнис Блум Фильм полон сюрпризов. Очень рад, что он изобилует приколами и ссылками на первую часть киноленты. На смену Полу Смеккеру пришла не менее харизматичная Юнис, которая сразу подкупила своим Техасским акцентом (для тех кто смотрел другие фильмы с ее участием это определенно большой сюрприз). Детектив Гринли с его комичностью. Ну и конечно оригинальность второй части в экскурсе в прошлое. Меня еще со времени первой части волновал вопрос, а кто же их отец и за что он сидит 25 лет в тюрьме. Все это и многое другое прояснится в Дне всех Святых! PS На мой взгляд - третей части быть! Я скрещиваю пальцы, чтобы фильмом не заинтересовались солидные инвесторы. Если картинку вылижут, добавят более качественных эффектов, взрывов, сцен с погонями, истории про любовь и прочего...фильм попросту опопсеет. Я ставлю 10 потому что в фильме мне понравилось ВСЕ! Сюжет, Режиссура, Юмор, Актерская игра, Саундтреки, Подбор актеров и сохраненный, уникальный, на мой взгляд, стиль! 10 из 10

За что я люблю Гая Ричи, что он не повторяется. Снял, скажем, 'Карты, деньги, два ствола', но не соблазнился легкой деньгой, не стал делать сиквел 'Карты, деньги, два ствола 2: и еще мешок гашиша', а снял в том же стиле, но совершенно самостоятельный 'Snatch'. Увы, Трой Даффи - не Гай Ричи, может продюсеры надавили, может что еще, только представил он миру совершенное подобие своего культового фильма 'Святые из трущоб'. И сварил он его по совершенно банальнейшему рецепту: все то же и побольше. Снова наши герои зачищают итальянскую мафию, снова у них в подручных некий комический персонаж, снова им помогает агент ФБР, который обладает способностью по месту преступления восстанавливать его последовательность, тогда как более недалекие детективы попадают с этим в просак... Ни одного свежего хода - все то же, и так же, и те же, и за тем же... Ну ладно бы хоть сюжет фильма был бы поизощреннее и постильнее. Так нет же, и он сыпется на глазах. С какой стати именно через 8 лет криминал вспоминает про ирландскую троицу, непонятно. При этом наши братья так быстро и с такой готовностью собираются обратно, словно все эти годы только и мечтали, чтобы в Бостоне замочили хорошего человека и свалили на них. С полной сумкой оружия, подстригшись именно так, как они выглядели 8 лет назад (чтобы их узнавали на улицах и передавали приветы, по видимому) они прибывают в США - конечно, погранцы пропускают их с цветами и песнями. Герои, все таки. Дальше начинается совсем уж треш. Никакой драмы первого фильма, никаких внутренних коллизий, никаких вопросов о своем предназначении перед ликом Господа - бери пушки и мочи, Господь на том свете разберется, кто чьи. Зато сделан откровеннейший задел на третью часть - так откровенно делить деньги неубитых зрителей не позволяли себе даже метры Голливуда. Плохо, господа, очень плохо, идите, учитесь у Ричи...

Криминальный боевик с элементами комедии. Итак, свершилось, спустя ровно десять лет после выхода первой картины о похождениях религиозных братьев режиссер и автор сценария Трой Даффи, заручившись моральной поддержкой фанатов и материальной от компании Сони Пикчерз выпустил вторую часть. И собственно вот мое мнение об этом. 1. Все помножено на два - данная картина представляет собой классическое продолжение и взяло все самое лучшее из первой картины. А именно - перестрелки, юмор, харизматичные герои. Это было самое лучшее из всех возможных решений. И оно сработало. 2. Юмор - которого стало больше. Он все еще во многих местах пошлый, но от этого не воротишь нос. Лично я смеялся до колик от тех шуток и гэгов, которые творили герои картины. Хотя, волей неволей ко мне в мозг забегала мысль, что это уже не продолжение криминального боевика, а скорее пародия на это. Но я все же отогнал данную мысль, и искренне наслаждался картиной. 3. Перестрелки - они все так же прекрасны, как и в первой части, но уже с большим масштабом. Хотя, здесь в большинстве случаев идет чистейшая импровизация. Но она настолько классно сделана, и разбавлена хорошим юмором, что на это не обращаешь особого внимания. 4. Харизматичные герои - это все те же люди, ну и конечно с добавлением новых злодеев. Братья все так же великолепны. Второстепенные герои так же не отстают в харизме и некой индивидуальности. 5. Диалог в финале картины между двумя ключевыми героями - в нем и состоит суть картины. Кажется, будто весь сценарий писался именно вокруг данной сцены. В диалоге есть определенная философия и еще очень много жизненного опыта. История оказалась глубже, чем предполагалось. 6. Музыка - она все так же хороша. Минусы: 1. Определенная недосказанность - это следует как из начала, так и из финала. Много чего остается скрытым от зрителя. Да и довольно своеобразный финал подливает масла в огонь. Есть явный намек на продолжение, которого возможно и не будет. Хотя, возможно мы его увидим в 2019 году (всего лишь предположение, основанное на моей фантазии). 2. Пародия - всю картину меня эта мысль не отпускала. Я ее гнал как только можно, но она все таки витала в воздухе с настойчивостью мухи. Немного о главных героях: 1. Братья Макманус в исполнении Шона Патрика Флэнери и Нормана Ридуса - 'святые' братья, ушедшие на покой после разборок в Бостоне, но судьба вновь призвала их на путь убийств с целью мщения силам зла. Актеры так же отличны, как и раньше. Правда, шутят гораздо чаще. 2. Ромео в исполнении Клифтона Коллинза-младшего - мексиканец, случайно примкнувший к братьям с одной целью - убивать всех, кто не нравиться. Самый юморной паренек в банде, да и шутки то классные. Клифтон молодец. 3. Ной в исполнении Билли Конноли - отец братьев и их духовный наставник. Здесь он играет гораздо большую роль, чем в первой картине. Несмотря на годы он не менее опасен, чем его сыновья. Билли отлично вжился в роль отца и наставника. В итоге имеем хорошее продолжение хорошей картины. И ждем третью часть, которая должна выйти и ответить на все вопросы, которые у нас возникли после первых двух картин. 8 из 10

В 1999 году никому не известный режиссер Трой Даффи снял по-настоящему чумовой, драйвовый и просто крутецкий боевик «Святые из Бундока». После неожиданного успеха фильма, по правилам карьера начинающего режиссера должна была резко пойти вверх, но по неизвестным нам причинам этого не случилась и только через десять лет Трой Даффи снял свою вторую картину и как это не странно именно продолжение своего нашумевшего фильма. Собрав практически полный оригинальный состав первого фильма, режиссер явно метил на повторение успеха первой части, но как мы уже знаем ничего у него из этого не вышло. И причин тут может быть много. Основная проблема провала фильма скрыта не столько в его ненужности и не востребованности, а в повторении материала, причем в неудачном повторении. Если сперва посмотреть первую часть и сразу следом второю, то невольно начинаешь ловить себя на мысли, что ты это уже где-то видел. И вы уже наверно догадались где. Трой Даффи пошел по простому пути сделав все в точности также как это было в оригинале. Те же стилистические приемы, тот же экшен грубо скопированный из первой части, переснятые чуть ли не полностью старые сцены, введение в фильм новых аналогичных персонажей из первой части в качестве замены старым и так далее по списку, перечислять можно долго. Фильм так и пестрит всем этим. Видать режиссер ставил перед собой задачу повторить все то, что понравилось зрителю десять лет назад и тем самым сорвать овации, но одного он не учел. Время идет и абсолютно все меняется, в том числе и мир кино. Кинематограф неумолимо развивается и старается всеми силами удивлять зрителя, в прочем, как и запросы самого зрителя стали более жесткими, неопределенными и завышенными. В связи с этим было бы глупо надеется, что современный зритель схавает продукт десятилетней давности. О сюжете второй части даже говорить не хочется. Да не спорю, есть определенные потуги сделать что-то новое в сценарном плане, но опять же на выходе получается та же старая добрая первая часть. Если бы была возможность рассматривать фильм в отрыве от первой части, тогда да, можно назвать новых Святых даже не плохим фильмом, но поскольку мы этого сделать не может, то это не более чем простое среднестатистическое кинцо. В итоге можно с уверенностью говорить, что «Святые из Бундока 2: День всех святых» - кино снятое под копирку, не показывающее ничего нового, никак не развивающее историю главных героев, и откровенно говоря, продолжение, позорящее прекрасный оригинал. 5 из 10

Неблагодарное это дело - сиквелы снимать. Серьезно, вы слышали когда-нибудь, чтобы о сиквеле, какой бы он ни получился распрекрасный, говорили 'да, вот это годный фильм, не хуже первого'? Крайне редко. И если обычно горькая ненависть фанатов сдабривается нехилыми сборами, то смельчаку Трою Даффи и этого не то чтобы досталось. Хотя я (можете считать меня недалекой) так и не поняла, чем вторые 'Святые' не пришлись ко двору. Осмелюсь сказать, есть пара моментов, в которых они даже выигрывают по сравнению с первой частью, которая в целом, конечно, недосягаемо прекрасна и всё такое. Мне понравилось, что история семьи МакМаннус стала глубже (хотя где их почтенная матушка, история все еще умалчивает). Понравилась более мрачная атмосфера - цвета, что ли, стали темнее. А еще - да, да, черт возьми, Ромео вызывает у меня больше симпатии, чем Рокко. Причин такому непотребству несколько: во-первых, Рокко убил кота. КОТА. Если кому-то этого вдруг мало, то вот еще во-вторых: его постоянные истерики выводили из себя, ну и в-третьих: то, что до озарения братьев он как-то не брезговал работать на мафию, тоже ему чести не делает. Так что покойся с миром, Рокко, вива ла Ромео. Саундтрек изменился, но я не могу сказать, что он стал хуже. Некоторые песни перекочевали в мой треклист, да так там и остались. В этих мелодиях чувствуется ирландская оторванная бесшабашность, какое-то отчаянное веселье, особенно в 'To Better Days'. Правда, когда заиграла вдруг тема из первой части, сердце прям быстрее забилось. Канва сюжета примерно такая же, только с большим участием великолепного Дуче. Но тут нельзя не упомянуть главный минус - минусище, я бы даже сказала - второй части, а именно: специального агента Юнис Блум. Господи, Юнис Блум - да так учительницу младших классов могут звать, но никак не крутую тетку из ФБР! А ее внешность, манеры? Это никуда не годится. Нет смысла пытаться сделать из нее что-то внушительное, если актриса проговаривает очевидные вещи с таким видом, будто читает вслух содержание Книги Тайн Президентов США, да еще и вот. так. разделяет. слова, словно пятиклашка, пытающаяся произвести впечатление на сверстников. Она красива, да, но это мимо. Кратковременное появление Уиллема Дефо - как бальзам на душу. Ну и концовка - мрачная, оставляющая кучу места для домыслов, потому что я не думаю, что мы когда-либо увидим продолжение, но все равно воодушевляющая. В остальном же - да, у нас есть троица дуралеев-полицейских, замечательные, хоть и потрепанные жизнью, братцы МакМаннус и много веселого кровавого безумия. В заключение посоветовала бы смотреть в режиссерской версии - как по мне, она выглядит более связной.

Так уж вышло, что вторую часть 'Святых из Бундока' я смотрел практически сразу же после просмотра первой, чего делать, как оказалось, совсем нежелательно по очень многим причинам. Главная из них - тотальная вторичность сиквела, 'День всех святых' повторяет сюжет оригинала почти полностью, у нас тут также присутствуют: 2 брата, отец-киллер, мексиканец, крутой детектив, беспомощные мафиози. Единственным сколько нибудь значительным нововведением, является разве что сюжетная линия о прошлом Ноя - того самого папаши. В остальном ингредиенты картины дублируют таковые из фильма 99-го года и все бы ничего (допустим вы смотрели первых 'Святых' давно и сиквел ждете исключительно чтобы получить те же щи), но продублировав все старые успешные находки создатели почему-то решили, что оригинал недостаточно смешон, другого объяснения повышения градуса абсурдности и введения неуместных сортирных шуток я не вижу. Гангстеры здесь глупые и совсем не внушительные, братья стали шутить гораздо чаще, но ко всему прочему весьма однообразно, мексиканец так и вообще напоминает типичный ходячий практически бесхарактерный гэг, детектив-женщина в точности повторяет методы детектива Смекера из первой части, при этом Джули Бенц лишена таланта и харизмы Уиллема Дэфо, что уж никак не идет на пользу образу. Все вышеперечисленные факторы снижают планку крутизны до уровня средненького такого боевичка, великолепием первой части тут и не пахнет, вместе с креном в комедийный жанр улетучились и та неповторимая атмосфера, и брутальность, и неиссякаемый, на первый взгляд, шарм двух братьев. 'День всех святых' в некоторых моментах и вовсе напоминает самопародию, что совсем не к месту в подобном кино. Из положительных сторон первой картины не потеряли в качестве разве что музыка и перестрелки, в остальном сиквел - бледная копия оригинала. Смотреть стоит по двум причинам: вы смотрели первую часть очень давно и вам лень пересматривать, но по братьям вы очень сильно соскучились или же чтобы узнать и вложить в общую историю 'Святых' весомый кусочек мозаики, жаль что всего один...да и не такой уж весомый. В остальных случаях лучшим выбором будет повторный просмотр первых 'Святых', а о сиквеле попросту можно забыть.

Наверное, если бы во время собственного просмотра данного фильма моя девушка не хохотала в паре моментах словно я при просмотре 'Голых пистолетов', то мне бы даже в голову не пришло смотреть продолжение истории о братьях МакМанус. И дело не в предубеждении по отношению к сиквелам отличных фильмов (а просто 'Святые из Бундока' фильм отличный), не предчувствия или что-то ещё. Просто не хотелось. Не было особого желания. А тут, несколько месяцев назад, взял и посмотрел. Не самое сложное в продолжении хорошего, успешного (в данном случае успешном в определённом плане) фильма вычленить то, что зрителям понравилось больше всего. Самое сложное решить, что же со всем этим в следующем фильме делать. Как развить, как подать, что изменить, добавить, а надо ли вообще что-то менять? В своей наивности я думаю, что перед каждым создателем продолжения встают такие вопросы и долгое время не дают нормально спать. Всё это вдвойне сложней, если продолжение изначально вовсе не задумывалось и первая часть (которая и хорошая, и успешная и вообще лапочка) эффектно и красиво закруглена без видимого задела. Но сложности помещаются в степень, если ты переругался со всеми причастными к созданию лапочки, кроме себя самого. Однако, сложности оказались преодолены, зрителям представлена полнометражная картина и остаётся лишь оценивать насколько качественно это получилось. Да строить догадки почему, в конце концов, почему было сделано так, а не иначе. В этом фильме 'так' означает 'говёно'. С одной стороны в продолжении есть всё, что понравилось ранее. В центре событий снова братья МакМанусы, их играют те же актеры (хотя Флэнери я едва узнал - больше привык к нему молодому, Индиане Джонсу). Характер у них всё тот же. Есть криминальная, кровавая история. Есть незатейливый юмор. Есть три бостонских недотепы и умный федерал, сохранивший в своих догадках 'подход Дефо'. Помогает братьям мексиканский рокозаменитель, но и без него фильм тоже не обошелся. Но с другой вышло всё так, что по ходу просмотра не пропадает ощущение чисто механического, бездушевного, неумного и незапланированного копирования, с противной тенденцией к 'больше'. Больше всего это касается самих братьев. Вам нравились они в первой части? Отлично, мы сделаем так что они будут драться друг с другом больше, бухать больше, тупить больше - наслаждайтесь. Никого развития характеров персонажей не произошло. То, что их пытали, у них убили друга - всё это прошло мимо и перед нам два не повзрослевших, деградировавших придурка, смотреть на которых теперь совсем не забавно и не смешно. Крестовый поход, борьба со злом, превратилась в фарс. А молитва перед убийством подонка из акта веры, Божьего Суда, в необычный почерк обычных убийц. Я не могу винить актёров в том, что они не смогли снова передать искренность и твердую веру братьев МакМанус, персонажи получились плохими просто потому что какая-то ленивая жопа не почесалась всё как следует продумать. Этот очевидный, на мой взгляд, недостаток самый большой ком что падает вниз. Все остальные недостатки есть мелкие снежки, которые этот огромный ком утягивает за собой. И да, я уверен, что в ином случае они бы не помешали фильму взлететь вверх. 'Правильные' братья, что-то вынесшие из своих прошлых приключений, и не самый лучший сюжет освежили, и подтянули явно отстающую от Дефо в плане кривляний Джули Бенц (а в паре моментов и по башке б надавали за излишнее кривлянье). Даже название обрело бы свой смысл. На целую голову хуже музыкальное сопровождение. Немаловажно так же и то, что первый фильм ставил перед зрителем проблему общества, проблему её решения и если прямо не приглашал, то косвенно направлял к какому-то обсуждению, выводу, морали. Было видно, что у создателя есть что-то такое в голове, чем он захотел с нами поделиться, узнать наше мнение и это 'что-то' довольно неоднозначно и интересно. Второй фильм в этом плане настолько пуст, что в голову невольно лезет слово 'стерильно'. Честно говоря, перед самим написанием я хотел писать 'это и вот то конечно плохо, но...'. Вот только чуть разложив мысли по полочкам я так и не нашёл этого самого 'но'. Фильм 'Святые из Бундока 2: День всех Святых' плох, не соответствует духу первой части и рассказывает о совсем других, малознакомых и неприятных братьях. 5 из 10

Обычно воздерживаюсь от продолжений, по причине «предвкушения» разочарования, но в этот раз при выборе фильма отпустил волю в свободное плавание и она, ничуть меня не удивив, бросила якорь в порту «Святых -2». Лента не разочаровала, хотя первая часть и понравилась больше. Есть динамика, немного разбавленная непонятно чем, какой-никакой юмор и «стрелялки» - здесь вроде полный порядок. На самом деле, продолжения, как такого, не получилось или не захотелось. Другая история, только братья снова от души кормят свинцом бренные тела преступников и делают это с пафосом и иронией, что только радовало. Но есть но. Хромает юмор, всерьез спотыкаясь на третьесортности и примитивизме, заставляя кривиться и не смеяться. Впрочем, не без проблесков. Хромает действие, обрываясь на глупых фантазиях главных героев, предназначение которых оказалось за чертой моего понимания, хотя и есть предположение, что они взяли на себя обязательство веселить. Хромает и интрига, так как специальный агент ФБР в середине фильма неожиданно сменил полярность, сделав развитие сюжета простым и предсказуемым. Сюрпризы, впрочем, будут, но не ахти какими. Доведись мне посмотреть сначала вторую часть, скорее всего на первую у меня не хватило б желания. Легкое, не обтяженное драмой и другим грузом, кино хорошо скрасит вечер перед сном, так как вряд ли у вас возникнет необходимость его мысленно «досматривать». Но и плохим кино не назовешь, а при попытке как-то его охарактеризовать, на языке вертится лишь слово «нейтральное». Приятного всем просмотра.

Если немного припомнить, то, в качестве кинофильмов, где так называемое добро в лице своих последователей по религиозной линии орудует не только своими кулаками, но и самым настоящим огнестрельным оружием, то можно привести уже рассматривавшиеся здесь Легион и Зодчий теней. Первую часть 'Святых из Бундока' я не видел, но некоторые пишут, что фильм людям полюбился и даже образовались некие фанаты всего этого мероприятия экранного. Во второй же части авторы пошли ещё дальше, превратив и обратив религиозное добро в секси ирландцев, которые, по большому счёту, своим поведением не отличаются от тех же бандюг, имея татуировки-надписи на руках 'правда' и 'справедливость', а также всякие дела распятые во все спины и пушки со стволами в полтора метра. Но мы идём ещё дальше и обнаруживаем целую религиозную антикрминальную организацию в фильме, которой заведует старик Дефо. Так-то. Церковь на моей киношной памяти влилась в структуризацию криминального раздела и управления обществом ещё в 'Городе грехов', где она была показана достаточно низменно и мерзко. Данный же фильм представляет собой популярный криминально-комедийный боевик, даже не популярный, а модный, весь такой из себя: обильный мат, жестокость некоторых сцен, туповато-дебильная комедийность, стильные одежды, ярко окрашенное смакование действия и перестрелок. Многое, безусловно, в своё время было показано у Тарантино, но данное кино, по большей части, приглядывания не вызывало. Читающие молитву перед убийством человека 'святые', в руках которых пистолеты с огромными стволами и которым самое место на обложке мужского журнала, похожи на клоунов, ибо религиозной эстетики они, их действия, да и вообще весь фильм не создают, тем более являя себя удручающе. Да они, кстати, это и не пытаются особо делать, но все эти дела кажутся ребячеством и низким заигрыванием с религией. В лице фильме вся эта напускная религиозная эстетика не добавляет ему плюсов, а лишь вызывает отторжение, пытаясь остилистить всё это в модном показе. Со времён первой части некто всполошившие весь бандитский Бостон, получившие имя 'Святые', ушли на покой и отрастили ненастоящие бороды, среди которых ус Лёлика из 'Бриллиантовой руки' - произведение высокого искусства грима. Но вот некто карлик-киллер заказной, испытывающий по этому поводу серьёзные психологические комплексы, кончает местного бостонского священника, имитируя способ убийства из арсенала 'святых' (два выстрела в затылок, согласно которым пули выходят из глаз, создавая в голове перекрестие). Таким образом мафиозный лидер хочет вывести 'святых' на чистую воду и вконец их прикончить, но за его спиной стоит некто 'старик', который в этом деле имеет совсем иные интересы. Для 'святых' же интерес один - отомстить за священника и уничтожить мафиозных дельцов. У всех какой-то интерес и все хотят друг друга изничтожить, под финал открывая ещё и застарелый мстительный акт между вождями и наставниками группировок. Сюжет в общем-то фильму не нужен, главное здесь - пострелять эффектно, пошутить глупо и показать всё это модно и красиво, но вот стильным кино от этого не становится. Кроме того, порой можно обнаружить сцены, которые вообще как-то не вяжутся с действием и выглядят как-будто такими, что были вставлены просто так (вспомним хотя бы монолог человека в очках на крыше небоскрёба и его же со 'святыми' на льду). Однако пара заманчивых персонажей всё же имеется, среди которых мне были интересны мексиканец Ромео (причёска у него интересная) и испускающая сексуальность специальный агент ФБР MILF Юнис Блум (роль исполняет Джули Бенз), из-за которой, собственно, фильм может и стоит посмотреть более пристально. 'Святые' мне кроме своих польт и лиц не запомнились вообще, хоть и являются главными героями. Они вообще создают впечатление лишь сопровождающего материала, среди которого выделяются та же Блум, Ромео и финальная сцена встречи стариков. Перестрелки показаны в общем-то неумело и без замысла вообще - 'святые' залетают, забегают и стреляют, но оператор, используя замедление, пытается показать это стильно: вот стильные выстрелы из пистолетов, вот враги медленно и стильно вихляются от врывания пуль в их тело, во стильно летят ошмётки и прочее, но всё это тысячу раз было до фильма, а в этом оно вообще без выдумки и задумки. Обязательным фактом разборки и её преддверия - плоские шутки, глупая актёрская игра и даже некоторый пафос. Иногда вообще создаётся впечатление, что кино именно пародирует все эти штампы, но оказывается хуже - оно само таким является.

Не понимаю почему многие считают второй фильм этой дилогии хуже оригинала. Для меня, что первый фильм, что второй стоят на одной ступени - средненькие криминальные боевички с неплохим юмором. 'Святые из трущоб' часто сравнивают с работами ранних Тарантино и Ричи, что у меня вызывает недоумение. По уровню реализации обе части 'святых' и рядом с ними не стояли. Для меня сравнивать работы Даффи с картинами Ричи и Тарантино все равно, что сравнивать 'Индиану Джонса' с 'Библиотекарем'. Вроде и тематика схожая, но второй совсем уж не дотягивает. 'День всех святых' мало чем отличается от первой части. Здесь есть 2 брата, вершащих 'правосудие', есть верный помощник, есть безмозглые полицейские и еще более безмозглые мафиози, есть гениальный детектив...в общем здесь есть все, что было в первой части...даже сюжеты схожие. При просмотре меня не покидало ощущение, что все я это уже видел. Нет, скучно мне не было, фильм смотрится неплохо, но, черт, это же та самая первая часть с некоторыми поправками. Если рассматривать фильм по составляющим, то здесь все средне. Актеры, режиссура, музыка, сценарий, операторская работа - все выполнено добротно, но без блеска. Обе картины 'Святые из трущоб' вызвали у меня одинаковые ощущения- я с огромным удовольствием их посмотрел и с таким же удовольствием про них забыл. Фильмы добротные, рекомендуемые мною к просмотру, но далеко не великолепные. Кто-то скажет: 'Ерунда. Первый фильм был отличным. Вторая часть и рядом не стояла'. Что ж, у каждого своя правда. Для меня 'День всех святых' снят так же как и первая часть. Так же...средне. 6 из 10

Мы стали свидетелями возвращения Святых из Бундока на экраны кинотеатров и телевизоров. Прошло 10 лет, нет, по сценарию конечно восемь, с даты выхода первого фильма - десять, что изменилось? Постаревшие главные герои с заплывшими от эля глазами, как и прежде - ирландцы, довесок к двум братьям, как и прежде - безбашенный и вечно орущий. Сюжет как и прежде не замысловат – справедливая месть. Но, не всё так гладко. Беззатейность и прямолинейность начала фильма взорвала мозг, по ходу дела конечно же обнаружилось второе дно, но было ли оно на столько вторым и интригующим? Я скажу: «нет». Было ли что-то новое? Открытая поддержка полицией и агентом ФБР – глупость какая-то, в первом фильме всё было гораздо изящней, видимо сценаристы перед работой недобрали тёмного эля… стоп… смотрю описание картин, из двух братьев Даффи в сценаристах числится только один. Так вот в чем подвох, половину сценария фильма просто придумали на на съемочной площадке, а может и весь сценарий? «Документ по дате совпадает с 11м сентября» - памятной для американцев, ну и для всего мира конечно, датой… О чём вы?! О чём сняли фильм? Вы пихаете в него то, чему в нём вообще нет места – вот что хотелось воскрикнуть, посмотрев данное произведение до середины. Что ж, меня услышали, более данной темы по фильму особо не касались. Бредовость начала плавно перерастала в «сюжетную линию», но я от чего то всё грустнел и даже начал зевать. Единственное, что лично меня немного задело – это сцена убийства молотком, наблюдаемая отцом героев фильма в своей молодости, очень тупо, цинично, жестоко, а главное, как-то правдоподобно показано, сцена действительно вызвала сочувствие. Была мысль: «ну ведь можете же», но, не тут то было. Всё шло по накатаной колее, печалило отсутствие агента ФБР из первой картины, новому агенту – женщине с именем Юнис Блум, не удалось отыграть ту важность и силу ума, что были у её предшественника, не уверен, но думаю, что это ошибка и сценарная и актёрская. Большую же часть картины заняли разговоры ни о чём, жестикуляции и слова обозначающие имение и место, куда можно отыметь, а так же разговоры про гомосексуальность, кадры с мужской задницей (сначала голой и чистой, потом в белье и обоср… простите конечно), видимо тема для авторов больная, потому как агент ФБР в первой части был приверженцем однополой любви. Да, конечно же было много замедленных моментов стрельбы и убийств, но что-то было в них не так, хотелось даже немного прибавить скорости в проигрывателе. «Уныленько что-то идёт просмотр» - думал я про себя, а тем временем герои добрались до главного злодея, руководившего главным злодеем, простите за тавтологию. Снова разговор ни о чём, вспоминание лягушки и скорпиона (саму притча чуть дальше по тексту), выяснение, что для съёмки фильма была причина (а была ли?) и финальные залпы из револьверов с некрутящимися барабанам. Затем 'церковь фильма' одобрила инквизицию, и у зрителя остаётся ощущение, что справедливость восторжествует. Зачем надо было унижать католическую церковь еще и в такой манере - непонятно. Однажды лягушка гуляла по берегу большой и глубокой реки. К ней подошёл скорпион. Он хотел переправиться на другой берег реки. - Перевези меня через реку, - предложил он лягушке. - Давай, я сяду тебе на спину. - Я ещё не сошла с ума! - сказала лягушка. - Ты сядешь мне на спину, только я отплыву, как ты тут же меня ужалишь. - Уважаемая лягушка, - ответил вежливо скорпион. - Если я тебя ужалю, ты утонешь, тогда утону и я, ведь я не умею плавать. А я совсем не хочу умирать. Такие доводы показались лягушке очень разумными, поэтому она разрешила скорпиону сесть себе на спину. Когда они были на середине реки, скорпион всё же ужалил лягушку. Умирая, она спросила: - Зачем ты это сделал, ведь ты умрёшь вместе о мной? Скорпион ответил: - Потому что я - скорпион. Переиначивая притчу в очень свободном стиле, можно было бы спросить: - А зачем вы сняли этот фильм? - А потому что у нас есть камеры и нам дали на его съемки $8 000 000. Финал. Занавес... и тишина.