отзывы и рeцензии

Исчезновение Сидни Холла: отзывы и рeцензии

Возможно сочинения на уроках литературы, прекрасные истории для школьной газеты, образ его жизни и этот его взгляд на нее, как будто со стороны предопределили его будущее. Навряд ли этот талант угас бы если не случилось то, что произошло. Думаю, что он бы все равно стал бы выдающимся писателем так или иначе. Его история честная и откровенная захватывает с первой главы, во второй манипулирует нашими эмоциями, заставляя хотеть узнать почему это случилось, как все к этому пришло — в третьей главе. Прочувствовав все то, что он пережил понимаешь почему он, как и каждый из нас всего лишь один из миллионов городских огней, окруженных шумом кипящей вокруг жизни. У многих из нас есть история, которую хотелось бы забыть, но вновь и вновь проживаешь ее в своей памяти, надеясь, что ее конец изменится. Здесь нет начала и нет конца, возможно я сам не разобрался, в своих мыслях, но я задумался над тем какой след мы оставляем своими историями.

Так сложилось, что мой вечер не предвещал ничего интересного и должен был быть проведен путем глупого втыкания в экран телефона. Тогда я принял самое верное решение — поменять экран на телевизионный. Как вы поняли, выбор пал именно на «Исчезновение Сидни Холла». Это один из тех случаев, когда после просмотра трейлера я подумал «ну, может быть достаточно интересно». Подогревал желание просмотра и хороший актерский состав: Логан Лерман (наиболее известен по фильму «Ярость», «Поезд на Юму», а также нескольким работам из франшизы «Перси Джексон»), Эль Фаннинг («Малефисента», «Мы купили зоопарк», «Закон ночи», «Неоновый (О, Боже!) демон», и еще уйма неплохих картин, которые можно перечислять хоть до вечера) и Мишель Монахэн («Исходный код», «Поцелуй на вылет» и, конечно же, «Настоящий детектив»). Сказать, что я ошибся будет, в принципе, верно. Эта лента не о «интересно». Но!.. Она совсем о другом, что, собственно, и делает ее хорошей, а для меня лично, очень хорошей работой. Прочитав описание или глянув все тот же трейлер, будьте готовы, что они не совсем точно отображают действительно происходящее в фильме. Это, на самом деле, играет хорошую роль, разрушая ваши определенные ожидания, и преподнося, не то чтобы очень неожиданный, но все же сюрприз. Здесь не будет особого «детектива», да и исчезновения (по крайней мере в той форме, про которую нам рассказывали) тоже. Но здесь будет удивительное раскрытие персонажей. За два, без лишней минуты, часа повествования они заставляют вас искренне сопереживать и сочувствовать им. Впервые за долгое время я именно проникся к экранным героям. Последний раз, помню, такое было с «Место под соснами» — как по мне, в чем то похожим фильмом (хотя бы темой поступков и последствий поднятых и там, и там). Этот эффект является продуктом неплохого сюжета, хорошего сценария и, без преувеличения, отличнейшей актерской игры. Лерман и Фаннинг прекрасно изобразили любящую пару, двух «чудаков», родственных душ, по удачному стечению обстоятельств нашедших друг друга. Их история, протянутая через все три «периода» фильма, тщательно продумана и ведет каждого к своим выводам. В общем и целом, это наполненная смыслом, любовью и горечью история, рассказанная неторопливым, где то немного затянутым способом. Но это того стоит. Тем более финал открывает несколько тайн, хранящихся и вызывающих интерес на протяжении всего времени просмотра. После титров однозначно появится ощущение пустоты (по крайне мере, у меня так и было). Почвы для погружения в раздумья хватит с головой. 8 из 10

Можно сбежать из города, оставить квартиру, бросить родных, но невозможно сбежать от себя! Можно управлять другими жизнями, а свою — разрушать! Сидни Холл — одаренный подросток. Уже в школьные годы он пишет так, как многие известные писатели не могут, а главное, своими книгами он влияет на умы своих читателей! В чем же секрет молодого писателя, почему его книги так сильно цепляют читателей? «Исчезновение Сидни Холла» из тех фильмов, что цепляют не эмоциями, которые на экране, а тем самым осознанием происходящего. Изначально, первые 20—30 минут фильма все происходящее не понятно, но потом он хватает тебя и отпускать не собирается. Начну, пожалуй, с минусов: - Как только я начал просмотр фильма, то сразу бросилось в глаза избитое клише — американская школа, где «тупые спортсмены», которые всегда во всех фильмах в одинаковых спортивных куртках своей команды, обижают «ботаников». Из-за этого начало фильма обещало сделать фильм обычной подростковой драмой. - Не знаю, как формируют школьную программу в Американских школах, но сомневаюсь, что в нее включили бы книгу о самоубийстве подростка. Сначала все восхваляют молодого писателя за его гениальные творения, но потом, когда один из молодых людей, фанат творчества Сидни Холла, покончил с собой, то на Сидни все ополчились. - Не раскрыты многие герои этой истории. Возьмем, к примеру, мать Сидни Холла. По каким-то причинам она постоянно пытается контролировать жизнь своего сына, роется в его вещах, а напоследок мы узнаем, что она вообще была причиной многих его проблем, но вот ее личность совершенно не раскрыта, впрочем, как и отца Сидни. - Интрига фильма. Она держится только на той самой коробке, содержимое которой мы узнаем в последние 10 минут фильма. Все остальное время мы наблюдаем за жизнью молодого писателя в трех временных отрезках его жизни. Теперь перейдем к плюсам этого фильма: - Первым делом мне хотелось бы отметить, что актеры не пытались вытянуть слезу из зрителя своими наигранными эмоциями. Логан Лерман (Сидни Холл) и Эль Фаннинг (Мелоди) действительно зацепили своей игрой, им хотелось верить, несмотря на все. - Сюжет фильма меня немного удивил. Хоть сцены фильма постоянно перескакивали из одного жизненного промежутка писателя к другому, но тем не менее, это не резало глаза, и следить за происходящим в фильме было не сложно. - Стереотипные фигуры поведения закончились на Бретте и его спортивной курточке. Дальше мы видим героев с характером. Сидни, каким бы одиночкой он не был, все равно пользуется уважением у одноклассников, а также о нем знают многие ученики школы, а учителя обсуждают его на совещаниях. Мелоди предстает перед нами в максимально необычном свете. Сначала не знаешь, как относиться к ней, но потом она сама формирует твое мнение о себе и ведет личную параллель в фильме, хоть и довольно незаметную. - Образ мысли главного героя не понятен нам на протяжение всего фильма, пока не подходит время открыть все карты. Это и завлекает при просмотре. Хочется узнать не содержимое коробки, а то, что он будет делать дальше, почему он поступил так, а не иначе. Хочется сформировать личную модель его поведения, но это не представляется возможным, потому что Сидни действует довольно нестандартно. Хочу подвести итог своих мыслей, но прежде отмечу, что какие бы недоработки и неточности были в фильме, это не отменяет того, что фильм поднял такие проблемы современного мира как: взаимоотношения детей и родителей, ведь многие родители зачастую не знают, что нужно их детям, или просто игнорируют их желания. Поднял проблемы любовных отношений, решения вопросов среди любящих людей, действия, которые приводят к самым плачевным последствиям — ложь, измены, унижения, оскорбления, проблемы взросления, становления на путь личностного становления и окончание юношеского максимализма. Все эти темы были обрисованы в достаточной форме, чтобы обратить на них внимание. Что делать, если любишь? Когда любишь, нужно делать счастливым того, на кого эта любовь направлена, а не думать лишь о своем комфорте! В противном случае, это просто жалость к себе! Несмотря на все недоработки, неточности и огрехи 9 из 10

Есть медитативные фильмы, фильмы-воспоминания, фильмы-мечты, а есть роуд-муви. Может быть, Путь Сидни Холла — это и есть такое путешествие? Оу, звучит как вступление к какому-нибудь сказочному или таинственному американскому фильму, к «Мрачным теням» Тима Бёртона, например. Хотя можно ли назвать «Исчезновение Сидни Холла» Шона Кристенсена роуд-муви? Мы были бы правы ровно настолько, как если бы назвали так жизнь каждого из нас. Появление в 2017 году первого, на мой взгляд, долгожданного и законченного, не побоюсь этого определения, художественного произведения битников, впервые осознанного, пережитого и продуманного взгляда на мир со стороны писателя, который не импульсивно, как его предтечи из 1950-х и 1960-х, а рационально отвергает мир, полный насилия и неправды, — представляется мне достойным, чтобы поломать над этим голову. И особенность месседжа художественного произведения «Исчезновение Сидни Холла» в том, что несмотря на возраст героя мы имеем дело не с «юношеским становлением», — в его 25 он поступает как зрелый герой Диккенса, проживая жизнь, как взрослый человек, он не бунтует, он проходит путь естественно, — так, чтобы и другие его смогли обрести и пройти. Я называю это стим-панком, или второй викторианской эпохой 21 столетия. Сидни не юродствует на битниковских пати в знак протеста против государства и старших, не пьет и не танцует на столе, — ведь это ничем не лучше, чем тоталитаризм «старшего поколения» Америки или России, которое похоже у них и у нас так страшно и нелепо, — он не расширяет своё сознание наркотиками, он всего лишь становится вдохновением для целого поколения Новых Взрослых, — естественных людей, которые больше не хотят терять свое человеческое достоинство, ведь они не борются с системой как герои Керуака, — и он делает поразительное открытие: нужно жить естественно и потому не надо ни с чем бороться, как не нужно быть молодым или быть старым, нужно просто принять свою жизнь и жить её, и как Нео в «Матрице» испугал Агента Смита, одной левой справившись с ним, после того, как понял его иллюзорность, а значит, неопасность, — так и Сидни пугает и свою мать, которая хотя и пробила ему голову, но не смогла уничтожить в нём личность, и отца друга, заставившего этого друга застрелиться, и многих-многих состарившихся инфантилов «телевизионного поколения», старых юношей и старых девушек, оставляя их бессмысленный мир позади себя на своей Дороге, и они больше не опасны ни ему, ни нам. И мы видим рождение нового героя, которому все его дедушки и бабушки, отцы и матери будут годиться во внуки! Сегодня мы будто бы очнулись и поняли, что Керуак в своём романе «На Дороге» создал образцовый черновик-пролог для будущего. Ведь даже в описаниях Второй мировой войны, если она не выходила из-под пера Ремарка, было много неубедительного, много незрелого, а серьёзных мастеров во второй половине 20 века почти и не существовало. Не потому ли даже Стивен Кинг еще не мог изменять своего читателя так, как делает это сейчас, а его роман «Сердца в Атлантиде» о 1960-х и университетских волнениях, цеплял только откровением о «низких людях в жёлтых плащах», звучащем сегодня особенно своевременно, но не вдохновил бы на революцию, если бы был написан во времена юности писателя? И не потому ли только сегодня мы пришли к серьёзным взглядам на идею внутреннего освобождения, и только сейчас, уже в постхипстерские времена, это снова закрутилось, будучи почти утрачено во взрыве борьбы за наживу, потребление и разрушение планеты в «бандитские 90-е», как в жутком карнавале Брэдбери из «Что-то страшное грядёт»? Именно сейчас стали возникать такие пророческие вещи, как «Матрица», «Донни Дарко», «8 Чувство», «Смелость быть диким», «13 причин почему», «Нулевая Точка»; не так давно мы встретились и с великолепным героем нулевых «В диких условиях», где явно показан контраст юной зрелости Александра Супербродяги с детской незрелостью хиппи, которые годились ему в родители, и… вот, мы начинаем подозревать, что и Дин Мориарти у Керуака, и все эти «кукушкины гнезда», — пожалуй, шли не совсем верным путём. Но неужели в послевоенные годы ничего, кроме The Beatles, Хэйт Эшбери, поэзии битников и love-ins, которые появились для расширения сознания и духовного роста, но не осуществили свою миссию, и ничего, кроме иносказательного, и потому безжизненного фэнтези, создано так и не было? Да, это была эпоха Пролога. Жёсткость начала 21 века заставляет нас искать и находить опору не на мечту, а на «ресурсные состояния», и мы постепенно подходим к Правде, к нашему Дину Мориарти, и мы уже готовы его принять, ведь он — один из первых героев нового времени, которые интуитивно искались и не находились несколько десятилетий. И зовут его Сидни Холл. Сидни опровергает своим роуд-муви зависимость, душевную лень, инфантилизм, и у его ног мы видим совсем другую Дорогу, напрочь отвергающую всё ложное и лживое. Сидни Холл борется не «против родителей или против системы», — он выступает против всего старого эона, против всех рассыпавшихся в пыль систем ценностей, которые привели человеческий вид к вымиранию на грани экологической катастрофы, которую пока ещё очень трудно преодолеть, потому что эта катастрофа — внутри души каждого. И Сидни Холл как опередивший своё время лет на 200 Артюр Рембо бросает писать и сжигает свои книги, чтобы, как сказал Рембо в дневнике: «Стать мужиком». Он берет свою собаку и уходит, как чуть раньше ушли Роланд Дискейн и Джейк Чемберс у Кинга, чтобы спасти этот мир. Книга, написанная Синди — это книга Поколения, это тот Путь, что со скрежетом сдвигает с мертвой точки наш мир, и она ворвётся в души простых людей во всех городах Америки, и заставит их встать с колен и взглянуть на обратную сторону неправды. Лауреат Букерской премии Фрэнсис Бишоп (Искатель) отнюдь не случайно даёт Сидни слово в своей книге и, может быть, это Слово будет дано и новым героям нового времени? И кто же они? И когда придут? Но теперь, после появления Сидни, мы точно знаем, что они уже существуют, стоит только внимательнее всматриваться в книги, фильмы и лица людей вокруг нас и не терять надежды. 10 из 10

Решила посмотреть фильм после рекомендаций друга. Он был в восторге и все приговаривал — это же надо, через что пришлось пройти главному герою, какая же жизнь была ему уготована. Ах бедный и несчастный. Но я на самом деле, исходя из названия фильма, ожидала, что будет что-то типа «Исчезнувшая». Ожидала чего-то захватывающего, сумасшедшего, что буквально взорвет мой мозг. Но оказалось все совсем не так, как я предполагала. Начнем с плюсов…Актерский состав супер, невероятно красоты Логан Лерман сделал мое настроение. Я помню его еще совсем мальчишкой в фильме «Тихоня», а тут он такой…такой…сексуальный, красивый, невероятный. Эти тонкие черты лица, бледная кожа, все это просто сводит с ума. А как играл? Как играл? Бесподобно! Так же очень понравилась Эль Фаннинг, обворожительная, утонченная девушка. Очень напоминает мне Николь Кидман. Эти актеры как никогда подходят для своих ролей и дополняют друг друга. Их персонажи странные, но так подходят друг другу, будто были созданы для этих отношений. Ну а дальше минусы…Начнем с того, что этот фильм оказался не тем, что я ожидала. Нет там каких-то невероятных приключений и безумств. Нет там чего-то, что хватало бы за горло и не позволяло бы дышать. А есть там обыкновенная драма с кучей маленьких ньюансов, которые в реальной жизни не привели бы к таким последствиям. Да и главный герой не такой уж и крутой писатель, взял совершенно обыденную историю, которая вряд ли могла произвести какое-то особое влияние на подростков. С другой стороны, то что он читал в самом начале фильма выглядело очень талантливо. О двух драмах этого фильма, даже нет о трех. Первое, очень возмутила мать, она какой-то нераскрытый персонаж и как мне показалось, она просто извращенка. Если бы показали немного больше мотивации ее действий… а так все обрывками, ни черта непонятно. Далее коробка — ребят серьезно? Я с самого начала поняла, что в ней было и к чему все это. Но создатели размусоливали эту коробку до сааамого конца. Что так же безумно раздражало. И последнее — астма! Этот момент в самом конце буквально вывел меня из себя. Да что создатели знают об астматиках и 911? Астматики не выпускают из рук свои лекарства, это не шуточки, не бывает таких случайностей. А 911? Серьезно? Не буду описывать этот момент, чтобы не спойлерить, но в жизни так не бывает. И за это огромный, жирный минус. В итоге мы имеем драму с большим количеством обстоятельств, которые приводят к трагедиям. В фильме много трогательных моментов, но они не смогли выцыганить у меня слезу. В фильме много глупых моментов, которые смогли вывести меня из себя. В фильме чуть-чуть юмора, который немного скрасил эти два часа скуки. В фильме великолепные, красивые актеры, на которых хочется смотреть.

Картина, с моей точки зрения, не заслуживает особого обсуждения, поэтому прошу считать мой отзыв предупреждением от потери времени. Фильмов, создаваемых ради вызывания у определённой группы зрителей сладкой сердцу пустопорожней тоски, много, но не все они растянуты на два часа. Видимо, хронометраж тоже должен был работать на погружение зрителя в страдания. Да и актёры с этой миссией справились неплохо. Начиная с главного героя с лицом какой-то дивы после пластической подтяжки и героиней, которая может изображать хрюшку без маски на Хеллоуин. Но дело даже не во внешности — тут у всех свои вкусы. Сами герои унылы, недописаны, вторичны и похожи на всех подряд. Но для того, чтобы зритель не выключил эту бледность на 20-ой минуте, в сюжет вбросили единственную замануху, и это не «исчезновение» героя, как заявлено в названии. Пропажа героя не вызывает особого интереса, тем более, что практически с первых кадров мы знаем где он. Жалкий крючок, на котором пытаются додержать зрителя перед экраном — это раскопанная коробочка, о содержании которой нам расскажут только перед титрами. Но и она не особо спасает от ощущения мелкости картины. Как и очевидно фальшивая борода на главном герое. Все немногочисленные повороты сюжета, которые должны были добавлять драматизма, сделаны в парадигме «Вдруг». На пустом месте, без особых преамбул, герои творят какую-то ерунду, или их подводят механизмы. После чего актёры выдают в камеру страдательное лицо. Что думают при этом герои? Что ими движет? Этого нам не объясняют, потому, что главная задача — вызвать у зрителя «пожалейку» — авторами выполнена. Если не ждать от фильма интриги, ярких героев, страсти (и т. д.), то можно попробовать его осилить. Под настроение, если хочется чего-то неспешного, без очевидных косяков и с хорошей картинкой.

От одного взгляда на постер возникает стойкая ассоциация между этой историей Сидни Холла и повестью о Кристофере Маккэндлессе, пересказанной Шоном Пенном в фильме с названием «В диких условиях», поставленном по одноимённой книге с жизнеописанием умного и успешного главного героя, бросив всё, исчезнувшего с радаров друзей и знакомых, отправившись в поход за своей истиной, критически относясь к прошлому, дающему весомые причины, чтобы, разорвав связи, молча выйдя, закрыть за собою дверь. У Сидни Холла было не меньше поводов слиться в оффлайн, отказавшись от популярности и писательской карьеры, чтобы заросшим дикарём бродить по белу свету, ритуально уничтожая тома своих литературных произведений, оставаясь загадкой для поклонников и преследователей, гадающих о мотивах странного поведения человека, пребывающего в разладе с самим собой. С виду криминалист, оказывается чутким наблюдателем, следующим по следам пропащего писателя, недоумевая о том, почему перевернулся его мир, но настоящим следователем, очевидно, должен оставаться кто-то из зрителей, готовых сводить концы с концами, определяя связь причин и последствий, кропотливо просеивая размытые намёки на природу необычного поведения художника, повёрнутого на своей вине в том, как он обошёлся с другим, принимая на себя нереальный груз ответственности. Точность определений вряд ли возможна без подсказки самого главного героя, находящегося в раздвоенном состоянии бытия и иллюзий, к которым можно привязывать любые версии, что превращает большую часть картины в затяжную прелюдию к исповеди, раскрывающей причину самобичевания бродяги, а всё предшествующее ей окончательно принимает форму сумбурного черновика, которому нужен если не режиссёр с Оскаром, то, по крайней мере, сценарист с Пулитцеровской премией.

«Исчезновение Сидни Холла» тот не редкий случай (вспомним недавний «Зови меня своим именем»), когда картина обходит наши кинотеатры стороной, не обретя прокатчика, получая сразу цифровой релиз. Но если с гей драмой развитие ситуации было ожидаемо, то «Сидни Холл» один из первых прецедентов, количество которых из года в год может лишь увеличиваться. Да, во многом это спекулятивная картина использующая слишком типичные драматические приемы и не малым количеством минусов. С другой стороны зритель получает крепкую сюжетную основу, интересную историю, которая может удивить, с отличным подбором молодых актеров. Картина, безусловно, не стала бы хитом отечественного бокс-офиса, заняв лишь места редких вечерних сеансов, небольшие залы и специфические кинотеатры, но уже этого бы оказалось достаточно. Сюжет рассказывает историю жизни Сидни Холла трех периодов: таланта, популярности и полного забвения. Действие историй рассказывается параллельно, начинаясь в школе, стремительно перескакивая к нахлынувшему успеху первой книги и непосредственному исчезновению, новой медийной персоны. Каждая сюжетная линия имеет не только свою тональность, но и отличный от другой жанр. Первая часть это типичная подростковая мелодрама, вторая драма о творческом кризисе, завершением становится роуд-муви скрещенный с классическим детективом 70-х. Финал каждой из них это начало следующей цепи падающих домино, где полная картинка соберется лишь на титрах. Истории зеркально отражают друг друга, прослеживая сложный путь не только личности, но и самого творчества за которым она стоит. Во многом сюжет перекликается с жизнью и творчеством Джерома Дэвида Сэлинджера. Герой также пишет роман поколения, рожденный из трагедии ставшей для него личной. Как и все большие книги, произведение начинает существовать собственной, отдельной от автора жизнью, отсылая зрителя к истории романа «Над пропастью во ржи», вызвавшей схожий резонанс и последствия? Сидни Холл попадает в ловушку собственного таланта, поднимая важные вопросы и поляризуя общественные интерпретации. Вот только возможные ответы могут как отнять, так и спасти человеческую жизнь, выводя его книгу за рамки обычной литературы. Главной темой все равно становится поиск личного счастья, в момент постоянного, в том числе и собственного давления. Сначала это родители и одноклассники, их заменяют жена и кризис идентичности, перерастающие в самоуничижение и давление совершенных ошибок. Не смотря на постоянно возрастающий драматизм, любовь и крах семейной жизни, о которых зритель узнает в самом начале, или эгоизм личных проблем, заглушающий все вокруг, способы повествования выбранные режиссером довольно стандартны. Создатели картины используют банальные приемы вызывая необходимую жалость, сопереживание или отвращение. Это снижает общий накал, которого пытается добиться картина, постепенно увеличивающую долю трагизма, по мере преобладания хронометража одной из трех параллельных историй. Некоторые сюжетные линии фильма вообще не получают внятного развития, оставаясь рудиментом призванным спекулировать на ваших эмоциях. В попытке сместить акценты с творчества и силу, которой оно обладает, режиссёр потерял главное нерв. Вся история сводиться до универсальных проблем жителей небольших городков, забыв добавить оригинальности и живости. За сюжет все же интересно наблюдать, если не ожидать от него библейских откровений, понимая, что перед вами довольно типичная драма. Во многом эту ситуацию сбалансировал отличный актерский состав. Логан Лерман прекрасно справляется с тремя разными характерами одного персонажа. В каждом из них ему удалось создать новые эмоциональные оттенки, дополняя тем самым каждую историю. Внешность актера, (ему 26 лет) не выглядит типичной для писателя-гения и более подходит для подростка, которых в большинстве ему и приходиться играть. С ним в паре можно увидеть прекрасных актрис: Эль Фаннинг («Малифисента» и «Неоновый демон») и Маргарет Куэлли (Тетрадь смерти» и сериал «Остатки»). Они воплотили любовные интересы главного героя. Их главный недостаток, катастрофически малое количество экранного времени. Также удались роли второго плана Кайл Чандлер («Манчестер у моря» и «Волк с Уолл-стрит»), преследователь главного героя и его первый учитель в исполнении Яхья Абдул-Матин II («Величайший шоумен»). Говорить о техническом состоянии довольно, типичной драмы без явных минусов, сложно. Операторская работа и музыка не выдающиеся, но позволяют фильму не затеряться на фоне других драм, без актеров первого эшелона или нацеленных на премию Оскар. «Исчезновение Сидни Холла» необязательное кино, которому очень нахватает свежести и новизны. Режиссеру не удалось правильно расставить важнейшие акценты, сместив повествование с темы творчества заявленной в начале, к личному конфликту эгоизма и взросления, дополнив сюжет семейными передрягами. Это, рассказанное менее спекулятивным языком, зритель мог наблюдать в каждой второй драме. Но история не безнадёжна (особенно первая половина), она ближе к экранизации периода жизни Сэлинджера в момент издания его главной книги, чем недавний байопик «За пропастью во ржи». Если вы поклонник фильмов о творчестве, любите молодых актеров или хотите увидеть слезливую историю о трудностях жизни, то не проходите мимо. Остальные увидят лишь банальную драму, которая все равно сможет вас растрогать, если вы доберетесь до ее конца, но сделает это самыми неприятными способами.

Что делать человеку, находящемуся в подростковом возрасте, если он достаточно замкнут, не имеет множества друзей и предпочитает проводить время с самим собой? Вариантов масса: некоторые поддаются настойчивому давлению молодежных течений и начинают носить наряды с элементами готики, другие сетуют, что их не понимают мир и частенько заводят речь о суициде, третьи не откладывают дела в долгий ящик и совершают демонстративные отчаянные поступки, лишающие их жизни. Но не Сидни Холл. Этот парень — настоящий талант. Ценнейшее ископаемое своего поколения, ведь его разум устроен так, что бОльшая часть его слов — метафорична и идеально укладывается в строки в тетрадях. Сидни с самого детства пишет небольшие рассказы, а некоторые преподаватели видят в нем будущего великого писателя. Этот молодой человек, растущий в среднестатистической американской семье в пригороде, уже на школьной скамье заявляет о себе и в ближайшем будущем издает роман, позволяющий его автору стать номинантом на Пулитцеровскую премию — вершину творческого писательского успеха. Фильм «Исчезновение Сидни Холла» демонстрирует зрителю три этапа жизни этого таланта — этаких этапа его взросления. Причем эти этапы умещаются примерно в 12—13 лет и повествуют о том, что подтолкнуло его к написанию сенсационного романа, как он расплатился за обрушившуюся славу и к чему в итоге все это привело. Как и бывает во многих фильмах, запутанный клубок интриг к финалу распутывается и глазам зрителя предстает вся картина и здесь в качестве пролога к развязке выступает исповедь самого Сидни Холла, рассказывающего о том, как была написана «Пригородная трагедия», сделавшая его счастливым. Главный вопрос, поднятый этим кино — почему исчез Сидни Холл, остается открытым, но лишь до поры, пока не происходит событие, наложившее отпечаток на дальнейшую судьбу молодого писателя, решившего поведать миру как живет его поколение… В киноленте достаточно убедительно и красноречиво описывается то, как известность может изменить человека, как звездная болезнь накатывает и чем она лечится (в данном случае лекарство от этой «заразы» очень и очень жестокое). На примере Сидни Холла зритель может видеть как справляется или напротив ломается под гнетом славы юная психика. Ведь герой Логана Лермана, став популярным так рано, попросту не знал как жить в изменившемся для себя мире. Его горящие энтузиазмом и задором глаза при словах о прочтении его творчества экспертами, похвала в его адрес открывала перед ним дорогу на Эльдорадо… Вот только дорога для юного автора оказалась устлана серьезными испытаниями и лишениями. Вместе с тем, показывая нам разные этапы жизни Сидни Холла, можно следить за тем, как у него выстраиваются отношения с родителями, сверстниками и девушками. Вообще, романтический акцент в фильме выдержан здорово и, что самое главное, достоверно. Так, как во многих случаях и начинают развиваться отношения: с робких поступков, застенчивых взглядов, испуга от собственной смелости и прочих вроде и таких нелепых, но важных и лирических ситуациях. А еще клятвы и смелые взгляды в совместное крепкое и нерушимое будущее, и, конечно, трудности, с которыми сталкивается любая пара. Центральная фигура фильма — Сидни Холл, которого, как уже писал выше, сыграл Логан Лерман. На его персоне закручен весь сюжет, в котором вторую скрипку играет Мелоди в исполнении очаровательной и такой воздушной Эль Фаннинг. Уж не знаю, есть ли в США молодежная премия типа «самая романтичная пара тинейджеров в кино», но если такая и существует, думаю, эти ребята вполне могли бы стать ее обладателями. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Обычно зрителю предоставляют на обозрение истории о том, как писатель страдает от творческой импотенции, когда написав какой-нибудь роман, он вдруг осознает, что его безвозвратно покинула муза, и теперь нет ответа на животрепещущий вопрос: что же делать дальше? В истории режиссера Шона Кристенсена и сценариста Джейсона Долана ситуация обстоит несколько иначе. Здесь молодой писатель Сидни Холл, написавший свой первый роман, будучи еще чуть ли не подростком, взяв за основы проблемы своего поколения, вмиг становится известным, даже получает номинацию на премию Пулитцера, где соревнуется за награду с другим талантливым человеком. Безусловно, что центральное действующее лицо в этом фильме сам Холл в исполнении точно перевоплотившегося в него Логана Лермана, и все строится вокруг его жизненной драмы. Сидни всегда был несколько закрытым человеком, мало кого подпускавшим в свой внутренний мир, а оттого у него в друзьях значился лишь один одноклассник, в отношениях с матерью у них царило непонимание и недомолвки, корни которых проросли еще в глубоком детстве самого Сидни, а отец в результате некоей травмы был душевнобольным. И все свое время главный персонаж картины проводил за чтением книг и написанием коротких рассказов, в ближайшем будущем мечтая создать полноценный роман, что было его центральной целью. Как правило, сочинители вынашивают идеи для написания книги долгими годами, набираясь опыта, проходя извилистые своей жизни. Что касается Сидни, то ему понадобилось для этого трагическое событие, шокировавшее всех. Оставаться в здравом уме, но при этом время от времени испытывать психические расстройства в виде маячащих галлюцинаций, помог как раз собственный роман и его девушка (Эль Фаннинг), заряжавшая робкого и порой нерешительного подростка неиссякаемой энергией. «Нам нужно уехать из этого города, тебе необходимо набираться опыта для будущих произведений, мы всегда будем вместе!» — ох уж эта молодость с ее громкими призывами! «Исчезновение Сидни Холла» удерживает своего зрителя у экрана за счет грамотной драматургии и интересных жизненных диалогов, где нет ни единой лишней фразы, а само действо исполнено без какого-либо пафоса, используя в своем арсенале лишь реалистичные приемы, которые не вызывают никаких вопросов и сомнений. Так, после выхода в свет своей дебютной книги и резко обрушившейся славы, персонаж Лермана не ныряет в океан известности, а остается верен себе, начинает работать над второй книгой, а молодежь, прочитавшая первый роман, видит в нем призыв к действию. Так случается, что один подросток на эмоциях от прочтения произведения кончает жизнь самоубийством, после этого, словно бы по принципу домино, у Сидни Холла начинает валиться все — начиная пошатнувшимся психическим здоровьем и заканчивая отношениями со своей любовью. Фильм Шона Кристенсена не заслуживая того, остался практически незамеченным, поучаствовав в фестивале Сандэнс, он, к примеру, не получил проката в России. Картина заслуживает большего, в ином случае она была бы в топах лучших по итогам 2017 года. История про Сидни Холла подкупает своей искренностью, искрится своей актуальностью в виде принятия или не принятия событий, исход которых от тебя не зависит, близко к сердцу, психологических проблем молодежи, а также межличностных отношений. Здесь отличные персонажи, исполненные Логаном Лерманом, Эль Фаннинг и Кайлом Чандлером, а стиля фильму добавляет инди-саундтрек.

Всё-таки Логан Лерман классно вписался в своего персонажа. Сыграть аж 3 возрастных этапа и при этом соответствовать каждому: отличный вызов для гримеров и самого актёра. Особенно порадовал 30-летний возраст Сидни Холла. Вроде сначала скептически относишься к чересчур моложавому Логану Лерману с неестественными бородой и патлами, однако затем постепенно благодаря игре высокого уровня понимаешь, как изменился внешне вчерашний там школьник. Он и Сирша Ронан вообще ещё долго могут играть юных и романтичных. Следует изначально подготовиться к тому, что Шон Кристенсен решил снять свой фильм так, будто раскрыл коробку с паззлом да разбросал по полу все кусочки, чтобы затем методично и терпеливо собрать из них единую картину. Естественно, в кино такое делается не впервые, поэтому остается только оценить целесообразность принятого решения. По нашему мнению, получилось вполне интересно и смотрибельно. Прошлое, настоящее, будущее как бы легко смешиваются, нет конкретной временной точки, на которую опираешься. Многим зрителям проблемы 30-летнего мужчины могут показаться надуманными. Мол, пареньку столько жить ещё, а он тут ходит и унывает в диких условиях. Тутка следует обратить внимание, что герой добился успеха в довольно раннем возрасте, что для современного скоростного мира уже становится обыденным событием. У без пятки минут выпускника средней школы серьезный был талант, чтобы впечатлить людей своей прозой. Но для вот успеха требуется веская причина или даже качественный ресурс. Бой получит, что хотел. Вот какой ценой… Успех не приходит просто так. Как и трагедия не возникает из неоткуда. Везде есть своё ядро. Как бы ни планировал, ни лелеял, ни осторожничал, в жизни будут ждать такие повороты, да с ними попросту придется столкнуться, нежели стараться не замечать их почем зря-с. Во время пребывания на грешной Земле человек успевает вкусить много доброго со сладким или злого с горьким. С этим ничего не поделать. Все пока стрелки на мужика с бородой или ещё кого-то. Поэтому для кого-то мало весёлого, кому-то важно продолжения банкета. Может показаться, что фильм снят по-хипстерски. Те приглушенные тона, мелодичный саундтрек, разные волнительные моменты. Ну и пусть, люд. Классно ведь, что в атмосфере витают ароматы уходящей юности, свежей любви, грустной баллады. В фильмеце даже припасена великолепная сцена встречи двух маститых писателей современности. Маститых в рамках оригинального, краб, сценария, конечно. Это кино не хочется просто смотреть, да хочется прочувствовать. Пропустить через себя без остатка, чтобы утром бывало счастье, что до сих пор жив. 8 из 10

В первую очередь, начинала смотреть фильм из-за актерского состава и режиссера, Шона Кристенсена, проделавшего отличную работу с «Пока я не исчезну». И ни разу не пожалела. Не ожидала такой хорошей драмы после просмотра трейлера, поэтому не ориентируйтесь на него — фильм довольно сильный. Сюжет заключается в том, что молодой талантливый парень из сложной семьи начинает писать книгу, которая вызывает резонанс в обществе и влечет за собой самоубийства. Всего в картине фигурирует три временных отрезка, с которыми Логан Лерман справляется на отлично, успешно передавая возраст своего персонажа в конкретный момент и все его тяготы. В истории также имеет место неплохая любовная линия, протянувшаяся на протяжении всей жизни героя, но омраченная печальными событиями. Спойлерить не хочется, но добавлю, что концовка трагичная, но, пожалуй, предсказуемая — режиссер подходит всеми временными отрезками к нескольким важнейшим событиям, которые освещаются только в последних 15 минутах фильма. Оттого чувствуется разный темп повествования, очень размеренный на протяжении всей картины и немного быстрый в конце. Однако, всё это подводит к кульминации, которая цепляет и оставляет тяжесть внутри. В заголовке я провела сравнение с другой работой Логана Лермана — киноадаптацией книги «Трудности быть изгоем/Хорошо быть тихоней». И действительно, главный герой — снова депрессивный парень-писатель, которой столкнется с печальными событиями в своей жизни. Советую к просмотру к тем, кто любит хорошую, сильную драму без слезовыжималки. 9 из 10

Если вас зацепил трейлер, и вы сомневаетесь, смотреть или нет, то смотрите. Возможно, что некоторым он придется немного затянутым, но всё же рискните. Хочется сразу написать о плюсах: это, на мой взгляд, потрясающая операторская работа, актерский состав, сюжет и музыка в фильме. После фильма остается хорошее послевкусие. Есть над чем поразмышлять и подумать перед сном. Весь фильм сплошной плюс. Минусов я тут не увидела. Поделюсь своими ощущениями: Мне очень понравилось то, что 3 этапа жизни Сидни Холла раскрываются параллельно, что помогает как-то по особенному воспринять картину событий. Я видела, что в фильме подобраны несколько основных цветов- это серый, как дома Сидни Холла, серо-голубой, как цвет неба во время дождя, смутно-зеленый- как трава на пригорке, и желтоватый, как песок в пустыне, или волосы Мелоди. Все сцены как будто сняты в небольшом полумраке. Снято оочень качественно и красиво, оператор постарался на славу! Скажу ещё про музыку. На протяжении всего фильма, меня не покидало ощущение того, что идут последние минуты фильма и он вот-вот закончится, музыка постоянно была такой чарующей и волнующей, что точно не дала мне заскучать. Музыка отлично показывала внутреннее состояние героев. Очень душевно. Про сюжет говорить не буду- сами посмотрите, а вот актеров выделить надо. Свои роли они отработали на высший балл. Пара Логана и Эль смотрелась просто отлично! В общем, подводя итог, скажу, что раз меня тронуло, то и вас должно.

После просмотра трейлера не было сомнений, что этот фильм если не шедевр, то определенно стоящий просмотра. И эта уверенность улетучилась еще в самом начале. В фильме нет ничего, за что можно было бы зацепиться, в нем очень хочется найти плюсы, но находятся они с большим трудом и натяжкой. Все три части истории жизни Сидни Холла никак не вяжутся друг с другом, фильму совершенно не удается удерживать внимание зрителя, герои не раскрыты. Хваленым многими Логану Лерману и Эль Фаннинг просто негде развернуться, т. к. совершенно неясно, что это вообще за персонажи должны быть. Про остальных героев сказать совершенно нечего, их в фильме почти нет (вернее есть, но их мотивация совершенно не ясна). Таким образом после фильма остаются одни вопросы (и они отнюдь не из разряда «пищи для размышления»): Куда «исчез» главный герой? В чем состоит его гениальность (за 2 часа просмотра не показано ни намека на выдающийся талант, кроме его эссе в самом начале)? Что мотивирует героев на их действия? Откуда у фильма такой приличный рейтинг? Неужели он «натянулся» только за то, каким фильм должен был бы получиться, а не за итоговую работу? Из плюсов можно отметить разве что отличный саундтрек и общую атмосферу фильма. 4 из 10

Многообещающая история «Исчезновение Сидни Холла» с талантливыми Логаном Лерманом и Эль Фаннинг, уже наступающими на пятки многим именитым актерам, обещала быть как минимум интересным кинособытием. У фильма есть все компоненты прекрасного камерного произведения: интригующая задумка, отличный актерский состав, великолепное музыкальное оформление. Но режиссер Шон Кристенсен словно забывает склеить все это вместе, и конструкция, треща по швам, распадается на весьма разочаровывающие части. На протяжении двух часов мы наблюдаем терзания и перипетии судьбы главного героя, отрывки из его жизни, которые никак не связываются воедино. Отличный ход: оставить все вкусненькое для финала. Но в этом фильме он не срабатывает, и буквально до последних 10 минут, в которых наконец-то раскрывается интрига, ты заставляешь себя досмотреть до конца, утешая себя: «сейчас, вот-вот, наконец, бомбанет». Да, концовка действительно хороша, но она отнюдь не оправдывает двух часов мучительного ожидания. Логан Лерман, видимо, догадался, что фильм будет на троечку, и перестал стараться еще в первые пять минут. Герои, будто случайно затерявшиеся в этом фильме, совершенно не раскрыты. И даже главный герой, в чьей гениальности нас пытаются убедить, словно и сам не понимает, а что же он, собственно, вообще такого сделал. Можно сколько угодно размышлять о «двойном дне», скрытом смысле, великом посыле. Да, все это заложено в этом черновике отличной истории, и блеклая тень интриги даже чувствуется в начале фильма, в который очень хочется влюбиться, но не получается. Реализация задумки, бесспорно, крайне неубедительна. Разочаровывающий фильм с прекрасным потенциалом неуверенно зарабатывает оценку 3 из 10

Таинственная история про три этапа в жизни одного писателя была разгромлена западными критиками, что поначалу меня сильно удивило. После просмотра трейлера было стойкое ощущение, что у этой истории огромный потенциал. Однако после просмотра самого фильма, я пришел к выводу, что здесь действительно не все так гладко. Из плюсов хотелось бы отметить визуальный ряд, актерский состав, общую задумку и саундтрек. Все эти составляющие идеально сошлись вместе, в итоге образовав самый что ни на есть инди-фильм. За персонажами интересно наблюдать, зрителя (несмотря на скачки между тремя временными линиями) ведут по истории довольно плавно, а интрига держит до конца. В то же время у «Исчезновения Сидни Холла» есть ряд недостатков. В течении всего фильма нам довольно навязчиво пытаются указать на то, что Сидни гениальный автор, чуть ли не голос поколения. Однако какого-то подтверждения этому зритель не видит, кроме как его вступительного эссэ. Кто-то скажет, что совсем не обязательно вообще пояснять этот условный момент, но весь этот восторг и всеобщая любовь к его книге в какой-то момент выглядят неубедительными. Из-за временных скачков, как по мне, пострадало раскрытие некоторых персонажей — в частности отец Сидни и Мелоди (героиня Эль Фаннинг). И это удивительно с учетом того, что хронометраж картины 2 часа. Некоторые взаимоотношения героев (например, Бретт и его отец-судья) обозначены лишь штрихами. Неприлично мало времени уделили бродяжничеству Сидни в стиле «В диких условиях», так как зрителю наверняка любопытно было бы узнать, как он больше 5 лет (!) колесил по миру в одиночестве. О финальном откровении сложно говорить без спойлеров. Просто отмечу, что ответственность, которую берет на себя Сидни слишком высока. Во многом все произошедшее лишь печальное стечение обстоятельств и только. В итоге «Исчезновение Сидни Холла» получается фильмом не о таинственном исчезновении (интересно, что первоначальное название было просто «Сидни Холл»), а больше фильмом об взаимоотношениях с самим с собой, о формировании человека. Тем не менее после просмотра остается странное послевкусие, что фильм мог копнуть глубже. Но, к сожалению, не дотянул. 7 из 10

«Исчезновение Сидни Холла» многие ждали из-за дуэта Логана Лермана и Эль Фаннинг, но лично меня волновала сама история. И история оказалась действительно стоящей. История развивается вокруг молодого писателя и описывает три этапа его жизни, которые развиваются параллельно, что помогает полностью раскрыть героя. Сидни Холл — персонаж, за которым интересно наблюдать, построенный на классической СТаНЦии Александра Молчанова (сокровище+тайна+недостаток+цель). Кстати, тайна играет одну из главных ролей в этом фильме, так как к тайнам и сходятся все три этапа жизни Сидни Холла. Без сомнения, в фильме есть много ошибок, в основном режиссёрских, но это не мешает истории Шона Кристенса быть увлекательной. 8 из 10

«Исчезновение Сидни Холла» — яркий пример произведения, резко вбрасывающего интригу, провоцирующего зрителя на эмоции, а потом постепенно отбирающий все то, что он ранее смог дать. Не новаторская, но крепкая задумка с несколькими временными линиями, выстроенными в единую историю, разрушается по паре причин. Главную роль в фильме исполнил Логан Лерман — мечта всех тихонь и просто молодой человек, обладающий внешностью, с которой трудно говорить о некоем перевоплощении — надень на него хоть 2 бороды и 3 парика — старше его это не сделает. В связи с этим появляется некая искусственность в главной, на мой взгляд, линии — линии недалёкого прошлого, когда Сидни Холл ещё не исчез, популярен и «страдает» от развода. В кавычках — потому что дележ постели с красоткой, вечеринки в пентхаусах и параллельное написание нового романа, что сложно делать в условиях депрессии уж точно — слабо походит на страдание. Авторы фильма ну очень постарались наделить интересного в первой временной линии подростка чертами взрослого циника, этакого выходца из слоя «рассерженных людей». Цель этого ясна, реализация сильно хромает, не веришь ни Логану, ни сценаристу. Второй фактор — главный — не позволяющий записать фильм в разряд шедевров — интриги в конце нет, но, хоть история и выстроена от обратного — она не работает так, как должна, поскольку никакая интрига не сохраняется. Последовательно показываются сцены с событиями, менявшими главного героя, но мы совершенно ничего не знаем о его персонаже после первой линии — вместо рассказа об этом нам суют дико клишированную, невозможную историю писателя в современном мире, пишущего претенциозные книги и зарабатывающего на этом сотни тысяч, а то и миллионы, долларов, который разводится. А, его книгами вдохновляются гики, которые периодически сводят счеты с жизнью — это должно всё поменять. Но фильм с таким отзывом был бы плохим, и я бы не стал его советовать к ознакомлению, однако он заслуживает вашего внимания. Посмотреть его можно ради Маргарет Куэлли и Эль Фаннинг — Куэлли свою роль буквально проживает, а Эль, проходя через арки своего персонажа, неплохо перевоплощается, что заметно не только во внешнем облике, но и в поведении ее персонажа, что хорошо отыгрывается актрисой. Каждое ее появление на экране сродни свежему воздуху, который наполняет комнату при открытии форточки, дабы проветрить душную драму второй временной линии, которую пытается тянуть Лерман. Прекрасной идеей было наполнить ленту небольшими деталями, которые, словно в калейдоскопе, взаимодействуя, образуют единую картину трагедии героя. Если задать себе вопрос «о чем этот фильм?» — вы не найдете ответа на него. И вовсе не потому, что ответа нет или их «слишком много», как в знаменитых дубовых рощах Толстого. Для каждого зрителя смысл фильма будет своим. Взросление человека в жестоком мире; драма о любви; трагедия непонятого гения; попытка неплохих актеров-подростков вырасти и сменить амплуа — смысл найдется для всех социальных групп и профессий. На фоне этого даже немного жаль, что главную роль отдали Лерману, так и не ставшему для широкой публики в новых ролях роднее Перси Джексона и Чарли Келмекиса из «Хорошо быть тихоней». 6 из 10 Посмотреть стоит, если настроение погрустить, послушать Боба Дилана, а доступа к аудиозаписям нет, ну или если не жалко двух часов на довольно-таки затянутое зрелище.