отзывы и рeцензии

Москва, я люблю тебя!: отзывы и рeцензии

Российские режиссеры под чутким руководством российских же продюсеров (Егор Кончаловский и Юрий Глоцер) создали ответ американцам («Нью, Йорк, я люблю тебя», 2008) и французам («Париж, я люблю тебя», 2006), потеряв во время такого «ответа» собственную идентичность и особенности Москвы как российской столицы. «Mosca ti amo!» Реж. — Александр Касаткин. В одной из квартир в центре Москвы мигрант-итальянец-нелегал Николо (Джулиано ди Капуа) предается плотским утехам с любовницей-москвичкой Светой (Светлана Иванова). Любовную идиллию разрушили неожиданно нагрянувшие приставы. Идея: милосердие выше закона. Для старта сырого альманаха — хорошо. Оценка: 5. «Job [d3ob]». Реж. — Артем Михалков. Стрессовое собеседование в международной корпорации, проходящее на английском языке с представителями нескольких стран, оборачивается для испытуемого (Григорий Антипенко) неквалифицированной работой в сердце Златоглавой. Идея: пародия на тренд о необходимости высшего образования при трудоустройстве на любую должность. Оценка: 2. «Он и она». Реж. — Андрей Разенков. Двое встречаются после долгого расставания, после чего он (Евгений Стычкин) предлагает ей (Евгения Добровольская) выйти за него замуж, и они уезжают на поливочной машине. Идея: у любви нет срока давности. Уместная и ненавязчивая музыка и тонкая игра актеров делают эту работу одной из лучших в альманахе. Оценка: 6,5. «Барада (неприятная ситуация)». Реж. — Элина Суини. То ли невесты, то ли проститутки, то ли проститутки в виде невест с комичными щенками на руках сидят на крыльце клуба. Одну из них не пускают в этот клуб изначально (Ангелина Миримская), другую выгоняют из него сразу же (Алиса Гребенщикова), что говорит о принадлежности незадачливых «гёрл» именно к древнейшей профессии. Новелла лишена структуры, сюжета, композиции, идеи, актерской игры. Оценка: 0,5. «Улыбка летней ночи». Реж. — Екатерина Калинина. Женщина, расставшаяся со своей любовью двадцать лет назад (Наталья Вдовина), каждый год в день расставания приходит на мост, и однажды встречает на нем таинственного незнакомца (Максим Суханов). После прогулки по скверу загадочный господин называет местоположение ее любимого мужчины. Идея: чудеса случаются с теми, кто верит в них. Оценка: 7. «Настоящая жизнь». Реж. — Иван Охлобыстин. У молодого любителя запрещенных веществ (Артем Михалков) умирает дедушка (Александр Пашутин). Утром внуку кажется, что дедушка зовёт его на традиционную пробежку. В конце маршрута юного тусовщика встречает мать (Ирина Бразговка) и говорит ему о том, что на самом деле дед умер в четыре утра. Идея: ЗОЖ — сила, наркота — могила. Каких-то продуманных «привязок» к Москве здесь нет, как и нет явных художественных достоинств. Оценка: 4. «Письмо бабушке Уйне». Реж. — Георгий Натансон. На фоне корейских субтитров кореянка Мису (Нелли Цай) пишет письмо своей бабушке о прелестях жизни в российской столице. Идея: «если верить в мечту — она сбудется». Оценка: 5,5. «Валерик». Реж. — Георгий Параджанов. Как нежный шут о злом своем уродстве, Я повествую о своем сиротстве. Одинокий кукольник (Валерий Баяхчян) под пронзительную музыку, написанную самим актером, вывозит на тележке своих кукол, одну из которых, любимую и драгоценную, предает жертвенному пламени, чтобы навсегда проститься с мечтой и увидеть во сне небо, а в небе — застывшие звезды. Под свист глупца и мещанина смех Одна из всех, за всех, противу всех. Оценка: 9,5. «Высотка». Реж. — Нана Джорджадзе. У мужчины (Игорь Ветров) появляется любопытное увлечение — наблюдать за жильцами из соседнего дома в телескоп. В одном из окон он замечает лощеного «мажора» (Федор Бондарчук), пытающегося покончить с собой. Идея: показать обратную сторону порока. Анекдот и сложен неплохо, и режиссерски грамотно выстроен, но вот играет Бондарчук из рук вон плохо. Оценка: 3. «В центре ГУМа у фонтана». Реж. — Екатерина Двигубская. Продавщица мороженого (сама Двигубская) не только сумела проучить непослушную девочку, воссоединить любовную пару и взять автограф у знаменитости, но и встретить свою былую любовь. Идея: ГУМ — место встречи прошедшей любви, которой покорны все возрасты. Несмотря на приятный визуал и органичную актерскую игру, новелле не хватает искренности и проработки. Оценка: 4,5. «Этюд в светлых тонах». Реж. — Василий Чигинский. Ночная смотрительница метрополитена (Татьяна Владимирова) идет на работу, проверяет техническую базу станций, достает мольберт и пишет картину. Придя домой, она вывешивает полотно на стену, где организована целая выставка. Идея: в душе каждого человека живет художник. Новелла искренняя, простая, проработанная и прекрасно сыгранная. Оценка: 9. «Абонент недоступен». Реж. — Олег Фомин. Провинциалка (Александра Урсуляк) приезжает в Москву, где у нее должна состояться деловая встреча. Но у незадачливой искательницы счастья крадут телефон, встреча оттягивается. Посредственная игра, банальный сценарий и отсутствие искренности. Оценка: 3. «Москвичи». Реж. — Егор Кончаловский. Преступные группировки одновременно приезжают к цветочному павильону с целью купить цветы для любимых женщин и не могут поделить определить порядок приобретения подарков. Готовится «разборка» со всеми вытекающими. Пародия Кончаловского-режиссера и Охлобыстина-сценариста на великого и ужасного Тарантино не удалась. Оценка: 1,5. «Королева». Реж. — Алла Сурикова. Растрепанная женщина с ребенком на заднем сиденье (Мария Миронова) успевает и выпить чаю, и сделать макияж, и переодеться на глазах у восхищенно-изумленных пассажиров автобуса, чтобы выглядеть истинной королевой в глазах джентльменов из Дома музыки. Оценка: 7. «Скрипач». Реж. — Вера Сторожева. Мужчине со скрипичным футляром (Евгений Миронов)по пути встречается цыганская девочка (Софья Дударчик). Мужчина поднимается в дом, заходит в квартиру, вынимает из скрипичного футляра ружье и прицеливается. Идея: в сердце убийцы живет сострадание. Новелла оригинальна и убедительна. Оценка: 9. «Таксист». Реж. — Алексей Голубев. В элитное такси садится молодая девушка (Юлия Образцова), узнавшая в таксисте свою прежнюю любовь, опытного стритрейсера (Данила Козловский). В новелле нет ни искренности, ни хорошей игры, ни Москвы. Идея размыта. Сценарий банален. Оценка: 2. «Никитские ворота». Реж. — Ираклий Квирикадзе. Очередной анекдот от сценариста «Высотки»: муж (Федор Лавров) позже обыкновенного возвращается с работы, услышав подозрительную активность в комнате жены. Вбегая туда, он лупит раскаленной сковородой обоих. Но незадачливый супруг в приступе ревности все перепутал. Идея: ревность приносит проблемы. Это примитивно и нелепо. Оценка: 1,5. «Объект N 1». Реж. — Мурад Ибрагимбеков. Старый промальпинист (Леонид Кимцуник) проверяет навыки молодого (Павел Акимкин), юный высотник оказывается «достоин объекта номер один». Бездарному альманаху — бездарный финал. Посредственная новелла мало того, что претендует на арт-работу, так еще и зачем-то копирует визуальную стилистику «Города грехов». Оценка: 2. Полюбить представленное киноделами безобразие, наверное, возможно только в случае тотальной деградации российского кино. Лучики света в темном царстве малочисленны и запоминаются сразу же, создают иллюзию хорошего кино. Но эта иллюзия также далека от реальности, как далеки антологии о Париже и Нью-Йорке от альманаха о Москве.

Альманахи, по-моему, это всегда хорошо, потому что очень разнообразно, порой даже слишком разнообразно. После «Парижа» и «Нью-Йорка» фильмы подобного формата в мое поле зрения не попадали. На «Москва, я люблю тебя» случайно наткнулась и, понятно, не смогла оторваться, пусть и смотрела не с самой первой истории. Обещаю, наверстаю… Все, что удалось увидеть, похоже на американские горки в смысле эмоций. Очень разное и яркое. Я наверное, не буду говорить о частностях, в смысле выделять истории. Я могу сказать, что поражена таким количеством отечественных актеров. Удивительно, что тут можно увидеть Охлобыстина и Козловского, Суханова и Миронова. А еще массу знакомых и незнакомых лиц. Вообще короткометражка — жанр особенный и сложный, нужно много сказать за короткое время. Мне показалось, что каждая история была рассказана очень ярко. Мне нравится послевкусие, если можно так сказать, от альманаха. Оно долгое, уютное, память возвращает воспоминания и впечатления. Поэтому я могу сказать, что отлично провела время.

Сложно было оценивать альманах, особенно после знакомства с предыдущими. Не очень хотелось писать отрицательную рецензию. Но как относиться к сему «шедевру отечественной киноиндустрии» тоже не понятно. Тем более что не могу сказать, что сборник мне совсем уж не понравился. Поэтому по порядку. До конца досмотрела (что случается не всегда). Было достаточно интересно. 18 короткометражек, (в большинстве довольно посредственных), и уставать от них не успеваешь. Хотя не было и гладких переходов, чтобы успеть уловить хоть какую-то атмосферность: слишком разнородные истории грузно громоздились одна на другую. Чтобы произведение показалось удачным — нужны красивые вступление и концовка. Так и здесь. Утро, вид просыпающегося города, он и она — весьма неплохое начало. А пусть и несколько анекдотичный и своеобразный «Объект N1» — завершение. О середине не побеспокоились. Отдельные истории сумели создать настроение: «Этюд в светлых тонах», «Письмо бабушке Уйне»; весьма трогательно звучал «Валерик», но был абсолютно не доработан. Остальные же сюжеты — порой любопытные, порой неожиданные, другие — невнятные или просто кошмарные, так или иначе, но никак не соответствовали направленности альманаха. Их можно было бы собрать в сборник под названием «О, города, о нравы!» или «Я шагаю по Москве (И не узнаю города)'. Было бы очень неплохо и забавно. Париж, задавший тон альманахам — очень высокая планка. «Нью-Йорк» был чуть попроще, но вытянул. Даже Гавана — шумная, нищая, своеобразная — хотя местами и была затянута, но звучала самобытно и трогательно. Москва — не Париж, однозначно. И если там — «высокая кухня», то у нас будет наша родная кулебяка: многослойная, достаточно жёсткая, пафосная и сумасбродная. Но так и ее можно приготовить — «пальчики оближешь», было бы желание и умение. А так случилось какое-то несварение. И недоумение. Почему не удалось найти образы и звучание для нашего города, непонятно. Пропитать фильм атмосферностью, сделать его легче и проникновенней, просто задать посыл любви. Ведь «свой перстенек и поношенный хорош». Или может, надо было позвать французов? 4 из 10

Я не москвичка, но люблю город Москва. Это просторный, красивый и свободный город. Это город, который можно любить и я его люблю. Москва, как и многие столицы, это некая концентрация талантов, идей, мозгов, движения, денег, общения. Не хотела сравнивать этот фильм с его французским и американским предшественниками, но само название на это напрашивается, к тому же построение фильма аналогично, то есть фильм состоит из новелл. «Москва, я люблю тебя!» назван романтической комедией, но почему-то ни романтики ни смешных моментов я не заметила, хотя французский и американские аналоги (если я могу так сказать) полны очаровательными и забавными моментами. О чем эти новеллы? О любви к Москве? О Москве? Я этого не увидела, как и не увидела никакой общей идеи, никакого цельного образа у меня не возникло после просмотра. Более того, многие из этих историй показались мне неправдоподобными и очень искуственными. Это очень расстраивает, потому как я уверена и знаю, что в этом чудесном городе есть великое множество милых и добрых историй, хороших и честных людей. Хотела бы отметить работу операторов. Очень качественные съемки, необычные ракурсы и фишки, это единственное, что заслуживает настоящего внимания в этом фильме. 5 из 10

Киноальманах «Париж, я люблю тебя» добавил истории кино нестандартное направление, на которое достаточно положительно отреагировали, как зрители, так и критики. Собрав режиссёров, сценаристов, операторов и актёров первой величины, картина успешно прошла по экранам. Главная завязка, состоящая не только из любви к городу, но и различным проявлениям человеческой любви, как то: любовь к ребёнку, любовь к родителям, любовь к жизни, фильм ещё и оправдал себя и в соотношении жанров, где в пятиминутных новеллах уместились драма, комедия и даже мистика. Что же случилось в «Москве, я люблю тебя»? Куда запропастилась вся внутренняя начинка, непредсказуемость, красочность? В этом киноальманахе взяли только собственных актёров и режиссёров, у многих даже нет за плечами запомнившихся работ, неужели сработала известная родная формула «кум-сват-брат»? Или же «Москва, я люблю тебя» в очередной раз и довольно увесисто доказала, что нынче кинематографический цех находится в огромном упадке, после развала СССР, и пока невидно, когда российское кино выберется из образовавшейся пропасти. Даже в пятиминутных эпизодах многие из постановщиков не смогли доказать состоятельность. Чего только стоит фрагмент «Барада» от Элины Суни, которая рискованно и нахально напихала безобразным сленгом, от которого становится грустно за настоящее положение дел в родном языке. Забыто было главное условие в создание подобных альманахов: любовь. Где-то там, Элина Суни, возможно, скрыла любовь молодёжи к своему образу жизни, странному и неприемлимому, показала как же москвичи отличаются от всех остальных, но, если честно, пахнет «Барада» оголтелым бредом, и таких новелл, с такой начинкой подавляющее количество, к огромному сожалению. Но выкроить из «Москвы…» положительные моменты всё же можно. Визитной карточкой можно назвать новеллу «В центре ГУМа у фонтана» от Екатерины Двигубской, где без подоплёки раскрывается ещё одна ипостась всепоглощающего чувства: старая, школьная влюблённость. В этой зарисовке даже для актёров эмоциональность — не пустой звук, потому что в других новеллах от актёров с трудом получаешь должное исполнение. Даже спрятавшаяся Любовь Толкалина в этом фрагменте за несколько секунд своего камео делает гораздо большее, чем некоторые актёры, которым давали в новеллах большее пространство. Неплохая история, трагическая, но целомудренная получилась у Наны Джорджадзе, получившей в своё время даже приз Каннского кинофестиваля, «Высотка». В данном случае можно почувствовать даже не только московский менталитет, но и в иных местах происходящее одинаково возможно. И отмечу этюд «Москвичи» от Егора Кончаловского, где он в очередной раз демонстрирует столицу Россию, как город множества приезжих. Это точное попадание, этот момент жизни города неотделимый, так что комедийный уклон удался, но и контекст прочитывается. Положительные моменты выделены, а вот отрицательных, к сожалению, больше. Даже сравнивать «Париж…» и «Москву…» нет никакого смыла. Возможно, стоило бы пригласить и зарубежных кинематографистов, которые взглянут на столицу своим авторским, подкупающим и оригинальным взглядом, но очень понадеялись на доморощенных авторов, большинство из которых с задачей не справились, а мы ещё задумываемся, почему так всё сложно с отечественным кинематографом, если даже в пяти минутах многие не в состоянии проявить себя с должным званию талантом. Вовсе не стоило выпячивать себя, будто уже заслуженный кинематографист, складывалось впечатление, что некоторые новеллы создавались наобум, без подготовки, без явной идеи и снималось в скоротечном режиме импровизации. Именно в показательном выражении, когда даже к мелочи идёт пристальное внимание, отображается изысканность, личная мотивация снимать кино. Может предложили небольшие гонорары для съёмок? Так само участие в таком кино — это уже «оплата», это уже должно было стать мотивацией, но, увы, разданные авансы надежду не оправдали. Что-то нужно делать, в конце концов, с отечественным кинематографом, одна-две ленты, заслуживающих внимания за год — это такой минимум, что он даже не заметен. Как за основу ошибок можно с лёгкостью брать «Москва, я люблю тебя», там их хватает. За пару неплохих новелл как раз два балла к самой минимальной оценке и итого: 3 из 10 А многим приглашённым кинематографистам должно быть стыдно!

«Москва…», идет по дороге своих предшественников Парижа и Нью-Йорка. Но этот не «лицензионный» клон даже не пытается решать их проблемы. Сюжеты сплетены городом, но так разнятся в подаче и материале, что смонтировать их вместе мог только слепой. К сожалению, у авторов не получилось вдохнуть в свои работы души и короткометражки показывают Москву только как объект, не давая городу сыграть в проекте более значительную роль. Лучшими проектами назову — красивейшего и талантливого Козловского с еще одной версией «Стритрейсеров». Авторам удалось снять свой небольшой фильм на гораздо более значительном уровне, в отличие от остальных попыток русских кинематографистов. И зарисовку на «Город ангелов» с Максимом Сухановым — легко, приятно и непринужденно играющего в жанр. «Москва, я люблю тебя» — учебный материал, по которому можно сказать, чего нашим кинематографистам не хватает. Хочется надеется, что через некоторое время мы сможем увидеть в прокате более адекватное и отработанное признание в любви всеми любимому городу.

…подумали отечественные режиссеры, потирая свои талантливые руки, и принялись на все лады признаваться в любви Белокаменной, она же «нерезиновая», она же «Moscow never sleeps», она же столица нашей необъятной родины. У меня впечатления от просмотра остались очень неоднозначные. Я прекрасно помню и вкрадчивую прелесть отрывков из «Париж, я люблю тебя» и динамику «Нью-Йорк, я люблю тебя». Но в «Москве…» меня ждало нечто совсем другое. Почти от всех рассказанных историй веет поверхностностью, приправленной нехилым пафосом. Как будто многие из режиссеров и сценаристов что-то недодумали, недоделали, схалтурили, но при этом решили покрыть свои поделки сусальным золотом, чтобы замазать недочеты, да и чтоб побогаче вышло, но куда там… Меня не радовали ни совсем еще «зеленый» Данила Козловский, ни в противовес ему стареющий Бондарчук, ни Александра Урсуляк, ни прочее созвездие актеров и актрис — от самых блистательных и заметных без телескопа до совершенно неприметных. Мне приятно видеть недосказанность, присущую парижским и в нью-йоркским историям, мне хочется домысливать происходящее на экране, нравится представлять, как же дальше пойдут пути персонажей — вброд или по накатанной, ровно, не колеблясь или робко, зигзагами? А в московских новеллах мне неинтересно ничего разгадывать и ожидать. Мне банально скушно — именно так, через шипящую, простонародную «ш», которая вырывается из легких на подступающем зевке. Мне хотелось спать, есть, уйти — всё, что угодно, чтобы не завязнуть в этих короткометражках, как вязнут машины в пробках на извилистых московских улочках. Но я досмотрела до конца и, в общем, не зря — парочка достойных историй все же нашлась, только вот раскиданы они были как золотая крупа среди тонн пустого речного песка на приисках. О плюсах. Запомнились «Никитские ворота» — снято как-то по-домашнему, трогательно, с «шиворот-навыворотским» юморком. Даже неприглядный быт выглядит здесь так, словно каждую составляющую этого быта промыли в ключевой водичке с солнечными бликами. Правда, впечатление немного омрачается финальным хуком одного мужлана другому не-мужлану, ну да ладно, такой поворот можно и простить. Самый любимый эпизод во всем фильме. «Улыбка летней ночи» тоже ничего. Быть может, сама обстановка меня так очаровала — притихшая ночь, чугунная тяжесть изогнувшегося моста, наждачная ирония героя Максима Суханова — и вот я уже втягиваю носом воображаемый запах темной речной воды, и улавливаю едва заметный аромат сухановского одеколона, и чувствую как ночь холодит голые ноги главной героини, и вижу как сырая дымка стелется по тротуару. А сюжет — о любви, конечно. О том, что она совсем рядом, но мы, как слепые, тычемся носом в разные стороны, пока кто-то великодушно не укажет верную дорогу. И явных минусах. Изрядно посмешили (в плохом смысле) меня «Москвичи» — вот честное слово, Охлобыстин и Вадим Цаллати, которые сейчас задействованы в «Интернах», играют в них куда лучше и убедительнее, чем в этом дебилизме про коренных жителей. Но не буду замалчивать остроумное упоминание про специалистов по пошиву «итальянской» одежды — вышел отличный щелбан в сторону лейблов и брендов. В «Скрипаче» меня ввел в ступор Евгений Миронов — от его скрипичных дел киллера так явно веяло «Идиотом» Федора Михайловича, просто поделать ничего не могла с этим невольным сравнением, упорно лезущим в голову. Для князя Мышкина последовательность действий весьма закономерна, но для профессионального убийцы как-то совсем уж наивна. Про последнюю историю и говорить не хочу — бред бредом, причем снята она в стиле «Города грехов», от чего мне и вовсе поплохело. Не надо уж так явно копировать Голливуд, господа. Особенно при отсутствии мозгов — как у Тарантино и Родригеса. Итог. Невнятное кино. Временами интересное, местами занимательное, но в целом незрелое, невыдержанное, рвущееся вперед как подросток, у которого из козырей только юношеский запал и море энергии. А вот ума и стиля мысли — ноль целых ноль десятых. После такого кино я уж точно не поеду в Москву «за щастьем», не примусь твердить своим родным: «все о’кей, мечты сбываются, это же МОСКВА» (а на самом деле буду торчать в переходе со скрипкой и с придурковато-блаженным лицом). Не поверю в любовь с первого беглого взгляда, не закручу одноразовое «ти амо» с заезжим итальянцем, не стану примерять на себя костюм мороженного или хот-дога в надежде на светлейшее будущее. Иногда все же лучше любить на расстоянии. А фильм — ну так, на «двоечку». Потому, собственно… 2 из 10

«Москва, я люблю тебя» — пародия на зарубежные фильмы такие как: «Париж, я люблю тебя», «Нью-Йорк, я люблю тебя». Но их, безусловно, нельзя сравнивать, хоть и киноленты одного формата. В этих кинокартинах нет ничего общего. В нашем фильме я не увидела отличительных черт Москвы, какой-то изюминки. Мне, как не жительнице столицы, хотела бы увидеть побольше красивых мест, достопримечательностей, милых скверов и т. д. Какие же выводы я должна была сделать после просмотра? Кинуться собирать чемоданы и покупать билет? Такого не произошло. Мне не захотелось посетить этот город. Короткометражка — это особый вид искусства. В то малое отведенное время, нужно вложить все буйства красок, море эмоций и чувств. Здесь же не все новеллы годны для просмотра. С каждым разом я убеждаюсь, что российская киноиндустрия оставляет желать лучшего. Несколько слов о каждой новелле: «Улыбка летней ночи» — очень даже ничего. Хочется ведь иногда поверить в чудо, может быть однажды и тебе встретится на пути ангел. «Он и Она» — в топку. «Барада» — туда же. Вообще ни о чем, но их говор забавляет. «Настоящая жизнь» — можно было из этого что-то получше сделать, недотянуло. «Валерик» — как то не задело. «Работа», «Письмо бабушке Уйне», «Абонент недоступен» — показывает, как сложно устроится и жить в Москве. На этих короткометражках я вспомнила, какой всё-таки фильм я смотрю. Возможно вот она — настоящая Москва. «Москвичи» — забавно, не более. «Никитские ворота», «Mosca ti amo», «В центре Гума у фонтана», «Высотка» — оценила бы на троечку по пятибалльной шкале. Середнячок. «Таксист» — слащаво, но понравилось. Новелла о том, что один человек не должен решать всё за другого. «Объект N 1» — скукота, откровенно уже зевала. «Скрипач» — единственная короткометражка, которая поразила меня до глубины души. Вот она тронула за душу на самом деле. Серьезное и печальное пятно во всём фильме. Актерская игра не впечатлила, хоть и много известных лиц мелькало. Итог: Советовать друзьям этот фильм я бы не стала, но всё-таки здесь есть на что посмотреть. 4 из 10

Ну а чего ожидать от альманаха, фильмы в который отбирал режиссер «Нашей Маши и волшебного ореха»? Плохо все. Это безвкусно. Местами прям до нелепого. Чего стоит одна только «хай-тек-перебивка» между новеллами. Она будто выдернута из очередного российского псевдоблокбастера про спецназ, бандитов, хакеров и прочее-прочее. Зачем она здесь? Использование художественных приемов — как презентация PowerPoint, сделанная школьником. Все любят боке. Больше боке! В новелле «Он и она» из-за размытого фона и самой Москвы-то ни черта не видно, хотя альманах как бы о ней. Собственно, города в фильме очень мало, а то, что есть, ну никак не располагает к романтике. По большей части какие-то грязные переулки. Бандиты, жвачные-животные-миграционные-служащие, гадюшники с наркотой, повсеместное хамство, блатные машины с мигалками, господа полицейские, закрывающие глаза на ограбления средь бела дня. Может, это и есть самая суть современной Москвы? Печально, если так. Это плохо сыграно. Апофеоз паршивой актерской игры — это, наверное, новелла «Барада», но остальные не очень-то и отстали. Фильм напоминает какой-то нелепый школьный спектакль в сельском «клюбе». Это плохо написано. Притянуто за уши до смешного. «Девушка, который час? Хороший телефон!» Елки-палки, кто станет хвалить телефон случайного прохожего? Это наполнено омерзительным самолюбованием. «Может, когда-нибудь о тебе снимет фильм САМ Федор Бондарчук». Сам Бондарчук, подумать только! Удивительно еще, как обошлось без Никиты наше-все Михалкова. Хотя нет, не обошлось. Одну из самых раздражающих новелл — «Job» — как раз снял его сынишка. Ах да, не обошлось без «искрометного юмора». «Письмо бабушке Уйне». Уйня, ну вы поняли. Смешно, прям живот надорвешь. Хотя чего уж там, весь этот альманах как раз и есть одна большая бездарная уйня. Кое-как выделяется лишь «Этюд в светлых тонах», но и то лишь на общем отвратительном фоне. И не то чтобы сильно.

Так сказал Павел Кашин. Увы, судя по фильму — он прав. В свое время «Париж, я люблю тебя» посмотрела раза три не меньше. Было такое ощущение, как — будто меня знакомят с этим городом. Красиво, лаконично, узнаваемо. Там была общая идея под которой объединились режиссеры и показали свою любовь к Парижу. Комедии, трагедии, стеб, нуар. Все они разные, но все они живые. Нашу версию еле-еле досмотрела до конца. Судя по фильму Москва, город, голых тел, наркоманов, несостоявшихся мужчин, доступных женщин и главное людей не уважающих ни себя, ни свой город. Разве мы живем в таком городе? Федор Михайлович, Александр Сергеевич и Лев Николаевич, наверно давно устали смотреть с неба на поколение 90-х. Чернуха одно слово. Маленького человека тоже можно показать красиво и тонко, Антон Павлович наверно смог бы нас научить… но увы. Общее резюме таково, не удалось — ничего. Нет гармонии, нет идеи, нет атмосферы, нет характеров, нет любви. Возможно я ошибаюсь и для многих их город — именно такой. В том городе, который показан в фильме — я жить не хочу, мне просто стыдно.

Я очень долго ждала, когда же выйдет подобный сборник историй о Москве. Когда этот фильм сняли, первое, что меня очень удивило — постер к фильму. Какой-то нелепый, не подходящий, абсолютно ничего не отражающий и не привлекающий внимание. Но я всё же настроилась на прекрасные мгновения. Которых не было. Весь фильм — это какая-то нелепая мозаика из скучных, однообразных, претендующих на интеллектуальность и артхаусность короткометражек. Трейлер намного интересней, содержательней и живей всех этих новелл. О какой любви к городу, к его духу тут может идти речь, если никакого духа города здесь нет и в помине? Гнались за каким-то ложным смыслом, несуществующими образами, которые быстро накидали жирными мазками, но так и не сумели раскрыть. Актеры играют из рук вон плохо, будто участвуют в съемке для семейного видеоальбома. Даже известные лица и громкие имена не спасают проект, а скорее ещё глубже топят его. 4 из 10

Уже были альманахи про Париж, Нью-Йорк, теперь настало время снять и наш, отечественный сборник. Собраны лучшие режиссеры, актеры, сценаристы. Но, как всегда, наша версия получилась намного хуже западных. Среди 18-ти новелл внимания достойны три: история с умершем дедушкой, кукловодом и продавщицей мороженого. Остальные сняты плохо. Всё медленно и предсказуемо: не хватает искренности, чувств, эмоций. Некоторые обрываются на самом интересном («Письмо бабушке Уйне»), другие плохо поставлены (новелла с бандитами). Последняя история в очередной раз доказывает, что нельзя в таком проекте использовать спецэффекты. Все короткометражки, кроме трех, получились недоделанными. Атмосфера города не передана, интересных историй получилось мало. Да и присутствие киллеров, бандитов и самоубийц убивает всю ту романтику, что должна быть в альманахе. 4 из 10

Часто ли вы думаете о Москве? Любите ли вы этот город? Есть возможность увидеть, что думают о Москве другие, за что они любят это место. 18 режиссеров сняли 18 новелл под общей вывеской «Москва, я люблю тебя». Фильм вышел на экраны страны относительно давно, еще в 2010 году, но вот удалось посмотреть его только сейчас. И, наверное, это к лучшему, сейчас нет этой шумихи вокруг фильма и нет завышенных ожиданий. Фильм — настроение, фильм — повествование. Необходимо помнить о том, что в любви одна победа — смелость, об этом рассказала зрителю новелла «В центре ГУМа у фонтана», созданная Е. Двигубской. Жители мегаполисов порой не задумываются о том, как притягательно их место проживания. Об этом рассказал Е. Кончаловский в истории «Письмо бабушке Уйне». У каждого есть право на выбор, даже если этот выбор будет последним, именно об этом история «Скрипач» от В. Сторожевой. Любовь — это выбор двоих людей, а не решение одного во благо другого. Мудрый и трогательный рассказ А. Голубева «Таксист». Самая трогательная история «Москва ti amo» от А. Касаткина о любви двух людей друг к другу, имеющей место в городе Москве. Поскольку новелл довольно много и есть возможность в них запутаться, то фильм лучше смотреть внимательно и сосредоточенно, но в хорошем настроении. Не стоит портить впечатление от фильма отсутствием этих атрибутов. Конечно, история не нова, ведь мы уже любили Париж и Нью-Йорк, но ведь это же Москва и целая плеяда известных русских актеров и актрис. В этом амбициозном проекте заняты: Иван Охлобыстин, Евгений Миронов, Мария Миронова, Екатерина Двигубская, Дмитрий Дюжев, Наталья Фатеева и многие другие. 6 из 10

Обычно я рецензии не пишу, поскольку не считаю своё мнение и свою оценку престижной и нужной остальным. Смотрю кино для себя, оцениваю, думаю, размышляю. И это единственный фильм, который заставил меня написать рецензию. Знаете, мне просто стыдно. Стыдно, что наши «великие» режиссёры не могут снять кино про нашу столицу. Тем более, что до этого фильма вышли «Париж, я люблю тебя» и «Нью-Йорк, я люблю тебя». Эти фильмы показывали город со всех его сторон. И действительно верилось, что этот город любят! Этот фильм не имеет ничего общего с его предшественниками. Идея наверное была такова: «О! Создадим фильм из этой серии. Скопируем идеи. Пригласим известные лица. И побольше, побольше сделаем короткометражек!» Но даже скопировать не получилось! И как всегда собрались все звёзды. Честное слово, даже писать противно. Мало того, что они ходят из фильма в фильм, из проекта в проект, так они даже в одном фильме ходят из короткометражки в короткометражку! Даже в массовки телевизионные лица! Просто уже тошнит. Российскому кинематографу не под силу создать хороший фильм. Это я знала, но надеялась, что может выйдет с короткометражкой. Увы. Смотришь этот фильм и не получаешь ни капельки наслаждения от просмотра. Фильм меня просто убил. Я ждала чего-то «российского», но не до такой степени! Напыщенно, безвкусно, не жизненно. А главное, что нужно было показать — это жизнь! А концовка! Это вообще бред. Как-будто это не фильм, а пародия на него. Я подумала, а что будет, если этот фильм показать иностранцам… неет!! Этого делать нельзя. Москвы тут нет. Вывод прост. Её не нашли ни сценаристы, ни режиссёры. Остаётся только надеяться, что это фильм постепенно забудут и он останется в далёком прошлом, незамеченным. А я поначалу ещё удивилась такой низкой оценке фильма, а оказывается она для этого него слишком высока. 2 из 10

Согласитесь, ведь у каждого из нас своя Москва. Свои эмоции, чувства, ощущения, свои любимые места, свои воспоминания. И у нас, москвичей, выросших с этим городом, и у тех, кто переехал в столицу, и у туристов со всех концов нашей страны и из-за рубежа. Поэтому и отклики на подобный фильм не могли быть однозначными. Согласитесь, истории, посвященные чужому городу, даже если тебе доводилось в нем бывать, воспринимаются совсем иначе? Когда ты не знаешь город /или знаешь плохо/, о котором идет речь в новеллах, тебе не мешают твои воспоминание и твое восприятие. Ты просто смотришь на тот город, который тебе показывают. С Москвой сложнее. Поэтому я совсем не удивился числу отрицательных отзывов. Каждый из нас, имеющих какое-то отношение к столице, хотел увидеть свою Москву, каждый из нас проецировал свою Москву на то, что видел на экране, у каждого из нас крутилось столько своих мыслей на тему того, как еще можно показать столицу. Но ведь у каждого из нас видение разное, любимые места разные. Я попытался посмотреть на те новеллы, где нет моей Москвы, как можно более отстраненно, стараясь разглядеть то, что не видел сам, посмотреть на жизнь города с другой стороны. Несколько новелл попали прямо в цель (Улыбка летней ночи, Он и она, В центре ГУМа у Фонтана, Высотка, Москвичи, Таксист, Настоящая жизнь). Я учился в университете, я столько раз гулял ночью по территории МГУ, я в своё столько всего пережил рядом с общежитиями, столько слов сказал там, нужных и ненужных, я ходил в Иллюзион в высотку, я еще в детстве бывал в ГУМе с родителями. Все те сцены, которые отзываются в памяти, с лихвой перекрывают неудачные или не близкие новеллы. Не будьте строги к создателям фильма. Они показали нам свою Москву, у нас может быть другая. Но я бы в любом случаи советовал посмотреть всем. Может быть, что-то свое вы все таки найдете. 8 из 10

Сколько раз уже можно давать нам повод убеждаться в том, что российское кино не кино вовсе. Я сравниваю это «произведение» со старым, вечно учащим нас о жизни и проповедующим о поступках в любви, мультиком. Мультик, вот как должен называться этот фильм. Ведь именно мультики учат детей как понимать большее, через маленькое. Но снимали то Кино. Тут нужно либо, на уровне держать, либо браться за высокое и говорить с высока. Скажу честно, любви я не увидела, вообще.. Какие то сцены из жизни показались глупыми. Какие-то моменты хотелось перемотать, а это ужасно, если фильм хочется перемотать. Мне кажется, режиссёр, хотел сильно закрутить мысль, дабы народ понял, что это нужный творческий приём, *ничего не понятно, но.. АХ!* Не получается хороших фильмов, российские режиссёры пытаются снимать хорошие копии, но и копии не удаются, поэтому в итоге мы получаем второсортные, несколько раз переработанные копии. Я давно разочаровалась в российском кино. Эта работа — прямое доказательство не уважать российский кинематограф.

Не понимаю критику в адрес этого фильма. Да, есть откровенно провальные новеллы, есть за что критиковать. Но ведь альманах, как любой сборник не может содержать в себе исключительно шедевры, хотя бы просто ради лучшей усвояемости материала. Так что в принципе кино вышло весьма симпатичным и приятным. Если его сравнивать с двумя предыдущими опытами признания в любви городам, то Москва получилась точно лучше похотливого Нью-Йорка, но явно хуже шикарного Парижа. Условно все новеллы можно разделит на несколько категорий: провал: «ОН и ОНА» (Стычкин и Добровольская сыграли столь безобразно, что не поверила ни одному слову). перемудрили: «Валерик», «Объект N1» (хотели выдать супер-пупер артхаус, а получилась — скукотень и фигня) [cut] пересластили: «Таксист», «Высотка», «Настоящая жизнь[cut]' (куча штампов, неправдоподобия, соплей и предсказуемости) недоумение: «Барада» (вообще не поняла о чём, и что хотел сказать автор, хотя албанский забавляет) очень мило: «В центре ГУМа у фонтана», «Абонент недоступен», «Улыбка летней ночи», «Письмо бабушке Уйне», «Mosca ti amo». (ненавязчивые приятные мелодраматические новеллки, без претензий и без особенного пафоса). проходные: «Этюд в светлых тонах», «Никитские ворота» (вроде бы и ничего так, но чего-то не хватает)… шедевры: «Скрипач» — вроде бы просто и до безобразия банально, но шикарно снято, да и Миронов, как всегда на высоте. «Королева» — новелла о том, что каждая женщина просто обязана находить место и время, для того чтобы побыть Королевой. «Джоб» — удивительно тонкое изображение окружающей действительности, где всё на самом деле не то, чем кажется. «Москвичи» — по-моему, лучшая новелла, прекрасная в каждом кадре, просто идеальная, начиная от негра в очках за цветочным прилавком и заканчивая песенкой про москвичей, видна рука мастера, ничего не поделаешь. Лёгкое и ненавязчивое кино, про любовь. 7 из 10

Из всего цикла российская кинолента, пожалуй, худшая. Режиссеры крайне неудачно попытались слепить теплое романтическое настроение первого фильма «Париж, я люблю тебя!» и комедийность и некоторое легкомыслие второй части — «Нью-Йорк, я люблю тебя!». Слепить-то слепили, но вот что получилось… Природа действительно отдыхает на детях гениев, подтверждением является мой «любимый» Федор Бондарчук. Я не могла его не заметить. В этом фильме он предстал пред нами в качестве актера, за что ему огромное спасибо. Потому что еще одной его режиссерской работы я бы не выдержала. Мастерства у сей известной личности не так уж и много, зато самомнения хоть отбавляй! Его персонаж не удался явно. Смотреть на жалкие попытки хоть как-то играть было неприятно. Я считаю, что единственная хорошая работа Федора Бондарчука была в качестве ведущего «Кресла». Но, перейдем к новеллам. Из всех историй я выделяю «Письмо бабушке Уйне». Режиссеры — Георгий Натансон и Егор Кончаловский. Выделяю из-за банальности. Из восемнадцати сюжетов именно этот самый избитый. (Конечно же, не считая бандитских разборок. С пистолетами, посреди бела дня, на улице, да еще и под окном жилого дома. Это уже классика русского кино, как и присутствие Охлобыстина. Он, как и Бондарчук-младший, тоже везде успевает, но весьма неплох, хотя уже немного надоел.) История о Персонаже-Который-Живет-Плохо-Н- о-Говорит-Родным-Что-Все-Хорошо уже давно заезжена. Режиссер даже не попытался внести в сюжет что-то новое. Вся постановка выглядит так, будто сценарий писался прямо во время съемок, а актерам шепотом диктовали их реплики прямо в кадре. Во-вторых, «порадовала» скрипачка, которая не умеет играть. Возникает чувство, что режиссер подошел к актрисе и сказал: «Представь что скрипка — это бревно, а смычок — пила. И пили себе тихонько!» Что она и сделала. Девушка не играет, а просто шевелит рукой вверх-вниз. В-третьих из-за того же Федора Бондарчука. Он и здесь мелькнул. «Может быть, однажды о тебе даже снимут кино. Возможно даже сам Федор Бондарчук!» В фильме снимается актер, который еще и режиссер, о котором говорится в этом же фильме. Маразм. Да и просто некрасиво. В-четвертых, потому что, судя по этой новелле (да и по всем предыдущим), всю площадь Москвы занимает Кремль, несколько дорог, два-три памятника, мостик и все. А мне про Москву рассказывали другое. Обидно. Фильм не удался, ну, не умеют пока. Конечно же, есть несколько действительно хороших моментов, но даже они не спасают картину. 3 из 10

Честно говоря, я и не ожидала, что Москве или Нью-Йорку удастся повторить то очарование, которое приносит фильм «Париж, Я люблю тебя». Любое повторение редко становится лучше оригинала. Однако актерско-режиссерский состав оставлял хоть какую-то надежду на просто хорошее кино. К сожалению, большинство короткометражек не несут в себе не то что любви в этом городе, но и самого города не показывают. Хотя, казалось бы, в таком большом и контрастном городе как Москва можно найти и рассказать сотни по-настоящему трогательных и глубоких историй. Я действительно люблю Москву и поэтому вдвойне обидно. Из всех работ хочу выделить только одну: «Скрипач» В. Сторожевой. За несколько минут перед нашими глазами всплывает та самая контрастность Москвы: иногда даже тот, чья профессия — убивать, может поступить как настоящий человек. В этом отрывке не просто любовь, тут — жизнь. Конечно, во многом благодаря бесспорному таланту Евгения Миронова эту часть посмотреть стоит, вот только уж очень она близко к концу фильма и дождаться ее нелегко. Даже не хочу оценивать, но не выше 5 из 10

На следующий день после просмотра сборника короткометражных лент, объединенных слоганом «Москва, я люблю», заново пересмотрел лирическую комедию Г. Данелия «Я шагаю по Москве». Обе картины оставляют неизгладимое впечатление. Только разных полярностей. Почти полувековая разница производства могла бы выразиться в скачке развития и технологий и специалистов, но вышло все наоборот. В спешке, не укладываясь в сроки, в современной ленте отразилась лишь запахом гниения и его жертвами с одной стороны — сценарии, как на отбор, и неестественностью воспроизведения даже банальных студийных сцен — с другой, старались многие. Есть несколько историй, которые не вызывают особых нареканий. Но и здесь с воплощением семантики любви к древней столице нашей родины (с большой буквы?), на мой взгляд, возникло мало тождества. Информационная круговерть-зацикленность («зри в корень») повлияла даже на маститых художников, многие исполнители с очевидностью набросились на подвернувшуюся халтурку. И, поклон до земли, вдохновленным мастерам прошлого: Г. Шпаликову, Г. Данелия, В. Юсову, всей творческой группе — за их безудержный полет над Москвой («шаг», начатый из шахты метро), за «лекарство» от забвения высоких чувств без срока годности.