отзывы и рeцензии

Призрак: отзывы и рeцензии

«Призрак» — такое мистическое название носит фильм Романа Полански. Фильм, который был признан одним из лучших европейских фильмов года. Кто такой призрак? Это литератор, который дорабатывает литературные биографии знаменитых людей по законам литературного произведения, сам при этом оставаясь в тени, никому не известным. Как призрак. Молодому мужчине — литератору(Юэн Макгрегор), чье имя остается неизвестным, предлагается пройти в самое ближайшее окружение к человеку, занимавшему пост премьера Великобритании Адаму Лангу (Пирс Броснан) и написать его биографию. Нехотя, мужчина соглашается. Адам Ланг — фигура крупная и загадочная. Но что изначально должно смущать — предшественник «призрак» Майк Макара был найден мертвым. «Призрак» проходит в «святая святых» — тихий, но комфортный дом в котором Адам живет с самыми близкими людьми. А это жена Руфь (Оливия Уильямс), секретарша Оливия (Ким Кэтролл), которая после того, как герой ставит несколько подписей о конфиденциальности, знакомит его с длинной рукописью. Происходит встреча героя с Адамом Лангом и его женой. Пирс Броснан в образе Адама Ланга передал аристократизм, обаяние, культурность, интеллигентность главного героя. Несмотря на то, что и в настоящее время его фигура не может оказаться в стороне от скандалов. Но вот что становится странным. Будучи студентом Кэмбриджа, Адам интерес к политике проявил от юношеской влюбленности, в студенческие годы был актером. Оливия Уильямс в образе супруги Адама передала обаяние, культурность. Ким Кэтролл в образе секретарши передала красоту, роскошное обаяние, престижность своего статуса. И все это — элита высшего общества, которая в фильме представляет высокую культуру, аристократизм высшего общества. Что удалось передать. Но при этом тут могут быть и скелеты в шкафу, никому неведомые. И сам Юэн Макгрегор передал обаяние от своего ума, литературного таланта, интеллигентности, культуры. Он как доктор Уотсон из рассказов о Шерлоке Холмсе. В фильме можно увидеть почерк его режиссера Романа Полански, когда герой входит в противостояние с некими силами, от которого есть психологическое напряжение. В фильме идет глубокий психологизм Фильм, не смотря на высокую политическую фигуру, сам по себе склонен к интроверсии. Действие неспешно, спокойно, нет большого количества людей. Самый узкий круг лиц. И от мрачных пейзажей Великобритании идет умиротворение, покой, гармония. Будь то дневной пейзаж моря или ночной вид парома при свете фонарей. Они словно являются неотъемлемой частью фильма, превращая его в классический английский детектив, где все окутано таинственной атмосферой загадки, тайны, чего-то недосказанного, к разгадке которого по идее может приблизиться герой. 9 из 10

Уже на первых порах просмотра показалось, что с практической точки зрения главный герой ввязался в настоящую авантюру. Во-первых, ему предстояло делать переработку мемуаров ещё живого человека, действующего политика, весьма скандального и о котором он знал только из новостей. Во-вторых, предыдущий его коллега по цеху на этой работе был найден мёртвым. В-третьих, об особенностях предстоящей работы герою МакГрегора не было известно практически ничего, то есть работа — кот в мешке. Но и в дальнейшем его поведение часто грешило явной неадекватностью, неосмотрительностью и неосторожностью; несмотря на возможность лёгкого разоблачения любых его вредных действий, он всё равно всегда поступал по-медвежьи. Даже не смешно. Про странности. Выглядело странно, что к главному секрету был довольно лёгкий доступ, несмотря на весь остальной комплекс защитных мероприятий. И не только лёгкий доступ, но и общий контроль за этим секретом. Не менее странно, что на защищённой территории у постороннего человека работал личный сотовый телефон; да и вообще он легко сновал туда-сюда без каких-либо дополнительных проверок. На роль основного охранника взяли явно неподходящего актёра, неспортивного сложения, с выдающимся брюхом и одышкой. Странно, что ГГ легко переступил грань дозволенного в отношениях с женой клиента. Странно, что ГГ внезапно начал следовать сомнительным указаниям автомобильного навигатора. Странно, что ГГ затеял собственную игру в журналистское расследование и подвергнул себя ненужной опасности; этому в сюжете нет никакого оправдания. Не логично, что отец убитого на войне солдата был зол на политика, который занимался борьбой с терроризмом. Невозможно поверить, что финальная сцена произошла так быстро, потому что в реальности организовать такое было бы невозможно… Итак, в этом фильме слишком много странностей, нелогичностей и натяжек. Многое буквально притянуто за уши и нагромождение нелепостей сбивает с толку вместо создания правильной атмосферы. Несмотря на это, сам сюжет выглядит вполне цельно, просто его не сумели убедительно воплотить на экране. Поланский даёт осечки. Сюда же следует добавить, что жена политика по сюжету вела себя непрофессионально истерично, в её реальном положении следовало быть более скрытной и осмотрительной, и не проявлять напоказ свои амбиции и обиды. Иными словами, благодаря такому поведению этой героини режиссёр хотел лишний раз подчеркнуть её реальную значимость во всей истории, и заставить зрителя в это поверить. Но это было излишним, потому что вслед за открытием, сделанным самим писателем, к нему автоматически присоединяется и сам зритель, и в этом случае все «конструкции» над женой героя Броснана выглядят излишними и неуместными. В особенности странным остаётся соблазнение писателя, ибо в этом сюжетном ходе нет никакого смысла, ни для кого. Про интригу. Она оказалась вполне предсказуемой, однако её открытие никак не повлияло на зрительский интерес: НУ, И ЧТО С ТОГО?.. Действительно, что с того, что жена политика старалась влиять на его решения? Ведь абсолютно любая жена пытается влиять на своего мужа, и наоборот. Секрет Полишинеля! И уж никакого дела зрителю нет до того, чьи интересы она при этом преследовала, поскольку на сюжете это вообще не отразилось. От слова «никак». Постфактум возникает подсознательное ощущение, что жена была коварной, плела за спиной какие-то интриги, ловко манипулировала и т. п., но ничего этого в сюжете не было. Тень на плетень! И, конечно, смешна сама идея о том, что высокий великобританский политик был настолько несамостоятельным по сравнению с собственной женой! К тому же, не занимающей по сюжету никаких должностей в политике или где бы то ни было ещё. Показали, что главный герой чувствовал опасность от перспективы обнародования сделанного им «открытия». Вместе с тем это открытие яйца выеденного не стоило. Даже если все газеты мира написали бы об этом, ничего в мире не изменилось бы и никто бы от этого не пострадал. Всем реально пофиг, ибо это ничтожная тайна. МакГрегор сыграл хорошо, а Броснан местами переигрывал. Вывод. В итоге фильм в целом видится каким-то бледноватым. Вероятно, из-за довлеющих пустынно-пляжных и заунывно-дождливых фонов. Также он не отличается особой остротой и практически не интересный, затянувшемуся расследованию катастрофически не хватает остроты. Интрига оказалась пустышкой. 6 из 10

Полански, конечно, мастер. В своё время я пропустил фильм в прокате, п. ч. мне показалось, что вата какая-то. Плюс МакГрегор тогда гнал по 10 фильмов в год. Однако прошло время, решил ознакомиться и приятно удивился. По мне, так режиссеру чисто формально нужны сюжеты, просто, чтобы материал был. Ну, не гениальная история же?! Да, политический триллер, чувак оказывается в паутине и пытается понять, кто же паук. Режиссер мастерски — цветом, кадром, звуковым сопровождением натягивает саспенс, снимает напряжение, снова нагнетает — хорошо управляет аудиторией. Но вот честно — посмотришь фильм — и понимаешь, что сюжет натянутый и не первого ряда. Однако фильм-то хорош. Маленький человек МакГрегора, столкнувшийся с машиной государства, люди-глыбы из мира большой политики от Броснана и Уильямс. Вот, вроде, что мне до мира ФБР-ЦРУ? Совсем не интересуюсь, но вот как-то Полански так это преподнёс, что 2 часа сидишь, смотришь и переживаешь.

Бывший британский премьер-министр Ланг пишет мемуары, для чего нанимается литературный негр (в английском варианте «призрак»). Правда, новому сотруднику придётся дописать за прежнего, погибшего при мутных обстоятельствах. Полански, не сильный шутник, надо сказать, всё-таки решил поиронизировать. Его политический триллер меньше всего напоминает его же Китайский квартал — заместо яркого и сочного нуара затюканный и холодный саспенс на фоне комичной драмы маленького человека, решившего в качестве хвоста не повилять собакой, но намекнуть, что в заднице тоже может быть мозг. Ну или драмы призрака, решившего материализоваться в мире большой политики, где теории заговора и политической игры явно больше, чем демократии и закона. В итоге Полански посмеялся и над ними и над людьми, у которых шанс на что-то повлиять есть только в случае наличия винтовки. Ну или компромата. Но тогда берегись — игры уйдут в сторону, и опасность будет ликвидирована, ведь мозги у собаки по-прежнему в голове.

Роман Полански личность безусловно культовая. Мастер напряженного кино на протяжении всей своей карьеры баловал публику удивительными фильмами. Его картинам присущ элемент неопределённости, где зрителям дают возможность самим интерпретировать показанные события. Это является одним из главных составляющих его успеха. И данный фильм показывает, что талант с возрастом не улетучивается. В очередной раз автор использует любимый мотив помещения обычного человека в страшную и необычную обстановку. Фильм основан на одноименном романе Роберта Харриса и повествует о литературном негре, нанятым для написания автобиографии бывшего премьер-министра Великобритании. Что в результате приводит его в пучину загадочных событий. Вообще я и подумать не мог, что политический триллер может выйти настолько напряженным. Интрига мастерски удерживается режиссером на протяжении всех двух часов хронометража. И хотя в картине присутствует явный антиамериканский оттенок, я бы не стал рассматривать его как пропаганду. Хотя Полански вне всяких сомнений заточил зуб на американское правосудие, за свое многолетнее преследование. В ленте потрясающая атмосфера паранойи и неопределённости. Запредельный уровень саспенса не пропадает ни на минуту, что для политического триллера не всегда характерно. Это безусловно заслуга режиссера. Использование таких технических приемов как: серовато-депрессивная цветовая гамма, постоянно идущий дождь и изолированное поместье, позволяет вызвать у зрителя чувство тревоги и напряженного ожидания. Психологический триллер в лучших традициях Альфреда Хичкока. Операторская работа Павла Эдельмана вносит важный вклад в общую атмосферу. Стоит отметить грамотное использование неожиданных ракурсов камеры и крупных планов. Музыка композитора Александра Деспла идеально подходит к стилистике фильма. Она не особо запоминается, но тонко подчеркивает происходящее на экране. Юэн Макгрегор сыграл пожалуй лучшую роль в своей карьере. Он человек без имени. Призрак пера, чей труд приносит деньги, но имя никогда и нигде не всплывет. Это в какой-то степени драма личности, где актер отлично передает свои чувства, страхи и переживания. Пирс Броснан в роли экс премьера выглядит внушительно, он берет не столько игрой, сколько своей непревзойденной харизмой. Остальных выделить сложно, но каждый отыгрывает на высоком уровне. Призрак отличный политический триллер-детектив. С напряженной атмосферой и хичкоковским саспенсом. Блестящая режиссура, великолепные актеры и крепкая интрига. Если вы не любите политические темы, то это хороший вариант для того, чтобы поменять свое мнение. Ибо имея нетривиальный сюжет в своей основе, картина производит сильное впечатление. Я получил гораздо больше чем ожидал. А потому искренне рекомендую ленту к просмотру. 8 из 10

В 2010 году Роман Полански представил свой новый фильм: политический триллер «Призрак». Фильм получил приз как лучший фильм на Берлинском кинофестивале и был крайне восторженно воспринят европейскими кинокритиками. Главный герой (имя которого не называется) — так называемый призрак пера, человек, который пишет мемуары известных людей от их лица. Он облекает мысли и слова знаменитостей в литературную форму. Однажды «призрака» приглашают в престижное британское издательство и предлагают написать мемуары бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Основной текст книги уже составлен писателем-предшественником, который трагически погиб при достаточно странном стечении обстоятельств. В задачу нового «литературного негра» входит полная доработка и редактирование существующей рукописи. Герой не желает браться за мемуары, ибо совершенно не интересуется политикой. Однако колоссальный гонорар и убеждения коллег склоняют «призрака» принять щедрое предложение издательства. Но он никогда не думал, что написание мемуаров может быть смертельно опасным делом. В первый же день после получения контракта писатель становится жертвой дерзкого грабежа, новостные ленты пестрят заголовками о незаконных санкциях на пытки, которые Лэнг выдавал спецслужбам, а в баре неизвестный намекает герою, что тот работает на военного преступника. Чем больше и дальше «призрак» копается в биографии премьер-министра, тем яснее понимает, что многочисленные несоответствия и противоречия в датах, именах и фактах есть не что иное, как попытка скрыть тайну государственной важности, а смерть писателя-предшественника отнюдь не случайна. В фильме, по сути, не к чему придраться, ибо сделан он, наверное, идеально. Блестящая режиссура, великолепный саундтрек, мастерская игра актеров и грамотная операторская работа не оставляют никаких шансов для претензий. Создатели наглядно продемонстрировали, что по-настоящему захватывающий триллер совсем не нуждается в изощренных сюжетных поворотах, сценарных твистах и сумасшедших погонях, головокружительном экшне. Все что нужно: создать интригу, неразрешимую загадку и заставить зрителя вместе с главным героем ломать голову над ее разрешением. При этом создатели искусно создают давящее ощущение тревоги. Главным достоинством фильма, несомненно, является мастерски созданное ощущение паранойи, которое преследует и главного, и зрителя. Каждый кадр фильма выстроен так, что практически в каждой сцене зритель скорее чувствует себя соучастником, нежели наблюдателем. Зачастую ассоциировать себя с героем даже легче, чем наблюдать за ним. Именно это способствует тому, что зритель вместе с героем в какой-то момент начинает испытывать самую настоящую паранойю: когда каждый прохожий на улице кажется кем-то враждебным и преследующим, когда в каждом действии, производимом кем-то из персонажей, видится скрытый умысел, а в каждом звонке — смертельная опасность. Нет смысла говорить отдельно о каждом актере, ибо каждый сыграл превосходно. В этом фильме сами актеры незаметны, ибо они настолько естественно играют своих персонажей, что даже не замечаешь, что главные исполнители ролей — Юэн МакГрегор и Пирс Броснан — видно лишь нерасторопного писателя-призрака и скандального и холодного экс-премьер-министра Адама Лэнга. Актеры здесь не играют — они проживают жизни своих героев от и до. И это, несомненно, сказывается на общем восприятии картины. Отсутствие как такового активного действия вкупе с такой игрой заставляет искренне верить в происходящее на экране. Стоит также отметить бесподобный саундтрек Александра Депла. Ненавязчивая, но такая тревожная и цепляющая до глубины души мелодия, полностью соответствующая происходящему на экране. Музыка не накрывает зрителя с головой как резко выплеснувшаяся вода из душа, но осторожно и незаметно начинает щекотать нервы, заставляя все больше и больше переживать за судьбу главного героя. Финал фильма — прост и в то же время гениален. Разгадка главной тайны происходит в самый последний момент. И одновременно с этим главные герои снимают маски и раскрывают все свои карты: каждый из них всего на несколько секунд обретает свой истинный облик. Что же в сухом остатке? А в итоге мы получаем мастерски сделанный триллер без грамма экшна и спецэффектов, тем не менее, заставляющий безотрывно следить за судьбой главного героя, искренне переживать за него и одновременно с ним судорожно обдумывать каждую новую улику, попадающуюся на протяжении всего журналистского расследования, и, конечно же, ломать голову над разгадкой тайны премьер-министра Адама Лэнга и его мемуаров. Образцовый политический триллер, являющийся одним из достойнейших примеров европейского кино. 9 из 10

В этой ленте выдающегося и скандально известного режиссёра Романа Поланского присутствует интрига, весьма неожиданные сюжетные повороты, от чего нельзя говорить о клише и шаблонах, но не хватает более сильного напряжения и более динамичного развития событий, а также: мотивации главного персонажа. Юэн МакГрегор отлично справился с ролью, хотя его персонаж несколько не проработан; как и упомянул выше: его мотивация не раскрыта, кажется притянутой за уши. Ведь сначала он говорит: «Журналистские расследования — это не моё; я всего лишь пишу книгу» и т. п., но тут же ввязывается в дело. Хотя можно предположить, что поддавшись всё-таки любопытству, герою МакГрегора (кстати, его имя не упоминается походу фильма, он буквально остаётся безымянным, призраком; символичный ход) приходится по инерции идти дальше. В общем, хотелось бы видеть его более доработанным. Больше внимания следовало уделить личности Адама Лэнга (Пирс Броснан), он как-то слишком отошел на второй план. Вроде бы достаточно времени, и это довольно интересная чать фильма, уделено закулисной жизни крупного политика, но и тут осталось некая неудовлетворённость, хочется, чтоб эта часть была более подробной. «Призрак» качественно выполнен с визуальной стороны: декорации, холодный пустынный остров, выглядит всё это красиво и придаёт атмосферы. Интрига, как я и сказал вначале, присутствует и сюжет в целом очень хорош. Музыка удачно вписывается и придаёт остроты, ощущения кульминации, особенно финальному эпизоду. В целом, я остался довольным от этой работы Поланского, интересного, качественного политического триллера, обладающему в то же время какой-то легкостью, и который однозначно можно рекомендовать к просмотру. Но не могу поставить оценку выше из-за претензий к ощущению недоработанности. Обычно семь у меня означает нейтральное отношение к фильму, но тут ставлю зелёный цвет. 7 из 10

Критики вообще любят такие фильмы, восхваляя режиссуру, атмосферу и различные художественно-визуальные приёмы (здесь камера по задумке Полански чуть наклонена, здесь мы сделали кое-что в монохроме, да и в принципе каждая поза, жест и слово любого персонажа имеет скрытый подтекст — каждая деталь здесь не просто так). На «Вики» можно найти целую мини-статью с заголовком «Режиссёрское мастерство». Ублажив «элитную» часть своей аудитории ещё на Берлинском фестивале, «Призрак» повернулся лицом и к массовому зрителю, который принял его довольно тепло, хотя и не с таким щенячьим восторгом, который у первых может появиться едва ли не на пустом месте. Чем может похвастаться работа Полански, так это своей медлительностью, хотя можно сказать, что это атрибут довольно многих политических триллеров. Посмотрев половину фильма (а то и больше), с некоторым смятением приходишь к выводу, что история за всё это время едва ли сдвинулась с места. За всей этой с такой тщательностью поставленной атмосферностью, пейзажами, проливными ливнями, мрачными тонами и разными режиссёрскими приёмчиками нет абсолютно никакого развития сюжета. И нельзя сказать, что нет примеров отличных фильмов, обладающих схожими чертами, но с единственным исключением: про саму историю там не забыли. Далеко ходить не надо — «Пленницы» Дени Вильнёва прекрасный того образчик. Половина фильма позади, но вот кошмар, вторая его половина абсолютна идентична первой. То, что Полански пытается выдать за кульминацию, вовсе ей не является. Во всяком случае, смотрится она всё так же буднично и нерасторопно. А вместо разумного финала, способного хоть как-то скрасить впечатления, режиссёр снова выдаёт один из своих твистов, который «невероятной двусмысленностью» приводит профессиональных обозревателей в экстаз. В целом история, которую нам показывают на экране, попросту заурядна и скучна. Камера постоянно находится на лице Юэна МакГрегора, не позволяя кому бы то ни было ещё вмешиваться в его больших масштабов бенефис. Его безымянного героя даже шаблонным назвать-то сложно, потому что даже у шаблонов есть мотивы. А у него их попросту нет. Он не обладает ни особой пронырливостью, ни обострённым чувством справедливости, им не движут личные побуждения (сам о себе он так приблизительно и отзывается: «Меня просто наняли дописать книжку. Ничего более»). Тем не менее, он упорно лезет туда, куда у него абсолютно нет причин лезть, прекрасно понимая возможные последствия. Причём уже почти в конце своего пути он резко пытается идти на попятную (разговор с Ричардом Райкартом), несмотря на то, что всё время до этого он только и делал, что с невероятной настойчивостью шёл всё дальше и дальше в дебри своего ненужного расследования. Интересно, что главный герой не обладает ни харизмой, ни интеллектом. Его расследование и расследованием назвать-то сложно, что убивает весь поджанр детектива в фильме. По ходу повествования он несколько раз совершает глупые поступки, заводящие его вглубь его бессмысленного самозакапывания. Лишь почти в самом конце фильма в сцене в самолёте кажется, что вот оно — у него есть план, и он может едва ли не обхитрить самого себя прошлого, но сцена обрывается, не давая ему закончить что бы то ни было. А в финале наш герой уже уверено ставит себе и на себе крестик. Уделив почти всё экранное время такому бестолковому и непривлекательному персонажу, Полански напрочь забыл о других. Тому же Пирсу Броснану (чей герой намного интереснее) удалось засветиться чуть более, чем в паре сцен, а это меньше, чем некоторым намного более второстепенным персонажам. 3 из 10

Фильм, поднявшийся на волне скандала с Полански, хотя заслуживающий внимания вполне сам по себе. Скандалы, интриги, расследования, ЦРУ, премьер-министр и его грязные руки, военные преступления, терроризм — все это смешано в довольно-таки пугающий винегрет, который, впрочем, выглядит как весьма размеренная история о скромном «литературном негре». Сложно сказать, чего в этом фильме больше — политики, детектива или триллера. Сложно также сказать, на кого, кроме поклонников жанра в целом и Полански в частности ориентирован этот фильм — действие, мягко говоря, неспешное, так что любители экшена и остросюжетности будут разочарованы. Впрочем, у фильма есть множество плюсов, которые оценят все поклонники изящного кинематографа. В первую очередь это картинка — чуть ли не каждый кадр «Призрака» является своеобразной зарисовкой, атмосферной и стильной: что сцены в особняке, что виды города, что даже редкие моменты экшена. Фильм действительно очень красиво сделан, без всяких там спецэффектов, но очень настроенчески. МакГрегор в главной роли великолепен. Пример не только актерского мастерства, но и отличного кастинга — думаю, мало кто еще бы так вписался в эту роль. К находкам кастинга стоит также причислить и Броснана — мне он лично нравится далеко не во всех фильмах, но тут он просто прекрасен. Словом, так или иначе, кино стоящее, рекомендую к просмотру.

Желание в начале фильма смотреть до конца — слабое. Завязка затянута, развитие сюжета вроде бы и динамичное, но как будто одновременно и пробуксовывает. Краски фильма серые, практически всегда одни крупные планы людей, что еще больше утомляет. Единственным ярким решением оператора можно выделить панорамное окно в квартире премьер-министра, эффектно смотрится. Всюду прослеживается влияние апробированных сюжетных линий, фильм чисто коммерческий, режиссер им ничего не хотел сказать. Все детали расследования притянуты за уши, особенно удивил поиск в Google причастности людей к ЦРУ. Да, явно BMW выделило немалую сумму на фильм. Продукт-плейсмент с русским, конечно, не сравнится, но для Полански как-то слишком. Главный герой — писатель, которому за 2 недели надо выдать готовую книгу в 600 стр., но который занимается всем, кроме писательства. В прочтение 600 стр. за 3 часа тоже как-то слабо верится, как и в реальности заработать больше 10 млн. долл. на такой книге. Мотивация жены как агента не ясна, какова ее роль после его смерти, зачем вообще нужна была его смерть. Получается, мораль фильма в том, что близким людям нельзя верить, что партнеры (США) тебя предадут и убьют. Концовка также неубедительна, к чему эта одинокая жертва главного героя, ведь он понимал, что после разоблачения его не оставят в живых. Отсюда еще одна мораль — виновники (США) остаются на свободе, продолжают деятельность, невинные люди гибнут, бороться бессмысленно. Наряду с BMW фильм, наверное, проплачивало и правительство США. Желание пересматривать фильм — нет. 5 из 10

Полански — мастер. «Призрак» может иметь множество прочных связей с политическим миром, реальные и легко узнаваемые прототипы. Но мне почему-то всегда казалось и я продолжаю в этом быть уверена, что это вневременной детективный триллер. Ну да, автор выбрал для этого политическую основу, сделав ее все же социальной и близкой каждому обывателю-зрителю с помощью героя Юэна МакГрегора. Я не могу сказать, что это один из моих любимых фильмов. Мне кажется, такого рода привязанности в кинематографе обнаруживают, скорее, патологии психики. «Призрак» хорош как, например, хорошо продуманная и великолепно разыгранная многоходовая игра. Ну и нагнетающая и интригующая атмосфера становится очень привлекательной. Важно сказать об актерском составе. Ким Кэтролл — неожиданная в новом и серьезном образе. Пирс Броснан практически не играя умудрился создать яркий образ. У МакГрегора — яркий образ. Приятно время от времени пересматривать.

Кроме как детективным шедевром, данный фильм как-то назвать по другому, у меня просто язык не поворачивается. Шикарная картина в лучших традициях этого жанра, снятая легендарным Романом Полански, понравится не всем, а оценят ее истинные ценители фильмов, в которых развязка наступает на самых последних секундах. Для подготовки к публикации мемуаров экс премьер-министра Великобритании Адама Лэнга, его люди нанимают «Призрака», выполняющего роль «литературного негра» и рихтующего биографии важных персон так, чтобы потом, на полках магазинов они были привлекательным для читателя продуктом. Призрак в исполнении Юэна Макгрегора получает данное задание и прибывает в резиденцию Лэнга, туда, где совсем недавно погиб его предшественник. Вроде просто утонул, а на самом деле, его смерть окутана мраком, который и предстоит рассеять Призраку. Расследование молодого писателя заведет его в гущу политических тайн. Грязных. Таких, узнав которые, жить будешь совсем не долго. Фильм снят в неспешной, подобной английскому дождю манере, из-за чего иногда может появиться ощущение того, что на экране сплошная тягомотина. Однако, как раз, когда такие моменты вот-вот готовы появиться, режиссер забрасывает свою удочку, сдабривая сюжет или неожиданным поворотом, или очередной тайной, скапливающейся в портфеле Призрака. Серые и безмолвные пейзажи британского острова, знатно смачиваемые британским дождем, унылые фигуры людей, кутающихся в пальто, обветренные лица людей, познавших за свою жизнь довольно много всего, как положительного, так и отрицательного, холодность обстановки -все это невероятно гнетет и удручает. Кажется, что здесь, как и в фильме «Ворон» 1994 года, дождь идет всегда. По-моему, «Призрак» — хороший пример того, каким и должен быть настоящий политический детектив. 9 из 10

Люблю смотреть фильмы Романа Поланского. Он замечательный, очень талантливый режиссер. Снимает фильмы шикарно и делает это всегда интересно и необычно. Данное его кино крайне непростое, его история с двойным дном и хранит в себе много туманных тайн. Мы видим историю писателя «призрака», который за кого-то пишет и получает деньги, авторство свое отдает заказчику и не имеет на него права. Один из таких «призраков пера» погибает загадочной смертью, и героя берут на его работу, по написанию мемуаров. Герой берется за это дело, не подозревая, что оно окажется роковым в его жизни… Мне это кино понравилось. Оно тревожно и снято атмосферно и со вкусом. Я люблю фильмы с двойным дном и всегда выделяю их. Данная история очень запутанна, и при просмотре ее пытаешься все понять и осознать, и вместе с главным героем идешь по этой холодной, туманной истории. Есть неожиданности и «скелеты в шкафу», которые делают этот триллер поле глубоким и таинственным. Главную роль Роман Полански отдал Юэну МакГрегору. Этот актер давно мне нравится еще со «Звездных войн». Он обаятельный актер и играет чисто и реалистично. Данная его роль была крайне эмоциональна и непроста, и актер достойно с ней справился. В остальных ролях приняли такие известные мировые личности, как нестареющий Пирс Броснан и звезда «Секса в большом городе» Ким Кэтролл. Обоих этих актеров я ценю и уважаю, и в этой киноленте их было приятно увидеть. А вот, Оливия Уильямс актриса у которой особо не получилась карьера. Играет она вроде убедительно, но имеет тусклую, не запоминающуюся внешность. Мне этот фильм понравился даже больше, если бы ее роль сыграла другая актриса. «Призрак» — детективный, загадочный триллер 2009 года. Фильм интересный и сильный. Роман Полански знает, как заинтересовать зрителя и создать нечто волнующее и загадочное. Кино стоящее, и к просмотру его я рекомендую. 8 из 10

В женщине есть загадка. Женщина может быть опасной. Женщине ничего не стоит вдруг превратить размеренную жизнь мужчины в напряженный триллер. О, женщина! Теперь замените, пожалуйста, «женщину» на «рукопись» и вы получите квинтэссенцию фильма Романа Полански. В фильме нет ничего мистического, «призрак» — это писатель, который облекает в литературную форму продиктованные знаменитыми людьми истории их жизней, а сам остается невидимым, не упомянутым в публикуемой книге. Главный герой фильма — писатель-призрак (Юэн МакГрегор), согласившийся доработать написанную его предшественником книгу воспоминаний бывшего британского премьер-министра. Писатель-призрак получает рукопись — толстенную пачку напечатанных на принтере воспоминаний, и его жизнь меняется. Юэн МакГрегор играет отменно, вызывая симпатию, — никакого суперменства, честный, скромный, смелый человек пытается качественно сделать свою работу. Круг его общения поначалу состоит из бывшего премьер-министра (Пирс Броснан), его жены (интересная роль Оливии Уильямс) и помощницы бывшего премьер-министра (немногословная, но уместная роль Ким Кетролл). Как ни странно, Пирсу Броснану приходится прилагать большие усилия, чтобы не превратиться в слабое звено в компании главных действующих лиц. Слишком уж он роскошен и красив для премьер-министра, но в целом все же справляется, порой пришпоривая себя бокалом виски и яростно сверкая глазами. Писатель-призрак знает, что не увидит своего имени на обложке книги, но профессиональная ответственность за качество результата заставляет его размышлять, сопоставлять и проникать все глубже в разрабатываемую тему. Однако рукопись не торопится раскрывать свой секрет, привязывая и опутывая писателя-призрака переплетающимися нитями историй из непростого прошлого заказчика. Рукопись вроде бы не одушевлена и безответна и позволяет писателю обращаться с ней по своему усмотрению: вычеркивать целые абзацы, ронять листы на пол, перепечатывать страницы и украшать себя подарочной оберточной бумагой с нарядной ленточкой. Но почему-то получается, что обратное воздействие сильнее и драматичнее — по воле рукописи писатель-призрак вынужден покинуть привычный кабинетно-компьютерный мир и в поисках фактов и совершенства включиться в тревожную гонку за истиной на велосипеде, автомобиле, пароме, самолете. Вот рукопись уже превратилась в книгу, а опасное путешествие писателя-призрака еще не окончено… Да, рукописи они такие. Интересно, а бывают ли другие рукописи? 9 из 10

Данная работа прославленного кудесника кино Романа Полански имеет в своем распоряжении как минимум интересную идейную основу. Уже беглого знакомства с кратким описанием сюжета достаточно, чтобы возник определенный интерес. Почти уверен, что очень немногие зрители знакомы с таким понятием, как «литературный призрак». А вот очередной вариант вскрытия интриг влиятельных мира сегодня выглядит недоработанным и недостаточно интригующим. В определенном смысле, самой интересной составляющей фильма стало отчуждение главного героя от окружающего мира, во время работы над мемуарами. Большая часть истории проходит на острове, соединенном с материком, а осенняя погода придает окружению зловещей атмосферы. Ощущение постоянного надзора, более чем противоречивое окружение, повисшая в воздухе тайна смерти предшественника, нарочитая конфиденциальность — все эти едва различимые по-отдельности элементы в итоге очень удачно сплетаются в общую напряженную атмосферу. Сам же сюжет лишь с натяжкой можно назвать увлекательным, ведь два часа времени проходят в определенном предвкушении касательно каждой последующей сцены. А вот зрительского восторга не наступает, и чувствуешь себя обманутым. Даже эпилог всей истории не оправдывает ожиданий, хотя потенциал был внушительным. Это тот самый случай, когда от самого процесса получаешь больше эмоций, чем от кульминации. Другими словами, нас на протяжении всего фильма так старательно подводят к интереснейшей развязке, которая является такой лишь с натяжкой. После просмотра возникло желание обратиться к литературному оригиналу, положенному в основу сюжета, так как по ощущениям, некоторые моменты остались недосказанными. Еще одной интересной особенностью можно считать затрагивание темы политических интриг. Бывший Премьер-министр, ставший для мировой общественности козлом отпущения, непримиримые оппоненты, обвинения международного суда, а также завуалированная связь между спецслужбами. 7,5 из 10

При выборе для просмотра фильма, зритель руководствуется разными параметрами, я же хотел посмотреть, что то связанное с литературой, интересным сюжетом и приятной развязкой, ну или неожиданной. Фильм также оказался весьма недурен по подбору актерского состава, что и определило мой финальный выбор. Если у вас похожий мотив для просмотра, рецензию я думаю счете полезной. Начинается фильм вполне динамично, как бы подготавливая почву для интересного просмотра, авторы/режиссеры как бы решили негласное правило чтения книг перенести в кинематограф: «Если продукт не заинтересовал в начале, то и досматривать его не станут». Первый пункт есть, зритель заинтересовался сюжетом, и задается вопросом: «Что нас ждет дальше?». Может быть кому то знакомо ощущение ожидания неожиданного поворота, как бы ожидаешь и думаешь: «вот вот что то будет», но не предполагаешь в какую сторону эта развязка уведет сюжет? Так вот по просмотру меня не покидало подобное чувство. В ожидании развязки и понимания от куда и куда развивается сюжет стараешься вдумываться в происходящие на экране, ловить тайный смысл, пытаешься проводить собственное расследование по сюжету, иначе говоря и тут авторы выполнили условия хорошего тона в жанре триллер/детектив. Незадолго до просмотра в социальных сетях в подборке фильмов с «Н`еожиданым концом картина Призрак была на 4 из 10 позиции в ряду с весьма не дурными представителями кинематографа, это подстегивало воображение. Пока я вдумывался в происходящие в ожидание «чего то этакого», время хронометражное подходило к концу. В таком же ожидание оно и вовсе кончилось. Вот принципе и вся генеральная идея рецензии. Если у тебя, потенциальный зритель картины Призрак есть хоть какой ни будь мало майский опыт чтения или просмотра интересных представителей отряда триллер или детектив продолжай поиск для просмотра далее, это фильм не для тебя. P.S. Работа спец служб проделанная как финальная идея фильма неплоха, но подана безвкусно.

Знаете почему я написал такой заголовок? Сравнил полученный для писателя результат с одним из эпизодов фильма. Очень чёткое указание режиссёра на бесполезность приборки листьев в ветренную погоду и плевков против ветра при встречном ветре. Для многих жанр фильма может быть отнесён к политическому детективу. Но… не являются ли личные мотивации достижения успеха причиной драмы в личной жизни? Не хочу понимать причины поведения сильных мира сего. Мне не понять причины предательства ради достижения результата или для того, чтобы скрыть истинную причину своего поведения. Ложь, как не укрывай под своим одеялом, а всё равно она тебя не согреет. Можно тысячу раз полить водой пустыню, но от этого чернозёмом она не станет. Каким неожиданным может стать окончание жизни. Даже не успеешь задать вопрос «А ради чего собственно жил?», а не то чтобы осознать ради чего. Хороший фильм для тех у кого осталось «серое вещество». 9 из 10

Нуарные пейзажи, гнетущая атмосфера дома бывшего политика, Пирс Броснан пусть и на вторых ролях — все это заставило меня пересмотреть меня этот фильм и вынести ему самый положительный приговор. Почему я сказал «пересмотреть»? Да просто мое знакомство с новым творением Романа Полански произошло во время занятий в институте, и тогда нам показали только кусочки (начало и эпизод в доме Лэнга, в котором бывший премьер — министр рассказывает Призраку эпизоды своей биографии). До этого о «Призраке» я ничего не слышал, но увиденные фрагменты вызвали у меня интерес к фильму, и в один из будней я засел за просмотр. Он был прерван поездкой в институт, и весь день я провел в мыслях о том, как бы поскорее вернуться домой и досмотреть его. Ибо «Призрак» произвел на меня неизгладимое впечатление. Но обо всем по порядку. Писатель-неудачник, измотанный вечным безденежьем, получает на первый взгляд заманчивое и на тот же взгляд таящее в себе что-то опасное предложение стать новым биографом отошедшего от дел премьер — министра. За работу готовы заплатить солидную сумму, при двух условиях — герой должен переехать в дом политика и ни под каким предлогом не выносить рукопись за его пределы. Призрак, скрепя сердце, соглашается. По дороге домой на него нападают неизвестные и отнимают рукопись, но не ту, а другую, которую ему дали, чтобы он вынес по ней свое экспертное мнение. Это происшествие еще больше укрепляет героя в мысли, что он ввязался в опасную игру… Роман Полански снимал это фильм в разгар истории с обвинением его в педофилии, а монтировал уже у себя дома, будучи под арестом. Это добавило фильму скандальности. Режиссер будто бы хотел сказать своей новой картиной: «Пока настоящие преступники правят целыми странами, вы преследуете человека за грехи его молодости». Фильм погружает в свой мир с первых кадров. Его упрекают за отсутствие динамики, но, простите, это психологический детектив. Хотите экшена — в кино сейчас «Поддубный» идет.«Призрак» же развивает тему человека, против которого не только страна, которой он когда — то правил, но и фактически весь мир. Такой фильм должен стоять на полке у каждого политика. Я считаю, что Пирс Броснан великолепно справился с этой ролью. К его персонажу я даже проникся сочувствием. Не знаю, задумывалось ли это так или просто сказалась моя любовь к Пирсу Броснану. Тем не менее, сразу после просмотра я приобрел одноименную книгу, и в ней автор тоже делал всё, чтобы не вызвать у читателя отвращения к Лэнгу. Юэн Макгрегор также сыграл на уровне. Правда, я не понял, почему у его персонажа абсолютно отсутствует инстинкт самосохранения, и он, ввязываясь во всё новые авантюры, совершенно не думает о последствиям. Также приятно было увидеть звезду «Секса в большом городе», она тут тоже на своем месте. Во второй половине фильма был момент, который на первый взгляд может показаться затянутым. Это когда Призрак едет на машине к профессору Эммету. Казалось бы, длинные кадры проезда машины со сменами локаций добавлены только для того, чтобы протянуть время. Но я вижу в этом, скорее, желание нагнести атмосферу перед последующими событиями. В целом фильм оставляет самое положительное впечатление. О нем еще долго хочется разговаривать, размышлять, оценивать поведение и мотивацию поступков тех или иных персонажей. А концовка, можете мне поверить, заставит вас немедленно написать заявление на поступление к киноакадемию, ибо я не знаю человека, которому при просмотре этих кадров хоть на мгновение не захочется стать режиссером.

В детстве Роман Полански скрывался от нацистов и пережил краковское гетто. В 1969 году его беременную жену зверски убили отморозки из шайки Чарльза Мэнсона. Полански неоднократно был обвинен в педофилии. Его можно сколько угодно обвинять во всех грехах, но я уверен, что человек, который перенес такие удары судьбы может достоверно передать в фильме чувство тревоги, паранойи и безнадёги. Кино, как и любая другая сфера деятельности, не стоит на месте. Некоторые фильмы, от которых кровь стыла в жилах лет тридцать назад, сегодня вызовут лишь ироническую улыбку. Но есть такие каноны в кино, которые никогда не постареют. Роман Полански — режиссер старой закалки, любитель использовать классические приемы саспенса. И если честно, даже сегодня смотрится это хорошо. Фильм снят в холодных тонах, от которых становится неуютно даже под пледом в своей теплой квартире. Фальшиво и приторно улыбающиеся персонажи не вызывают доверия, а наоборот выглядят подозрительно. Главного героя гложет тревога, что-то вот-вот должно произойти, опасность уже близко… Но ничего не происходит, а ожидание чего-то плохого гнетёт ещё больше. Музыкальное сопровождение, серые свинцовые тучи, огромный, но пустой дом ещё больше нагоняют саспенса. На мой взгляд, чувство паранойи лучше и не передать. Браво, режиссеру, оператору, декораторам, актерам и всем, кто принимал участие в создании этого шикарного политического триллера. Кино, к сожалению, понравится не всем. Многим оно покажется дико скучным. Однако любителям хичкоковских приемов, которые выискивают каждые мелочи в кадре, ни в коем случае не проходить мимо! 9 из 10

Кто такой литературный негр? До просмотра этого фильма я даже не слышала о такой профессии. Хотя, мне следовало об этом знать — ведь меня всегда увлекали биографии известных личностей. И мемуары — не менее интересны. Я по себе знаю, как тяжело порой бывает даже просто писать, и тем более в своей жизни. Призраки пера — помощники в этом деле. Они перечитывают текст, редактируют его, делая рукопись во много раз интересней. Во многом, поэтому меня так привлек этот фильм. Я также очень уважаю Романа Полански, хотя не так много его фильмов я видела. Ему удалось снять напряженный, захватывающий и очень таинственный политический триллер. Тайна начинается с самого начала — у главного героя нет имени. Даже для зрителя он остается один литературным негром, Призраком. Он берется за интересную и довольно опасную работу — отредактировать мемуары бывшего премьер-министра Великобритании Адама Лэнга. Опасная, потому что — предыдущий писатель погибает таинственной смертью. Интересная, потому что — Призрак никак не может понять, что заставило самого обычного студента и начинающего актера Адама всерьез заняться политикой? Призрак редактирует рукопись на отдаленном острове, где живет бывший премьер с женой и штатом сотрудников, и постепенно понимает, что чем ближе он к разгадке, тем большая опасность грозит его жизни… Есть некоторые области знаний, в которых я практически ничего не понимаю. И политика относится к этим областям. Иногда я не понимаю действий правительства, иногда — действий народа… В фильме, все точно также — почему премьер-министр был таким популярным, а теперь в него кидают камни? И почему премьер-министр, стараясь служить на благо страны, совершает такие страшные поступки(с определенной точки зрения)? Иногда, невозможно понять очень многое, остается только удивляться и затем ждать что будет дальше. Начало дано — мы следим за развитием событий. Вместе с Призраком мы с первых рядов партера, наблюдаем за политической ситуацией в стране, и как она воздействует на премьера и на его жену. Должна признать, что эта вымышленная ситуация показана невероятно правдиво — я начала следить за новостями и стала многое понимать. Удивительно как один, казалось бы, правильный поступок вызовет такую лавину, такой резонанс во всем мире… И какие действия предпримет премьер, пытаясь оправдать себя и свои действия — нам остается лишь гадать, поможет ли это… Все же фильм не зря относят к жанру триллера — ситуация настолько реалистичная, и весьма тревожная. Когда Призрак выясняет, что-то необычное, то начинает замечать различные и тревожные знаки — слежку и возможности несчастного случая для него. При редактировании книги, никто не желает делиться информацией, точнее правдивой информацией. Это тревожит и нас, и Призрака. Тайна остается с нами до самого конца — этот прием Полански я заметила еще тогда, когда давно смотрела Девятые Врата: он не спешит раскрывать всех карт, а в конце, когда мы думаем, что все закончилось — нас ждет не менее неожиданное разоблачение! В фильме задействован прекрасный актерских состав британских актеров: Юэн МакГрегор — Призрак, профессиональный писатель с репутацией в литературных кругах. Ему с самого начала не нравилась эта идея с мемуарами. О нем нужно еще сказать, что он весьма наблюдателен — сразу видит, что не так, что происходит нечто странное и смерть своего предшественника он сразу определил как подозрительную. Весьма интересный персонаж, хоть мы можем все сказать о его характере, но не можем предугадать его действий. Пирс Броснан — Адам Лэнг. После бондианы — нисколько не растерял своего шарма и обаяния. Неудивительно, что как премьер он был очень популярен. Он довольно долгое время остается таинственной фигурой в ходе повествования, и его действия мы также не можем предугадать… Оливия Уильямс — Рут Лэнг, жена премьер-министра. Ее можно понять: всю жизнь прожила с политиком, неимоверно устала, хочет перестать играть в эти политические игры своего мужа… Том Уилкинсон — Пол Эмметт, также весьма таинственный персонаж, который знает намного больше, чем говорит. Вообще, можно сказать, что ни один герой здесь не является предсказуемым… Каждого из них окружает ореол таинственности… Я видела не так много фильмов Романа Полански, но смотрела это самые известные работы. Призрак продолжает традицию его кино — интересной завязки, загадочного развития событий, неожиданной кульминации и не менее неожиданной развязки. Давненько я не видела таких интересных триллеров! 9 из 10 Приятного просмотра!