отзывы и рeцензии

Ржевский против Наполеона: отзывы и рeцензии

40 лет назад один, тогда еще советский режиссер попробовал рассказать о войне 1812 года в комедийном формате. Получился замечательный фильм, ставший классикой — «Гусарская баллада». Через 40 лет другой режиссер решил снова использовать тот же формат, но с учетом современных стандартов кинокомедии. Казалось бы, и актеры неплохие, и музыка подходящая. Увы, и М. Вайсбергу очень далеко до Э. Рязанова, и А. Яковлев не А. Гладков, и Сайко не Т. Хренников — и труба пониже, и дым пожиже. Но посмотреть можно, можно развлечься и отвлечься от повседневности. А может и в самом деле нужно снимать побольше таких фильмов, а авторское кино пусть киноманы смотрят на фестивалях?

Какие неведомые силы подбили меня на этот экстремальный и опрометчивый поступок — посмотреть «Ржевский против Наполеона», не знаю, но знаю, что после полуторачасового уныния мне очень захотелось написать свою первую кроваво-красную рецензию. Я ни минуты не сомневался, что она посвящена будет именно отечественному фильму. Вообще я очень скептически отношусь к подобного рода фильмам, а тут ещё и Украина выступила одной из стран производителей. «Не к добру это всё» — подумал я и мне почему-то сразу вспомнилась блевотная украинская «Штольня», после которой я долго приходил в себя. А теперь и того хуже «Ржевский против Наполеона». Ну да ладно, я не терял оптимизма, ведь если даже фильм будет настолько похабный и безнадёжный, то над шутками комиков Зеленского и Галустяна можно будет вдоволь посмеяться. Меня всегда интересовал один вопрос «Почему?». Почему по одиночке вышеупомянутые люди способны развеселить любого и заставить его смеяться до слёз, есть же «95-й квартал» и «Наша Russia», а вспомнить старый добрый, уморительный КВН, из которого выходцами является множество сегодняшних юмористов. Ну почему когда они собираются все вместе получается «Ржевский против Наполеона» или что-то подобное? Это для меня ещё одна сверхъестественная загадка природы. Фильм не про что, глупо писать про сценарий и сюжет, так как он попросту склеен из сценок. Я бы тысячу раз подумал, перед тем как присвоить жанр этому фильму. Комедия? А была ли она тут. За весь фильм я испытал больше отвращения, чем удовольствия, улыбнувшись на протяжении оного всего несколько раз. Сцена с Ксюшей Собчак буквально повергла меня в ступор. Я не знал что такое вообще возможно снять. До чего же она отвратная. После этой сцены я ощутил себя недочеловеком, я получил психическую травму на всю оставшуюся жизнь, я стал моральным уродом, мне хотелось закричать, рвать на себе волосы, а потом есть их, мне хотелось вырвать себе глазные яблоки, бросить их в блендер и сделать из них коктейль, предварительно добавив туда свой мозг. Мне хотелось встать с кресла и бежать, бежать как Форест, просто бежать, подальше от этого фильма, от этого кинотеатра, перенестись на другую планету, в другую галактику… Я проклинаю этот момент всеми силами! Не дай Бог такому ещё когда-нибудь повториться в моей жизни. Читая главные роли фильма, мне же интересно знать на кого я иду, я опешил, там были задействованы такие актёры, как Владимир Зеленский, Михаил Галустян, Ксения Собчак, Жан-Клод Ван Дамм, Алексей Потапенко… нет, стойте, Жан-Клод Ван Дамм? Я перечитал ещё раз и правда в фильме появляется сам Жан-Клод. «What a fuck I came to Russia? Кащмар» — восклицает он, раздосадованный и изрядно побитый. Я тоже этого не знаю Жан-Клод, я тоже. Но стоит отметить, что каким бы гонораром создатели не заманили звезду боевиков 90-х и каким бы малым не было время пребывания его на экране, свою работу он выполнил на отлично и так уж получилось, что сцена с Ван Даммом была на мой взгляд самая путёвая в фильме. У Марюса Вайсберга талант снимать фильмы подобно этому. Взять к примеру «Гитлер капут!», упаси господи желать кому-то созерцать этот ужас. «Ржевский против Наполеона» фильм бессмысленный и не побоюсь этого слова тупой, напичканный неудачными и неуместными попытками пародий, например на «Терминатора» или «5й элемент». Подавляющее большинство приколов я уже видел в американских фильмах, лет эдак десять назад. Почти все шутки не новы и слизаны с тех же американских комедий. 3Д сделано исключительно как наживка, что бы поймать доверчивого зрителя на крючок, ведь ничего эффектного и впечатляющего в фильме мы к сожалению не увидим. Единственное за что можно поставить плюс это музыка, подобрана правильно и точно к каждой сцене. Но на этом увы всё. Стоит ли смотреть данный выкидыш отечественного кинематографа? Твёрдое и безоговорочное нет. 2 из 10 — Hasta la vista, Ржевский против Наполеона.

Сижу и думаю, что же вообще написать в этой рецензии? Значит так, закончен бал, погасли свечи и осталось чувство, что ты стал участником чьего-то параноидального произведения. Что мы имели перед просмотром? Владимира Зеленского, Евгения Кошевого и Михаила Галустяна, красиво смонтированный трейлер и кучу рекламы, на которую денег никто не жалел… Ничего не имею против Зеленского даже на оборот, но.. . есть, вообще, другие актеры? В каждом фильме одна и та же труппа: Зеленский, Кошевой, Галустян, Ходченкова… Я понимаю, что им дают денег, пару фильмов принесли кассу, но это слишком. Актер должен иметь лицо, почерк и свой актерский стиль. Николь Кидман не снимается в Трансформерах, а Том Хэнкс в Терминаторе… А Кошевой и Зеленский снимаются везде, где только можно, штампуют эти роли одна за одной чисто на своих стандартных выражениях лица и шутках. Итак, во время просмотра лично я ничего нового не увидел. Никакой логики, актерского мастерства и таланта в этом фильме искать не стоит. Тема «Здравствуйте, я ваша тетя» снова постирана, при чем дешевым китайским порошком. Смотрел я на этот цирк и думал, а ведь даже новогодние приключения звезд, которые показывают по ТВ в новогоднюю ночь и то интереснее. Итак, Наполеон. Владимир Зеленский. Если убрать грим, то можно вставлять в Любовь в большом городе. Герой Наполеона ведет себя на экране, как студент — квнщик и нет никакой параллели с реальным историческим героем. Я все ждал(напрасно, кстати) что будут исторические подтексты, какие-то харизмы. Почему ведь вообще герой Наполеон, а не Суворов или Ришелье? Я не получил ответа. Быть может, только лишь из-за маркетингового хода… Я пытался понять, почему сюжетом стало желание задержать Наполеона с помощью попытки его соблазнения переодетым мужчиной? Кто это придумал? Не знаю… Наташа Ростова еще куда не шло. Сыграла хорошо, но какую роль? Ничего от реальной Наташи Ростовой, только имя… Пару слов я обязательно хочу сказать о 3Д. Его нет. Нет оно, фактически, есть, но, как говорится, смысл улыбаться на флюорографии? Качество 3Д плачевное, я снимал очки и смотрел так, потому как разницы не было никакой. Хорошее и качественное 3Д стоит больших денег и надо оно для экшн. ЗД — это когда в зал падает реальное дерево и все визжат в одной из сцен Аватара. А 3Д в Наполеоне — это попытка снять зрителя, еще одним дешевым маркетинговым трюком, не более того. Люди, не смотрите это. Оценка — ноль.

Видел фильм. Что могу сказать, снято все достойно, местами проскальзывает угарный юмор, очень динамичный, хорошо сделанный, постановочный и многобюджетный «аркадный» фильм! Да именно аркадный, поскольку, если вспомнить или сравнить кино с играми, то это ничто иное, как «Mario Bros.» или «SONIC», кино снятое в одной плоскости, его смотришь как бы сбоку, хотя оно и в 3D. Я имею в виду сюжет и все что его наполняет, актеры, речь, шутки, события. Этот фильм — это полтора часа постоянного экшена, шуток и стеба над бальной эпохой 18 века. Вроде и лоск есть, но как-то закрыт и задрапирован ореолом вульгарности, я имею в виду, что на кино с детьми не сходишь, юмор там сексуального характера. Хотя это и понятно, герой обязывает!) Подводя итог увиденного, могу сказать, что кино безобидное, веселое и вполне подходит для пятничного досуга. Все Оценил так: 7 из 10

Я очень хотел попасть на этот фильм в кинотеатр, просто до безумия. Ведь в этом фильме играют мои любимые актёры и актрисы, такие как: Анфиса Чехова, Ксения Собчак, Михаил Галустян, Владимир Зеленский и…, Анфиса Чехова. А ещё на Новый год я не сумел посмотреть «Оливье шоу» и «Голубой огонёк», а это ведь практически одно и тоже. Но увы я так и не попал в кинотеатр, поскольку все билеты раскупили. Но я не отчаялся, а специально чтобы посмотреть «Ржевский против наполеона» в 3D я купил лицензионный CD-диск. Там было ещё пятнадцать фильмов, но меня интересовало только очередное творение Марюса Вайсберга. Странно что этот фильм не снял Сарик Андреасян, ведь почерк маэстро узнаёшь сразу. Здесь есть Ходченкова, много шуток(одна), и «квэнщики» которые все вдруг стали актёрами. Вот так вот, все «квэнщики» — актёры, а все участники Дома-2 — певцы. Больше всех в фильме порадовал Ван Дамм, всего минута в кадре, а так смешно. Многие задаются вопросом, а что он тут делает, зачем он здесь снимается? Лично меня это уже давно не удивляет. Известные футболисты приезжают играть к нам в футбол, а известные актёры сниматься в кино. Тем более сняться в таком фильме вовсе не зазорно, даже для ЖКВД. Вообщем касаемо актёрской игры, всё на уровне Голливуда. Гламурный Зеленский, брутальный Галустян, и… и Анфиса Чехова. Да и пару слов о сюжете. Сюжет отличный! Ведь злоключения именитых персонажей в кино, а вернее будет сказать их противоборство, это всегда интересно. И выглядит всё это очень оригинально, и если про недавнею комедию «Беременный» говорили что это римейк голливудского фильма «Джуниор», то поверьте «Ржевский против Наполеона» — это отнюдь не «Фредди против Джейсона». Но есть небольшие недочёты, из-за которых я немного снизил оценку. 1 из 10 P.S Никогда ещё подобные фильмы не были так близки к оценке в десять баллов, как этот.

Кошмар! (примерно 33-я минута фильма) Ржевский против Наполеона Восклицает постаревший Жан-Клод Ван Дамм. Да-а-а, тяжело с ним не согласиться. Это всегда печально, когда очень крутой актер скатывается на самое дно унитаза, т. е. кинематографа. Хотя какая разница, речь ведь о Вайсберге. Положа руку на сердце, ЖКВД — это лучшее, что есть в этом фильме. За него и накинул один балл. Все остальное — ад! Вайсберг уже давно скомпрометировал себя. В 2008 году он снял мракобесие под названием «Гитлер капут!». Если вы смотрели его внимательно (а это очень тяжело), то могли заметить надпись, что всех нас ждет продолжение. «Наполеон капут!» — год был указан 2010, но в 2010 такого фильма не было. Вздохнули с облегчением — ничего подобного, он выпустил его в 2012 году. Цирк, клоунада, нарезка тупых и просто ужасных шуток, намеки на однополый секс — это далеко не все, что вы тут можете увидеть. А кино? Его нет. Вайсберг в очередной (многомиллионный) раз показал, снимать кино — не для меня. Он какой-то двоечник, который не хочет учиться. Ему нравится вакханалия. Смешная вакханалия — «Горячие головы». Бездарная и скучная вакханалия — «Ржевский против Наполеона». Многие актеры из фильма «Гитлер капут!» — пришли и сюда. Хорошо это или плохо? Плохо, потому что смотреть на Деревянко — безумно неприятно. Один из самых неприятных актеров в мире. Охота сразу блевануть. На этот раз решили посмеяться над французами и Наполеоном. В результате — дураки русские. У нас всегда все через одно место. Ефремов играет (внимание) — Льва Николаевича Толстого! Сам в шоке. Хоть кто-то пошел на повышение, а то ведь всегда всяких алкоголиков играл. Кстати, про актеров. Зеленский походу душу продал Вайсбергу. Я его еще помню по КВН. Неплохой был КВН-щик. В кино только не заладилось. Аналогичная ситуация с Галустяном. Если в КВН он смотрелся на уровне, то в кинематографе — увы, нет. Про Ходченкову говорить не хочу. Кто там решил, что она великолепная актриса? Не смешите мои подковы… «Ржевский против Наполеона» — очередная попытка срубить денег на известных фамилиях. Называть все это дело комедией — язык мой не способен… P.S. А еще тут есть пародия на фильм «Терминатор 2». Угу, мне нужна твоя одежда. Господи, оставьте уже Арнольда Борисовича в покое, ЖКВД было мало… 2 из 10

Народ воспринял этот фильм, как продолжение деградации русского кино, начатой этим же режиссёром в 2008 году, а именно продолжение «традиции» Марюса Вайсберга обсмеивать важные войны, что зритель посчитал глумлением над историей Руси и СССР, да и в случае с «Гитлер капут!» народ был недалеко от истины, когда смешивал эту глупейшую комедию с грязью, поскольку комедия состояла из откровенного дуракаваляния в исполнении довольно неплохих актёров, и никто даже не захотел поверить, что попавший в немилость режиссёр способен исправить свои ошибки, тем более, что на момент выхода второй пародийной комедии Марюса, люди имели удовольствие видеть гораздо более качественную по части качества юмора комедию «Любовь в большом городе», которая никого не пародировала, но показывала весьма оригинальную историю, блеснувшую весьма недурственным юмором, угодившим довольно широкому кругу лиц. Но, стоило едва прощённому режиссёру снять снова пародию, сразу на новый фильм полилась злобная критика, притом от тех, кто даже не соизволил посмотреть. «Ржевский против Наполеона» не так плох, как «Гитлер капут», это факт. Даже если откинуть более богатый визуал, а к нему ещё и 3D, до которого наши наконец-то дорвались, а конкретно в этом фильме умудрились сделать его на высшем уровне — даже если не считать всю техническую сторону комедии — всё равно мы видим неплохой результат (те, кто смотрят фильм и видят фигу, потому что заранее настроены на шлак, тут ни при чём) — да, комедия глуповатая, но кто вам сказал, что стёб должен радовать интеллектуальностью? Зато гораздо более отвратительное творение двух бездарей мировой величины «Знакомство со спартанцами» (тоже пародия на историю) мы принимаем на «ура», потому что там «чёрный» (а на самом деле попросту омерзительный) юмор. Наш «Ржевский против Наполеона» гораздо добрее, скажу я вам. Видно, что в этот раз сценарист намного качественнее поработал над образами персонажей, над сюжетом и над шутками, а в красивых декорациях с невероятным для нашего кино 3D, смотрелось это и вовсе приятно, потому что здесь не предлагают смеяться над чьей-то болью и смертью, как у Фридберга и Зельцера, а шутят по-доброму, иногда пошловато, иногда тупо, но преобладает добрый здоровый юмор, и смешно здесь не то, как «мужик в бабу переоделся», а ситуации и диалоги, к этому приведшие, и из этого вытекшие. Здесь абсурдные ситуации не такие идиотические, как в «Горько! 2», которое пришлось по вкусу многим ценителям «тонкого» юмора (а по сути, бредового), а действительно из ряда вон выходящие в хорошем смысле. И не надо кричать, что здесь худшие роли Зеленского, Ходченковой и Деревянко — эти ребята действительно не всегда играют в стоящих проектах, но здесь они не только изрядно повеселились на съёмочной площадке в старинных костюмах, а постарались на славу, чтобы рассмешить любителей лёгкого юмора, в данном случае ситуаций с причудливым любовным треугольником, представляющим собой двойной маскарад, что само по себе гениально. Диалоги здесь тоже более качественные, чем в пародии на Вторую Мировую, порой герои не только шутят, но и просто выясняют отношения с огоньком на языке, что так же не может не порадовать слух — понравиться здесь может и то, что вы видите, и то, что вы слышите. Конечно, «Ржевский против Наполеона» — не уровень «Робин Гуда. Мужчин в трико», и не уровень «Типа крутых спартанцев» (впрочем, наш народ и этот фильм сумел смешать с грязью, видите ли, потому что там пошлятина), но как забавная историческая комедия без претензий на звание шедевра, вполне сойдёт. Образы Наполеона, Ржевского, Наташи Ростовой, Льва Толстого и прочих пародирующих персонажей, не могут оставить равнодушным, ведь комедия, хоть и не блещет «тонким английским юмором», но позабавить простого русского зрителя может. 7 из 10

Кажется, никто так не готов презирать русское кино, как русские. И это не просто критика недоделок, несовершенств, это разъяренное глумление в хвост и в гриву. Просто хлебом не корми, дай только обесценить новую русскую кинопродукцию. Возможно, тут действует все-таки выработавшийся за годы на качественном кино вкус, возможно, болезненное восприятие родных лиц, родного языка (примерно по этой причине я никогда не захожу в раздел русского порно, ибо смотреть на русские лица и слышать русский язык в состоянии, которое максимально стремится к бессознательному, очень тяжко). На русское острее откликается совесть. Русские актеры и русские сюжеты вызывают особо трепетную неловкость, глубже цепляют. При любом раскладе провоцируют задирать планку и искать недостатки. Никакие фильмы русские критики не критикуют так безжалостно и цинично как русские. Тайна русской души, видимо. Так вот мне кажется, что рейтинг объективно плохого кина должен быть примерно на цифре 4—5-6. Это когда ничьи ожидания не оправданы, да и ожиданий особо не было. Можно спокойно положить продукт в корзину плевков в вечность. Но рейтинг между красными цифрами 2 и 3 говорит о чем-то другом. Не о разочаровании, а о гневе и обиде. Чем же так оскорбляют русского человека фильмы Марюса Вайсберга? Судя по рецензиям — всем. Костюмами, (не)юмором, спецэффектами, тупостью, пошлостью, идиотизмом, штампами и концентрацией всего этого. Скажу крамолу, но я люблю фильмы Вайсберга какой-то частью своего сердца. Они всегда красивые, незлые, насыщенные, красочные. Эту традицию русского кинодела я люблю еще с детства, с новогодних мюзиклов «Золушка», «Женитьба Фигаро», «Вечера на хуторе близ Диканьки». Всегда пара-тройка ярких музыкальных номеров, красивые костюмы, образы, неплохо характерно отыгранные шутки, приятные русские лица. У меня нет никакого несварения к такому кино, скорее даже наоборот. Вот возьмем, например, картину «Муви 43» с рейтингом около 5, в которой звезды голливудско-оскаровского масштаба отжигают не выше уровня туалетного юмора в прямом смысле этого слова, даже не юмора, а просто разговоров про испражнительную область и всё, что с этим связано. Сказать, что это сатира и обличение американского общества очень трудно, ибо сатира должна быть хотя бы немного прицеленной и смешной, а в данном случае на все киноромантические штампы идет один ответ — дерьмо. В отличие от «Третьего лишнего 2» со смешными шутками про современное общество и прекрасной русской озвучкой, тут хочется просто спрятаться под стол и отключить систему декодирования лексики. За исключением весьма яркой роли Эммы Стоун, которая по-шекспировски бездонными, полными слез глазами отыгрывает диалоги про герпес и пальцы в жопе, «Муви 43» несказанно хочется развидеть и забыть. Потому что если это и можно назвать ларсфонтриеровским позывом изнутри американской комедии, то совершен он на языке этой же комедии. Зачем подобный капустник нужен звездам такого уровня — сложный вопрос. Положим, половина актерского состава в таких же примерно тупых комедиях и снимается (Анна Фарис, Хлоя Грейс-Морис и др.), но Ричарда Гира с Ай-Деткой и Хью Джекмана с мошонкой на шее очень хочется забыть. Фильмы Вайсберга на сатиру не претендуют. Это развеселый озорной мюзикл с впечатляющим подбором популярной диско-классики. Один аттракцион сменяется другим, одна комедия положений другой. Действительно всё это зрелище балансирует на грани безвкусицы, но каким-то чудом не укатывается туда полностью, что с другой стороны, усугубляется топорными спецэффектами. Тема Гитлера и 20 века всё-таки более сакральная, трагичная. Отечественная война 1812 года никогда не была какой-то особо болезненной страницей в нашей памяти. Скорее славной и вдохновляющей. Поэтому отыгрывание ситуации этой войны, бродящего рядом автора «Войны и мира», различных богемных штучек Москвы — весьма недурная идея. Начало фильма, держащееся на плохих спецэффектах, вульгарных Анне Семенович, Ксении Собчак и пародии на Терминатора, ужасающе грозит сорваться в полный фэйспалм, но с появлением Деревянко в центре кадра — вся эта карусель обретает весомый благодатный центр. Уверенно держась также на М. Ефремове, В. Зеленском, М. Галустяне, С. Ходченковой и Т. Орловой. Эти актеры достигают очень приятной гармонии своей характерности и сценария. Если вспомнить, например, картину «Кровавая леди Батори», в которой снова играли вместе Ходченкова и Деревянко, правда, без совместных сцен — вот там шанса вытащить эту совершенно пустосюжетную и пустоинтерьерную картину не было ни у кого из них. Потуги на саспенс в музейных пустых замковых комнатах, леди Батори с безобразной бижутерией в ушах, полное отсутствие вменяемой мотивации и диалогов, событий. Здесь же атмосфера и сценарий максимально насыщенны. И Павел, и Светлана делают вполне приятную актерскую работу, пусть и на грани Камасутры. Честно говоря, мне трудно понять несварение таких фильмов, даже острую аллергию на них. При симпатии к вышеназванным артистам, а у Деревянко весьма мало фильмов, где он мог бы так развернуться во всем своем очаровании, эта картина вполне может поднять настроение и доставить удовольствие не один раз. Из плюсов я бы выделила много продуманных забавных деталей, прекрасный саундтрек, насыщенность повествования, прекрасные костюмы, интерьеры, неплохие шутки, добросовестные актерские работы. Да, все это приправлено пограничным юмором и весьма необычным патриотизмом, но оценить эту работу меньше 5 баллов у меня бы точно рука не поднялась. Потому что красиво, потому что впечатляет, потому что запоминается. Ну и потому что даже анекдотическо-клиповый патриотизм и гордость отважными разведчиками-трансвеститами с шутками и прибаутками лучше быдло-комедий того же Сигарева и Крыжовникова, в которых не видно ни малейшего просвета. Вайсберг не загоняет зрителя в быдло-реальность, а предлагает пошалить на грани глянца и пошловатой эротики, а я всегда буду скорее за напыщенно декорированный туалет, чем за намеренно засранный. Потому что если снять глуповато-качественную, легкомысленную яркую шелуху, останется послевкусие уважения к себе, к своей стране, вера в счастье и победу; а пропустить через себя всё то, что снимают сейчас Сигарев и Крыжовников, — захочется пойти и застрелиться от отвращения, пустоты и безнадежности. Потому что это юмор совсем другого качества — признания, что мы достойны всего этого трэша и угара под «Маму Любу давай!» Принятия этого через смех. Вайсберг работает все-таки с инстинктами жизни в эстетической форме, и за это его можно уважать.

Сразу насторожило название картины «Ржевский против Наполеона». Поэтому в кинотеатр на нее не пошел. Не укладывается в голове, как режиссер Марюс Вайсберг, а также такие известные и хорошие актеры как Зеленский, Ходченкова, Деревянко, Галустян, Ефремов, Башаров и прочие поп-звезды стали причастны к этому невнятному безумию. Причиной, по которой я весьма отрицательно отнесся к данной картине, явилось то, что отсутствует проработанная сценарная работа качественного комедийного жанра, которая была бы внятной и логичной. На экране происходит постоянный сумбур из пародий на различные стили фильмов, что ведет, в конечном итоге, к полному непониманию поступков героев картины. Не знаешь, чего ожидать в следующем кадре: то ли пошлости какой, то ли пародии; то ли в современном стиле, то ли в каком-то другом. Здесь сплелись и Наполеон, и Кутузов, и Лев Толстой (лидер сопротивления), и поручик Ржевский, и Наташа Ростова, и Левша (творец ковра-самолета и прочих сказочных вещей). Возникло ощущение, что смотришь непрерывный набор картинок, кадров, эпизодов на различную тематику из различных временных эпох. Сама картинка фильма (визуальная составляющая) сделана на низком уровне. Сложилось впечатление, что это — черновая работа режиссера. Эпизод с пушкой напрямую отослал к фильму «Тот самый Мюнхгаузен» Марка Захарова, и таких сцен много. Видимо создатели работали по принципу: «Давайте оторвемся по полной программе, у кого есть какие безумные идеи — с ходу их реализуем, покуражимся на славу!». Получилось что-то вроде российской комедии-пародии в стиле «Очень страшное кино», а также многочисленных зарубежных кинопародий на американские комедии и на все, что когда-либо снималось, включая пародии на пародии. За полную кашу, которую я все-таки досмотрел до конца, ставлю: 5 из 10

Фильм, конечно, не для великих эстетов. Временами пошловатый, временами остроумный, без претензии на историческую достоверность. Очень яркий. Одно единственное коробило — Лев Николаевич Толстой. Зачем его приплели в эту, в общем то, бессмысленную историю? Российских фильмов смотрю очень мало, но по сравнению с теми же американскими пародиями, по-моему, наши справились неплохо. Смотрибельный, не нагружающий какими-то невероятными аллегориями, риторическими фигурами, позволяющий расслабиться после работы, где не все так феерично, как у поручика Ржевского. Не рекомендую смотреть детям во избежание «глупых» вопросов и ищущим высокой «поэтики», всем остальным — без ограничений. 9 из 10

Одна из самых бредовых российских комедий, что мне приходилось видеть. То, что нам показал режиссёр Марюс Вайсберг и фильмом то назвать нельзя, просто нарезка кадров и эпизодов, с известными актёрами и больше ничего. Сюжета в фильме нет, идёт последовательность действий, которые слегка друг с другом соприкасаются, но этим соприкосновением, сюжет они не образуют. Как нету сюжета у этого творения, также нету и юмора. Юмор — это тонкая материя, которую нужно уметь задеть у зрителя, но люди отвечающие за юмор в этой «комедии» увы этого не умеют, потому что идиотские кривляния главного героя Ржевского в женском платье не являются смешными, они наоборот раздражают. Причём в фильме нет вообще ни одного момента, который хоть бы чуть — чуть смешил или хотя бы заставил немного улыбнуться. За всё время просмотра я буквально сидел и считал минуты, когда этот адовый фильм закончится. Больше всего раздражает, то что сюда каким то непонятным образом сумели запихнуть хороших актёров, это в первую очередь касается Светланы Ходченковой и Жана Клода Ван Дамма. Особенно Ван Дамм, как он сюда попал, я знаю что он давно уже не популярен, но этот фильм 2012 года, на то время ещё были более менее достойные проекты у него я уверен. Актёры говорю в общем не один не играет, но это понятно почему! А тут играть не кого, тут нет персонажей даже как таковых. Пора подводить итог — этот фильм является ошибкой, это верх лентяйства и неуважения к российскому зрителю и кинематографу. Я бы поувольнял всех кто причастен к этому фильму 1 из 10

Казалось, что после творческого самоубийства, коим являлся фильм «Гитлер капут!», режиссер Марюс Вайсберг больше никогда не поднимется в глазах высоколобых критиков, однако произошло чудо — его последующий проект, «Любовь в большом городе», снискал немалую популярность и где-то даже заявил о том, что качественная отечественная комедия может вот-вот возродится. В дальнейшем Вайсберг решил закрепить успех, сняв не менее популярную вторую часть новоявленной франшизы, после которой он решил вновь покусится на святое. А именно — нашу с вами историю сняв вольный сиквел пресловутого «Гитлер капут!». На этот раз режиссер заглянул в далекое прошлое, в 1812 год, когда на Российскую империю напал сам император Наполеон Бонапарт. Стиль постановки незатейливого комедийного фильма «Ржевский против Наполеона» был вновь выбран, как следование классике бессмертного голливудского трио Цукер-Абрахамс-Цукер («Голый пистолет»), а в главной роли вновь оказался задействован Павел Деревянко, слегка опозоривший свою карьеру ролью Шуры Осечкина, который по каким-то причинам пришелся неприхотливой публике по душе. Также Вайсберг позвал в свой проект своего излюбленного после «Любви в большом городе» актера Владимира Зеленского, который также выступил в качестве продюсера и помог достать на съемки проекта целых 8, 5 миллионов долларов. Казалось, что создатели «Гитлер капут!» смогут здраво оценить все недочеты своей ленты и избежать ошибок в своеобразном продолжении. Однако есть люди, которые думают, что ничего менять не стоит, раз проверенная формула приносит неплохие барыши. Только вот в случае с «Ржевскиим против Наполеона» что-то пошло не так. Зрители все-таки осознали, что их хотят обмануть и вместе качественной комедии в стиле «Аэроплана» подсунуть дешевый отечественный аналог без малейшей гарантии качества. В российском прокате фильм Вайсбюрга не смог даже собрать сумму, равную бюджету. И это говорит о том, что фильм блаополучнно избежал возможности продолжения. Хотя, честно сказать, «Ржевский против Наполеона» на порядок лучше своего предшественника. Ну по крайней мере местами его действительно интересно смотреть. Хотя особо не обольщайтесь. Итак, сюжет фильма разворачивается в то время, когда Наполеон (Зеленский) стал полноправным хозяином Москвы, а русская армия вынуждена отступить и подготовится к ответному удару Империи. Прославленные генералы долгое время искали брешь в обороне Наполеона и нашли ее в самом неожиданном месте. Как оказалось, против захватчика можно использовать его собственное сердце! Всем известно, что французы знатные любители женского общества. естественно, что Наполеон не отстает от своих подданных и слывет чуть ли не главным Казановой своего времени. Беда только в том, что ни одна женщина не в силах устоять перед его чарами и выведать стратегически важные секреты попросту не в состоянии. Так что в этом случае нужен нетрадиционный подход к делу. Поручик Ржевский (Деревянко), всем известный дамский угодник и герой комедийных историй и анекдотов, оживший в данном фильме и отправленный в столицу под видом жутко сексуальной дамы, по которой незваный французский гость будет пускать слюни. Поверьте, Ржевскому придется нелегко, ведь император то и дело захочет залезть к нему под юбку, чего делать никак нельзя. Ну а сам Ржевский падет от чар очаровательной, но строптивой Наташи Ростовой (Светлана Ходченкова), которая скорее всего станет последней женщиной в своеобразной карьере любвеобильного поручика… Немного удивительно это признавать, но «Ржевский против Наполеона» имеет более-менее сносный сюжетный костяк и повествование развивается ровно, без огромного количества затянутых моментов. Но при всем при этом фильм Вайсбюрга не может похвастаться ничем оригинальным. Постановщик вновь вытягивает на свет «бородатые» шуточки, шаблонные гэги и прочие дедовской юмор, который органично смотрелся в лентах 30-ти летней давности, а ныне он просто устарел. Вайсбюрг, вероятно, и сам это осознавал, а потому решил несколько осовременить свою ленту. Ну а чем же зачастую обновляют свои комедийные ленты российски постановщика? Конечно же изрядной долей пошлости, которая по их мнению обязана веселить публику и придавать проекту определенную пикантность. Только вот я считаю, что ничего хорошего из этого не получается, ведь когда в самой истории нет юмора, то его не добавит никакая откровенность. Что же касается конкретно «Ржевского против Наполеона», то создатели еще в трейлере предупреждали нас, что пошлость в ленте все-таки будет и не мало. Взять хотя бы сцену с героиней Светланы Ходченковой, которая занимается физическими упражнениями на огромном надувном шаре и демонстрирует главному герою свое нижнее белье. И это мелочи. Картина просто-таки пестрит подобными «откровениями». Но если таким лентам, как «Полицейская академия» и «Месть придурков» определенная фривольность очень даже шла, то ленте Вайсбюрга стоило искать счастья в иных комедийных компонентах. Если же брать качество сценария в целом, то «Ржевский против Наполеона» на порядок лучше, чем «Гитлер капут!». Но все, как известно, познается в сравнении. Сценаристом картины о противостоянии русских с фашистами был один лишь Вайсбюрг, ну а второй фильм придумывали же целых 10 человек включая самого режиссера, а также Владимира Зеленского и Михаила Галустяна. Так вот очень жаль, что столь огромная толпа авторов, среди которых находятся ведущие комедийные актеры современности не смогли придумать чего-то большего, чем относительно сносную историю, которую можно было бы смело пускать в прокат на телевидение, миновав кинотеатры. Из плюсов постановки можно выделить довольно таки качественную техническую составляющую проекта. Создатели не поскупились на качественно пошитые костюмы образца 19 столетия и воссоздали множество декораций, которые призваны окунуть нас в атмосферу давно минувших событий. Актерский состав также поражает. Если не учитывать уже отмеченных в рецензии актеров, то можно также выделить такие величины, как Михаил Ефремов, Алексей Вертинский и Алексей «Потап» Потапенко. Кроме того в небольшой сцене появился и сам Жан-Клод Ван Дамм. Многие зрители считают его роль в данном фильме, как худшее, что могло произойти с карьерой знаменитого бельгийца. Я же считаю, что эпизод с Ван Даммом является одним из лучших в картине, где ничего особо запоминающегося попросту нет. В итоге хочу сказать, что «Ржевский против Наполеона» стоит смотреть только тогда, когда все лучшие образы отечественной комедии уже пересмотрены. Несмотря на то, что фильм Марюса Вайсберга местами способен развеселить, общее впечатление от картины остается все же негативное. Создатели в очередной раз придумали довольно занятную историю, а вот с деталями решили не завязываться и пустили повествование на автопилоте, надеясь на смекалку задействованных на съемках звездных актеров. Но именно тогда и Зеленский, и Галустян неожиданно забыли, что некогда они были ведущими участниками КВН и попросту отбыли номер, ожидая время, когда можно будет получить свой заветный чек. А там, где жажда наживы уничтожает само понятие искусства, то ничего, кроме грусти по качественному кино в сердце не возникает. 4 из 10

Почему-то считается, что петь дифирамбы современным российским комедиям — дурной тон. По этой простой причине с самого начала просмотра я ожидала от данной картины «шедевр» вроде творений с участием резидентов «Comedy club». В таком случае, единственное, чего можно было ожидать от фильма — это пошлость, грубость и мат. Почему же я решилась его посмотреть? Дело в том, что с давних времен я являюсь ярой поклонницей Наполеона Бонапарта, гораздо более преданной его идеям равенства и братства, чем юные Пьер Безухов и Андрей Болконский. Естественно, фарсовая комедия — это не лучший способ подогреть в себе любовь к французскому императору, но, давно пересмотрев работы Сергея Бондарчука, известный европейский мини-сериал и даже кое-какие американские картины, моя душа действительно жаждала чего-то нового и необычного. Ах да, не подумайте, что я не патриотична. Ведь, в самом деле, даже Лев Толстой говорил: «Надо в поступках государственного человека различать поступки частного лица, полководца или императора». «Ржевский против Наполеона» — это российская комедия, режиссером которой выступил Марюс Вайсберг, снявший также довольно известную «Любовь в большом городе». Главные роли в картине исполнили Павел Деревянко, Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова. Меня крайне удивил тот факт, что одну из ролей в фильме исполнил Марат Башаров, ведь подобные фильмы — это не уровень актера, блестяще сыгравшего в том же «Сибирском цирюльнике» Никиты Михалкова и в драме «72 метра». Да и сам исполнитель главной роли — Павел Деревянко — считается актером уровня таких вот комедий, но я, в самом деле, протестую. Да, я даже не могу понять, чем и как объяснить его выбор таких проектов, как «Гитлер капут!» и «Ржевский против Наполеона», но я знаю и люблю этого актера, в первую очередь, как исполнителя главной роли в шедевральной «Брестской крепости». Не спорю, он превосходный комедийный актер, но в нашей стране это пока не тот жанр, в котором можно раскрыться. Если честно, то поставить адекватную оценку картине я не могу. Да, я оценила юмор, хоть местами он был грубоватый, но были и очень достойные шутки. С другой же стороны, вообще весь этот фильм — сплошное кощунство. Почему? Да потому, что война — это не та вещь, над которой стоит и можно смеяться. Финальный эротический танец, как я поняла, на поле после сражения — это дико. Эта несовместимость ситуации с подобным юмором и перекрывает все плюсы комедии. А плюсы есть, куда же без них. Это и актерская игра, и, как я уже сказала, несколько очень достойных шуток, и оригинальный сюжет. Вот сама идея мне привлекательна именно тем, что она абсурдна до крайности. Про актерскую игру я, кажется, уже все сказала. Павел Деревянко прекрасно вживается в комедийные образы, но так же органично смотрится и в драмах. Хотя, «органично смотрится» — это слишком сухо. Если он начнет правильно подбирать себе роли, то обзаведется множеством поклонников. Владимир Зеленский так же превосходно сыграл, я не думаю, что кто-нибудь смог бы лучше, хотя сам актер мне совсем не нравится, но его герой получился действительно смешным. Светлана Ходченкова всегда вызывала во мне только отрицательные эмоции: ее манера речи меня просто пугает, если честно. Такое ощущение, что она пьяна. Я знаю, что у нее есть достойные роли, но мне приходилось ее наблюдать только в таких вот картинах. Также в фильме засветились и Михаил Галустян с Михаилом Ефремовым. Конечно, герой Ефремова не жил в 1812 году, но это же просто комедия, к чему историческая точность. Или он во времени переместился? В общем, если вы любитель доступного и добротного юмора, то смело смотрите. Признаюсь честно, я никогда не отличалась тягой к интеллектуальному юмору, потому что юмор — это разгрузка. Во всяком случае, «Ржевский против Наполеона» — идеальный вариант пятничного вечера. Я долго колебалась, но все же решила поставить фильму шесть баллов, он того заслуживает. Следовательно, рецензия у меня положительная.

После позорного «Гитлера капута!» отечественным киноделам оказалось мало ещё одной непотребной комедии. Про Вторую Мировую войну. То есть на тему, над которой заведомо неприлично шутить и смеяться (но кого волнуют наши стенания по поводу морали, сейчас можно угорать над всем). И появилась другая комедия. Про Первую Мировую войну. Удивительно, что через какое-то время после великих событий в истории (не важно, России или мира), потомки не могут придумать ничего лучше, чем нагло и пошло посмеяться над этими событиями. Превратить масштабные трагедии в каламбур и клоунаду. Ладно, если бы это ещё получилось хорошо (тут уж не могу сказать, каким образом подобные насмешки вообще могут получиться хорошо, но всякое бывает). Так нет: банальным выбором послужил новый капустник из звёзд второго сорта и Михаила Ефремова, который на старости лет снимется даже в снафф-муви в роли жертвы, если предложат. В состав цирковых клоунов на сей раз вошла Светлана Ходченкова, доказав многими своими работами, что ей абсолютно безразлично, где сниматься (от Голливуда до «Андреасяновщины»), лишь бы дома не сидеть. Но не о них двоих речь. Речь о том, насколько вообще удобоварим данный фильм. Глупый вопрос, правда? А удобоварим ли он вообще? А смешон ли он, может ли он развеселить кого-то или увлечь? Кого-то — возможно. Только не меня. Лично мне всё происходящее по ходу действия на экране показалось пулемётной чередой «из-кожи-вон-вылезших» попыток создать хоть что-то весёлое и забавное; суть в том, что пытались не талантливые сценаристы или актёры, а посредственные личности, лишённые харизмы и обаяния (по крайней мере здесь). Это как если бы в большой город с гастролями приехала труппа студенческого театра «Ко-ко-ко» из деревеньки Вылупляево: «Смотрите, мы такие озорные и динамичные, ба-бах, бу-бух, эй, а почему вы не смеётесь?». А догадайтесь с одного раза! Потому что ваши гастроли затянулись. Меняется только состав и название очередной «нетленки»: от «Самого лучшего фильма» до каких-нибудь «Залётчиков». Смысл остаётся тот же: смеяться будут только те, кто похож по уровню развития на персонажей всех этих опусов. Пардон, не смеяться. Ржать. А я ржать не умею. Надеюсь, многие не умеют ржать. Судя по рейтингам этого «кино» и многих других подобных «киней», «кинов» и «кин», большинство из нас не ржут, а чётко и ясно понимают, что им пытаются всучить под видом очередной «веселухи» и «шуток за триста»: бесполезные горы разнообразной мишуры, такой яркой и совершенно не нужной никому. Сотни с поводом и без повода воспроизводимых действий, лишних движений, дурацких приплясываний, нервного гогота и скорченных лиц — всё это вдобавок оформлено в хрустящую обёртку компьютерной графики и «прикольных выскакивающих картинок», словно в пластмассовом калейдоскопе для малышей от нуля лет до года. Так нужно ли нам всё это? И главное: подарит ли нам всё это хорошее настроение? Первостепенная комедийная задача не выполнена. Не подарит. Скорее наоборот. 1 из 10

Дорогие, уважаемые создатели фильма! Спасибо вам большое за эту чудесную, лёгкую, изящную пародию! Фильм прекрасен. К сожалению, получается так, что время написать глупости и гадости находится, а сказать спасибо — не всегда. Фильм у вас получился лёгкий, искромётный. Актёрскому составу спасибо, играют вкусно. Особенно хочется отметить игру Деревянко и Зеленского. Быть такими искренними в пародии — это отличная работа. Еще очень жаль, правда, что такое количество людей не понимают разницы между пародийными фильмами и серьёзными, ища исторические достоверности в анекдотах. Пародия — скользкий жанр, часто соскальзывающий в юмор ниже пояса, а вам удалось этого благополучно избежать, и еще многие шутки перешли в наш цитатник: - Смотрите, поручик, война пройдет, а наклонности останутся. - Война делает с людьми страшные вещи. Вам, граф, например, она совершенно испортила вкус. - Аста ла виста, баба. - Значит, как мирами жонглировать, это ты да, а как дело серьезного коснулось — сразу в панталоны наложил. И еще что удивительно — фильм добр и где-то как-то очень тонко патриотичен. В общем, Цукеры нервно курят в саду. Спасибо! Будем рады вашим новым работам! Для фильма этого жанра — 10 из 10

Вообще такие фильмы заранее провальные. По этой причине особо критиковать фильм и не надо. Просто сама идея театрально-комического изображения легендарных событий, людей изначально обречена на провал. Все актеры, помимо Ходченковой и Деревянко, играли плохо. Если Ходченкова действительно играла роль, то Павел просто изобразил обычного русского мужика, который пьет, гуляет, матерится в смешной форме, пристает к девушкам, наезжает на других пьяных мужиков. Такие роли у него получаются хорошо, но для нормального актера этого, конечно же, мало. Мне очень не понравилось как изобразили Наполеона. Я сам понимаю, когда легендарных политиков, вождей изображают комично, но здесь это было не в тему. Если изображать так, то уж точно не гениального Наполеона. Хотя вот например в «Гитлер Капут», хоть фильм считают провальным, мне понравилось пародия на некоторых известных деятелей. Должен признать, что над некоторыми шутками можно и посмеяться. Деревянко постоянно улыбал, ведь находясь в женском платье и под макияжем он и не пытался стать дамой, а так и оставался «русским пацаном, который живет по понятиям» и который не стесняется сквернословить, целовать других женщин и избивать своего жениха. 4 из 10

Создатели «Гитлер капут» видимо не осознали своих ошибок, и, наплевав на множество критиков, решают продолжить новое направление в пародий — историю. Мы уже видели глупую и неумелую версию «Семнадцать мгновений весны». Теперь же пришла очередь наших создателей исказить «Войну и мир». Результат? Идёт отечественная война. Силы Наполеоновской армий стремятся захватить Россию. Чтобы хоть как то остановить французского императора, государство решает послать к нему переодетого в женщину поручика Ржевского, знакомого среди населения, как бабник, чтобы соблазнить его и остановить вторжение в Москву. Проблема в том, что Наполеон быстро влюбляется в переодетого Ржевского… Честно говоря, от сюжета, кроме желания плакать, хочется просто встать, найти сценаристов, и заставить их съесть собственный сценарий. Мало того, что он безмерно глуп, так он ещё искажает реальные факты, то есть, тем самым, оскорбляя достоверные факты. Это кощунство, но я бы и слова не сказал, если бы сценарий блистал чем-нибудь интересным, но и этого не наблюдается. Шутки? В отличии от «Самого лучшего фильма» здесь нет чрезмерной пошлости, но намёки остались. Сами шутки выглядят примитивными и глупыми, хотя некоторые действительно вызывают улыбку, но только те, что были в середине картины. Под конец, шутки стали более блеклыми и немного серьёзными. В основном, тут юмор акцентируется на самих героях — попытка Наполеона переспать с Ржевским(!), помощники Наполеона, сам герой, и т. д. Большинство моментов хочется просто выключить (например, пародия на Терминатора) — так глупо. Исторические персонажи представлены как натуральные клоуны. Наполеон здесь представлен глупым подкаблучником, орущим как сумасшедший и мечтающий залезть Ржевской «под платье». Глупый образ, но Зеленский справился как надо. К Ржевскому претензий нет — герой анекдотов, поэтому и говорить нечего. Здесь же есть и француз-мазохист в исполнении Галустяна — подходящая роль, ничего не скажешь. Плюс ко всему, чтобы привлечь аудиторию, в фильме есть спецэффекты (на самом деле — примитивная графическая обрисовка), 3-д эффекты (зачем?), немного французской музыки и короткая роль Жана Клода Ван Дамма — вот уж действительно жаль. Видимо старина Ван Дамм совсем затерялся в шоу бизнесе. Актёрская игра? Кроме Деревяненко и Зеленского никто нормально не сыграл, и именно эти оба актёра сумели вытянуть этот фильм как надо. Если же наши так и будут снимать унылые и не смешные комедий, я уже потеряю всякую надежду на воскрешение русского кинематографа. Этот фильм не так плох, как «Самый лучший фильм», он способен в некоторых местах рассмешить, но в большинстве случаев, он вызывает скукоту. Хорошо, что на пошлятине здесь акцента нет — это небольшой плюс. Комедия на один раз. Не больше. 4 из 10

Не буду копипастить рецензию, написанную на «Гитлер Капут!», а выражу мнение на этот раз по-другому, а именно, коротко и не прибегая уж сильно к недовольству теми, кто выставил свои 0 из 10, 1 из 10 и т. д. в своих отрицательных «красных» рецензиях, опять же необоснованных, и попутно сравнивая с «Гитлер Капут!». Тематика довольна проста — вторжение Наполеона и французских захватчиков в Россию и гениальная наша смекалка, которая присуща только русскому человеку. Не вызывает никаких негативных эмоций, как и в случае с «Гитлером» (хотя, разве что юмор уже не на тему Великой Отечественной Войны, а на тему Отечественной Войны). По актёрам — как всегда в центре наш разведчик Павел Деревянко, и как всегда бесподобен, ловок, и вызывает смех (кстати, я забыл о нём сказать и похвалить в «Гитлере», поэтому реабилитировался за свой промах). Остальные актёры тоже сыграли на славу (особенно, именитые Ходченкова, Ефремов, Башаров). Как мне показалось, эффект 3D был «не в кассу» — не потому, что не получился, а потому что не тот жанр для него. Если бы жанр был «триллер», «фильм ужасов» или «боевик», на худой конец, — то да, а здесь не к месту совсем, так что это лишь незначительный минус. Очень хорошее музыкальное сопровождение (в переделанном виде слушалось весело, без напрягов) — как и в «Гитлере», претензий лично у меня нет. Вердикт — лёгкий забавный фильм-пародия с неуместным эффектом 3D (за что я на балл и снизил оценку). 9 из 10

Образ поручика Ржевского — это анекдот ходячий, взят он с барона Мюнхгаузена, в Мюнхгаузене тоже немало анекдотичности, анекдоты устарели, всё, что устаревает больше не актуально… К чему это я? Ах, да! Фильм Ржевский против Наполеона — кал! Сначала был Гитлер Капут. Ужасный, несмешной, за который было стыдно создателям, наверняка. Также, обративший на себя внимание моралфагов, утверждающих, что фильм порочит честь ветеранов Великой Отечественной. Видимо, обжёгшись на этом, создатели сняли фильм в такие времена, чтобы чувства людей, живших тогда, точно не были затронуты. Собственно, Отечественная война 1812 года. Сюжет назвать слишком тупым нельзя. Такой… глуповатый. Ну, переоделся мужик в женщину и выполняет некое задание. Вы что, Дом большой мамочки не помните? Хорошая же была комедия. Но то был именно фильм со своей чётко связанной сюжетной линией. Здесь же такого нет. События случаются как-то спонтанно, связаны между собой белыми нитками и являются лишь переходами от одной Петросянской шутки к другой. Да, в Муви 43 тоже, по сути, не было сюжета, но там было смешно время от времени. Здесь же смеяться не хочется. Хоть, сценарий писала и не Регина Дубовицкая, но именно этим там и попахивает. Но Дубовицкая с пошлостью. Актёры… Их нельзя так назвать. Да, Деревянко выжал всё, что мог. Уж очень хороший он актёр, и, по моему мнению, недооценённый. Но Зеленский разочаровал. Зачем звать в фильм Галустяна и давать ему такую невзрачную роль, непонятно. Бесят Семенович и Чехова, которых зовут только ради сисек, чтобы 40-летние работяги, придя домой со смены, смогли увидеть то, что не видели толком со своей свадьбы, так как жена давно уже заплыла жирком. Таким людям, как Ефремов и Ходченкова должно быть стыдно, что они снялись в этом фильме. Видел ли ЖКВД итог, не уверен. Скорее всего, получил свой гонорар за 30 секунд экранного времени и 5 минут съёмок и свалил по своим делам, благополучно забыв об этой роли. Вот только фильмография и статистика будет помнить всё… Если посмотреть объективно, то Ржевский против Наполеона намного лучше своего предшественника, и создатели сделали шаг вперёд. Но это всё такая же русская и беспощадная комедия, за которую стыдно и которая непонятно как набирает в прокате 5 миллионов долларов. 4 из 10

Что можно написать о впечатлениях, полученных от просмотра сего «кино-произведения»? Вот что? Да, да, что? И впрямь, сложно догадаться. Хотя нет, наоборот несложно… Вообще не понимаю тех создателей подобных убожеств, которые, даже несмотря на изначальный провал и неудачу, как в творческом, так и коммерческом плане, снимают ленты и выпускают их в прокат, в надежде на то, что хоть кто-то, но все таки посмотрит это «чудесное» кино. Ей Богу, не понимаю. И вряд ли когда-либо пойму. Блин, вот пишу и думаю, а ведь это не первая такая картина Российского производства, о которой, кроме, конечно же, издевательств и оскорблений, сказать-то больше и нечего. Печально… Ну, от правды не уйдешь, так что попробую высказаться, как можно короче, ибо у самого нет особого желания расписывать отзыв на тысячу слов, ради того, чтобы описать представленное УГ… Если закрыть глаза и сильно не присматриваться и углубляться в сценарий, то можно что-нибудь и положительно в фильме найти. Вот Деревянко, например. Чем не плюс? Плюс. Может и не самый большой, может и не самый жирный, но какой-никакой, и все же плюс. То, что он продемонстрировал, само собой, игрой назвать трудно, но тем не менее кривляться и заставить смотрящего сморщить радостную мордочку у него получается просто великолепно. Сама постановка беспомощна, слаба, безумна и тупа… Короче, плохо. Может саундтрек? Стоп, а он разве в фильме был? Не припоминаю. Так, а режиссура? Нет, однозначно нет. Ну должна быть у «Ржевского против Наполеона» еще какая-то положительная черта, должна! В дебри залезь, но не найди желаемого. Похоже, во время просмотра зрителям придется довольствоваться лишь позитивным и жизнерадостным человечком таким, как Павел Деревянко, который пусть и не сумел спасти фильм от полного провала, но хотя бы смог вытащить его из звания полнейшего провала. Что уже несомненно не может не радовать. Он молодец, а остальных всех в топку. Никто не выделился, даже Галустян в этот раз был мертвым. Необъяснимо, но факт. Про Ходченкову молчу. No comments… А, ну да, это, пожалуй, все. А то скучно чего-то становится…