отзывы и рeцензии

Ржевский против Наполеона: отзывы и рeцензии

Кажется, никто так не готов презирать русское кино, как русские. И это не просто критика недоделок, несовершенств, это разъяренное глумление в хвост и в гриву. Просто хлебом не корми, дай только обесценить новую русскую кинопродукцию. Возможно, тут действует все-таки выработавшийся за годы на качественном кино вкус, возможно, болезненное восприятие родных лиц, родного языка (примерно по этой причине я никогда не захожу в раздел русского порно, ибо смотреть на русские лица и слышать русский язык в состоянии, которое максимально стремится к бессознательному, очень тяжко). На русское острее откликается совесть. Русские актеры и русские сюжеты вызывают особо трепетную неловкость, глубже цепляют. При любом раскладе провоцируют задирать планку и искать недостатки. Никакие фильмы русские критики не критикуют так безжалостно и цинично как русские. Тайна русской души, видимо. Так вот мне кажется, что рейтинг объективно плохого кина должен быть примерно на цифре 4-5-6. Это когда ничьи ожидания не оправданы, да и ожиданий особо не было. Можно спокойно положить продукт в корзину плевков в вечность. Но рейтинг между красными цифрами 2 и 3 говорит о чем-то другом. Не о разочаровании, а о гневе и обиде. Чем же так оскорбляют русского человека фильмы Марюса Вайсберга? Судя по рецензиям – всем. Костюмами, (не)юмором, спецэффектами, тупостью, пошлостью, идиотизмом, штампами и концентрацией всего этого. Скажу крамолу, но я люблю фильмы Вайсберга какой-то частью своего сердца. Они всегда красивые, незлые, насыщенные, красочные. Эту традицию русского кинодела я люблю еще с детства, с новогодних мюзиклов «Золушка», «Женитьба Фигаро», «Вечера на хуторе близ Диканьки». Всегда пара-тройка ярких музыкальных номеров, красивые костюмы, образы, неплохо характерно отыгранные шутки, приятные русские лица. У меня нет никакого несварения к такому кино, скорее даже наоборот. Вот возьмем, например, картину «Муви 43» с рейтингом около 5, в которой звезды голливудско-оскаровского масштаба отжигают не выше уровня туалетного юмора в прямом смысле этого слова, даже не юмора, а просто разговоров про испражнительную область и всё, что с этим связано. Сказать, что это сатира и обличение американского общества очень трудно, ибо сатира должна быть хотя бы немного прицеленной и смешной, а в данном случае на все киноромантические штампы идет один ответ – дерьмо. В отличие от «Третьего лишнего 2» со смешными шутками про современное общество и прекрасной русской озвучкой, тут хочется просто спрятаться под стол и отключить систему декодирования лексики. За исключением весьма яркой роли Эммы Стоун, которая по-шекспировски бездонными, полными слез глазами отыгрывает диалоги про герпес и пальцы в жопе, «Муви 43» несказанно хочется развидеть и забыть. Потому что если это и можно назвать ларсфонтриеровским позывом изнутри американской комедии, то совершен он на языке этой же комедии. Зачем подобный капустник нужен звездам такого уровня – сложный вопрос. Положим, половина актерского состава в таких же примерно тупых комедиях и снимается (Анна Фарис, Хлоя Грейс-Морис и др.), но Ричарда Гира с Ай-Деткой и Хью Джекмана с мошонкой на шее очень хочется забыть. Фильмы Вайсберга на сатиру не претендуют. Это развеселый озорной мюзикл с впечатляющим подбором популярной диско-классики. Один аттракцион сменяется другим, одна комедия положений другой. Действительно всё это зрелище балансирует на грани безвкусицы, но каким-то чудом не укатывается туда полностью, что с другой стороны, усугубляется топорными спецэффектами. Тема Гитлера и 20 века всё-таки более сакральная, трагичная. Отечественная война 1812 года никогда не была какой-то особо болезненной страницей в нашей памяти. Скорее славной и вдохновляющей. Поэтому отыгрывание ситуации этой войны, бродящего рядом автора «Войны и мира», различных богемных штучек Москвы – весьма недурная идея. Начало фильма, держащееся на плохих спецэффектах, вульгарных Анне Семенович, Ксении Собчак и пародии на Терминатора, ужасающе грозит сорваться в полный фэйспалм, но с появлением Деревянко в центре кадра – вся эта карусель обретает весомый благодатный центр. Уверенно держась также на М. Ефремове, В. Зеленском, М. Галустяне, С. Ходченковой и Т. Орловой. Эти актеры достигают очень приятной гармонии своей характерности и сценария. Если вспомнить, например, картину «Кровавая леди Батори», в которой снова играли вместе Ходченкова и Деревянко, правда, без совместных сцен – вот там шанса вытащить эту совершенно пустосюжетную и пустоинтерьерную картину не было ни у кого из них. Потуги на саспенс в музейных пустых замковых комнатах, леди Батори с безобразной бижутерией в ушах, полное отсутствие вменяемой мотивации и диалогов, событий. Здесь же атмосфера и сценарий максимально насыщенны. И Павел, и Светлана делают вполне приятную актерскую работу, пусть и на грани Камасутры. Честно говоря, мне трудно понять несварение таких фильмов, даже острую аллергию на них. При симпатии к вышеназванным артистам, а у Деревянко весьма мало фильмов, где он мог бы так развернуться во всем своем очаровании, эта картина вполне может поднять настроение и доставить удовольствие не один раз. Из плюсов я бы выделила много продуманных забавных деталей, прекрасный саундтрек, насыщенность повествования, прекрасные костюмы, интерьеры, неплохие шутки, добросовестные актерские работы. Да, все это приправлено пограничным юмором и весьма необычным патриотизмом, но оценить эту работу меньше 5 баллов у меня бы точно рука не поднялась. Потому что красиво, потому что впечатляет, потому что запоминается. Ну и потому что даже анекдотическо-клиповый патриотизм и гордость отважными разведчиками-трансвеститами с шутками и прибаутками лучше быдло-комедий того же Сигарева и Крыжовникова, в которых не видно ни малейшего просвета. Вайсберг не загоняет зрителя в быдло-реальность, а предлагает пошалить на грани глянца и пошловатой эротики, а я всегда буду скорее за напыщенно декорированный туалет, чем за намеренно засранный. Потому что если снять глуповато-качественную, легкомысленную яркую шелуху, останется послевкусие уважения к себе, к своей стране, вера в счастье и победу; а пропустить через себя всё то, что снимают сейчас Сигарев и Крыжовников, - захочется пойти и застрелиться от отвращения, пустоты и безнадежности. Потому что это юмор совсем другого качества – признания, что мы достойны всего этого трэша и угара под «Маму Любу давай!» Принятия этого через смех. Вайсберг работает все-таки с инстинктами жизни в эстетической форме, и за это его можно уважать.

Эх, собрать бы все деньги, которые потратили создатели фильмов: 'Гитлер-капут!', 'Беременный', 'Ржевский против Наполеона' и других бредовых картин, да и снять хорошее кино, но... Я, как кинозритель, считаю, что у фильма должен быть смысл, даже у комедии. Какой смысл у 'Ржевского?' Наполеон идет на Россию. И тут начинается настоящая утопия. Он влюбляется в поручика Ржевского, который специально прикидывается дамой, чтобы соблазнить полководца и тем самым отвлечь его от войны. Сценарий писали, видимо, ссылаясь лишь на известное стихотворение Лермонтова 'Бородино', и то, на его первые строки: 'Скажи- ка, дядя, ведь недаром, Москва, спаленная пожаром, французу отдана?...' Ведь кроме Наполеона, и еще парочки исторических лиц, представителей исторических событий 1812 года не предвидится. А Толстой Лев Николаевич еще даже не родился. Поэтому школьникам, которые, попытаются изучить историю по этому фильму, смотреть не советую. Ни одна сцена в картине у меня не вызвала улыбку, наоборот, некоторые сцены были пошлые, а фразы персонажей глупы и непонятны. 'Гвоздем' картины, конечно же, стал Жан-Клод Ван-Дам. Надеюсь, он просто не понял, куда попал, потому что другого оправдания появления его в этом фильме я не представляю. Моя любимая Светлана Ходченкова. Она то как могла сняться в этом бреде? К счастью, ее героиня не испортила впечатление о Светлане, хотя и была близка к этому. Вывод один: фильм не стоит внимания.

Я очень хотел попасть на этот фильм в кинотеатр, просто до безумия. Ведь в этом фильме играют мои любимые актёры и актрисы, такие как: Анфиса Чехова, Ксения Собчак, Михаил Галустян, Владимир Зеленский и..., Анфиса Чехова. А ещё на Новый год я не сумел посмотреть 'Оливье шоу' и 'Голубой огонёк', а это ведь практически одно и тоже. Но увы я так и не попал в кинотеатр, поскольку все билеты раскупили. Но я не отчаялся, а специально чтобы посмотреть 'Ржевский против наполеона' в 3D я купил лицензионный CD-диск. Там было ещё пятнадцать фильмов, но меня интересовало только очередное творение Марюса Вайсберга. Странно что этот фильм не снял Сарик Андреасян, ведь почерк маэстро узнаёшь сразу. Здесь есть Ходченкова, много шуток(одна), и 'квэнщики' которые все вдруг стали актёрами. Вот так вот, все 'квэнщики' - актёры, а все участники Дома-2 - певцы. Больше всех в фильме порадовал Ван Дамм, всего минута в кадре, а так смешно. Многие задаются вопросом, а что он тут делает, зачем он здесь снимается? Лично меня это уже давно не удивляет. Известные футболисты приезжают играть к нам в футбол, а известные актёры сниматься в кино. Тем более сняться в таком фильме вовсе не зазорно, даже для ЖКВД. Вообщем касаемо актёрской игры, всё на уровне Голливуда. Гламурный Зеленский, брутальный Галустян, и...и Анфиса Чехова. Да и пару слов о сюжете. Сюжет отличный! Ведь злоключения именитых персонажей в кино, а вернее будет сказать их противоборство, это всегда интересно. И выглядит всё это очень оригинально, и если про недавнею комедию 'Беременный' говорили что это римейк голливудского фильма 'Джуниор', то поверьте 'Ржевский против Наполеона' - это отнюдь не 'Фредди против Джейсона'. Но есть небольшие недочёты, из-за которых я немного снизил оценку. 1 из 10 P.S Никогда ещё подобные фильмы не были так близки к оценке в десять баллов, как этот.

Отсмотрел этот долго снимающийся и как заявили создатели дорогой фильм. По результату просмотра подсчитал убытки: стоимость билета, попкорна, воды и вышел с испорченным настроением, а также с чувством, что развели меня на деньги наши киношники, в очередной раз. Я такого со времен не к ночи помянутого Эйромджана с его комедиями 90-х не видел, на фоне «Ржевского…» начинаешь думать, что «самые лучшие фильмы» это неплохое кино (чур, меня!). Объективности ради скажу, задумка то была вполне себе интересная, только вот на выходе получилось то, что получилось. Герой анекдотов поручик Ржевский в роли роковой красавицы, само по себе уже анекдот, Ксения Собчак в роли содержательницы дома терпимости № 2 – отлично, граф Толстой в исполнении Михаила Ефремова – замечательно, Светлана Ходченкова в роли Наташи Ростовой прелестно и на этом все хорошее закончилось, для этого фильма. Фильм получился пустой и пошлый, где пошлость гипертрофированна, а пустота безмерна (как и показанная в нем Вселенная) – он не смешной, он никакой, кривляние и буффонада, оказывается, тоже могут испортить настроение. С самого начала на зрителя выливается такой несусветный бред, что не понимаешь, зачем все это? А чем дальше, тем хуже становится, и уже ничего вернуть нельзя, ни деньги, ни настроение. Бывает пошлое кино, то там туалетный юмор может вызвать смех в зале, здесь же смешки в зале были от силы два раза, да и то в начале. Как не грустно констатировать, но очередной киношлак засняли, да еще в 3Д формате, зачем? Плюс пригласили Ван Дама, вообще не понятно зачем? Ответ у меня есть, но надеюсь, что ошибаюсь. Замечу, что к актерам занятым в фильме отношение не испортилось, к режиссеру тоже – наверное, у каждого может не сложиться что то, главное чтобы «что то» не вошло в систему. 1 из 10

Что можно написать о впечатлениях, полученных от просмотра сего 'кино-произведения'? Вот что? Да, да, что? И впрямь, сложно догадаться. Хотя нет, наоборот несложно... Вообще не понимаю тех создателей подобных убожеств, которые, даже несмотря на изначальный провал и неудачу, как в творческом, так и коммерческом плане, снимают ленты и выпускают их в прокат, в надежде на то, что хоть кто-то, но все таки посмотрит это 'чудесное' кино. Ей Богу, не понимаю. И вряд ли когда-либо пойму. Блин, вот пишу и думаю, а ведь это не первая такая картина Российского производства, о которой, кроме, конечно же, издевательств и оскорблений, сказать-то больше и нечего. Печально... Ну, от правды не уйдешь, так что попробую высказаться, как можно короче, ибо у самого нет особого желания расписывать отзыв на тысячу слов, ради того, чтобы описать представленное УГ... Если закрыть глаза и сильно не присматриваться и углубляться в сценарий, то можно что-нибудь и положительно в фильме найти. Вот Деревянко, например. Чем не плюс? Плюс. Может и не самый большой, может и не самый жирный, но какой-никакой, и все же плюс. То, что он продемонстрировал, само собой, игрой назвать трудно, но тем не менее кривляться и заставить смотрящего сморщить радостную мордочку у него получается просто великолепно. Сама постановка беспомощна, слаба, безумна и тупа... Короче, плохо. Может саундтрек? Стоп, а он разве в фильме был? Не припоминаю. Так, а режиссура? Нет, однозначно нет. Ну должна быть у 'Ржевского против Наполеона' еще какая-то положительная черта, должна! В дебри залезь, но не найди желаемого. Похоже, во время просмотра зрителям придется довольствоваться лишь позитивным и жизнерадостным человечком таким, как Павел Деревянко, который пусть и не сумел спасти фильм от полного провала, но хотя бы смог вытащить его из звания полнейшего провала. Что уже несомненно не может не радовать. Он молодец, а остальных всех в топку. Никто не выделился, даже Галустян в этот раз был мертвым. Необъяснимо, но факт. Про Ходченкову молчу. No comments... А, ну да, это, пожалуй, все. А то скучно чего-то становится...

Так как у меня жестокая аллергия, смотреть наши фильмы в кинотеатре, я подождал пока фильм выйдет в нормальном качестве, и только вчера посмотрел этот 'шедевр', у себя дома на компьютере. Господа, дайте мне камень поувесистей, и позвольте выразить своё мнение. Итак начнём. 1. Сценарий. Десять сценаристов. Вы только, вдумайтесь, десять человек писали. Ну это ни в какие ворота. В итоге сюжет фильма можно уложить в один скетч. (если вырезать сцены с танцами и прочей чепухой типа полёт на ядре или сцена с Ван Дамам (а их смело можно вырезать, смысл фильма вы поймёте без них) 2. Игра актёров. К слову, актёров здесь, как собак нерезаных. Их здесь столько что любой новогодний капустник позавидует. Все актёры играют старательно, но бездарно. Деревяненко играет не поручика Ржевского, а человека показывающего что он поручик Ржевский. Ходченкова, я не знаю, ей наверно режиссёр забыл сказать что снимают комедию, а она но полном серьёзе подумала что снимают шпионский боевик. 3 Гламур. В 'Гитлер капут' того же Вайсберга создатели сказали, что высмеивают гламур, в этом фильме я вижу то же самое. Не смешите меня. Это же нонсенс. Гламур высмеивает гламур, это всё равно если бы Боря Моисеев высмеивал геев. 1 из 10

Сжимая в руке билеты на фильм 'Ржевский против Наполеона' в душе тлела надежда, что фильм может быть смешным, хотя предчувствии подсказывало, что вряд ли, особенно вспоминая фильм 'Служебный роман. Наше время' (не знаю кто как, а меня хватило на 15 минут), но это как говориться совсем другая история. Не люблю писать негативные отзывы, но не могу удержаться, так сильно расстроилась после просмотра. Меня подкупило участие в этом фильме моих любимых актеров Владимира Зеленского и Михаила Ефремова, поэтому долго ждала выхода этого фильма и смотрела в кинотеатре. Абсолютной загадкой для меня осталось, зачем нужно было снимать фильм в 3D, впрочем как и появление в фильме Ван Дамма... Теперь о главном. Это ведь комедия! Во всяком случае так задумывалось, как я понимаю. Вполне логично, что режиссеры снимают такие фильмы на которые пойдет аудитория, но я не хочу верить что мы так изменились и теперь смеемся над примитивными шутками типа задравшейся юбки. Сюжет конечно тоже оставляет желать лучшего... поэтому моя оценка 4 из 10 только из уважения к Владимиру Зеленскому и К.

Ржевский против Наполеона- это кино, которое нельзя назвать ни плохим, ни хорошим. Кино от создателей легендарных Сватов немного подкачало! В отличие от первой части, в этом фильме имеется сюжет (хотя сюжет тоже не особо блещет). В фильме происходит спец операция по внедрению поручика Ржевского в образе прекрасной дамы и светской львицы во вражеский тыл противника. По поводу актеров могу сказать, что весь фильм держится на одном человеке- Владимире Зеленском (Наполеон). Именно Зеленский показал прекрасную игру, он буквально вжился в роль великого завоевателя и тирана. Но так как это комедия- тиран получился весьма комедийный. Я считаю, что в этом фильме встречается очень много знаменитых актеров, которые в кадре появляются всего лишь на 2-3 минуты. Одним из таких актеров является Жан-Клод Ван Дамм. Человеку даже не дали толком сыграть- единственное слово сказанное Ван Даммом по- русски- КОШМАР! Действительно кошмар! В очередной раз в фильме встречается Анфиса Чехова, Ксения Собчак и Анна Семенович, которые в фильме были явно лишними. Интересная роль была у Михаила Ефремова, который играл Льва Толстого и весь фильм консультировал Поручика Ржевского в дальнейших действиях спецоперации. Что насчет Павла Деревянко- то сыграл довольно неплохо. Но вот только его игра была очень схожа с персонажем прошлого фильма. Бытует мнение, что почти каждое кино следует выпускать в формате 3D. Именно это кино было испорчено благодаря 3D формату. Я бы с удовольствием сходил на это кино в обычном формате. Конечно создатели считают, что 3D формат никогда не помешает, и наоборот поможет собрать неплохую кассу- но это не тот случай. В конце хотелось бы сказать, что кино получилось довольно неплохим, если учесть то, что в фильме были немного слабоваты шутки. Но не пожалел, что сходил. 5 из 10

Не могу говорить за всех людей, но среди моих знакомых нет никого, кто не любил бы анекдоты. Рассказывать или слушать, в разных ситуациях, разной степени пошлости. И нет ни одного, кто стал бы выискивать в этих анекдотах глубокий смысл и художественные достоинства. Вот и я, собираясь на фильм 'Ржевский против Наполеона', настроилась увидеть экранизацию анекдотов про поручика Ржевского и Наташу Ростову. Мои ожидания полностью оправдались. Весь этот фильм - один большой анекдот. Местами очень смешной (сцена с Ван Даммом - классно!), местами затянутый, местами пошлый. Возможно (сейчас скажу страшное) я даже когда-нибудь посмотрю его ещё раз, потому что мне очень понравился Павел Деревянко. Его роль! Рекомендую ли я его посмотреть? Нет, не рекомендую, просто, потому что я вообще не имею привычки давать советы по фильмам. Каждый решает сам. Конечно, 'Гусарской баллады' и 'Войны и мира' там не найти, скорее 'Остина Пауэрса'. Но неужели кто-нибудь шёл на этот фильм в надежде увидеть каноническую Наташу Ростову?! 10 из 10 За то, что полученное впечатление полностью соответствует ожиданиям.

С чем бы сравнить современный российский кинематограф? Наверное, точнее всего будет сравнение с скопищем переживших атомную войну дикарей-каннибалов. Грязь, прыщи, вонь, глаза вкось, рожи набекрень, третья рука с восьмью пальцами. Повсюду кровь, кишки и отходы жизнедеятельности. Как-то так. И посреди всего этого праздника жизни редкие проявления чего-то действительно здорового и интересного, вроде недавно вышедшего фильма про Владимира Высоцкого. Но беспокоиться не о чем - как только начинает казаться что российский кинематограф выздоравливает, выходит очередной 'Гитлер Капут' или 'Белое солнце пустыни-2' и все благополучно возвращается на свои места. И так, мы видим очередную интерпретацию странички мировой истории под названием 'Война 1812 года'. К Бонапарту засылают переодетого бабой поручика Ржевского, чтобы отвлечь завоевателя от его деятельности по порабощению государства Российского. К гробу Льва Николаевича Толстого впору подключать провода, чтобы использовать электроэнергию, вырабатываемую его вращающимся владельцем. К взводу актеров от быдлоюмора и быдлоэстрады(Галустян, Чехова, Семенович, Зеленский) и давно скурвившихся театральных актеров(Ефремов, Деревянко) неожиданно добавились вполне приличные Ходченкова, Башаров и Ван Дамм(пусть и на одну минуту). На качество фильма впрочем это никак не повлияло. Особые сожалению выражаю по поводу Галустяна и Зеленского - какие великолепные КВН-щики были! А сейчас занимаются неизвестно чем. Увы. Сюжет: отличный от хорошего. Юмор: как и следовало ожидать, первосортный народносортирный. Из плюсов можно отметить неплохую музыку и отличную картинку. Итог: дай Бог нам поменьше таких фильмов. 2 из 10

Появление подобных 'монстров' на экранах заставляет задуматься и погрустить о том, что наше кино деградирует и эта деградация популяризируется. В СССР однозначно бы такой фильм не выпустили... Более того, если бы ЭТО вышло в США заклеймили бы страшным позором, был бы огромный шок по стране, все бы обсуждали о загнивании капиталистического общество. Теперь же, над чем насмехались и показывали бы большое 'фу', с завидной регулярностью выходит на экран, желая отбить своим жалкие миллиончики и заработать плюс столько же. То есть кино отвечает потребностям публики, при этом публика начинает воспитывается на желании смотреть именно такое кино. Порочный круг, который приведёт к краху, если кто-то не захочет это остановить. Почему же у зрителя стали такие низкие вкусы? Мне кажется, тут нужно заглянуть в историю и всё станет ясно. Кто в 90х годах стал хозяином жизни и 'мутит' разного рода бизнес до сих пор? Вы сами знаете ответ об их моральных качествах и интеллектуальных способностях. Зачем им сеять в людях доброе и вечное? Наоборот нужно отуплять и создавать себе подобных. Так для бизнеса будет проще... Этот фильм вероятно можно отнести к такому жанру как 'фарс', но если сравнивать с другими, у нас есть гениальный фильм (на мой взгляд) 'Ширли-мырли', и раз смогли один раз подобное снять, значит можно постараться и сделать ещё один, почему один режиссер Меньшов может, а другому Вайсбергу главное получить гонорар? Однозначно это фильм категории С, и я надеюсь, спустя 10 лет о нём никто не вспомнит. И самое для меня печальное, что люди далёкие от любви к искусству и наукам, в том числе и маленькие дети, воспитывающиеся на подобных фильмах, будут думать, что так всё и было на самом деле, и в конечном итоге всё придёт к тому, что наш общий интеллектуальный уровень будет равен американскому, т.е. нулю.

Скучно, скучно и еще раз скучно. Может у меня конечно извращенное чувство юмора, но я понимаю: Кавказская пленница, Джентльмены удачи - вот это комедии. А такие 'чудеса' современного кинематографа как: 'самый лучший фильм', 'очень русский детектив', и вот теперь ржевский - это трата времени, денег и нервов, плюс, велика вероятность, что вместо позитива, вы получите внутренний осадок и чувство неудовлетворенности, вкупе с ощущением, что вас развели на время и деньги. Не могу понять, за какие коврижки Башаров, Ефремов и Ван Дамм согласились... Фильм являет собой пустую трату времени. Юмор в картине мягко сказать пошлый и плоский, все подают зрителю разжеванным на блюдечке с голубой каемочкой, но от этих 'искрометных' шуток, максимум на что тянет - улыбнуться, да и то через раз. Когда шел на фильм, был готов к тому, что картина будет низкопробной, Галустян, Собчак, Чехова - никак не внушали мне доверия, как актеры, и в очередной раз доказали свою проф. непригодность. В общем, печально все в нашем королевстве с кинематографом, комедии делать разучились, и данная лента этому подтверждение. Фильм может быть интересен современному поколению, растущему на Камеди, Дом2 и тому подобным программам, но людям интеллигентным и с чувством красоты - я бы смотреть фильм настоятельно не советовал. 2 из 10 (да и то, с большой натяжкой)

Именно так я подумал, когда увидел трейлер к этому фильму. Первое, что поражает -- участие Жан-Клода. Чем его заманили? Тут или из бюджета миллионов 6 пришлось отдать, или Ходченкову, ну или и то и другое. Шутки в сериале - отдельная тема. Среди большого количества плоского юмора, ориентированного или на знатоков зарубежных фильмов или на знатоков Москвы, я улыбнулся раз пять, не больше. Даже если почитать современный юмор учеников средней школы, то он просто затмевает плоский юмор двух сценаристов (которые даже *Солдаты* в чушь превратили) и Зеленского. Кстати о Зеленском, создалось такое впечатление, что он писал сценарий лично для своего персонажа. Играл он хорошо, старался вытянуть весь фильм на себе. Ведь думаю все согласятся, что если смотреть только сцены с ним, то фильму автоматически прибавляются баллы. Ходченкова сыграла как обычно, сравнивая со *Служебным Романом* и *Любовью в большом городе*. Галустян шутил вроде бы как мало, но зато без улыбки на него смотреть было невозможно, что и делает его роль самой удачной Остальные все сыграли провально. Хотя оправдание, что *мы актерам дали почитать сценарий только после подписания контракта* будет логичным. И когда уже наши режиссёры запомнят одну простую вещь. С Ксенией Собчак нет хороших фильмов. Ну нету же, и быть не может!

Как мало хороших смешных Российских комедий сейчас выходит в прокат, причин несколько: 1.Конкуренция со стороны Америки 2.Слабые сценарии 3.Не грамотная коммерческая политика Вот коммерческая политика, которая сейчас преобладает в нашем кино, вообще никуда не катит. Походит на американский ганста реп(бит, телки и крутые тачки, а музыка и творчество не понятно на каком месте...yo)), главное бабло, которое надо влить, что типа дает положительный результат в проекте. Взять пару звезд, которые сейчас успешны в плане популярности или просто участвуют почти во всем что предложат – соответственно не выкладываясь как актер. Галустян харизматичный человек, видимо этим руководствовались продюсеры, когда думали что фильм будет смешным в следствии чего успешным, а те (продюсеры) получат порцию кеша для создания очередного какого - нибудь « Я беремнный». Дальше писать о чем-то или о ком-то нет смысла!! Мариус не снимай!

Я бы могла написать и нейтральную рецензию на этот фильм, но пожалуй разбавлю это красное море ненавязчивым зеленым :) А к чему это я? Ах да, ведь к тому, что от фильма я не ждала ничего глобального, не думала, что он будет прям-таки мега-смешной, и о, бинго! 'Ржевский против Наполеона' не то чтобы оправдал мои надежды, он оказался лучше, чем я думала. Вы можете не согласиться со мной, по-видимому просто людей, которым фильм не понравился куда больше. Но тем не менее. Господа, когда вы собираетесь в кино на нечто подобное, следует ожидать, что: а) это РУССКИЙ фильм, а не американский, и актёры там все одни и те же, что и в других наших фильмах б) это вам не 'Самый лучший фильм', хотя они наверное чем-то похожи. Да что уж тут греха таить, для меня многие русские фильмы похожи друг на друга как две капли воды, но дело не в этом. Я все еще пишу положительную рецензию. Собственно говоря, что понравилось. 'Ржевский против Наполеона' и в самом деле смешной, по большей части благодаря именно Ржевскому и Наполеону. Павел Деревянко ну просто шикарен и великолепен, как в образе поручика Ржевского, так и в образе графини Ржевской. Так же отмечу Михаила Ефремова, не знаю, к чему они решили туда вплести Льва Толстого (может из-за Наташи Ростовой?), но он был неподражаем, мне безумно понравился. В фильме много смешных шуток и нелепых ситуаций, один раз посмотреть в компании с другом или еще с кем-нибудь вполне сойдет. Ну а если вам заведомо не нравятся подобные комедии и вы поставили крест на всем нашем кинематографе, то и не смотрите это творение, и себе нервы сбережете, и фильму плохую оценку не поставите

40 лет назад один, тогда еще советский режиссер попробовал рассказать о войне 1812 года в комедийном формате. Получился замечательный фильм, ставший классикой - 'Гусарская баллада'. Через 40 лет другой режиссер решил снова использовать тот же формат, но с учетом современных стандартов кинокомедии. Казалось бы, и актеры неплохие, и музыка подходящая. Увы, и М. Вайсбергу очень далеко до Э. Рязанова, и А. Яковлев не А. Гладков, и Сайко не Т. Хренников - и труба пониже, и дым пожиже. Но посмотреть можно, можно развлечься и отвлечься от повседневности. А может и в самом деле нужно снимать побольше таких фильмов, а авторское кино пусть киноманы смотрят на фестивалях?

Видел фильм. Что могу сказать, снято все достойно, местами проскальзывает угарный юмор, очень динамичный, хорошо сделанный, постановочный и многобюджетный 'аркадный' фильм! Да именно аркадный, поскольку, если вспомнить или сравнить кино с играми, то это ничто иное, как 'Mario Bros.' или 'SONIC', кино снятое в одной плоскости, его смотришь как бы сбоку, хотя оно и в 3D. Я имею в виду сюжет и все что его наполняет, актеры, речь, шутки, события. Этот фильм - это полтора часа постоянного экшена, шуток и стеба над бальной эпохой 18 века. Вроде и лоск есть, но как-то закрыт и задрапирован ореолом вульгарности, я имею в виду, что на кино с детьми не сходишь, юмор там сексуального характера. Хотя это и понятно, герой обязывает!) Подводя итог увиденного, могу сказать, что кино безобидное, веселое и вполне подходит для пятничного досуга. Все Оценил так: 7 из 10

Мне фильм понравился ровно на ту оценку, которую я поставил. Мне не хотелось, чтобы мне вернули деньги за билет или за то, чем я даже не пользовался, полнейшее извращение в кинотеатре и неуважение к киноискусству - попкорн или кока-кола. Я просто наслаждался фильмом и технологией 3D, которая была осуществлена достаточно качественно, как показалось мне. Многое в этом фильме, на мой взгляд, было забавно и смешно. Вообще, данный жанр фильма, определённый его режиссёром Марюсом Вайсбергом как «комедийный импрессионизм», может быть интересен далеко не всем, такова его действительная особенность и неповторимость. Однако, я попал в число тех, кому этот фильм понравился. Некоторые фрагменты были «не в тему», но, в общем, фильм оставил только приятные воспоминания и весёлое настроение. Актёрский состав, во многом, был подобран правильно, и сами актёры хорошо справились со своими ролями. Хочется выделить одну из забавных сцен фильма, с участием Жан-Клода Ван Дамма и Павла Деревянка. Эта сцена вышла достаточно смешной, и особенно здесь стоит отметить, что звёздный актёр голливудских боевиков снялся в ней бесплатно, режиссёр предупредил его, что лишних денег у создателей нет, но Ван Дамму настолько понравился сюжет, что он согласился сняться бесплатно, так сказать, за идею. Многие известные нам лица снялись в эпизодах, но также привнесли в общую копилку свой вклад. Фильм наполнен большим количеством музыкально-танцевальных номеров, в том числе, с использованием современной музыки и предметов сегодняшней современности. Этот гротескный приём перенесения современного в прошлое используется для фона, но хорошо вписывается в общую картину и не вызывает надоедания. Итог выражен в моей оценке. Выражаю благодарность всем создателям фильма, которые своим творением оставили приятные воспоминания о просмотре мне и моим близким людям, которые смотрели фильм вместе со мной. 8 из 10

Очередная порция бессмысленного кино, если его можно назвать кино, но у меня язык не повернется!!! Бездарная задумка по сюжетной линии, отсутствие мысли в юморе и постановке! При всем понимании, что сейчас тяжело снять смешную комедию, но на фоне ЭТОГО даже «Яйца судьбы» хоть как-то смотрятся! Ах да и еще, весь этот ужас в 3D…))) Из сегодняшнего похода в кинотеатр самым смешным была реклама «Мадагаскара», по крайней мере я смеялся с неё больше чем за весь фильм!!! 3 из 10

Почему-то считается, что петь дифирамбы современным российским комедиям - дурной тон. По этой простой причине с самого начала просмотра я ожидала от данной картины 'шедевр' вроде творений с участием резидентов 'Comedy club'. В таком случае, единственное, чего можно было ожидать от фильма - это пошлость, грубость и мат. Почему же я решилась его посмотреть? Дело в том, что с давних времен я являюсь ярой поклонницей Наполеона Бонапарта, гораздо более преданной его идеям равенства и братства, чем юные Пьер Безухов и Андрей Болконский. Естественно, фарсовая комедия - это не лучший способ подогреть в себе любовь к французскому императору, но, давно пересмотрев работы Сергея Бондарчука, известный европейский мини-сериал и даже кое-какие американские картины, моя душа действительно жаждала чего-то нового и необычного. Ах да, не подумайте, что я не патриотична. Ведь, в самом деле, даже Лев Толстой говорил: 'Надо в поступках государственного человека различать поступки частного лица, полководца или императора'. 'Ржевский против Наполеона' - это российская комедия, режиссером которой выступил Марюс Вайсберг, снявший также довольно известную 'Любовь в большом городе'. Главные роли в картине исполнили Павел Деревянко, Владимир Зеленский и Светлана Ходченкова. Меня крайне удивил тот факт, что одну из ролей в фильме исполнил Марат Башаров, ведь подобные фильмы - это не уровень актера, блестяще сыгравшего в том же 'Сибирском цирюльнике' Никиты Михалкова и в драме '72 метра'. Да и сам исполнитель главной роли - Павел Деревянко - считается актером уровня таких вот комедий, но я, в самом деле, протестую. Да, я даже не могу понять, чем и как объяснить его выбор таких проектов, как 'Гитлер капут!' и 'Ржевский против Наполеона', но я знаю и люблю этого актера, в первую очередь, как исполнителя главной роли в шедевральной 'Брестской крепости'. Не спорю, он превосходный комедийный актер, но в нашей стране это пока не тот жанр, в котором можно раскрыться. Если честно, то поставить адекватную оценку картине я не могу. Да, я оценила юмор, хоть местами он был грубоватый, но были и очень достойные шутки. С другой же стороны, вообще весь этот фильм - сплошное кощунство. Почему? Да потому, что война - это не та вещь, над которой стоит и можно смеяться. Финальный эротический танец, как я поняла, на поле после сражения - это дико. Эта несовместимость ситуации с подобным юмором и перекрывает все плюсы комедии. А плюсы есть, куда же без них. Это и актерская игра, и, как я уже сказала, несколько очень достойных шуток, и оригинальный сюжет. Вот сама идея мне привлекательна именно тем, что она абсурдна до крайности. Про актерскую игру я, кажется, уже все сказала. Павел Деревянко прекрасно вживается в комедийные образы, но так же органично смотрится и в драмах. Хотя, 'органично смотрится' - это слишком сухо. Если он начнет правильно подбирать себе роли, то обзаведется множеством поклонников. Владимир Зеленский так же превосходно сыграл, я не думаю, что кто-нибудь смог бы лучше, хотя сам актер мне совсем не нравится, но его герой получился действительно смешным. Светлана Ходченкова всегда вызывала во мне только отрицательные эмоции: ее манера речи меня просто пугает, если честно. Такое ощущение, что она пьяна. Я знаю, что у нее есть достойные роли, но мне приходилось ее наблюдать только в таких вот картинах. Также в фильме засветились и Михаил Галустян с Михаилом Ефремовым. Конечно, герой Ефремова не жил в 1812 году, но это же просто комедия, к чему историческая точность. Или он во времени переместился? В общем, если вы любитель доступного и добротного юмора, то смело смотрите. Признаюсь честно, я никогда не отличалась тягой к интеллектуальному юмору, потому что юмор - это разгрузка. Во всяком случае, 'Ржевский против Наполеона' - идеальный вариант пятничного вечера. Я долго колебалась, но все же решила поставить фильму шесть баллов, он того заслуживает. Следовательно, рецензия у меня положительная.