отзывы и рeцензии

Эффект бабочки 3: отзывы и рeцензии

Трилогия Бабочек себя не подвела – третий фильм не хуже двух первых и неплохо смотрится. Правда, я догадался, кто преступник уже в середине фильма, жаль, что в конце фильма «этот преступник» открылся не логично – ну правильно, надо же за «уши притянуть» этот конец, а то так вечно будем прошлое ворошить и настоящее изменять! Какой бизнес можно придумать, если ты можешь наблюдать прошлое? Без ответа в этом фильме я бы подумал, что надо прыгать во времена великих изобретений, которые не внедрились, но демонстрировались без видеозаписи (Никола Тесла, Виктор Шаубергер, возможно другие…) и разгадывать их. Оказалось проще (ну правда не с советским менталитетом до такого догадаться – нашему бюджету до таких чеков далеко, хотя на Западе даже в вестернах за преступников платили!) – прыгать в прошлое на места преступлений и искать неопровержимые доказательства настоящих преступников, оправдывая невиновных! За это в Америке платят! И думаю с их менталитетом – платят не только в кино! Если в будущее прыгать, то и ежу понятно – тотализаторы, букмекерские конторы, биржи акций, те же открытия и идеи, не нуждающиеся в будущих технологиях (одноклассники и вконтакте могли бы реализоваться как минимум на 5 лет раньше – технологии позволяли!) Но у будущего еще возможно вариантов множество, а у прошлого – истинный вариант только один! И как оказалось в фильме Эффект Бабочки 3, в настоящем он нужен только для поимки настоящих живых преступников и оправдания невиновных! Менять историю, кто кем был и как умер, в настоящем уже никого не волнует – от этого никому ни холодно, ни жарко. На счет не волнует - я погорячился, - посещаемость Интернет-ресурсов с кричащими новостными лентами типа я знаю правду, от чего умер Ленин, опровергает, что это никому не интересно… И зачем это людям - знать правду, которая ни на что уже не влияет? Зачем люди проводят в спорах за ненужную истину какую-то часть своего времени? Наверно просто от скуки и для поддержания разговора! Или одна знакомая-психолог мне говорила - беспонтовыми спорами мужчины и женщины заменяют прелюдию перед сексом - не важно, что не важно, лишь бы о чем то болтал - женщинам нужно слышать тембр мужского голоса перед сексом... Лично меня после навязанного спора 'о не о чем' на секс с любящей поспорить уже не тянет. Логично от психолога следует вывод - если словесно спорят мужчины, то они голубые! Вернемся к наблюдению прошлого – я думаю, что скоро будут технологии, позволяющие расшифровывать все волны, ушедшие в пространство с любой точки Земли в определенное время и демонстрировать расшифрованное в виде звуков, а может и видео. Представьте себе – задал на компьютере (в специальной программе) прошлую дату и координату точки на Земле и программа, с помощью каких-то устройств, обработав ушедшие с этой точки «волны», тебе выдала видео-звуки происходящего в этой точке на заданную дату (точнее две даты – начало и конец интересующего промежутка в прошлом). На чем это я сижу? – так бы среагировали мои знакомые «амфитаминщики», если бы я им это произнес сегодня или когда прочитают, то попросят поделиться допингом. Ну, заранее отвечу – даже не под алкоголем. Про транслируемые волны и возврат в прошлое пришло в голову под впечатлением Эффекта бабочки 3 и интернет-психотренера Зеланда, который утверждает, что весь мир дифферинциально транслируется в пространство, от простой песчинки до сложного индивидуального человеческого сознания. Так же припомнил фильм Белый Шум, их вроде два уже было, т.е. двулогия - тоже про волны.

Порой люди бывают настолько глупы, что даже поражаешься в их адекватности. Зачем после отвратительного сиквела делать еще и триквел? - именно этот вопрос до сих пор не выходит у меня из головы, когда я увидел 'Эффект бабочки 3'. То ли продюсером не жалко денег на очередной провал, то ли их разум действительно помутился, и они верят в то, что фильм сможет окупится, даже при том, что он не показывался в кинотеатре, а вышел сразу на DVD. Тем не менее, после второго фильма, который и фильмом то трудно назвать, я взял себя в руки рискнул посмотреть и триквел. Сэм Рейд выбрал очень странную работу - благодаря его дару перемещения во времени он может переместится в определенный день и застать преступника на месте преступления, определить его и сдать в полицию (конечно же не за бесплатно), однако у этого дара есть и минусы - Сэм не должен вмешиваться в преступление или предотвратить его, так как с изменением прошлого меняется и будущее. Однажды, за помощь к герою обращается его старая знакомая, говоря о том, что за убийство ее сестры посадили не того человека, и просит Рейда узнать что же произошло в далеком 98 году и кто убийца. Прыгая в прошлое, герой намеревается предотвратить убийство, однако делает еще хуже, в результате чего, в прошлом, на свет появляется жестокий убийца, и будущее заметно изменится... В отличии от Джона Р. Леонетти, режиссера отвратительного второго фильма, режиссер третьего фильма, Сет Гроссман, подошел к фильму со всей серьезностью. Фильм получился не плохим, интересным и продуманным, и даже с частью драмы, которую не смогли сделать во втором фильме, однако не верится, что фильм снят на все 4,5 миллиона долларов - порой это очень заметно. В сценарии, который написала тогдашняя дебютантка Холли Брикс все хорошо и ярко прописано - персонажи, диалоги, действия, прописана не плохая драматическая линия, и даже добавлена линия триллера и детектива, но самый главный минус, что это не сценарий к фантастическому 'Эффекту бабочки', а скорее к какому нибудь хорошему триллеру или детективу, так как в сценарии есть практически все составляющие данных жанров, а единственное, что тут от названия фильма, так это, кончено же, способность отправляться в прошлое. Сценарий не плох, даже хорош и интересен, но если поменять название, то это был бы хороший триллер. Ах да, очень странно, что фильм носит название 'Откровение' - фильм не дополняет ни первый, ни второй фильм, разве что делает новую историю, а в целом, все 'законы' фильма остаются теми же. Оператор Дэн Столофф не покажет ни каких трюков с камерой, не покажет никаких 'фишек' свой работы, от чего его работа в фильме совершенно стандарта и безвкусна, а в некоторых моментах и вовсе кажется, что работает новичок. Про музыку Адама Балажа можно сказать тоже самое - зачем добавлять в фильм много рэпа останется для меня большой загадкой, потому что этому фильму данный музыкальный жанр никак не идет. Не плохо удается выполнять свою работу и актерам, они, в отличии от актеров второго фильма, пытаются понравится зрителю, пытаются раскрыться, показать хорошую игру, а это фильму только в плюс. Хороший актерский состав и довольно хорошая игра актеров очень идет фильму - Крис Кармак отлично показал себя в этом фильме как с драматической, так и со стороны триллера, Рэйчел Майнер, хоть зритель и будет встречать редко, но играет она не плохо, как, впрочем, и все оставшиеся актеры, говорить об их заслугах практически нечего, разве что играют они не плохо и не халтурят. Итого: Если воспринимать 'Эффект бабочки 3' забыв о названии и как триллер, то фильм получился не плохим, смотреть его интересно и не скучно, по крайней мере, триквел в два, а то и три раза лучше сиквела практически по всем статьям, и видно, что Сет Гроссман старался не повторить ошибку предыдущего фильма. Если же сравнивать 'Эффект бабочки' с первым фильмом, то тут, к большому сожалению, все трагично и все мелкие заслуги и достоинства меркнут перед ярким, ангельским светом первого, прекрасного фильма, так что если Вы хотите не плохой триллер, то сотрите название и посмотреть его можно, но если Вы ярый фанат первого фильма, то реакция, скорее всего будет как и в случае с сиквелом. Проще сказать то, что 'Откровение' - это не 'Эффект бабочки', а скорее совершенно другой фильм, с взятой идеей из первых двух фильмов. Смотреть или не смотреть? Выбор только Ваш, однако, если заинтересовались, то перечитайте мои слова чуть ваше и уже потом думайте, стоит ли смотреть или не тратить время зря. Спасибо за внимание! P.S. Очень сильно прошу всех продюсеров и кинокомпании, одержимыми идеей сделать последующий продолжения или ремейки культового фильма под названием 'Эффект бабочки', я обращаюсь к Вам, прошу Вас, не надо больше мучить людей бессмысленным кино и пустой тратой времени и денег! Хватит, остановитесь глупцы!

Продолжение хороших фильмов — всегда считалось прибыльным делом: здесь и отсутствие необходимости затачивания средств на пиар, да и всегда предсказуемо высокий уровень продаж билетов и DVD. «Эффект бабочки» появившийся в 2004 году смог заработать себе имя на действительно интересном сценарии, неплохой игрой актеров, а так же прекрасной «картинке» созданной дуэтом режиссеров. Все это могло дать лишь один результат — продолжение, и оно не заставило себя ждать... Но как это всегда случается — фильм оказался откровенно скучным, хотя «картинка» все же была на уровне, но сценарий откровенно был слабым. И вот, спустя пару лет появилась третья часть Эффекта... но все по порядку. Мы опять можем лицезреть нового героя — Сэма Рида. Он научился возвращаться в прошлое еще будучи юношей, и как, узнали в последствии узнаем — лишь один раз он пытался что-то изменить: при пожаре погибла его сестра, вернувшись в прошлое он ее спас, но потерял родителей. После этого он не предпринимал попыток что-то изменить, но нашел способ использовать свой дар. А занялся он обычных зарабатыванием денег, получал информацию от полиции об убийствах, возвращался в нужное время в нужное место и запоминал за тем как убивают жертву — после этого возвращался и по картотеки находил убийц, за что получал «неплохие бабосы», которых с лихвой хватало не только на шикарную квартиру, но и платить за жилье своей сестре, которая пребывала в постоянном стрессовом состоянии. Конечно, данное обстоятельство не говорит в пользу морального облика главного героя — но жить то на что-то ему надо? - не работать в самом деле. Все изменилось когда, в один прекрасный день к нему на квартиру завалилась сестра его бывшей девушки Ребеки, которую 10 лет назад кто-то убил. За это посадили Лони — второй молодой человек убитой (Ребека тоже не отличалась моральными устоями — но все же жалко...). Ее сестра заявила, что Лони не виноват и попросила Сэма помочь наказать настоящего убийцу. С дуру, или просто забыв чем заканчивается вмешательство в прошлое, Сэм решил (не забываем что прошло 10 лет!) спасти свою девушку от убийцы. Данный прыжок в конечном счете завершился тем, что кроме Ребеки была убита ее сестра, а так же еще 8 девушек. Собственно Сэму осталось лишь искать появившегося в результате серийного убийцу. Именно этим он и занимался весь оставшийся фильм. Рассказывать дальше не буду — кто-то еще не посмотрел, да и интерес может пропасть. Упомяну лишь эффектный эпизод в конце фильма, где маленькая девочка поджаривает на мангале свою куклу... взгляд девочки предвещает продолжение... В конечном счете, фильм вернулся к своему первоначальной идеи: смотрится все происходящее не только цельно, но и действительно интересно. Фильм получился достойным продолжением первоисточника: все точки над I можно поставить лишь в развязке, предсказать ход развития очень трудно, что является действительно большим показателей для триллеров. Ставка на малоизвестных актеров, как и в первом фильме дала свои плоды: с одной стороны это и отсутствие типичных, заезженных типажей, и достаточно адекватная игра. Музыкальное сопровождение осталось на том же высоком уровне: тут и симфонические нотки, Rap, быстрый рок. Режиссер явно смотрел на первый фильм, тут и идентичные спецэффекты при возвращении в прошлое, и в меру жестокая и кровавая картинка, которая в купе с музыкальным сопровождение дает шикарные ощущения. Из всего вышесказанного можно резюмировать: фильм заслуживает не только единичного просмотра (и просмотра желательно в кинотеатре), но и покупку DVD для домашней видеотеки. Фильмы столь качественно приготовленные, появляются достаточно редко, чтоб забыть о их существовании, а потому они столь желанные

'Эффект бабочки 3' не похож на двух своих предыдущих собратьев. Конечно, в общем и целом концепция и основа фильма осталась неизменной, но с некоторыми поправками. Из нововведений можно отметить долгие подготовки главного героя к перемещению во времени, его заработок с помощью этой способности и попытки поймать маньяка. Т. е. это старая идея со свежими вставками. Сюжет. Сэм Рейд умеет возвращаться во времени и пользуется этой возможностью, чтобы выяснить, кто был убийцей той или иной жертвы. В определенный момент своей жизни он решает нарушить главное правило: 'не вмешиваться', чтобы попытаться исправить не самое удачное прошлое. Это приводит к тому, что появляется маньяк-убийца, которого необходимо остановить как можно скорее... В третьей части жанр фантастики и драмы попытались скрестить с триллером и ужасами. Получилось... неоднозначно. Вроде бы и интрига есть, и интересные сюжетные повороты присутствуют. Но все попытки авторов удивить зрителя разбиваются о нелогичность некоторых сцен и странное поведение главного героя. Каких-то глобальных изменений при смене реальности вы не увидите. Меняются декорации, небольшие детали и общие черты окружающей действительности. Атмосфера. Конечно, в плане качества новая часть не сможет тягаться с оригиналом по всем параметрам. Зато она получилась интересней и лучше в техническом смысле второй части. Концовка получилась предсказуемой, неоднозначной и похожей на конец второго фильма, т.е. с намеком на продолжение. Не скажу, что меня эта идея обрадовала. Надеюсь, что очередных продолжений в ближайшее время не предвидится. Игра актеров. Из всех актеров могу выделить только Криса Кармака (Сэм) и Кевина Ена (Гарри Голдбург)... Игра всех остальных актеров либо не слишком убедительна, либо не лезет ни в какие ворота (в том числе у Рэйчел Майнер). Музыка. Композитором выступил на сей раз Адам Балаж. Музыкальное сопровождение получилось совершенно незапоминающимся, безликим и проходным. Не могу вспомнить название ни одного из трэков, который бы мне запомнился. Итог. Среднее кино, удостоившееся чести называться третьей частью 'Эффекта бабочки'. 5 из 10 (53%), пора заканчивать эксперименты над моей любимой лентой.

Чем опасны плохие сиквелы? Не только тем, что поклонники оригинального фильма окажутся разочарованы, но и тем, что все последующие сиквелы будут автоматически причислены к слабым, а многие и вовсе не решатся на просмотр триквела. А ведь прецеденты в истории хоррора были: третьи «Кошмары на улице Вязов» были куда лучше вторых, третья «Обитель зла» оказалась зрелищнее и насыщеннее второй, и т.д. Не говоря уже о том, что Джейсон получил свою хоккейную маску только к третьей серии «Пятницы, 13». Я не в коем случае не хочу сказать, что «Эффект бабочки 3» сделан на уровне мощного оригинала с Эштоном Катчером и Эми Смарт – но по сравнению с беспомощной второй частью, это уже шаг вперед, особенно имея в виду более чем скромный бюджет фильма. На сей раз герой Сэм умеет отправляться в прошлое и всё там менять без помощи детских дневников или семейных фотографий, а просто засев в ледяную ванную и сосредоточившись. Более того, теперь он не ограничен собственными воспоминаниями – он способен оказаться в любой географической точке в прошлом – как система спутникового наведения. Наконец, в отличие от первых двух фильмов, мы застаем героя не в момент обретения сверхспособностей, а, так сказать, в рабочий момент – Сэм «просто работает волшебником»: помогает детройтской полиции раскрывать преступления, отправляясь в прошлое и наблюдая за убийствами со стороны. Не вмешиваясь, потому что у Сэма есть «группа поддержки» - сестра, ассистирующая ему при путешествиях в прошлое, и наставник – то ли ученый, то ли психолог, строго настрого запрещающий Сэму менять историю. И стоит Сэму нарушить этот запрет (при попытке спасти свою убитую возлюбленную), как события тут же обретают трагический оборот – в новой реальности возлюбленная всё так же мертва, а в Детройте теперь орудует серийный убийца в маске-мешке и с циркулярной пилой в руках. В фильме на удивление крепкий детективный сюжет (если вам удастся не запутаться в сонме неизвестных молодых актрис, так и вьющихся вокруг главного героя, похожего на молодого Вигго Мортенсена), и достаточно кровавые сцены убийств, чтобы приписать фильму «взрослый» рейтинг R. До кучи добавлена откровенная эротическая сцена, ценность которой в контексте фантастического хоррор-фильма довольно невысока. В общем, получается этакий гибрид «Помни» с прыжками во времени и элементами «резни бензопилой». Мне понравилось. Дополнительный бонус фильма – действие происходит в Детройте – городе, жестоко пострадавшему от кризиса автомобильной промышленности в США. Пустые цеха бывших автогигантов становятся антуражем для кровавой истории, сам убийца получает «автомобильное» прозвище, и остановить этот финансовый кризис не помогут, увы, никакие бабочки и путешествия во времени… 7 из 10

Совершенно неждано - негадано на 1/6 часть суши принцем, обращенным в жабу, выпрыгнул «Эффект бабочки: откровение». Ошалевший от такой чести автор этих строк живенько скользнул в объятия компьютерного стула, потертого монитора и настроился на настоящее кино, ностальгируя по первой части фильма и зажмуриваясь от нахлынувших радостных воспоминаний… Что ж, после просмотра от компьютера отвалился разочарованный во всем бытие юноша. Без крепкого и цепкого анализа происходящего в данном случае можно и обойтись, ибо балом правят лишь эмоции: расстройство и укоризненные взмахи рукой в сторону создателей фильма – самое четкое описание отснятого кино. Что ж, глазам обычного индивида картина открывается по частям. Опустив аплодисменты по поводу красочного названия «The Butterfly Effect», любой наблюдательный зритель утыкается взором в главного героя. Здесь человека подстерегают призраки прошлого. Главный герой никак не Эштон Катчер, и на первых порах завоевывает почетное прозвище «О, мужик какой-то!». Этот самый мужик самым скандальным образом умеет возвращаться в прошлое, чтобы опознать на месте убийства собственно виновника торжества. Вот здесь и кроется одна из проблем. В первых частях герои не знали, какой способностью они обладают, и первые их неуверенные шаги по изменению прошлого встречались с восторгом, сопереживанием и чувством собственного участия. Здесь же герой попадает на суд зрителю со знанием дела, поэтому все эмоции можно оставить за бортом. Возможность скачков по времени воспринимается им уже как данное, самое обычное дело, хоть и доставшееся нелегкой ценой. Вторая проблема в том, что за кулисами орудует маньяк, чем и портит весь спектакль. Не было бы его, все приняло бы более житейскую направленность, вызывающую понимание и принятие оттенка драмы. Да и кандидатура на его роль почти что очевидна. Если следить за свеженькими трупами, то поймете вы все куда быстрее главного героя. В- третьих, все изменения в настоящем до такой степени предугадываемы, что возникает ощущение, что герои движутся между двумя воображаемыми стенками, каждая из которых являет собой суть примитива и ограничивает многогранность вариантов действия «эффекта бабочки». В- четвертых, история часто обращается бестолковым детективом, сдвиг в котором происходит по внезапному озарению «О, Боже, я вдруг всё понял!». Процесс понимания сопровождается многоразовым плутанием по одним и тем же плохо освещенным местам с фонариком, что, выходит, очень способствует осознанию истины. Пугается герой лишь своего отражения в зеркале, которое символисты могут расписать как необычайно важный момент в летописи персонажа. Вообще, нисколько не стесняясь, героя много раз под белы рученьки волокут в полицию, допрашивают, отпускают, что очень гармонирует с постоянными прогулками по одному и тому же заводу. Страха, отвращения, ярости, сопереживания – ничего это нет и в помине. Есть только история, одна из миллиона, рассказанная под неправильным названием. За отсутствием возможности оценить кино просто «как еще один неказистый, но наглый триллер», переходим к вынесению справедливого вердикта. Само собой всплывает название «Эффект бабочки: откровение», что сводит на нет попытки сделать какое-то снисхождение. Но дело в том, что никто не знает, каким еще должен быть «эффект бабочки», и возможно ли это вообще. Лишь на подсознательном уровне вертится мысль: «ЭТО НЕ ОНО». P.S. Не нужно уметь возвращаться в прошлое, чтобы изменить к лучшему настоящее.

Посмотрев несколько лет назад первый фильм из серии, я был настолько шокирован (в хорошем смысле) этой картиной, что сразу же возвёл её в ранг культовых. Я думаю, что это не только моё мнение, но и мнение большинства. Вторая часть на корню сломала все стереотипы хорошего кино, и показала все главные достоинства кино посредственного. Третья часть франчайза безусловно направлена на то, чтобы скрестить в себе качество обоих своих предшественников. Не могу сказать, что мне не понравилось... Это ведь смотря с чем сравнивать! А придя к третьему фильму, ничего иного, как сравнивать, не остаётся. Фильм хорош, но сам по себе... Если бы он носил название, скажем, 'Маньяк из Понтиака', то и смотрелся бы совсем по-другому. Интересный, местами затянутый сюжет, с немалой долей крови и романтизма. Но создатели замахнулись на святая святых, одарив фильм названием 'Эффект бабочки', и как бы сие творение не было хорошо, его всё равно будут сравнивать с любовными похождениями Эштона Катчера. Нет уже той динамики, той глубины картинки, мы получили в итоге средний, ничем не выделяющийся из общей массы мистический триллер. Если сравнивать с первой частью, то оценка: 3 из 10 Если вести сравнение со второй (безусловно, худшей в серии), то: 7 из 10 Так, что исходя из вышесказанного, моя оценка: 5 из 10

Первая часть всегда бесспорно лучше, какой -бы фильм не был, по сколько это, всегда начало такого кино, которого еще никто никогда не делал. Вот например, если сравнивать «Эффект бабочки» с «Пунктом назначения», то ситуация у них схожая. В первой части народ, выходя из кинотеатров, просто был под сильнейшим впечатлением, и еще долгое время перетирал увиденное. С выходом второй части количество желающих посмотреть прибавилось в два раза ,те, кто видел первую часть, плюс, те, кто не смотрел, но много был наслышан, к сожалению, она не оправдала ожиданий зрителей, ну и пришлось снять третью, дабы замазать промахи и слабоватый сценарий второй. Что же может привлечь искушенных зрителей, в третьей части ? Ответ находится очень быстро — «сделать его более Кровожадным»! В принципе впечатляюще, заставляет быть под напряжением в течение всего фильма. Но, лично я думаю, что для отличного кино, всегда хватает только первой части! 6 из 10

Вот согласитесь, как несправедлив мир. Ведь в наше время как – один умник придумал, а десяток глупцов пользуются. В данном кокретном случае умник – это автор идеи «Эффекта бабочки-1» Не знаю, кто это, режиссер, сценарист или кто-то еще. Не суть важно. Важно другое. Он придумал воплотить научную идею (если кто не знает, то эффект бабочки – это реально существующая, но недоказанная теорема о том, что если в США бабочка махнет крыльями, в Бразилии случится торнадо, то бишь, все взаимосвязано) в остросюжетный фантастический фильм. И вот уже который год Голливуд снимает продолжение. Надеюсь, ему хоть авторские платят, не Голливуду, а тому, кто это придумал. Теперь, собственно, об «Эффекта бабочки-3». Фильм неплохой, актеры симпатичные, картинка приятная. Но вот ни одной новой идеи! Ни захватывающего сюжета, ни напряженности, ни какого-то оригинального хода. Где-то с ссссередины становится понятно, кто убийца, а дальше ждешь, когда станет понятно и остальным. Смотреть, в принципе, можно – не злишься, не раздражаешься, не скучаешь. Но вообще-то, 50 на 50 – что смотришь, что не смотришь – все равно. Итого: к просмотру рекомендуется только по сравнению с шедевром зрительской симпатии «Малахов+», во всех остальных случаях это трата времени. 5 из 10

В принципе фильм неплохой, но когда я его смотрел, чувствовал, денег на фильм потратили чуть-чуть. А задумка была даже очень неплохая... Идея создать детектив про героя, который мог перемещаться для расследования в прошлое, может и не слишком оригинальна, но и не избита до потери крови. Из-за нехватки денег создатели не смогли организовать тотальную перемену декораций, происходящую после прыжков в прошлое, какую мы видели в Первой части. Можно указать еще много недостатков, связанных с урезанным бюджетом. Но фильм понравился, в нем даже было 2 реально ржачных момента, но, в общем, фильм был достаточным мрачным. Ну рецензия получилась рваной из-за нехватки опыта, а фильм из-за урезанного бюджета. С учетом проблем с деньгами оценка 7 из 10

Начнём сразу резать под корень: ПЛОХО. От первого фильма остались лишь название и тема путешествий во времени. Зато явно чувствуется стиль (если в данном варианте это слово приемлемо): ненужное насилие, открыто порнографические сцены, отсутствие напряжение, слабый сюжет, невыразительная (а местами и откровенно плохая) актёрская игра. Многое тут показано ещё 'хлеще', чем во втором 'Эффекте'. Например, о путешествия во времени знает уже чуть ли не каждый толстяк. Чтобы 'слетать' в прошлое ненужно почти ничего. Ну, разве только холодная ванна - немного, не правда ли? Конечно, это всё мелочи, но оптимистично настроенная часть мозга всё-таки пыталась отыскать в фильме тот дух и почерк первой части (уже можно сказать Трилогии), а потому разочаровывала каждая мелочь. Тема изменения прошлого тут отошла на неведомо какой план. Главное - поимка маньяка-убийцы. Ну и зачем тогда было этот посредственный мистический детектив называть славным именем 'Эффект бабочки'? Ей Богу, назови авторы фильм иначе, многие зрители не всматривались бы в сие творение с такой подозрительностью. В итоге получился просто очередной плевок в лицо поклонникам 'ЭБ'. Но, на мой взгляд, плевок получился не таким 'смачным', как от второго фильма. Так что можно попытаться утешить себя хотя бы этим.

Не согласен с отписавшимися выше. Фильм мне понравился, очень. Я поклонник этой серии. После просмотра первой части под впечатлением ходил 2 дня... удивительное чувство. После второго фильма тоже пару дней ходил под впечатлением, но ощущения были совсем другие. Фильм был ужасен. Вчера посмотрел третью часть, хотя и думал, что после второй столь неудачной части будет какой-то ужас, но... как не странно, мне фильм понравился. Понравилась детективная линия, понравились актеры, понравилась музыка. Это был первый опыт режиссера Сета Гроссмана в этом жанре, по-моему, первый блин 'комом не вышел'. И третья часть, безусловно, займет своё почетное место на моём жестком диске. Конечно, это не первая часть, не та атмосфера, но режиссер и не ставил такую задачу, они создали свою атмосферу. Да, отличную от первых двух, несколько жестоко, с детективным уклоном, но свою. Надеюсь на продолжение... Я не жалею, что потратил полтора часа своего времени. И всем желаю посмотреть этот фильм. 9 из 10

Третья часть 'Эффекта бабочки' вовсе не унаследовала духа первой. Не очень-то разбираюсь в духах, но дело в новой истории приняло криминально-детективный оборот, а где тут ужиться фатальному психологизму, присущему оригиналу. Зато вместо него, а точнее с вкраплениями переходов в прошлое, нам предложат поучаствовать в настоящем детективном расследовании. Главный герой должен узнать, кто стал серийным убийцей красивых девушек, для чего он вынужден многократно залезать в ванну, прикреплять к себе какие-то провода и перемещаться во времени. Постепенно по ходу сюжета доверие к нему падает как у полицейских, так и у зрителей. Сэм проживает множество разных моментов, в конце концов запутываясь, ведь основное подозрение теперь падает на него. Всё-таки молодцы эти создатели триквела! Конечно, снято всё довольно дёшево (спишем на аналогичный бюджет), но хорошо. Красивые, не лишние сцены с некоторой долей 'перчинки', которая в прошлой части мусолилась три раза. Здесь же жаркому сексу уделяется лишь один эпизод, абсолютно не мешая общему повествованию. В остальном же с каждой минутой становится всё интересней следить за развитием событий. Сначала, как водится, понятного мало, а уже вскоре 'мало' стремительно растёт, обрастает деталями, раскрывается с новых сторон - что ведёт к обычному для детектива финалу. Который, впрочем, вполне может понравиться. Как положено, мы узнаем, кто убийца, что не отменяло разгадки данного секрета на протяжении сеанса. В лучших традициях жанра. В общем говоря, получилась этакая игра в 'кошки-мышки', где предоставляется возможность разгадывать, как слово из сканворда, кто есть преступник. Актёры сыграли на уровне, не особо напрягаясь для одноразового кино. Обстановка и атмосфера интригующие, особенно для тех, кто не ожидал возрождения 'Эффекта бабочки', настраиваясь на отдельную от предыдущих историю. С первого фильма снята лишь канва сюжета. Последний психологический крюк с предназначением рокового выбора тоже не преминул вновь появиться. Так что не надо дрожать в предвкушении чего-либо нового, а то совсем разочаруетесь. Просто другое кино со схожей тематикой, которое, однако, вовсе не оказалось убогим или трешевым, за что спасибо режиссёру и его команде: лично мне смотреть было интересно. Причём с каждым перемещением всё больше... 7 из 10

После просмотра второго фильма из серии 'Эффект бабочки', который был просто никудышным, смотреть третий как-то не хотелось - маленький бюджет, малознакомые актёры, невысокий рейтинг... Хотя...'Пункт назначения-5' был лучше предыдущего, так может и третий 'Эффект бабочки' совершит скачок назад, к своим истокам? Так что смотрим. Скажу сразу: 'Эффект бабочки-3: Откровение' не имеет ничего общего с предыдущими фильмами, да и жанр у него другой. Первая часть скорее была психологическим триллером, третья же стала детективом с элементами триллера. И это радует: фильм держит в напряжении и радует непредсказуемыми поворотами сюжета все полтора часа. А развязка получилась самой тяжёлой и драматической, даже более эмоциональной, чем в первом фильме. Перестарались разве что с крайней жестокостью маньяка, в духе трешевых ужастиков, а в остальном фильм оказался очень продуманным по части сюжета. Что режиссёр, что актёрский состав известны разве что поклонникам сериалов или короткометражек, но это не беда - приятно, когда непримелькавшиеся лица на экране играют не хуже, чем суперзвёзды первого фильма. Крис Кармак не похож на Эштона Катчера, но это не плохо: это совершенно другой фильм и типаж тут нужен другой, а Кармак как раз ему соответствует. Кто-то ещё из героев, кроме Кевина Йона (Голдберг), мне не запомнился, наверно из-за недостаточного экранного времени. Очень порадовал антураж картины - мрачные развалины умирающего Детройта создают правильную атмосферу всего фильма - гнетущую, напрягающую, опасную. В самый раз тут и музыка - от ганста-рэпа до авторских песен самого Криса Кармака. Так что триквел успешного фильма после провального сиквела не всегда есть плохо. Доказано Сетом Гроссманом. 8,5 из 10

Много лет назад посмотрев первую часть фильма, я естественно была в восторге. Только недавно узнала, что есть продолжение и конечно же захотелось его посмотреть. Смотрели с мужем залпом вторую и третью часть. Вторая часть 'Эффекта бабочки' совсем не дотягивает до первой, так себе фильмец на один разок. А третья... Вначале идея фильма понравилась. Нам показывают парня, который уже умеет управлять своим даром и использует это для блага народа, так сказать. Но дальше интересное начало переходит в обычный треш. Происходит череда событий, от которых, откровенно говоря, начинает подташнивать. Всю вторую половину фильма я плевалась то того, что дальше смотреть противно, но и остановиться жалко, потому что уже потрачено время. Я люблю добротные триллеры, но в данном случае это уже не триллер, но ещё не фильм ужасов. Он балансирует где-то на грани между ними. Слишком много резни и крови, а концовка совсем уж какая-то мистическая. Так как я не любитель подобных фильмов, то считаю, что стоит всё таки в жанре это указывать. Единственное положительное могу сказать, что фильм непредсказуем. Практически до самого конца не понимаешь, чем он закончится. И развязка фильма очень даже неожиданная. За это и ставлю пять. А вот кровавая резня, маньяк и тому подобное не понравилось. И вроде показалось, что фильм должна спасти концовка. Счастливый разворот событий... Но... последние секунды фильма просто убили всякую надежду и добили меня окончательно. Если снять по нему продолжение, то фильм будет иметь жанр мистический фильм ужасов, но никак не психологический триллер. В общем, картина и рядом с первым фильмом не стоит. После неё такое противное послевкусие, что сразу хочется чем-то заесть эту гадость, что мы и сделали с мужем посмотрев другой добротный фильм. 5 из 10

Молодой человек по имени Сэм Рид может перемещаться в прошлое во времени и пространстве, меняя события. Вот только одно Но: ему нельзя возвращаться и что-то менять, так как это может привести к катастрофическим последствиям. Однажды в детстве при пожаре дома, у него погибла сестра. Когда он вернулся в прошлое чтобы её спасти, он изменил события и в итоге погибли оба их родителя. После этого он поклялся больше не менять ничего, став простым наблюдателем и помощником полиции. По прошествии многих лет на пороге его дома появляется сестра его возлюбленной Ребекки, которую убили 10 лет назад, и просит помочь в расследовании этого преступления. Вот тут-то и начинается самое интересное... Главный закон всех трех фильмов – это то, что нельзя менять прошлое, не изменив настоящее. От любого действия меняется реальность и меняется она, как правило, далеко не в лучшую сторону. Тем более всё исправить невозможно. «Никогда не возвращайся назад, чтобы исправить своё прошлое. Спасаешь одну жизнь убиваешь две», говорил Сэму его друг. Если от первого «эффекта бабочки» я просто без ума, то «Откровение» смотрится легко, и в отличии от второй части мне понравилась гораздо больше. Хорошее музыкальное сопровождение, напряжение, интрига, хорошая развязка, игра актеров очень даже на уровне. Порадовал Крис Кармак. Он достаточно хорошо сыграл, передав ощущение от того, как это страшно мучительно осознавать, что в твоих силах помочь кому-то, спасти любимую или близкого тебе человека, но понимаешь что нельзя. Ведь всё становится только хуже. Мне фильм понравился. Потраченного времени не жалко. Думаю, что даже когда-нибудь обязательно его посмотрю ещё раз. В общем, во время просмотра выключить телевизор у меня желания точно не было. Не шедевр, но посмотреть можно и не раз. 8 из 10

Итак, давайте признаемся, мы все ждали совершенно другого 'откровения', а в итоге получили нечто размытое, непонятное и что самое главное, совершенно не похожее на то, что мы подразумеваем под фильмом Эффект Бабочки. И в итоге мы имеем Разочаровавшее нас Откровение!!! В откровении, всё слишком уж сложно, размыто.... Странно, видимо у сценаристов уже не осталось фантазии... Далее игра актёров, также оставляющая желать лучшего! На мой взгляд только лишь сам Крис, сыгравший роль главного героя Сэма, справился со своей задачей! Игра остальных же актёров, особенно актрисы сыгравшей сестру Сэма, просто никакая! Подходим к развязке фильма, вот тут начинает чуть-чуть цеплять! На протяжении всего фильма я сидел, думая только о том, когда же фильм закончиться и вот, только в тот момент когда Сэм попадает в ловушку и перед ним появляется его сестра, оказавшаяся такой мразью, вот тут становиться более менее интересно, именно в этот момент вдруг появляется желание к просмотру этого фильма. И вы думаете фильм всё же удался, ан нет. Концовка опять портит впечатление об этом фильме! Таким образом, моя оценка фильму 4 из 10

Фильм по началу показался очень интересным, кто, что, кого, это как-то завораживало, держало в постоянном напряжение, но концовка показалась недоработанной, скомканной. И вообще, на мой взгляд, когда много крови, это значить мало денег, т.е. легче банку кетчупа купить, чем грамотно загримировать. Актер, который играл Сэма Рида, двигался как будто бы герой из компьютерной игры. Да и вообще как-то всё выглядело как игра вот тебе задание и сделай то-то или то-то, проиграл - гейм овер. Если сравнивать с двумя первыми фильмами 'Эффект бабочки' то в них хоть какой-то смысл был, да и эффектов побольше, покачественнее. Просмотрев первые два фильма я ожидала того же и от этого фильма, но разочаровалась! Чего-то не хватило создателям, скорее всего, думали, что если предыдущие фильмы прокатили, то и этот вслед за ними. Получилось он проехал, только мимо! 4 из 10

Я даже и не знал, что после второй части будет еще и третья. Все видели 1-ю часть, которую помнят почти наизусть. Она была просто великолепна. Чего я не могу сказать о второй части. Ну, вот на свет появилась и третья часть. Идея фильма почти аналогична первой части, даже становится обидно, это ведь почти переделанный фильм, только с элементами жанра детектива. Убийства на почве любви, вообще никому ненужные отношения, все так запутанно, наигранно, ну уж слишком старались исправиться после второй части. Начало фильма интригует и заставляет смотреть дальше, а вот концовка фильма обламывает, абсолютно ничем не удивляя. P.S. «Откровение» – это уж слишком.

Этот фильм - один из тех примеров, когда каждая последующая часть, хуже предыдущей. В этом фильме не понравилось практически все: начиная с главного актера - его невыразительная игра и сама его не запоминающаяся личность в фильме, ужасные длинные пустые и не внятные диалоги, заканчивая абсолютно глупым сюжетом. В этой части не стали утруждаться в подробности попадания главного героя в прошлое - он просто на просто может в любой момент попадать туда, куда ему надо. Не пересказывая сюжет - скажу сразу, что все что будет происходит довольно угадываемо. Мне кажется, это кино не понравится даже поклонникам 'Эффекта бабочки'. Вряд ли его можно причислить к продолжению частей. Если коротко, то получился фильм, который можно посмотреть на любом канале после часа ночи: глуповатый, нудноватый, с посредственным сюжетом, невыразительной игрой атеров. 3 из 10