отзывы и рeцензии

Дориан Грей: отзывы и рeцензии

Я не сдержался и ночью скачал да посмотрел фильм. Я, как и все, ждал его с нетерпением, чтобы посмотреть, как же кино сможет отразить, показать данное произведение. Произведение по истине сильное, мощное. Давайте сразу расставим точки над i. Мы говорим о фильме по роману Оскара Уайлда. Я сразу отрежу то, что не читавшим книгу конечно фильм понравится. А теперь тем, кто читал книгу и проникся идеей, но фильм еще не посмотрел. 1. Режиссура: Что можно сказать о произведение, которое пытались снять больше 5 раз, но поучилось максимально близко лишь у Альберта Левина. Видимо сценарист и режиссер настолько были сжаты в сроках, что вчитываться в книгу они даже не удосужились. Настолько отвратительно передать идею книги просто невозможно. Мало того, что из нее вырезали всю основную суть, так еще и сцены переделали. 2. Постановка: Увидев в фильме машины и метро, я как-то удивился даже. На сколько мне помнится, в книге все ездили в конных экипажах. Если говорить о ляпах фильма по отношению к книге, то ВЕСЬ ФИЛЬМ сплошной ляп. Места и события не имеют отношения к описываемому в книге. Если Оскар Уайлд нам показывает мрачный и в тоже время красивый Лондон, то в фильме мы видим гибрид Лондона того времени и более современного, с машинами и метро. Возмутило то, что из фильма сделали не роман, коим он и является, а постельный эпос, на который даже смотреть не очень приятно. Рисованный Лондон - это интересно. Как город сделан, мне понравилось. 3. Сюжет: Дориан Грей, некий молодой и красивый юноша приехал в Лондон, так как получил целый особняк в наследство после смерти дяди и остается там жить. Он знакомится с местным художником Базилом и лордом Генри, чья душа настолько пропитана дьявольщиной, что думается, будто он и есть такой на самом деле - воплощение демона в лице человека. Личность Генри в фильме не раскрыта, она лежит лишь на поверхности с личным дополнением режиссера. 3. Актеры: Дориан Грей - Я понимаю, что девушкам Барнс очень понравится в фильме, но... Это не тот Дориан, который должен быть и я больше чем уверен, что точно подходящих кандидатов в Голливуде можно было найти. Сыграл свою роль Бен на ура, если бы было что играть. Хотя конечно ляп в моменте с умирающим братом Сибилы Вэйн, когда Дориан смотрит на него и говорит ему 'Прости' с таким акцентом, будто нашкодил и что-то разбил в доме, вообще убил. Лорд Генри - Колину Фёрту достался еще более сложный персонаж, которого он не прочувствовал и не сыграл его так, как следовало. Я понимаю, что легко сидеть и осуждать людей, но если Вы, прочитав книгу, увидели истинную суть Лорда Генри, отчаявшегося по жизни человека и пытающегося скрыть это все под маской цинизма, то поймете, почему я так говорю. В фильме Генри натаскивает Дориана, да-да, именно натаскивает на совершения, за которые нужно платить душой. Сам то он не имеет того, что имеет Дориан, а то бишь молодости и прекрасного личика и потому не может добиться того, чего может Грей. А вот по книге Лорд Генри просто рассказывает о своем мировоззрении и своих мыслях, но ни как не делает Грея монстром в прекрасном теле. '- Хорошего влияния не существует, мистер Грей. Всякое влияние уже само по себе безнравственно,- безнравственно с научной точки зрения. -Почему же? - Потому что влиять на другого человека - это значит передать ему свою душу. Он начнет думать не своими мыслями, пылать не своими страстями. И добродетели у него будут не свои, и грехи, - если предположить, что таковые вообще существуют, - будут заимствованны. Он станет отголоском чужой мелодии, актером, выступающим в роли, которая не для него написана....' Вот и сами думайте, как оно есть. Итог: Этому фильму обеспечен рейтинг и многочисленный просмотр хотя бы потому, что фанаты книги обязательно посмотрят этот фильм, чтобы составить собственное впечатление от увиденного. Даже нет смысла говорить Вам, что это мое лично разочарование начавшегося нового года. Обязательно посмотрите этот фильм. Да-да!! Но много не ждите. Книга останется непокоренной, а режиссер Оливер Паркер для меня умер, как сотрудник кино-индустрии. Просто нужно понять, приверженец Вы отхождения от основы книги в фильме или нет. Если да, то видимо Вам не суждено было понять суть данного романа так же, как и тем, кто работал над фильмом. Я увидел обложку, но сам текст остался где-то внутри... 3 из 10

«Forever young… Forever cursed» – прямо девиз данного фильма. Да, именно фильма, а не экранизации романа «Портрет Дориана Грея» писателя и драматурга Оскара Уайльда. Современные экранизации чаще всего не совпадают с тем, что хотел сказать писатель. Особенно это касается, когда экранизируют произведения прошлых веков. И данная экранизация лишь еще одно доказательству этому. Вообще, неправильно сравнивать фильм с чем-то, но извините, раз дали название такое, так и буду сравнивать. Без этого никуда. Может, в этом моя вина и есть. Правда сказать, это даже не экранизация – это скорее самостоятельный фильм, который просто перенял идею с портретом и именами героев романа О. Уайльда. Испортили, да-да, именно испортили, все что только можно было испортить, опошлили все что только можно было опошлить, даже надумали того чего и в романе то и не было. Я уже молчу, что портреты героев вообще рядом не стояли. Взять того же Дориана – по книге молодой, привлекательный юноша со светлыми волосами и розоватыми щеками. А что мы видим? … Разница очевидна. Художник Бэзил Холлуорд в романе так сильно переживал за то, что он познакомил Дориана с Генри, за то, что тот оказал на юношу такое влияние, ну а в фильме вообще не похоже, что он как-то переживал по этому поводу, скорее просто возникали какие-то сомнения. Не более того. Сюжет полностью провалили, убрали много диалогов и важных моментов, зато вставили те, что исправно исправляют эти «вырезки» в романе. В этом с одной стороны есть плюс – убрали много цинизма, но что вставили взамен? Ничего. Думаю, не самое хорошее начало карьеры у Тоби Финлея как сценариста. Правда, пару цитат все же оставили, как например: Совесть и трусость, в сущности, одно и то же, Бэзил. «Совесть» – официальное название трусости, вот и все. В книге их десятки просто таких. Циничных и красивых. Немного отойду от темы, но думаю это важно. Помню, был разговор со знакомой, когда я читал это произведение, и мне подруга говорит «В первый раз читаешь? Завидую тебе!». Если не читали этот роман – обязательно прочитайте, хотя бы чисто ради сравнения, а вообще и ради расширения кругозора. Дальше пойдем. Затронем спецэффекты и работу декоратора. О да, наверное, на них акцент и делался, выглядело все потрясно и красиво. Довольно органичный портрет, как раз что-то в духе того, что я представлял, когда читал роман. Но как бы, то не было, их мало. Можно было сделать больше и куда масштабнее. И такой холодный, мрачный и серый Лондон как раз то, что было нужно. Готический стиль очень удачно вписывается как в историю в романе, так и в историю, сыгранную в кинокартине. Плавно переедем к съемкам. Работа оператора тоже оставляет желать лучшего. Съемки красивы и органичны – но это не его заслуга. От него же требовалось просто хорошо снять, а вышли какие-то рывки, зачастую резкие и сумбурные. Может, конечно, это так уже потом собирали пленки так, но все равно, на высоте работа оператора не была. Ну, про что еще сказать, например, - актерская игра. Если честно, мне показалось, что можно было сделать и лучше. Это зачастую глупое выражения Бена Барнса (Дориан Грей) было как у Кристен Стюарт в «Сумерках» просто выводило из себя. Правда сказать, роль мачо далась ему хорошо (ну да, это естественно в книге же этого не было – а то, что придумали свое, у режиссера и актеров выходило куда лучше). Женщины со своей ролями справлялись куда лучше: легкая чувствительность и женственность были отыграны очень хорошо. Но вот от Рейчел Херд-Вуд ожидал честно большего, показалась она мне какой-то поверхностной и обычной. Ждал чего-то более драматичного, может и романтичного тоже. Отдельно выделю Фиону Шоу, ею был очень доволен. Отличная игра. Итог: Я ждал фильма примерно полгода, ждал от него слишком много. У картины хорошие задатки – хороший актерский состав, хорошая основа Оскара Уайльда, различные компьютерные возможности, которые могли бы сделать фильм ярким и зрелищным. Ну просто масса возможностей сделать блистательный фильм. Но, похоже, девиз фильма «упустить всевозможные возможности». Наверное, я слишком много ждал от него. Увы, не получилось. И все же, прочитайте роман, кто не читал! Я просто уверен, что оценка будет ниже, чем сейчас ставят фильму. 5 из 10 только благодаря гениальному писателю Оскару Уайльду и работе декоратора. теперь чувствую, сейчас минусов наставят.

Мне легко объективно судить о том, что я увидела, так как произведение Оскара Уайльда я прочитала недавно. Могу сказать, что оно меня очень впечатлило, и, поскольку я знала, что по этой книге недавно был снят фильм, я решила его посмотреть. Можно сказать, что я даже ждала этой 'экранизации'. Уже достаточно давно, еще перед прочтением книги, увидела ролик к фильму и меня он заинтриговал! И что же я увидела? Об этом по порядку. Музыка и декорации приличные. Что касается актеров. Дориан: По книге он конечно блондин с вьющимися локонами, но не скажу, что я была недовольна внешностью главного героя. Читая роман, мне так же было легче представить его брюнетом. Соглашусь, что Бен Барнс достаточно обаятелен и подходит на эту роль, но в некоторых моментах меня не впечатлила его игра. Бэзил: Мне так же понравился подобранный актер, да и играл он вроде неплохо. Генри: Признаться, я ожидала от Колина Фёрта больше. Возможно, виноват не он, а то, что из реплик и поступков его героя в фильме осталось по минимуму. А из эпизодов, присутствующих в фильме, создается совсем не то впечатление. Эмили: Этой героине не было вообще! Была кузина Генри, но у них с Дорианом были совсем другие отношения. Я считаю, что нецелесообразно было включать ее в сценарий, так как Гарри, которого мы знаем из книги, не присуща роль отца! Сибила: Красива, обаятельна, роль сыграла неплохо. Однако ее самоубийство было как-то беспочвенно, не говоря уже о том, что на самом деле она отравилась. Но в этом опять же актриса не виновата. Джимм: Ему вообще то должно было быть 16, когда Дориан впервые увидел Сибилу, а усатому дяде дашь все 30! Ну вообще это формальность, актер сыграл нормально. В целом про актеров я особо плохо сказать не могу, но вот сюжет!.. Вы меня извините, что это? Я и до этого видела экранизации классики, но я и не подозревала, что ее можно настолько переврать и опошлить! Да, может я излишне привязалась к сюжету книги и к собственному ее восприятию, но я сомневаюсь, что люди, читавшие роман со мной не согласятся! Весь фильм пропитан пошлостью! Откуда столько грязи, извращений? Разве Оскар Уайльд упоминал о гомосексуальных наклонностях Бэзила Холлуорда и Дориана грея? Что за совращение малолетней девочки, а потом и ее матери?? Что за публичный дом?? Когда Бэзил дорисовывает фон к картине, то прогулка совершается в летнем саду, а не в каком-то грязном пабе, полном проституток и прочих извращенцев! Да, автор говорит о безнравственности героев, но она выражается не в этом! Из прежнего сюжета не осталось почти ничего. Я уже после первых 15 минут просмотра ждала, когда же закончится этот бред! И на очередном нелепом моменте меня пробирал смех и стыд за людей, так извративших английскую классику! Не советую смотреть этот фильм, особенно не прочитав книги, можно нечаянно подумать плохо о первоисточнике! А роман совсем не похож на это! Книга наполнена поистине умными мыслями, душевными переживаниями и, в конце концов смыслом, чего не скажешь об этом фильме! Уайльд этого не писал! И его герои этого не делали, да и не сделали бы! 3 из 10 За то, что актеры неплохи, но, видимо, они не смогли пойти дальше сценария, а зря…

Фильм не имеющий никакого отношения к книге. Если режиссёр и читал, то по диагонали. Изобразили деревенского крестьянина, Которого чуть окультурили и прогнали по борделям, удивлён что в фильме он не ковыряет в носу и не сморкается в край скатерти, промах режиссера. Книжный Дориан на секундочку аристократ из древнего рода, с воспитанием, качественным образованием, изначально очень богат, всесторонне развит, великолепно общается. Гомосексуальных наклонностей в книге у него нет, никаких порносцен в книге нет, диалоги это по сути эссе, гимн эстетике, красоте, гармонии. Дориан Грей и расчленённое тело сброшенное в реку? Это Криминальная Россия, никак не Уайльд. Дориан в комнату не мог войти после убийства, настолько отвратительным, неприятным, грубым и уродливым ему казалось, то что он совершил и некрасивая правда жизни в виде окоченевшего тела за столом. Да он прикасаться бы к нему не стал. И так по всему фильму. Лорд Генри в книге живой, живой, любопытный, тонкий искуситель и эстет в фильме же мрачный, жесткий социопат и извращенец, невероятная лажа. Начало нравственного падения Дориана это книга которую дал ему лорд Генри, роман Наоборот. Дориан из фильма не осилил и не понял бы эту книгу (да и какую-нибудь книгу вообще). Резюмируя фильм про симпатичного крестьянина, на которого свалились деньги и он пошёл по шлюхам, бухлу и ширеву, невероятно русское кино.

Тема бессмертия и вечной молодости, всегда была актуальной для человека. Одни рождаются красивыми и почти не стареют. Другие вынуждены искать эликсиры вечной жизни и главное, молодости. Недаром в роман про юного Дориан Грея так популярен и сейчас. Все потому что он подымает главную проблему человечества. Подобную тематику можно увидеть в сказке про драконов и единорогов. Я помню сказку, где те, кто побеждал дракона сами становились драконами или единорог, который готов выполнить любое желание. В том числе, оживить мертвого или вернуть молодость старым. Многие скажут, что во всем виноват Дьявол. Я же скажу, что дело не в этом. Люди хотят просто жить и не умирать. Ни от болезней, ни от старости, ни от войн. Просто жить бесконечно и не меняться. Тоже самое говорил один из ключевых персонажей картины «Вечный зов». Роман Оскара Уайльда подтверждает эту теорию и по сей день. Актеры, писатели, поэты и обычные люди – все хотят именно этого. Если во времена Грея не было зазорным, что девушка в деревне рожает за всю жизнь двадцать детей. Сейчас это недопустимо. Правильней сказать, что это возможно. Но даже в Китае, где я был недавно. Жители не хотят иметь много детей и готовы работать ради лучшей жизни. Здесь я не шучу и не утрирую. Они хотят дать детям образование, и чтобы те получили хорошую работу. И дело тут не в ограничениях правительства (хотя они были до 2017 года, поскольку детей родились за 30 лет слишком много). Страна развивается и уровень жизни населения растет. Но вернемся к портрету. Портрет Дориана Грея – это произведение о человеке, который поставил на кон свою жизнь. Он хотел остаться молодым навечно, не считаясь с последствиями. Одного желания хватило для того, чтобы испортить жизнь не только себе (но и, как водится, другим людям тоже). Увы, он погубил все человеческое, что в нем было. Немалую роль в фильме сыграл друг Дориана, который пытался вернуть молодого человека к реальности бытия. Художник Бэзил пытается быть совестью Дориана. К сожалению, авторы фильма сделали его геем. В книге этого не было. Вот за что я не люблю весь этот пиар. Зачем это было добавлять. Книга про совсем другое. Про грехи человека. Лорд Генри Уоттон в блестящем исполнении Колина Ферта показал нам двуличность аристократии и людей из высшего общества. Только в конце он понимает, что натворил. Здесь следует похвалить авторов. Конец оказался лучше, чем я думал. Прекрасной составляющей была и дочь Уоттона. Молодая и красивая девушка, которая не верит в темного прошлого Дориана. Да и кто поверит. Впрочем, те кто поумнее стали подозревать, что что-то тут не так. В общем и целом, мы имеем следующую историю. Принц имеет в жизни все, но при этом ничего у нет.

Так значит всем здарова, 'Дориан Грей' - Это фильм жанра драма и триллер, с небольшой щепоткой фэнтези, про молодого и красивого парня, который приезжает в Лондон, чтобы получить наследство своего умершего деда. Фильм может быть и не идеальный, но просмотра определённо стоит. Сюжет фильма завязан на том, что Дориан продаёт душу дьяволу, чтобы быть форевер янг, но взамен будет стареть его портрет. Вообще большинство героев в фильме - просто пустышки, которым за весь просмотр ты ни разу не посочувствуешь и вообще не обратишь на них особо внимания. Атмосфера Англии того времени представлена неплохо, сложно вообще как-то придираться к мелочам в этом фильме. А вот секса и развратных вещей в этом фильме хоть отбавляй. Это скорее один из минусов, слишком сильно и детально сделан акцент на пороки. Добрую половину фильма и 5 минут не проходит, как гг занимается сексом, причём не важно с кем: со старухом, с девочкой, с мужиком. Как только Дориан не изощрялся в позах и видах. Причём таким он начал заниматься из-за того, что его надоумил какой-то бессердечный циник, в мальчике он решил воплотить то, что он всегда хотел сделать, но боялся. И сделал его таким же, только молодым, жестоким и скрытным. Короче просто тотальные оргии на протяжении всего фильма, перемешанные с культурой прошлой Англии и их обычиями. Да и концовка могла быть лучше, всё-таки зритель заслуживает большего после двухчасового просмотра. В общем рекомендую любителям фильмов, где действия разворачиваются за несколько сотен лет до нашего времени с относительной драмой. 'Относительной' - потому что упущено много моментов, которые придавали бы картине достаточный драматизм. На такие моменты просто забили болт и заигнорили. Вся суть фильма заключена в потакании и дальнейшем устранении пороков (причём в основном пороков, подразумевающих развратное поведение). Собственно на этом и сконцентрировано всё внимание в фильме 24/7.

Оливер Паркер интерпретировал Дориана, дал ему сердце и да же надежду на исправление. Утопические иллюзии - это делает фильм сказочным и дает ложное ощущение справедливости. Великий классик Оскар Уайлд описывал правду, поучающую и открывающую глаза на мерзких представителей высшей касты, раскрывая низшие качества души. Режиссер для продвижения своей работы добавил свет в душу Дориана Грея и Лорда Гарри сделал не посланником дьявола, а вполне милым человеком, которого да же жалко в конце фильма. Нам туманят голову, может реально фильмы делают для того, чтобы мы поголовно тупели, чтобы мораль отрафировалась? Испортили идею Оскара Уайльда, который пытался помочь и тонко чувствовал человеческие пороки. Фильм не есть высшее искусство и мало какой зритель глубоко вникает в картину. Снято кино великолепно, свет и тон подобраны идеально - нет бросающихся ярких цветов, все приглушено и живописно, напоминает средневековую живопись. Костюмы, обстановка, туманный и печальный Лондон изображены на пятерку, видео операторы постарались на славу. Портрет Дориана выглядит очень реалистично и пугает в некоторых моментах фильма, то что чудище пытается вырваться из полотна смотрится эффектно. Почти все нюансы продуманы, фильм получился интересным и захватывающим, не учитывая сути - это не плохая работа команды. Дориана Грея сыграл Бен Барнс, и тут режиссер попал в точку, актер очень красив, безусловно это его образ и его роль. Мимика, движения, взгляд - акте прямо создан для этой роли, на нем по большей части и держится фильм. Колин Ферт ( Лорд Гарри) - нет, это не его роль, он слишком добрый и видимо поэтому не состыковка с книгой, совсем другое отношение к этому герою. Если не учитывать суть и смысл произведения, понимать сказочность фильма, то кино вполне достойно просмотра, чуть страшновато. Детям и юным особам не стоит смотреть, довольно опасно в неправильном понимании и оправдании гадких вещей. 6 из 10

Предисловие для всех поклонников творчества Оскара Уайлда: даже не начинайте смотреть этот фильм, ибо внешнее несоответствие актера, исполняющего роль Дориана Грея, оригиналу - это не единственный минус картины. Увидев постер к фильму, я ужаснулась невежеству режиссера, подобравшего на главную роль такого неподходящего актера. Однако всё же решила посмотреть фильм в надежде на гениальную или хотя бы приличную постановку. Как оказалось, понадеялась я зря! Знаете, с первых минут возникло ощущение, что этот фильм снимал тот же режиссер, который работал над российским 'Вием' или 'Гоголем'. И это далеко не комплимент картине. Фильм совершенно не соответствует книге! В нем смешаны события. некоторых важных моментов для полного понимания смысла произведения, просто нет. Нарушена временная ось. Более того фильм превратили в банальный ужастик для девчачьих ночных посиделок без толики смысла, вложенного Уайльдом. Мрачные краски фильма с самого начала разнятся с картиной, представленной автором. Нет той параллели между внешним окружением юного Дориана и его внутренним миром. Читатели книги вспомнят, как сэр Уальд описывал природу, город и прочее, проводя тем самым параллель с душой и внутренним миром Грея. Так вот в фильме этого нет и в помине. Картина, на мой взгляд, абсолютно не передала сути книги, даже наоборот - испохабила! В каждом фильме должна быть режиссерская изюминка, но она не должна превращаться в откровенную отсебятину, как в данной картине!

'Дориан Грей' снятый по произведению Оскара Уальда 'Портрет Дориана Грея' превращается из романа викторианской эпохи в готический триллер. В романе это было превращение юноши в эксцентричного и эгоистичного человека под влиянием мистера Уотера (Колин Фёрт), в фильме этому было уделено совсем немного времени, больше была подача на мистику молодости Дориана и его проснувшиеся чувства маньяка. Дориан Грей (Бен Барнс) это молодой и очень красивый человек, его красоте покорялся весь Лондон, его приглашали на все вечеринки, а незамужние дамы мечтали увидеть его возле алтаря. Однажды художник Бейзел пишет его портрет, этот портрет становится роковым для Дориана, портрет стареет, а Дориан нет, это была сделка с Дьяволом. Теперь в его жизни есть только секс, удовольствия, преступные страсти, алкоголь и наркотики. Бен Барнс отлично справился с ролью Дориана, вначале робкий юноша становится праздным гулякой и к финалу вновь воспылает светлыми чувствами, но темное прошлое будет давить на него могильной плитой. Костюмы и декорации в фильме передают дух эпохи королевы Виктории, грязные таверны, портовые улочки полны воров, проституток и убийц, и тут же роскошные особняки светских богачей, красивые балы и некий сплин лондонских денди. Если сравнивать книги, то Уальдовский Дориан Грей по духу ближе всего к Пушкинскому Евгению Онегину и Лермонтовскому Печерину. Но как и положено в готической сказке, действие Дориана более кроваво и более насыщенно сексуальными утехами, нежели в произведениях русских классиков. Фильм понравится тем кто любит готические хорроры и не понравится любителям классического наследия Оскара Уальда. По мне, так это фильм на один раз и он немного скучноват, его бросает то в классическое повествование, то в кромешный триллер, от этого не понятно, что режиссер хотел сделать в итоге. 6 из 10

На днях я прочитал великолепный роман Оскара Уайлда, и из интереса решил глянуть сие произведение. И моему удивлению не было предела, также как и ненависти к создателям этого щитдевра, ну что ж начнем разбор. 1. Режиссура: Что можно сказать о произведении, которое пытались экранизировать огромное количество раз, и даже была попытка сделать это и в СССР, но поучилось максимально близко лишь у Альберта Левина. Видимо сценарист и режиссер настолько не понимали что им предстоит сделать, что подошли к созданию фильма максимально спустя рукава. Настолько отвратительно передать идею книги просто невозможно. Мало того, что из нее вырезали всю основную суть, так еще и сцены максимально извращены и скомканы. 2. Постановка: Увидев в фильме машины и метро, я как-то удивился даже. На сколько мне помнится, в книге все ездили в конных экипажах. Если говорить о ляпах фильма по отношению к книге, то ВЕСЬ ФИЛЬМ сплошной ляп. видны также огрехи в операторсокой работе, зачем-то были добавлены спецэффекты, причем такого ужасного хромака даже у нынешних блогеров не видать, в кадре даже можно заметить сигареты с фильтром, в 19 блин веке. Места и события не имеют отношения к описываемому в книге. Если Оскар Уайлд нам показывает мрачный и в тоже время красивый Лондон, то после Лондона увиденого в фильме захотелось помыться, словно это не столица одной из величайшей страны в мире в эпоху индустриализации, а бирюлевский бомжатник. Возмутило то, что из фильма сделали не роман, коим он и является, а постельный эпос, на который даже смотреть не очень приятно. 3. Сюжет: Дориан Грей, молодой и красивый юноша приехал в Лондон, так как получил целый особняк в наследство после смерти дяди и остается там жить. Он знакомится с местным художником Базилом и лордом Генри, чья душа максимально извращена человеческими пороками, и все его мировозрение скатывается лишь к полной безответсвенности к своим действиям и поступкам. Личность Генри в фильме не раскрыта, складывается ощущение что он просто малое дитя которое только и умеет что бухать и вести беспорядочную половую жизнь, оправдывая это максимально слащавыми клишированными и пафосными фразочками. 3. Актеры: Дориан Грей - Я понимаю, что девушкам Барнс очень понравится в фильме, но… Это не тот Дориан, который должен быть (хотя бы в книге он был кудрявым блондином с голубыми глазами, в фильме же он кареглазый, прямоволосый брюнет), ладно это уже совсем придирки, но это достаточно комично. Сыграл свою роль Бен не очень уж и хорошо на троечку из 5,да и если бы было что играть. Постоянное таращивание глаз, и жалкие попытки хоть как-то заставить мышцы лица дергаться, порой напоминало мне Райна Гослинга. Лорд Генри-Колину Фёрту достался еще более сложный персонаж, которого он не прочувствовал и не сыграл его так, как следовало. У меня были на него больше надежды но монотоное вопроизведение пустых и клишированных фраз, полностью разочаровало меня, складывалось ощущение что порой я смотрю Защитников Сарика Андреасяна, актерская игра Колиана Фёрта в этом фильме примерно на таком же уровне. Если вы, прочитав книгу, увидели истинную суть Лорда Генри, отчаявшегося по жизни человека и пытающегося скрыть это все под маской цинизма, то поймете, почему я так говорю. В фильме Генри натаскивает Дориана, да-да, именно натаскивает на совершения, за которые нужно платить душой. Сам то он не имеет того, что имеет Дориан, а то бишь молодости и прекрасного личика и потому не может добиться того, чего может Грей. А вот по книге Лорд Генри просто рассказывает о своем мировоззрении и своих мыслях, но ни как не делает Грея монстром в прекрасном теле. Бэзил Холлуорд-тут я был приятно удивлен, хоть и сценарист извратил образ данного персонажа, но Бен Чаплин справился с этой ролью просто на ура, единственный персонаж на которого было приятно смотреть. И что же в сухом остатке? Как адаптация книги, фильм не выдерживает никакой критики, слишком много отсебятины, и изменений основных персонажей, складывается ощущение что сам режиссер и сценарист не поняли сюжет и посыл книги, полностью извратив ее. Если оценивать фильм как попытку осовременить книгу, посмотреть на нее под другим углом? Тут тоже провал, если сценарист решил что единственный способ показать человеческие пороки, можно лишь показав разврат, похоть, и групповой секс, то это говорит лишь о творческой импотенции, сцена гомосексуальной связи Бэзила и Дориана, это вообще уже похоже на какой-то фанфик, видимо создатели не видят разности между любви к личности, и любви как к мужчине. Если оценивать фильм полностью позабыв о книге, то это просто проходная, второсортная мелодрама, с примесью фантастики, невзрачная и клишированная, под стать малолетним фанаткам сумерек. 4 из 10 лишь за актерскую игру Бена Чаплина и шикарные костюмы которые хоть как-то передавали атмосферу того времени.

Отзыв без знакомства с книгой (теперь в планах прочитать) и кучей всяких экранизаций. Не люблю смотреть кино, которое прошло когда-то мимо, но обрело большую популярность и все его дружно хвалят и советуют. Сидишь, смотришь, а голове установка на то, что это 'шедевр' и если не согласен, то ничего ты не понимаешь. Моральные темы вперемешку с мистикой. Это интересно. Однако, первые полчаса на экране происходит какая-то белибердень. Какие-то непонятные флешбэки, люди, действия. Может во всем виноват невнятный главный герой, который сначала сам не понимает, кого он играет. Естественно, зная книгу, воспринимал бы иначе. Далее начинаешь втягиваться в суть происходящего и с середины фильм превращается во что-то стоящее, даже Барнс начинает понимать свою роль. И вот пошла мораль вперемешку с развратом, плюс мистика на поводке. Здесь можно начинать долгую высокоморальную мысль. Но кому это нужно...? Суть проста - все наши поступки и мысли всегда отражаются на внутреннем облике, хотите Вы этого или нет. Какой будет ваша душа в старости - решать только Вам. Это кино прекрасно показывает, всю суть бесконечной беготни за удовлетворением своих желаний. Тема не нова, но идея хороша. Изобразили ее не 'шедеврально', первую половину фильма можно и не смотреть, достаточно описание прочитать. А вот вторая хороша, интересна. Атмосфера мрачной и 'элитной' жизни передана убедительно. Все нарядные, важные, умные и кроме пьянок и болтовни ничего не делают. Типичный 19-ый век в кинематографе и книгах. Мрак добавляют темные тона, эдакая мистика. Набор актеров в глаза не бросается, а главного героя хвалить особо не хочется. Однозначно стоит прочитать книгу. Интересно познакомиться с оригиналом кучи постановок и экранизаций.

Фильм настолько бесконечно плох, что я не могла удержаться от рецензии, дабы дать выход своему разочарованию и фрустрации. Я в шоке от того, как можно было так похабно обойтись с потрясающим шедевром мировой литературы, превратив его в низкопробную развлекуху для непритязательного обывателя. Оговорюсь, не вижу ничего зазорного в самой идее самобытной адаптации и интерпретации старой песни на новый лад, но факт того, что режиссер сознательно выбросил из оригинала всю тонкость, элегантность и красоту, подменив их убогими штампами плохого кино для широких масс, не поддается моему пониманию. Очевидно, Мистер Паркер невысокого мнения об интеллектуальных способностях своего зрителя, поэтому решил не утруждать публику необходимостью читать между строк, ловить намеки, размышлять и интерпретировать, а предпочел объяснить всю суть на пальцах, в понятных идиоту терминах и в наиболее 'in your face' манере. Тема распада и разложения личности - побольше секса, алкоголя, кровяки и личинок, с хрюкающим звуком вываливающихся из картины на чердаке. Тема гомосексуализма, субтильно обрамляющая историю в произведении Оскара Уайльда, - поцелуи мужика с мужиком, тисканье и расстегивание штанов в варианте Паркера. Чтобы тупой зритель точно все понял. Историю любви главного героя к актрисе Сибил Вэйн, горько и жестоко заканчивающейся, когда дама сердца впервые раскрывается герою как реальный человек, а не сонм романтических героинь литературной классики, изображаемых ею на сцене театра, из сюжета по сути выбросили. Вместо этого Мистер Паркер предпочел бездарное клише в духе мыльных опер - любовь-секс-измена-ссора-самоубийство. Ах да, еще добавил тайную беременность между делом, а то не дай бог выйдет недостаточно трагично. Спасибо хоть на том, что тему сделки с дьяволом не показали встречей с рогато-копытным существом с трезубцем, громко изрыгающим огонь, и подписанием договора обильно хлещущей кровью. Даже Колин Ферт, актер бесспорно великолепный, фильм не спасает, ибо его роль в первой половине фильма по большей части редуцирована до своего рода антипода сверчка из Пиноккио, который то и дело оказывается за спиной главного героя, нашептывая ему на ухо какую-то ересь или засовывая ему в рот сигарету. Во второй половине фильма дела обстоят не лучше, когда герой Ферта почему-то и зачем-то превращается в заботливого отца, что персонажу совсем не соответствует, и, само собой, целиком и полностью является додумкой режиссера. Циничная философия гедонизма Лорда Генри Воттона, блестяще развитая Оскаром Уайльдом в книге, сведена в фильме до нескольких вырванных из контекста цитат о мужчинах и женщинах и фраз о плотских утехах. В общем из оригинала позаимствовали только тему 'хороший мальчик стал плохим' и историю о мистическом портрете, живущем собственной жизнью. Остальное - надо понимать, представление режиссера о том, как сделать зрителю нескучно. Может быть, тот счастливчик, который посмотрит этот, с точки зрения визуальной эстетики впрочем вполне недурно снятый экшн, не читая книги, не испытает такого возмущения и разочарования. Но меня на просмотр вдохновила именно моя бесконечная любовь к роману господина Уайльда, посему расцениваю творение Оливера Паркера как полнейший провал и чудовищное надругательство над литературным шедевром. 1 из 10

Совсем недавно я читал роман в оригинале и вспомнил, что у меня таки завалялся диск с экранизацией. Конечно же я решил посмотреть её, так как книга мне очень понравилась. В начале фильм был интересен. Но это было только 10 минут. Потом пошли несоответствия с книгой, а потом я стал смеяться и плакать. Весь фильм Дориан прелюбодействует. Да, да- прелюбодействует. Конечно же, такой роман в фильм не уместишь, но ведь авторы даже умудрились добавить нового персонажа и сделать альтернативную концовку! Добавили новую драму про отца Дориана, которую даже не развили. Вместо того, чтобы показать, почему жизнь в пороках это плохо нам просто показывают пороки главного героя. Хотя концовка фильма получилась неплохой, но сам фильм просто уморителен. Я даже не понимаю, для кого этот фильм. Подросткам рано, взрослые не поймут. Всё слишком урезано, да и подано в стиле ' Мы не знаем, что делать, поэтому добавим нового персонажа, урежем всё и оставшееся время заполним пороками' Не смотрите пожалуйста этот фильм - лучше прочитайте книгу (она может многому научить и очень интересна), а потом всё-таки посмотрите с человеком, который тоже читал книгу и посмейтесь. Мне даже страшно представить во что они превратят 'Шагреневую кожу' Бальзака, если подобной экранизации нет. Ещё можно отметить отношения Безила с Дорианом — Я думаю, Оскар Уайльд не имел ввиду это. Итог: 20 прелюбодействий в фильме из неизвестного количества в книге (на них не делался акцент) 2 из 10

Еще одна экранизация культового произведения, число театральных постановок которого не счесть. С самого начала создалось впечатление неуместной ураганной динамики происходящего. Львиная доля действий, которые мы видим на экране, остаются без мотивации. И, если феномен 'первой любви' мы можем списать на вспышку, то все последующие события можно смело списывать на слова более матёрого 'друга' нашего протагониста, которым он стал верить, каламбур, с первой затяжки. К слову, выставлены большинство персонажей крайне однотипными и безынтересными персонами. Всё это, при лоске декораций, сделанных добротно, и хорошей операторской работе, выглядит крайне неуместным. Словно дорогой пергамент с красивым текстом смятый кинули к ногам зрителей. Сюжет кинокартины развивается из утверждений, никак не подпитанных сценами или временными отрезками за кадром, которые можно было бы домыслить зрителю. Не успеваешь оглянуться, а Дори обмазывается кетчупом, сидя с осколком зеркала в руке. Не претерпевая изменений в конституции тела, он становится необоснованно изворотлив и силён. И если ловкость всегда можно объяснить опытом и совершенствованием контроля тела, то физическая сила привела бы к более жилистой мускулатуре. Придирки есть придирки, хотя подчеркну, что в рамках данной картины, она незначительна. Значителен переход к финалу, который хоть как то смотивирован. На фоне поспешной, чуть ли не слайдовой, раскадровки прошлых эпизодов кинофильма, мы получаем вполне достойный конфликт, за которым интересно наблюдать. Новое течение и смена поколений, как и прогресс нравов, отчётливо подводят для нас некоторую черту с 'моралью сей басни', действия персонажей наконец то находят отзыв в сердце, после всего безликого гедонизма и комичности повествования первой половины фильма. По этой причине у развязки, на общем фоне, есть вполне стройное повествование, внятно и связанно играющее в тандеме с нелепым сюжетом, призванным нам показать и раскрыть 'падение' юного психически неустойчивого счастливчика. И именно поэтому фильм годится для разового ознакомления. Всё же уложить солидный по содержанию роман Оскара в полтора часа - дело сложное. 5 из 10.

Критик – этот тот, кто способен в новой форме или новыми средствами передать свое впечатление от прекрасного Оскар Уайльд Фильм «Дориан Грей» был снят в 2009 году режиссером Оливером Паркером по сценарию Тоби Финлейна. Фильм снят по мотивам романа Оскара Уайльда «Портрет Дориана Грея», написанного в 1890 году. Наивный молодой человек Дориан Грей (Бен Барнс), которому чуть больше 20 лет отроду, приезжает в Лондон. Он скромен, тих, вежлив, культурен, но его отличает удивительная красота. Он знакомится с художником Бэзилом Холлуордом (Бен Чаплин) который мгновенно привязывается к юноше. Дориан знакомится с лордом Генри Уоттоном (Колин Фёрт), который придерживается гедонизматического учение, живет под девизом: «Ничего постыдного в удовольствии нет». Бэзил пишет портрет Дориана, который лорд Генри характеризует как «лучший из портретов, который прославит и художника, и Дориана». Лорд Гарри с Дорианом становятся друзьями и Гарри продолжает вселять в юношу идею гедонизма, т.е., что удовольствие – высшее благо и смысл жизни. С каждым проведенным днем с лордом Генри Дориан забывает все моральные устои, с которыми он приехал в Лондон. Он скромным молодым человеком, горло которого обжигал джин, а от малейшей затяжки сигареты начинался кашель. После общения с Генри он «опускается» до посещения борделей, сомнительный клубов и становится зависимым от опиума». Но в черствеющем сердце юноши находится место настоящей любви, Грей влюбляется в актрису Сибилу Вейн. До Дориана Сибила жила в своем романтическом театральном мире, из которого ее вытащила любовь Грея. В один момент Дориан проявляет бесчувствие и, не выдержав, Сабила топится. После Дориан пускается «во все тяжкие», от высокой любви он опускается до «низкими» ухлестываниями за всеми девушками подряд. Лорд Генри всем поступкам Дориана находит объяснения, хотя, вернее сказать, оправдания. Внезапно Дориан начинает замечать, что все физические последствия от его «низких» похождений происходят не с ним, а с его портретом. Он понимает, что портрет отображает его душу, какой он есть на самом деле. Дориан показывает портрет Безилу, который не сразу узнает свое творение. Она впитала все пороки Дориана. Жестокость настолько проникла в сердце Дориана, что тот, в страхе за тайну портрета, убивает своего друга художника Бэзила Холлуорда, он убивает его, не жалея о содеянном, без капли совести. «Белый» ангел, которого олицетворял собой Бэзил проигрывает, верх над Дорианом одерживает лорд Генри и его идеи. Время идет, стареют все, все, кроме Дориана, за него всё терпит портрет. Он полностью «потерял свое лицо», сохранив его нетронутым. У всех актеров главных ролей есть опыт съемок в фильмах подобных жанрах. Бен Бернс сумел передать все изменения, происходившие с главным героем от начала фильма и до конца. Была прекрасна сыграна роль второго плана актером Пипом Торренсом, который в фильме сыграл Виктора – управляющего домом Дориана Грея. «Дориана Грея» сложно назвать экранизацией романа Оскара Уайльда. Сценарист добавил в фильм множество деталей, которые не испортили, а напротив, усилили впечатление от происходящего в фильме, но отдалили от оригинального произведения. Как пример можно привести портрет Дориана, а точнее отношение Бэзила к нему. В книге Безил с самого начала против любого афиширования его творения, объясняя лорду Генри это тем, что художник «вложил слишком много себя». В книге же напротив, портрет сразу оказывается на всеобщем обозрении. Эта маленькая деталь показывает различие отношения художника к своему творению в фильме и книге. Нельзя назвать «Дориана Грея» режиссера Оливера Паркера очередной экранизацией романа «Портрет Дориана Грея», но это прекрасный фильм на основе произведения Оскара Уайльда.

Прежде чем экранизировать произведение, которое является мировой классикой, надо задаться вопросом: «Сможем ли мы перенести один из величайших романов на экраны, не сделав фильм хуже первоисточника?». Возможно, создатели фильма «Дориан Грей» задавали себе этот вопрос, но отвечать на него не стали. «Портрет Дориана Грея» невероятно глубокое, непревзойденное и оригинальное произведение, написанное Оскаром Уайльдом. И от фильма я ждал если не того же, то хоть нечто приближенное. Но нет, я этого не увидел. История начинается с того, что Дориан приезжает в Лондон и знакомится там с Бэзилом Холлуордом и лордом Генри. Бэзил, будучи художником, был заворожен невероятной красотой Дориана Грея, и тогда он предложил второму нарисовать портрет молодого и, поначалу, скромного юноши. Когда картина была готова, Дориан разглядел в самом себе ту привлекательность, которую он раньше не замечал. Лорд Генри, в свою очередь, сказал Грею, что молодость и красота – самые лучшие привилегии, которыми может обладать человек, и которые помогут ему добиться всего, чего только он пожелает. Дориан Грей, послушав его суждения, сказал, что он готов продать свою душу ради того, чтобы вместо него старел портрет, а его красота не могла затеряться во времени. Так и случилось. Для меня было удовольствием наблюдать за Колином Фертом, который сыграл лорда Генри. Я очень влюблен в этого персонажа по книге, поэтому было приятно увидеть его на экране, да и тем более в исполнении такого хорошо актера. Бен Барнс, игравший Дориана Грея, тоже очень хорошо вжился в роль молодого парня, который попал под влияние лорда Генри Уоттона. С актерской игрой в этом фильме все более чем хорошо. Но все же Дориан Грей представлялся мне более красивым, чем Бен Барнс. Сейчас постараюсь высказать собственное отношение к персонажам. Как я уже сказал выше, мне очень приятен лорд Генри. Я прочитывал страницу за страницей книгу «Портрет Дориана Грея», впитывая в себя все мысли, сказанные этим персонажем. Я согласен почти с каждым его мнением. В книге и в фильме его называют циником, и если это так, то почему циничный человек является плохим? Цинизм – это здравомыслие. Лорд Генри спокойный и умный человек средних лет, появление которого предвещает поток интересных и занятных идей. В книге его размышления, порой, выходили размером на страницу, а вот в фильме их, к моему огромному сожалению, совсем немного. Сценаристы не взяли большое количество интересных высказываний. Дориан, по приезду в Лондон, был совершенно замкнут, стеснителен и не имел никаких связей в этом городе. Но спустя время, все изменилось. Он много общался с лордом Генри, что и вызвало полное изменение его характера. Как мне показалось, он чуть-чуть не так понял лорда Генри. Дориан стал считать, что наслаждение – это самое главное в жизни, и что его красота сможет обеспечить ему это. Он становится жесток и безнравственен, потому что знает, что все его грехи отразятся на его портрете, а не на нем. В книге он искал разные образы наслаждения, а в фильме удовольствие для Дориана было одно – похоть. Здесь совсем палку перегнули. Слишком много эротических сцен, которые можно было бы не добавлять. Я думаю, показывать то, как Дориан заворожил старуху, а затем переспал с ней, не нужно было. Киношный Дориан Грей, показался мне более грубым и жестоким, чем в романе Оскара Уайльда, но это не играет большой роли. Так же в фильме не было хорошо видно того, как Дориан пытается изменится, как он хочет стать более добродетельным и искупить свои грехи. А это, на мой взгляд, очень важно. В «Портрет Дориана Грея», Бэзил (художник) был невероятно влюблен в прекрасного Дориана. Второй являлся для него музой, источником вдохновения, объектом обожания и вожделения. Именно Дориан Грей обеспечил Бэзилу духовный, культурный и творческий подъем, и он показывал это всеми своими действиями и словами. Но в фильме все не так. Он вовсе не показывает этого. Никоим образом. По началу, фильм быстро перебрасывает зрителя из одного места, к другому, от одного события, к другому событию. Из-за этого у меня было впечатление, словно я упустил что-то. Кажется, будто создатели повырезали несколько моментов. Когда я читал книгу «Портрет Дориана Грея», мне показалось, что в начале романа описывается невероятно красивая жизнь молодого юноши на фоне прелестного Лондона. А ближе к концу, красота сменялась мрачностью и отчужденностью. Читая первые страниц 100, я думал, насколько же это прекрасно, а продвигаясь дальше, я чувствовал весь этот упадок и переживания Дориана. А в фильме всего этого не было. Либо этого перехода из невероятно яркого в мрачное не было, либо все происходила настолько быстро, что это очень сложно заметить. Не смотря на все это, фильму «Дориан Грей» удалось показать, к чему может привести потеря нравственности и поиски, скажем так, «ложных» удовольствий. Точнее будет сказать, что станет, если безнравственность перейдет разумные приделы. Но этот факт не сделает фильм хорошим. Он слабоват. Если рассматривать его не как экранизацию, а как отдельное произведение, то его можно посмотреть, но если хочется познакомиться с произведением Оскара Уайльда, то лучше прочитать саму книгу, и никак иначе. Плюсы «Дориана Грея» в актерской игре, в атмосфере, подходящей для такой истории, и в морали всего фильма, если можно так выразиться. В фильме есть какая-то идея, но много чего не хватает, чтобы удовольствоваться им. Если Вы ждете красоты, то смотреть не стоит. 'Как раз того, во что твердо веришь, в действительности не существует. Такова фатальная участь веры, и этому же учит нас любовь'.

Известный во всём мире ирландский писатель Оскар Уайльд, с большей доли вероятности не мог и подумать, что в будущем его книга «Портрет Дориана Грея» станет целью многочисленных экранизацией. На данный момент, в мире кинематографа насчитывается три экранизации – 'Портрет Дориана Грея образца 1945 года; портрет Дориана Грея образца 2005 года и собственно Дориан Грей образца 2009 года'. Дориан Грей 2009 года получил смешанные оценки. В особенности говорилось о том, что сюжет картины был очень слабоват, а игра актеров не очень то и радовала. Однако, находились и те, кто считал, что картина получилась во всех красках оригинала, и она заслуживает всяческих похвал. Молодой и наивный Дориан, в исполнении Бена Барнса, получив крупное наследство, прибывает в Лондон, где попадает под влияние философствующего алкоголика и бабника лорда Генри, (Колин Ферт), который быстро приобщает своего протеже к любимым занятиям. Дориан, ощущая обстановку, в которой он очутился, быстро спивается и приобщается к аморальному образу жизни. Однако, несмотря на чрезмерное употребление алкоголя, Дориана не берут шрамы и сифилитические язвы. На себя берет эту 'проблему' волшебный портрет, оставляя тело хозяина кристально чистым. Погружение Дориана в бездну исполнено подозрительного смака – перечисление заманчивых пороков занимает добрую половину фильма и, залюбовавшись этим эпическим свинством, Паркер никак не может выбрать подходящий путь спасения. Проходят дни, ночи, недели – Дориан не меняется. Он всё тот же 'бухарик', которому ничего не надо, кроме как бутылки рома в одной руке и бабы в другой. Если рассматривать этого персонажа как человека-пустышку, то Бену Барнсу можно поставить высокий балл за исполнение высокой роли. Тем менее, умело чередуя между зомби-хоррором и ностальгической драмой, Оливер Паркер старается не дать зрителю заскучать на ровном месте и всяческими способами развлекает зрителя, то зомби мордами, то алкоголиком юнцом. Но, несмотря на все эти заморочки у Паркера получается довести историю до конца. Картина во многом удаётся благодаря Колину Фёрту, который 'тащит' многие фильмы по сей день. Герой Фёрта поражает зрителя практически в каждом кадре, в котором только появляется. Колин в очередной раз показывает зрителю и подрастающему поколению, как нужно играть, чтобы слюни текли. Не уступает ему в равной степени и Бен Барнс, который время от времени также показывает свой актерский талант. Вердикт. Дориан Грей – не идеальный, но затягивающий со временем хоррор, в котором находится своя изюминка на торте. В Дориане Грее эта изюминка – сильная игра со стороны актеров, которые дают насладиться ею зрителям. Но с другой стороны, не сильная сторона картины – это сюжет, в котором много неурядиц и глупостей. Но, несмотря на все закоулки, Оливер Паркер смог снять хорошую экранизацию для легендарной книги. Дориан Грей так сильно бухает, что в России бы его приняли за своего Приятного просмотра

Начну с того, что этот фильм не экранизация произведения Оскара Уальда, а какая- то вольная интерпретация. Основа конечно взята из книги- Молодой красивый парень Дориан богатый, читый душой встречается с Гарри и Безилом, которые в корне меняют его жизнь, один пишет с его натуры портрет, и убеждает Дориана, что он нереально красив, и с такой красотой ему подвластно все, другой своими рассуждениями и образом жизни открывает в Дориане Грее тягу к грехам и порокам. Дориан смотрит на портрет, восхищается им и в то же время задумывается, о том, что он не всегда будет таким красивым как на портрете и желает, чтоб портрет старел вместо него. На этом чтение по классическому произведению можно сказать заканчивается. Что в книге- Дориан голубоглазый блондин с вьющимися золотыми волосами, что в фильме- кареглазый брюнет, но я понимаю, что такой типаж среди английских актеров это редкость, но вот Сибила Вейн почему оказалась рыжей? в книге у нее темные косы и личико гречанки и вообще она в книге представляется мне очень изящной хрупкой девочкой с доржащими губками, этакая джульетта, здесь это какая то деревенская девка, развитая не по годам. конечно миловидная но абсолютно не та, перед которой можно трепетать и обожествлять. Совершенно исказили линию Дориана и Сибилы, очень невнятно, почему Дориан ее полюбил именно ее, почему отверг и почему она покончила с собой, в фильме все банально-переспал и не захотел жениться, потому что ему открылся мир наслаждений. А на самом деле все гораздо тоньше, да и не спал он с ней в книге, он ей поклонялся как идолу. Дальше идут сплошные сцены похоти и разврата, в который окунулся с головой Дориан Грей и даже сцена гомосексуализма представлена, после этого мне прям противно стало досматривать этот фильм. Зачем то вплели в сюжет дочь Гарри, хотя в книге ее в помине нет, концовка конечно в лучших традиция Голливуда, без экшена интриг расследований никуда, а ведь что главное было в книге? это то как умирала душа в человеке, о том какую цену платил Дориан за вечную молодость, о выборе человека, он хотел получить все удовольствия от жизни, в замен на свою душу.

P.S. Если Вы решили посмотреть фильм, не читайте комментарии. Превратитесь на мгновенье в слепого котенка, которому очень хочется посмотреть этот фильм. Я рекомендую посмотреть этот фильм. Он как чаша весов, а вот что перевесит положительное или негативное впечатление - это от Вас зависит. На вкус и цвет фломастеры разные. Попробую по пунктам расставить все точки над 'и'. Колин Ферт не в счет. 1. Где эмоции? Где актерская игра, которая стоит свеч? Ее отсутствие превращает фильм в тянущуюся жевательную резинку, которая уже не имеет вкуса, но ты жуешь в надежде: 'Да, вот-вот, должно произойти что-то завораживающее'. Этого не произошло, увы. 2. Я понимаю, что сложно вложится в отведенное для фильма время, чтобы вместить то, что не вмещается, но тут все как у двоечника, которого вызвали отвечать у доски, а он даже элементарную теорему не знает. Все сыро, и речь не о британской погоде, увы. 3. Знакомые люди. Знакомые актеры. Знакомые лица. Неудачно получилось, увы. 4. Что запомнилось? Да вот по сути, кроме самого сюжета, нет особых деталей, которые украли бы мое внимание. Портрет - это не деталь, это ключевая вещь. Вещь, которая может красть души.

«Дориан Грей» довольно неоднозначный фильм. Если сравнивать его с оригинальной книгой О. Уайльда, то выясняется, что данная экранизация представляет собой нечто самовольное, более потребительское и понятное. Паркер постарался передать всю суть через простые образы, мрачноватые пейзажи и незамысловатые диалоги. Что ж, у него вышло довольно успешно. Сам Дориан предстает перед нами как заблудшая душа, порабощенная миром разврата и иллюзий. Со временем, он теряется между «хорошо» и «плохо», не чувствует абсолютно ничего и не имеет никаких рамок. По сути, Дориан Грей воплощает каждого из нас. Он отражение человеческих пороков. Отражение самых наихудших наших мыслей и желаний. Мне кажется, Бен Барнс просто идеально подошел на роль этакого обольстителя, красавца, который с легкостью добивается любых целей. Стоит отметить и особую обстановку фильма - атмосфера триллера, мрачности и похоти, раскрепощенности, смешались в единый коктейль. В целом, очень даже насыщенно. 8 из 10