отзывы и рeцензии

Брат: отзывы и рeцензии

Я немного запозднился с просмотром этого фильма, причиной тому, заранее известная фабула фильма, которая в результате огромной популярности, не могла пройти мимо. Но вот у меня появилось желания по подробней разобраться в его природе и сущности, мне стало интересно, почему фильм произвел такой сумасшедший резонанс и фурор в обществе, став чуть ли не национальным достоянием, в чем же его особенность и уникальность. Перечитав множество рецензий и пересмотрев различные обзоры, где люди, с кровью из носа, пытаются раскрыть скрытый смысл фильма, вознеся или же загнобив его, сразу скажу, что я не претендую ни на какую истину и ничего не утверждаю, это лишь очередное дилетантское мнение, но ведь не это ли как раз и придает искусству особую роль в жизни духовной культуры человека, где нету ортодоксальности, где есть огромное пространство для лирики и красноречия, и каждый человек может излить свои мысли в любом формате.. Поэзия, литература, кинопроизводство, живопись, и вообще любое другое творчество, как венец, является украшением и дополнением жизни людей, без них она была бы намного скучней, тусклей и угрюмей. И так начнем с главного героя. Его выраженная противоречивость и неоднозначность, сразу же бросается в глаза, внимательному зрителю С одной стороны Данила простой, скромный и честный молодой человек, который, приезжая в незнакомый город, не изменяет личным принципам и убеждениям, пытаясь поступать по своей совести С другой же стороны, в словах Багрова отчетливо прослеживается антисемитизм, национализм и ксенофобия, что никак не красит, а наоборот проявляет в нем скудность и примитивность интеллектуальных способностей, а также отсутствие понимания устройства мира в целом. На мой взгляд, ничего примечательного и необъяснимого в герое нету, абсолютно понятный, стереотипный типаж, простого русского, но малообразованного богатыря из народных преданий и былин, который веками оборонял Русь от нашествий супостатов и кроме застав и дозоров, ничего не видел и не слышал. Это как раз и объясняет его отторжение ко всему новому, а также неприязнь и чуждость к другим народам. В защиту Багрова, хочется сказать, что в нем заложены правильные ценности и идеалы, а проблема лишь в недостатке новых, здравых и трезвых знаний, которые помогли бы ему избавится от его предрассудков и изъянов, став по настоящему эталоном доброты и справедливости. В целом картина, с учетом мизерного бюджета, снята хорошо, органично и уместно подобранные актеры, а также саундтрэки Ноутилус, которые гениально и аутентично усиливают впечатление о фильме, ну и, как вишенка на торте, желтый, дряблый и полуразваленный трамвай олицетворяющий всю атмосферу серости, безнадежности и разрухи того времени

Брат давно стал культовым фильмом на котором выросло не мало людей. И я в их числе. Впервые я увидела его ещё в далёком детстве и, даже несмотря на юный возраст, уже влюбилась в эту картину Балабанова, несмотря на неприязнь к криминальному жанру. Данила Багров как олицетворение простого Русского парня из маленького города, которому по приезду в Питер к брату приходится адаптироваться к местному темпу жизни со своими странностями и особенностями, но не потерять свои личностные качества как честность и справедливость. Масла в огонь подливает и необычная профессия его родного брата, который оказывается наёмным убийцей, что, ко всему прочему, ещё и в неприятности вляпался. Данила человек чести и он просто не может оставить брата в беде, поэтому берётся ему помогать, втягиваясь в те ещё приключения. Фильм хорошо передаёт бандитскую атмосферу 90-х, без излишней романтизации криминала. Каждый из основных персонажей хорошо прописан, есть чёткий узнаваемый характер и объяснение всем поступкам, порой даже нелогичным. Отдельный плюс Балабанову за красивые переходы камеры и демонстрацию красот Петербурга. Так же хочется отдельно выделить музыку: старый добрый русский рок отлично нагоняет атмосферы фильму. Значимых недостатков в фильме для себя не выявила. При всей моей нелюбви к криминальному жанру, Брат стал эталоном хорошего фильма в данном жанре. Пересматривала его далеко не один раз и он все ещё не «приелся», при каждом пересмотре я замечаю для себя все новые интересные детали.

Несомненно культовый фильм Алексея Балабанова некоторыми зрителями сейчас, в 2020 году, будет восприниматься совсем иначе, нежели 23 года назад. И наверное одна из главных причин — протагонист в исполнении Сергея Бодрова-младшего. Герой безусловно культовый, но не вписывающийся в нормы новой этики и всего в таком духе. И по моему мнению, это неправильный подход судить героя через призму новой этики вне контекста года выхода фильма на экраны. «Брат» — это наверное один из самых наглядных портретов эпохи 90-х в России. И главный герой даже и тогда не вписывался в это время перемен — ибо он типичный нуарный герой, помещенный в «лихие 90-е». «Простой русский парень», справедливый, честный, прямолинейный, не теряющий самообладание ветеран Первой чеченской войны, уже тогда имел не сильно много вариантов куда ему идти дальше. Вернувшись домой с войны он почти сразу же попадает в отделение милицию за драку с охранниками на съёмках клипа «Крылья» Наутилуса, после случайного попадания в кадр, что не сильно понравилось режиссёру. Ему повезло, что не поставили на учёт и отпустили, при условии устройства на работу. И потому мать его уговорила поехать к брату в Питер, ведь он там «большой человек». У него и выбора особо не было — либо работа в милиции в родных краях, либо криминал. И отправился наш герой в город на Неве и не сразу застал брата, который на самом деле киллер у бандитов по кличке «Татарин». И стараниями своего брата, Данила в итоге вливается в криминальный мир, решая свои проблемы как он лучше всего умеет — с помощью насилия, но делая это по справедливости. Хотя у него тоже есть спорные качества в виде ксенофобии (к кавказцам, американцам, французам, евреям). Но было бы странно жадть толератности от ветера Чечни. Своей культовостью фильм обязан не только образу главного героя, ставшим примером для подражания многих парней, чья молодость пришлась на конец 90-х — начало 00-х, но и саундтреку Наутилуса Пампилуса, который наверное не менее культовый чем сам фильм (хотя саундрек второй части был еще более популярен). Сложно представить «Брата» с другой музыкой, которая сделала фильм снятый за копейки крайне атмосферным. Наверное совокупность эпохи, героя, сюжета и саунтрека, режиссуры и сделала фильм таким популярным, не смотря на совсем мизерный бюджет, из-за которого актеры снимались чисто за символическую плату, либо вовсе бесплатно. Да и саундтрек достался Балабанову бесплатно, в обмен на то, что он снимет клип для Наутилуса. Вторая часть тоже стала не менее культовой. И у Балабанова было уже больше финансовых возможностей и меньше бюджетных ограничений. И не смотря на то, что второй фильм обрел не меньшую популярность, чем первый, «Брат» 1997 года остается вполне самодостаточным фильмом. 9 из 10

Шедевр от Балабанова! Как ещё описать русский менталитет? Пусть приторно, пусть из крайности в крайность, но то как это сделано в этой картине не сравнить ни с чем. Образ Данилы Богрова вошёл в нашу жизнь на долгие годы. Это фильм целой эпохи. Простой парень по имени Данила, возвращается из армии в провинциальный городок, где его ждёт мать, которая ставит в пример его старшего брата Витю. Тот в свою очередь неплохо живёт в Питере, туда и отправляется наш герой. Без денег, без связей, просто в никуда. Там и начинаются все переключения Данилы. Брат Виктор, как оказалось киллер, который вляпался местным авторитетам. И теперь, чтобы спасти свою жизнь, он просит Данилу помочь, и передаёт свои дела ему, а сам залегает на дно. Сергей Бодров, Данила, как он его отыграл, это просто гениально! Хладнокровие и простота. С виду ни чем не приметный паренёк, оказывается настоящим супергероем, у него свой взгляд на жизнь, свои ценности, которые он не придаст не при каком раскладе. Затронуты очень много тем из 90-х и начала 00-х. Пьянство, рэкет, коррупция, страна просто тонула в этом болоте, но находились такие люди как Данила, честные, жестокие, со стальным стержнем. Которые шли против системы, ломали её. Конечно наивно думать, что такое могло произойти на самом деле, но сам посыл понятен. Отдельная часть фильма, это саундтреки. Подбор музыки, попадает под атмосферу картины на все 100%. Игра актёров потрясающая. Виктор Сухоруков, сыгравший Татарина, брата Данилы. Беспринципная сволочь, которая думает только о себе, но за это мы его и любим, ведь не все могут сыграть отрицательных героев. Сергей Мурзин он же Круглый, с его поговорками, как отдельная глава. Юрий Кузнецов сыгравший Немца, преданного друга Данилы, бомж не имеющей за плечами ни чего, но так много давший нашему герою. Ну и сам Сергей Бодров, олицетворяющий в себе того, кем многие мечтали стать. Вот так наглядно, я бы сказал просто и доступно Алексей Балабанов показал нам нашу реальность. Стоит задуматься куда катиться наша страна, ведь этот фильм актуален и спустя 20 лет. Браво. 10 из 10

Об этом фильме написано так много, что повторяться не хочется. Я посмотрел его в юности, и он произвел на меня неизгладимое впечатление, как, наверное, и на многих других мальчишек. Прообраз главного героя — простой парень, оказавшийся в водовороте жизненных передряг. В этих передрягах оказалась вся страна. В нем отразилась боль за поколение 80-ков, воевавших в Чечне; сопереживание тому, кто вернулся живым и нашел себя на «гражданке». Они мечтали об этом, и вот мы увидели это на экране. Каждый из тех парней мечтал вернуться. Народ понимал, что страна забыла своих солдат и открестилась от них. И вот один из них становится героем фильма… Это было 100-% попадание. Многие тогда ощутили гордость за «своего» парня. Пусть так сложилось, что его научили убивать. И он по своей воле стал убивать, но делал это, чтобы помочь честным людям. Образ Данилы не может вызвать однозначной симпатии или антипатии. 90-е- темное время; рэкет низвел ценность человеческой жизни до нуля, поставив ее в один ряд с зелеными бумажками. Воздать рэкету по заслугам мечтали многие, и поэтому защитник «униженных и оскорбленных» не мог не стать героем. Хотя бы на экране. Я долго думал, что же подкупает в этом фильме, что не отпускает после просмотра? А это как раз вера Данилы в то, что брат не предаст. Потому что все знают, как Данила оказался на той злополучной квартире. Каждый, кто пересматривал фильм, невольно задумывался, смог бы он поступить так, как Данила. Как же нам тебя не хватает сейчас, Сергей… Память. Навеки в сердце.

Для большинства пользователей интернета на 90-е пришлось детство, или они вообще тогда родились. Так что посмотреть «Брата» — лучший способ ознакомится с теми самыми «лихими 90-ми». Причём глазами режиссёра, который смотрел на мир далеко не через розовые очки. Алексей Балабанов не раз в своих фильмах возвращался к теме 90-х, но всё это были воспоминания из нулевых. А «Брат» был снят именно тогда, людьми, которые видели и понимали, что происходит в стране: в декорациях 90-х, на улицах 90-х, в одежде 90-х и под музыку 90-х. В 90-е нередко случалось, что молодые люди, вернувшиеся с войны из Афганистана, а после из Чечни, не находили себя в нормальной жизни. Видевшие смерть, умевшие обращаться с оружием, они шли в бандиты. Такой же и главный герой «Брата» Данила Багров. С той лишь разницей, что он стал киллером, чтобы помочь любимому старшему брату. Сергей Бодров младший сыграл недалёкого, но верного парня, придерживающегося чёткого пацанского кодекса. И если цветовая гамма фильма — это все оттенки серого осеннего Питера, то мир Данилы Багрова ясно поделён на чёрное и белое. Для него существуют только свои и чужие. Причём для своих он готов сделать всё, и простить их всегда. Без одного из главных актёров Алексея Балабанова — великолепного Виктора Сухорукова — «Брата» представить невозможно. Здесь он играет старшего брата — киллера «Татарина». Саундтрек фильма составлен из не самых известных песен группы «Nautilus Pompilius». Но они идеально подходят под картинку и являются большой частью сюжета. Именно «Брат» сделал Алексея Балабанова популярным режиссёром. Так что знакомство с его творчество желательно начинать с этого фильма. Особенно с учётом, что у Балабанова есть фильмы намного тяжелее. Кому смотреть: — любителям русского рока 90-х (тут есть душевная сцена с приглашёнными звёздами); — если хотите узнать, откуда у Монеточки идея для клипа «90». Кому не смотреть: — если для вас по какой-то причине 90-е это светлое время и вы не хотите это менять; — если вам больно вспоминать так рано ушедшего Сергея Бодрова младшего.

Еще со времен теории «Москва — Третий Рим» старца Филофея в России зародилась мысль о национальной исключительности. Расцвет ее пришелся на XIX век с его славянофилами и почвенниками. Центральную идею всех этих движения выразил Ф. М. Достоевский в дневниках. По его мнению, русские — народ-богоносец, миссия которого — спасти загнивающую Европу, а представитель этого народа не умеет по-настоящему ненавидеть, не стремится к славе, отвергает материальные соблазны и имеет прочие атрибуты настоящего христианина. При этом Достоевский в своих произведениях любил описывать убийц и бандитов, заглядывая к ним в души, и находя предмет для сочувствия. Идея особой роли народа органично вписалась в идеологию СССР — первого пролетарского государства, миссия которого — наставить другие народы на пусть истинный, отвергая при этом материальные блага и осуждая консьюмеризм капиталистического мира. Но вот СССР распался, наступили проклятые 90-е, и перед изумленными глазами жителей страны открылось истинное положение вещей. Люди жадно бросились потреблять те блага, которых не было в Союзе, деньги стали предметом культа, отовсюду появились т. н. «новые русские», которых презирали, и которым одновременно завидовали, произошел расцвет проституции и бандитизма. О последнем нужно сказать особо. Бандиты в 90-е превратились из маргиналов в новую элиту, они гордились и в открытую похвалялись своим статусом, их влияние на власть и бизнес было безграничным. Трудно найти в мире аналог таких кровавых бандитских войн, какие были в 90-е в России. При этом русская мафия за рубежом считалась одной из самых жестоких группировок среди местного криминалитета, ее боялись и ненавидели. А куда же делась пресловутая русская духовность? Ведь это же наша коренная черта, без нее нам трудно себя идентифицировать как народ. Как сочетается расцвет криминала с любовью и всепрощением? Чем русская мафия отличается от американских гангстеров? И вот появляется фильм «Брат». Главный герой фильма Данила бескорыстный, всегда готовый прийти на помощь попавшим в беду. Да, он убивает людей, в том числе за деньги, но только плохих, без злобы и ненависти, а к полученным деньгам относится легко, раздавая их нуждающимся. Да, он антисемит и ксенофоб, но добрый и чистый душой. Вот идеальный образ «простого русского бандита». И этот образ очень совпал с настроениями большинства населения разоренной «лихими 90-ми» страны. Конечно, у нас есть бандиты, но свои — «духовные», не то что «их» гангстеры. Они грабят и убивают, но не так, как на Западе, иначе. Людям хотелось верить, что среди наших бандитов много таких Данил, которые думают, что сила в правде, а не в деньгах. Это кино помогло вернуть в сознание россиян идею своей исключительности, помирить духовность с бандитами. Поэтому фильм так полюбился простому зрителю. В наши дни идея исключительности снова приобрела огромную популярность, опыт 90-х был забыт, люди снова поверили, что Россия — хранительница духовных скреп, луч света в темном царстве, судьба которой — спасти мир от тлетворных ценностей, захвативших Запад. И «Брат» сыграл в этом свою печальную роль.

У вас возникало такое чувство, что вы скучаете по временам, в которых не жили? Так вот, у меня возникло. Я с таким удовольствием наблюдаю за людьми того времени, за их мыслями, бытом, что может показаться, что перед нами очередная антиутопия. Ведь действительно не верится, что это было на самом деле. Отдельное внимание, конечно, хочется уделить музыкальному сопровождению в наушниках Данилы, именно под такую музыку погружаешься в атмосферу ещё сильнее. Но пора поговорить про главного героя. Кто же такой Данила Багров? Парень приезжает в Петербург к своему брату и я хотел бы сказать, что он изменился, но уверен, таким наш герой был всегда. Думаю лишний раз не стоит упоминать, про ксенофобию, присущую Даниле, ведь именно она его делает самим собой. На протяжении фильма ему приходится убивать людей, бандитов, если точнее, но всё же людей. Я не могу сказать, что у него не было выбора, как-никак его убийства были не самозащитой и не единственным выходом из положения, но Балабанов нам преподносит всё так, что кажется, что единственным. И вот именно то, чувство после просмотра фильма, с которым ты сидишь в ступоре и смотришь титры, думаю было самым главным. С одной стороны, я прекрасно понимаю, если человек убьёт убийцу, то убийц меньше не станет, но с другой — мы знаем, что Данила боролся за правду, за справедливость и убивал лишь бандитов. Ведь как сказал один умный человек «Сильные приезжают в город и становятся слабыми, вот и ты пропал». Так, всё же кто такой Данила Багров, русский супергерой или очередной убийца…? 7 из 10

Демобилизованный из армии, Данила Багров (Сергей Бодров мл.) вернулся в родной городок. Но постоянные нравоучения матери и полная скуки провинциальная жизнь вынуждают его переехать в Петербург, к старшему брату Виктору (Виктор Сухоруков), который, по словам матери, хорошо там устроился. Однако его успех оказывается обусловленным незаконным промыслом — заказными убийствами. Недолго думая, Виктор предлагает Даниле помочь ему с заданием — разобраться с чеченцем, захватившим рынок и мешающим русским вести свободную торговлю. Затем ещё с одним заданием, и ещё, пока пути братьев роковым образом не расходятся в разные стороны. Персонаж Сергея Бодрова младшего предстаёт перед зрителем одиночкой, но несмотря на это, влияние на зрителей, пожалуй, самого известного и любимого фильма, снятого Алексеем Балабановым настолько огромно, что чувствуется до сих пор, спустя 21 год. Не в том плане, что фильм определил ролевую модель поведения молодёжи того времени, хотя не обошлось и без такого влияния. Балабанов снял фильм, который не только очень чётко запечатлел слепок безвременья конца девяностых и обыденность бандитского Петербурга, но, как любое серьёзное произведение искусства, не теряет актуальности спустя десятилетия. В то время практически никто, кроме Балабанова, не выносил на киноэкраны неприглядную окружающую действительность, пропитанную замшелой русской провинциальной ментальностью, вероломным бандитизмом, проблемами отношения русских с другими народами. Кроме того, как настоящее произведение искусства фильм Алексея Октябриновича допускает множество интерпретаций. В нём можно увидеть и конфликт братских отношений буквально, и семейных отношений в целом. То есть распад семьи в фильме — это ядро, образующее конфликт, а саму семью можно воспринимать как метафору целой страны, которая распад пережила совсем недавно и, кажется, переживает до сих пор.

Моё подростково-юношеское впечатление о фильме Брат было в какой-то его скучности, серости, простоте, ну действительно нет никакого яркого сюжета, персонажи странные, бандиты непримечательные, роботов нет, динозавров нет, музыка тогда мне такая особо не нравилась. Но всё же что-то уже тогда зацепило. Зацепила его близость с какой-то реальной жизнью, протекающей рядом с тобой. Это не фильм о чём-то, а реальная жизнь, продолженная в телевизоре, в своих самых серых проявлениях. Кто такой Данила Багров. Непонятно. Но простота, немногословность, неожиданная логичность его действий в отношении сложившихся отношений между людьми вызывали сочувствие. Все эпизоды, связанные с грубостью, хамством, насилием более сильных над слабыми — это всё из нашей жизни, особенно характерное для 90-х, потому что тогда этим была наполнена жизнь очень многих людей. Да, и у меня как раз во второй половине 90-х обстоятельства жизни были очень похожими, и настроение была таким же мрачным как погода в фильме. И тут появляется человек из ниоткуда, обычный, простой, который хочет слушать музыку Наутилуса, и этот человек, обладая некоторой физической силой, которая тоже может позволить ему надругаться над слабыми, он вдруг не может спокойно смотреть на вот эти вот отношения — «насильник-жертва», и совершенно естественно вмешивается, нарушая сложившиеся связи. В этом фильме это смотрится как в обычной жизни, ибо мы не видим супер-героя, который в конце побеждает всех. Отчасти побеждает, но это только в самом конце, и только отчасти. По ходу фильма же, его «победы» так же вызывают сочувствие, как и являются простыми, доступными каждому поступками. Его сила не в супергеройских способностях, а именно в этих поступках. И хотя ему не удаётся изменить эти сложившиеся отношения, ему удаётся главное — показать, что можно жить по-другому, можно иметь совесть, и можно совершать такие поступки. По ходу фильма их будет не очень много, но все будут показательно-символичными. Сами отношения его с братом тоже типичны для этого времени. С одной стороны, брат его подставляет, с другой боится, что тот ему отомстит. Ведь как ещё объяснить, что тысячи молодых людей, воспитанных советской идеологией в идеалах морального кодекса строителей коммунизма вдруг стали убивать другу друга, чтобы добыть средства к существованию. Жизнь такая — скажете? Нет, Не все же жили убийством, такие бандиты всё не составляли большинство населения, и многие, кто нуждался и хотел работать, да, в очень нищих условиях, но работали же. Это и фильм о нравственности, о которой просто не было понятия у многих, но у главного героя как-то оказалось. И разве это фильм о наёмном убийце? Примитивный взгляд. И что же, люди восхищались его профессией? Может кто-то и восхищался, только как фильм об убийцах и бандитах — это фильм слишком слаб, он силён именно своей жизненно-совестливой стороной. И последний поступок, когда он пришёл за женой пьяницы, и позвал её за собой, тоже показателен: он вмешался в их отношения, как бы защищая жертву, но сделал жертвой насильника, а жертва, вместо того, чтобы стать насильником, стала помогать этой новой «жертве». Да, ну а что же ещё ей делать? Вы думали, они поедут вместе, и будут счастливо… А дальше он остаётся один, сила и оружие не сделали сильным, мы не знаем каким он будет, но мне сейчас кажется, что в этот момент он уже немного утратил своих прежних качеств, ведь в жизни так и происходит, а первый «Брат» Балабанова всё-таки жизненный фильм, а не пародия на жизнь, как второй. Живите, а не пародируйте! 5 из 10 P. S. Оценку поставил давно, так как всё не мог понять, что этот фильм для меня значит. Вроде я не разделяю восторгов по поводу него, и его герой совсем не мой герой, но всё-таки что-то в этом фильме было своё, близкое, на самом деле, оценка гораздо выше, но решил оставить, разве это имеет значение. Здесь больше не художественного, а интуитивного.

Наверное, об этом фильме слышали практически все. До основательного разбора я добрался только сейчас. Режиссер Алексей Балабанов выпустил данную ленту как раз в нужное время. Публика была готова переварить предложенную режиссером историю и сделать по ней собственные выводы. Сюжет. Молодой парень Данила Багров возвращается из армии в родной город к матери. Та просит его поехать в Санкт-Петербург к своему старшему брату, который стал там большим человеком… Начало фильма напоминает спектакль, в котором за короткое время быстро сменяются разные карикатурные ситуации той непростой эпохи (рэкетиры, панки, наглые кавказцы). С главным героем происходит неприличное количество событий за несколько минут. То, что Данила — парень не такой уж и простой, выясняется довольно быстро. Соображает он молниеносно, действует уверенно и четко. Главный герой может в полевых условиях буквально «на коленке» сделать самодельный глушитель. Помимо этого, бандиты ведут себя глупо: в нескольких эпизодах «тормозят», не выставляют охрану у подъезда и вообще ведут себя довольно расслабленно (особенно в сцене, где они знают о скором визите Данилы). В конце картины молодому дембелю даже не оказывают достойного сопротивления, что приводит к предсказуемой и логичной концовке с открытым финалом. Атмосфера. Между сценами периодически происходят затемнения, к которым быстро привыкаешь. А вот к резким переходам, коих тут не меньше, адаптировать свое зрение получается гораздо сложнее. Сергей Бодров (Данила Багров) играет свою роль нормально, но хотелось бы поменьше видеть в кадре ухмылку по поводу и без. Виктор Сухоруков («Татарин») был убедительным и старательным, а Юрий Кузнецов («Немец») понравился своим невозмутимым спокойствием. Музыка. Симбиоз из популярных песен «Наутилуса» и криминальной драмой — отличный выбор для сильнейшего воздействия на зрителя. Итог. Отличная лента с отсутствием героев и целым набором антигероев. Если вы понимаете, что Данила Багров — это не мстительный ангел, отправленный на Землю для свершения правосудия, а всего лишь обычный человек, то вы мыслите в правильном направлении. 8 из 10 (77%), Бог ему судья…

Именно такой слоган я предлагаю для этого фильма. Однако, нёс бы он лишь сатирический характер. Не секрет, что главной причиной, по которой был снят фильм «Брат», стало отсутствие бюджета для другого фильма Балабанова «Про уродов и людей». Вследствие этого режиссёр решил снять фильм про современную Россию и тяжёлую жизнь в ней, иными слова, как я уже сказал, снять всё «как в жизни». Намеренно это было сделано или нет, но, к сожалению, фильм был снят по рецепту идеального шаблона для зрителя: главный герой не может найти себя в этом мире; он добродушный, хоть и в меру глуповатый; путь, которым он начинает менять мир, является самосуд. При чём стоит заметить, что образ Данилы Багров довольно противоречив. Отвечая на вопросы о том, кем он был на войне, он говорит, что писарем. Однако, дальнейшие события заставляют убедиться в обратном, то есть на самом деле главный герой был настоящей машиной для убийств, а «писарь» — это лишь попытка забыть пережитое на фронте, ведь последнее, о чём захочет говорить человек, прошедший войну, так это о самой войне. И эта черта персонажа напрочь противоречит его дальнейшим действиям, ведь Данила теперь ведёт войну вне фронта. В фильме не показаны никакие факторы, предшествующие поступкам главного героя, он не сходит постепенно с ума от происходящего в обществе, как это было с главным героем фильма «Таксист» (который также вернулся с фронта и не может найти своё место в мире), он просто убивает тех, кого попросит его брат. То есть не смотря на добрые намерения, у Багрова напрочь отсутствует какая-либо мораль. При чём сам персонаж не хочет мира и при любом удачном случаи ищет повод для насилия. Так было в начале фильма, где ни с того ни с сего произошла драка между ним и охранником на съёмочной площадке, так было в трамвае, где он заставляет безбилетников заплатить штраф, сразу угрожая оружием. Апогеем всего это становится то, что, не смотря на наплевательское отношения брата к Даниле, главный герой всё равно его прощает и даже готов защитить его от кого угодно, пренебрегая тем, что Витя — такой же преступник, как те, кого главный герой убивает, и что Витя должен сидеть в тюрьме. Но нет! Он же родственник, он же брат. И это худший посыл фильма, которому всегда и везде следовали люди — плевать на невинные жертвы, защищая своего родственника, который совершил преступление, только потому что вы родственники. Вишенкой на торте становится то, что главный герой не брезгует деньгами, заработанными чужой кровью. Мало ли, сколько погибло честных людей из-за них, главное, что они есть. Поэтому он даже не понял, почему Гофман от них отказался. И вот на фоне всего этого поступки главного героя никак не осуждаются в фильме. Отказ возлюбленной главного героя Светы поехать вместе с ним — не считается, ведь в фильме никак не раскрываются их отношения. Ко всему прочему, Данила спокойно соглашается на левые связи с Кэт, пренебрегая отношениями с вагоновожатой. В любом случае найдёт другую. Только фраза Гофмана: «Бог тебе судья!» — звучит осуждающей, но в цивилизованном обществе преступники несут ответственность перед судом, а не перед Богом. Что примечательно, главному герою постоянно везёт в той или иной ситуации, что как бы намекает на благосклонность Бога перед поступками главного героя. Прозвучит цинично, но в какой-то степени иронично. Раз наказание за содеянное главным героем так и не настигло его ни в одном из двух фильмов, то в таком случаи оно настигнет сыгравшего его актёра в реальной жизни, пусть он и не имел ничего общего со своим персонажем. И самое прискорбное, что главный герой стал кумиром целого поколения, нашедшего в нём своего «народного героя». Но даже с этим тезисом, я бы поспорил. В начале фильма главный герой отказывается от работы в правоохранительных органах. Почему? Потому что Багров никакой не патриот, он не хочет законным путём вычищать грязь из своей Родины. Аргумент, что милиционеры были коррумпированы, не имеет смысла. Разве главный герой автоматически стал бы коррупционером? Разве он не хотел бы, наоборот, взять этот бардак в свои руки и начать вычищать грязь оттуда? Выходит, что нет! Он просто хочет избавляться от неугодных. Этого же хотят и фанаты Багрова. В общем, всё, как в жизни!

90-е годы я в сознательном возрасте не застал, но наслышан и начитан об этом крайне непростом для постсоветского человека периоде. Наверняка многим людям в те дни хотелось бы иметь такого брата (друга, мужа, парня и т. д.), способного держать слово, броситься на выручку без колебаний или решить вопрос благодаря своим воле и упорству. Именно таким Данила Багров предстает перед зрителем. Именно поэтому он стал народным героем для многих — простой, сочувствующий, слегка глуповатый и прямолинейный, но честный парень, идущий по жизни прямо. Возможно, именно в прямоте Данилы и заключается секрет его притягательности для постсоветского зрителя. Бытовало мнение среди некоторых классиков, что русскому (и вообще славянскому) человеку присуща склонность к компромиссам с самим собой. Это именно та особенность характера, которой у Багрова никогда не было. Если классики правы, то вывод напрашивается только один — упиваться дилогией «Брат» стало для выходцев из бывшего СССР чем-то вроде отдушины: на полтора часа погружаешься в мир, где один человек действительно может в одиночку завалить ОПГ, подняться в плане денег в короткий срок, не загубив при этом свои честь и совесть, и сказать после всего пережитого, что «говорили, мол, город — сила, да все тут слабые какие-то». Но после фильма приходится вернуться в эту нашу жизнь и смириться с тем, что всё это — иллюзия, байка, пацанская мечта из 90-х… Коротко о плюсах (их много) Не скучно. Совсем не скучно, ведь ничего лишнего нет. Каждый эпизод органично сочетается со следующим, а каждый диалог — в тему и со смыслом. Саундтрек — на любителя, но если вы фанат русского рока или хорошей авторской песни, то вам зайдёт. Игра актёров отличная, естественная, без столь свойственного современному рос. кино переигрывания или, наоборот, эпических дел с «кирпичным» лицом. Явно доказательство того, что для снятия шедевра не нужен супер бюджет, главное с душой ко всему подойти и творчески:) Коротко о минусах Да, я придираюсь, но где, блин, душевные терзания главного героя? Он иногда похож на психопата, сначала холодно расправившегося с кучкой лютых бандитов, а потом с детской наивной улыбкой беседующего с подружкой и раздающего деньги налево и направо аки такой себе ходячий благотворительный фонд. В этом, конечно, и есть изюминка Багрова, что сделано, то сделано, но меня лично очень беспокоит тот факт, что народным кинолюбимцем стал парень, без колебаний стреляющий во всё, что движется, и при этом не испытывающий никаких угрызений совести. Значит далеки мы от цивилизации, если у нас любят силовые алгоритмы решения проблем. И это ещё только первый фильм. Во втором трупов-то побольше:) Посмотреть вы обязаны, а вот принять ли Данилу Багрова и впускать ли его в своё сердце — решайте сами. Он у меня под дверью остался ночевать (хотя и тронул посильнее других рос. киногероев), ибо будущее явно не за такими людьми 9 из 10

Балабанов явно из тех режиссеров, которые способны изображать время в своих кинокартинах. Это вино уже в начале его творческого пути, — фильм «Счастливые дни», конечно, видно это и в «Грузе 200». В «Брате» же органично смешивается тема времени, эпохи и города. Петербург Балабанова такое же самостоятельное явление, как Петербург Достоевского или Бродского. Время только и возможно, что через пространство и события, лишенность которых, выбрасывает нас в омут безвременья. Думаю, не случайно, Герман, герой, в котором переплетается немецкое начало с русской действительностью, оказывается продавцом старых часов на уличном рынке, которые, как образ времени, в один момент могут оказаться в руках бандитов. И Герман же словно стражник города, его холодная тень из подполья, в котором немецкого, — начиная с названия города, — не мало: «Город это сила» — встречает он словами Данила, и дополняет при расставании: «Город это злая сила. Вот и ты погиб». При том, что он стал сильнее, он явно погиб. Погиб для города, в котором даже родное оказывается предательским. И такова целая эпоха. Человек, пришедший с войны, может не только убивать, но, поскольку он все же пришедший, искать родного, — брата или любви, — не важно. И, поскольку он ищет, он все еще не погиб для себя. Отдельная тема, и довольно явная в силу самого названия фильма, это тема родства и братства, и тема любви. Герой всем чужд, — чем напоминает нам героя первого фильма Балабанова «Счастливые дни», — и, что самое поразительное, он чужд всему органично, естественно: его отвергает Светка, — и это вполне естественно, она женатая женщина с укоренившимся бытом, отвергает Кэт, — но и это естественно для нее, — что вы хотите от девушки-панкушки, готовой переспать за деньги? Отвергает и предает и родной брат, — в конце так и хочется спросить: «так что за песня-то была», о чем кино? В свое время Данила был героем для многих, кто посмотрел этот фильм. Думаю, он остается таковым и по сей день для известного числа людей. Нам хотелось ему подражать, и, если уж не пытаться искать брата и творить добро с пистолетом, то хотя бы слушать музыку, — я знаю, не мало кто начал слушать русский рок и в частности «Наутилус» после этого фильма. За всем этим скрывалась и наша тоска по обретению целостности времени и жизни во времени.. Сейчас немного отлегло, — или мы просто сжились и привыкли к действительности без смысла и времени? — и мы можем немного яснее взглянуть и на себя, и на время, в котором герой фильма, — это герой не «нашего времени», как мы могли бы подумать еще совсем недавно, но лишенный времени, — ему нет нигде места. Разве что в Москве, в которой «вся сила» и возможно, даже злая сила.

Шёл 1997 год. В кинотеатрах продавали пенопласт, правительство не поддерживало режиссеров рублем. Да и остальным было не до кино: кризис, бандитизм лихих 90 -х. Именно в эти переломные для страны годы был снят этот Шедевр мирового киноискусства. Алексей Октябринович снимал не за деньги, а идею! Что уж говорить: легендарный свитер главного героя куплен в секонд хенде за тридцать рублей ! Учись, Миша Бэй со своими многомиллионными бюджетами ! Сюжет, я думаю, описывать не стоит. Я лишь по рассуждаю от, как нас изменил фильм. А он нас буквально перестроил ! Во- первых, это культовые фразы, которые выхода стали крылатыми и легендарными. Во-вторых, стоит упомянуть о неком конфликте : критики и зрители. Дело в том, что некоторые критики обвиняли фильм в расизме и антисеметизме! Из-за фразы про евреев режиссёр Герман не здоровался с Балабановым! Что же до простых зрителей, кино, из-за этих фраз, заиграло для них новыми красками, стало более реалистичным и живым, что помогла фильму стать народным, а зрителям ассоциировать себя С Данилой Багровым. И, наконец, фильм преподнёс стране нового героя — Данилу, мстящего за запутавшегося и завравшегося Брата. Данилу, одетого как обсосс, с Наутилусами в плеере (который его буквально спас от шальной пули). В итоге фильм много преподнёс в наше культурное, патриотическое сознание (которое на тот момент, прямо скажем, было очень слабым). Стоит выразить огромный респект автору за замечательный саунд, который уже давно стал культом. Не секрет что Вячаслав Бутусов, будучи другом Балабанова, буквально отдал музыку бесплатно. В итоге мы имеем одно из лучших музыкальных сопровождении в истории кинематографа! И, в заключении, хочется сказать несколько слов о превосходной атмосфере фильма. А она в этом произведении прекрасна! Обшарпанные дома, проходные дворы, «колодцы»… И все под» Нау»! Шедеврально! Итог: Один из лучших Российских фильмов. Лучший фильм о девяностых. Самое грустное размышление о судьбе нашей многострадальной Родине. На всегда !!!. P. S. Сейчас я, по традиции, должен написать что это моя первая рецензия, не судите строго. Ну что ж, это моя первая рецензия, не судите строго! 10 из 10

Багров Данила прямолинеен, как гвоздь, рефлексии чужд; крайне умелый боец и убийца еще до приезда в Петербург, отношения с окружающими не очень глубокие; с учетом этого и того, что он вытворяет, можно с уверенностью сказать, что он — эпилептоидный акцентуант или психопат. Квази-инцестуозная связь с материнской фигурой и «убийство» фигуры отцовской — признаки того, что эдипов комплекс ему еще предстоит преодолеть (в «Брате 2» эта проблема уже решена). Весь фильм звучит музыка «Наутилуса Помпилиуса», и Вячеслав Бутусов пару раз попадает в кадр, а один раз Данила с ним даже перебрасывается словами. На экране контраст между, с одной стороны, криминальной и нищей тусовками, в которых обретается Данила, и, с другой стороны, тусовкой культурно-музыкальной. Последняя разделена на два лагеря: на человечно-теплый мирок русского рока, который центрирован вокруг Бутусова и в котором у Данилы перестает болеть голова, и на мир диско, который центрирован вокруг отмороженной тусовщицы Кэт и который вызывает у Данилы головную боль. Одной ироничной сценкой Балабанов сравнивает Данилу с Терминатором, и задним числом можно, при особом желании, усмотреть даже внешнее сходство между его великовозрастной подружкой Светой и Сарой Коннор из фильма Кэмерона. Да и появление его в Питере и поведение в нем таково, будто бы вернулся он из прошлого — настолько он выпадает из любого городского контекста, настолько в конечном итоге он оказывается чужд абсолютно всем. Как упоминалось, Данила прямолинеен и прост до карикатурности и рефлексия чужда ему. Поступки его в своей схематичной условности напоминают компьютерную игру: убил врага, забрал у него из кармана деньги; пообщался с NPC, получил «квест», выполнил задание, получил награду; есть только свои и чужие; свои — люди, а к чужим отношение одно — разные вариации на тему «не брат ты мне, гнида». И всё это имеет культовый статус, причем заслуженный: смотрится и пересматривается «Брат» на одном дыхании и с большим удовольствием. Потому что нет в фильме ничего лишнего; потому что музыка хорошая; потому что актерская игра замечательная и артисты отличные; потому что, в конце концов, эпилептоид Данила Багров — архетипический герой, причем не мыльно-гламурно-пафосный и слегка набивший оскомину плейбой, филантроп, миллиардер, гений и по совместительству спаситель мира, а вполне себе уютный русский герой, приехавший в большой бардак и устроивший еще больший бардак. 9 из 10

Тяжело писать рецензию на фильм, который так близок каждому человеку, чью жизнь искалечило время. 90-е я застал ребенком, и слишком многого не понимал. Помню, как посмотрел с отцом «Брат», взял игрушечный автомат и побежал на улицу с чувством долга защитить хоть кого-нибудь. А еще помню, как в 1996 году начали привозить одноклассников моей сестры, живущих в соседних домах, в цинковых гробах. Я рос на контрасте с выдуманным сказочным, детским миром и реальностью, которая происходила в 10 метрах от меня. В моих воспоминаниях нет героев и справедливости, есть только лица наркоманов, бомжей, алкоголиков, лица тех, кому всегда нужно было быть на чеку, помню, как ходил в магазин им за продуктами, за это они показывали мне то, что было принято носить в чехлах. В моих воспоминаниях нет ни одного счастливого человека, кроме пожалуй моих друзей, которые так же были детьми. «Брат» — это больше чем кино, это отражение эпохи, в которой не было героев. Таким героем для всех стал Данила. Это не тот герой, который может поднять грузовик и глупо пошутить. Пожалуй, именно так и мог выглядеть герой 90-х в стране, которая предала и обокрала всех без исключения. Такой простой и застенчивый, добрый и справедливый герой — убийца. Делать разбор тяжело и не хочется, это все равно что делать разбор на документальные хроники Первой Чеченской. Стоит лишь отметить, что абсолютно все в этом фильме имеет запредельный реализм: музыка, диалоги, лица и смеренный ужас времени. В каждом русском мужике где-то внутри есть свои раны времени, которые иногда хочется залить под «Наутилус»… Еще через лет 20 следующие поколения уже не смогут поверить, что все это было, что люди жили и выживали именно так… Такое кино должно было родиться. Низкий поклон режиссеру Алексею Балабанову и человеку с большой буквы Сергею Бодрову мл. за наследие, от которого то и дело встает ком в горле от смешанности чувств. 10 из 10

С моей точки зрения, данный, если так можно выразиться, фильм, является стопроцентным ширпотребом по всем показателям. Подробно и детально объясняю почему. Если оценивать данную картину с точки зрения, что это искусство, оценка ей — ноль. Потому что она самого низкого художественного качества. Складывается впечатление, что снимали любительской камерой. Видно невооружённым глазом, что снимали за копейки, что, естественно, нисколько неудивительно. Смотреть скучно и неинтересно. Потому что снято в крайней степени примитивно и банально. Ярких героев в ленте нет, зато есть те персонажи, которые очень гармонично сливаются с унылым серым осенним российским пейзажем. В кинофильме показана бытовуха, чернуха и самые тёмные печальные стороны российской жизни. Актёры. Складывается ощущение, что многие из них взяты прямо с улицы. Полное отсутствие актёрского мастерства. Кинокартина заявлена как боевик. Разумеется, никаким боевиком там и не пахнет. Перестрелок мало. Сняты непрофессионально. Поверьте, наблюдать за тем, как перестреливаются дети в песочнице и то гораздо интереснее и зрелищнее! Тоже самое относится к так называемым погоням. Ну, про рукопашные поединки я вообще деликатно промолчу. Их просто нет. А если и есть, то они немногочисленные и крайне убогие по своей постановке и исполнению. Главный «герой» Данила Багров. Поговорим немного о нём. На мой взгляд, это типичный по своей сути люмпен. Он по жизни не занят делом и хладнокровно убивает людей. Цена человеческой жизни для него равняется нулю. Плюс к этому примитивный националист. Недолюбливает евреев, ненавидит кавказцев и при удобном случае оскорбляет одного из них по национальному признаку в общественном транспорте. И скажу вам откровенно, больше всего в этой печально-известной и омерзительной сцене презрение и отвращение у меня вызывает не Данила Багров, хотя и он, понятное дело, тоже. Больше всего презрение и отвращение у меня вызывают те два человека, которые согласились изображать из себя обнаглевших кавказцев, вероятнее всего, армян, которые хамят бедному русскому продавцу билетов. Мне они реально омерзительны. Думаю, что не надо объяснять, почему. У меня несколько риторических вопросов. А что русские не могут вести себя подобным образом в общественном транспорте?! Конечно могут. А почему тогда показывают именно кавказцев, заостряя при этом внимание на их национальной принадлежности?! А что среди уроженцев Кавказа нет достойных представителей своего народа?! Конечно есть! Многие кавказцы, в том числе и ингуши, очень достойно проявили себя во время афганской кампании и не только. Некоторые из них были удостоены высшей награды — Герой Советского Союза. Я не говорю уже про армян. Среди них четыре прославленных маршала! Они по праву являются положительным примером для своих земляков и не только для них. Так почему в киноленте не показать тех представителей Кавказа, которыми можно гордиться?! По моему скромному мнению, отсюда можно сделать вывод, что показывается только одна сторона медали. И думаю, что это делается умышленно. И если есть такая однобокость, то о какой силе правды вообще может идти речь?! Сила может быть и правде, да только правда разная бывает. Для каждого своя… Что мы имеем в итоге?! По моему мнению, скучное, неинтересное кино, которое разжигает межнациональную рознь, провоцирует ненависть, агрессию и играет на самых низменных чувствах человека. Оно не несёт в себе ничего позитивного и полезного для общества и не имеет созидательной идеи. А наличие созидательной идеи обязательно должно присутствовать в кино, если это кино претендует на то, что это искусство, а не хлам, не имеющий смысла, который посмотрели и вскоре забыли. И последнее. Сам по себе Данила Багров очень неубедителен. Я не вижу в нём мужественного человека. Я вижу в нём цыплёнка, который смотрится с огнестрельным оружием также забавно, а точнее, нелепо, как смотрелась бы мартышка со скрипкой. Это вызывает ещё больший негатив и ещё большее недоверие к данному очень сомнительному кинопроекту. 1 из 10

Нет совершенно отчётливого фильма на территории нынешней России и стран бывшего СССР, который так атмосферно бы описал суровое и сепийное (как и сама картинка) настроение масс. Кино-зеркало, кино до беспрецедентности реалистичное и, что важно — не нравоучительное, вполне заслуженно считается легендой. И легендарность кроется даже не в том стандартизированном «геройском» сюжете, где протагонист картины Данила Багров, будучи обычным дембелем вернувшимся с войны, вершит правосудие на территории северной столицы. Ход бесспорно эталонный, отображающий главного персонажа как независимого борца за справедливость и свободу. Но не он ли сам является таким же бандитом, идущим «по головам», разве что, более «падших» преступников? В этом и кроется талант Балабанова, как режиссера — по сути, в этой работе нет ни одного положительного героя. Будь Данила хоть чуточку гуманнее в своих поступках, небыло бы того человека, которого мы все сейчас называем Брат. А все эти карикатурные личности по типу бомжа Гофмана, наркоманки Кэт или избиваемой своим мужем Светланы, являются олицетворением эпохи «клетчатых сумок», рынков и терзаемых преступностью городов. Теперь, когда смотришь на всё это спустя десятки лет, создаётся ощущение какой-то ностальгической обреченности. Это чувство пронизывающее, тёплое и, в тоже время страшное. Поди разбери, нормально это, или нет. Нужно отдать должное Алексею Октябриновичу хотя бы потому, что он произвёл на свет не просто кино, а настоящий исторический документ, где персонаж Сергея Бодрова руководствуется довольно нелепыми (а для себя — по-настоящему честными) мотивами, но от того не принижающие его достоинства. Правильно это или нет, каждый решает для себя сам, но обвинять режиссера в национализме совершенно глупо. Так же глупо, как и обвинять реальность в том, что она есть. А Наутилус действительно хорош. 8 из 10

Алексей Балабанов, земля ему пухом, начинал с концептуального и умного кино, которое не соответствовало ни времени, ни зрителям. Кто может похвастаться тем, что смотрел его гениальнейшие «Счастливые дни» (1991 год) или «Замок» (1994 год) до того, как на экраны вышел фильм «Брат» (1997 год)? А между тем, в чем я абсолютно уверен, это было именно то кино, к которому в итоге, пусть и на другом уже витке временной спирали, Балабанов вернулся. Много общего можно найти в этих первых фильмах режиссера и последних его творениях, таких, как «Я тоже хочу»(2012 год) или «Груз 200» (2007 год). Фильм «Брат» я посмотрел на видеокассете в 1997 году, что характерно, дал ее мне один товарищ, спортсмен, в дурном смысле этого слова, охарактеризовав «Брата» как «туповатый». Это определение навсегда въелось в корочку моего мозга, потому что в чем-то оно справедливо и очень символично, ибо звучало из уст именно этого троглодита. Да, фильм «Брат» грубоват и прямолинеен. Он нарочито подогнан под зрительскую массу и имеет целый набор киношных и патриотических штампов. Но кто это когда замечал? Фильм, насколько я помню, снимался чуть ли не бесплатно, на голом энтузиазме, что довольно нелепо сейчас выглядит, ибо «Брат» по своей структуре сугубо коммерческий. Балабанов всегда хорошо понимал конъюнктуру, знал, что требуется от режиссера. Хотели боевичок? Получайте. Конечно, не от монстра в костюме защитного цвета с двумя пулеметами наперевес (элементы этого будут, но уже в «Брат-2»). И уж, разумеется, не в примитивной американской окраске. Что у нас там из особенно трогательного национального? Питерские подворотни, русский рок и идея. Идеи нет? Сейчас будет. «Брат» со временем стал не просто воплощением чего-то народного, он вошел в историю даже не кино, а страны. Пейзажи унылые, движения устаревшие, но не надоедает. Сколько раз можно уже его смотреть? Десять, двадцать? При моем абсолютном равнодушии к главному герою, я смотрю этот фильм ради атмосферы, ради какой-то балабановской завораживающей энергетики, ради того, чтобы еще раз вернуть конец 90-х. Помимо разных фраз, ставших крылатыми, есть всегда актуальный задвиг Данилы Багрова на тему «скоро вашей Америке кердык». Да он вообще француз! А какая разница? Вот уж точно. Виктор Сухоруков и всякие мелкие бандючки — мой любимый фон, все остальные герои как будто специально созданы, чтобы оттенять их. Образ немца, воссозданный Юрием Кузнецовым — попытка сказать все же нечто большее, что предполагает обычный боевик, пусть и с лирической окраской. Не буду пересматривать фильм, сколько все время тратить на старое кино, о котором отзывы пишу. Если где-то в темноте притаился тот, кто не смотрел «Брата», то и он его смотрел, просто не признается. Позовите Данилу, он его убедит. 10 из 10