отзывы и рeцензии

Война: отзывы и рeцензии

Когда ж закончится эта безумная война? Когда все русские будут на севере жить? Нет, она и тогда не окончится. У каждого человека в крови желание воевать. Кто-то борется с этим желанием, кто-то даже побеждает его, но мало кто не сходит с ума в этой борьбе. Кого бить? Тех, кто не похож на тебя. Если ты чеченец, есть желание бить русских, если ты русский, есть желание бить чеченцев. Плюс твоя семья тебя к этому же и подговаривает. Не говорите, что это не так, это вечная тема. Ксенофобию воспитывает общество – а на войне оно очень агрессивно. Война у нас в крови, воспитывают Иванов Ермаковых люди, которые жили по все тем же общепринятым принципам. Собственно, война Ивана Ермакова – это первая линия фильма. «До сорока лет вроде жил – а потом все», говорит отец Ивана. «Война из парня мужика делает, а мужиком быть правильно» - говорит этот самый «мужик», уже лишенный всякого смысла жизни. Эта сцена одна из ключевых в фильме. В чем сила, брат? Разве в том, чтобы мужиком быть? Ты стал мужиком – и чего? Сцена заставляет задуматься – а верить ли на слово человеку с такими патриархальными убеждениями. Вся сила в нем, в настоящем мужике, после 40 лет вышла, в чем мужик и признается. Ивана Ермакова может ожидать та же судьба в будущем – жизнь до 40 лет, а затем полное душевное исчезновение. Война не превратила Ивана Ермакова в молчащего, угрюмого Данилу Багрова, поскольку все же коснулась его несколько меньше, чем Данилу в «Брате» – но и он потерял что-то на этой безумной войне. У него есть отец, есть знакомые люди в родном городе, и, в отличие от Данилы, он не станет стрелять, ворвавшись и не особо думая, в сидящего американца. Вполне справедливо проводить ассоциации с «Братом», поскольку эти картины, не будучи напрямую связаны сюжетными линиями, все же связаны и имеют много общего. И там, и здесь мы видим человека, которого изменила война в Чечне. И там, и здесь чувствуется ненависть к чеченской нации, исходящая от главного героя. И там, и здесь мы видим жизнь человека, для которого мира больше нет. Вся оставшаяся жизнь и Данилы Багрова, и Ивана Ермакова (а скорее всего, и капитана Медведева) будет войною. «Разлюбил – уходи», совет отца сыну, которому он вне всяких сомнений последует. А его девушка об этом не знает, не задумывается, веселится, радуется, готовит ему чай Акбар. Что она знает о том, что ее ждет впереди? Ведь Иван даже чай с названием Акбар пить не желает… Вторая линия фильма – война Джона. Представьте себе, нужно собрать 2 миллиона фунтов, чтобы спасти человека. Наш мир просто завален деньгами, но большая часть из них находится у тех, кто никогда ими не станет делиться. Тогда как пацан в не очень богатом наряде стоит и отдает крупную сумму денег «на ремонт храма». Вот куда идут деньги, которые могли бы пойти на чье-нибудь спасение? В Британии ничего не обломится, там всех интересует, справедливы ли действия россиян в Чечне. Там дома в 1999 году не взрывались, там на чеченцев все не валили. А в России на престоле Путин сидит. У него четкая позиция – выкуп за заложников не платить. Отправив лучших солдат на войну, он не делает ничего, чтобы спасти их. Так что фильм, ко всему прочему, намекнул россиянам, что у власти в их стране находится несправедливый человек, пришедший к власти благодаря своим призывам к этой самой войне. А также россиян заставят задуматься слова Ивана «на войне не надо думать – думать надо до войны». С этим трудно не согласиться. Очень сильный эмоциональный накал придает фильму песня Вячеслава Бутусова «Моя звезда». Стоит мотивам этой песни зазвучать в фильме – и душа сразу растрогана. Невероятное сочетание музыки и фильма. Она пронизывает весь фильм, и ее мотивы звучат в самых его важных сценах. Слова песни невероятно подходят к фильму. Вот, к примеру, в сцене встречи с отцом, или же в сцене, в которой Иван говорит Джону «Я убил их, а должен был убить ты! Это твоя война, моя война кончилась». Но как ее мотив звучит в финале - это просто не передать словами... Нет, война Ивана не кончилась, и не кончится никогда. Наоборот, она разгорается с новой силой. Он ненавидит Чечню, ненавидит ее народ, не видит ничего плохого в том, чтобы схватить первого попавшегося чеченца и начать угрожать ему, взять его в рабство, издеваться, можно сказать, над ним… Финал пронизывает до глубины души. Человеческая неблагодарность и жизнь по общепризнанным правилам здесь соединяются в одно целое. А ведь из-за таких вещей, как человеческая неблагодарность, и начинаются войны… И не будет другой войны Кроме этой пустой вины. В жизни есть только два пути, В смерти нет даже пропасти.

Фильм «Война» повествует о пленном русском по имени Иван, захваченном в боях русско-чеченской войны. Его освобождают за работу в рабстве у чеченца Аслана, и Ивана отправляют домой. Вместе с ним освобождают британца, которого зовут Джон. Его невеста Маргарет остаётся в плену у чеченских боевиков с раненым капитаном Медведевым. Джону говорят: «Не соберёшь два миллиона фунтов мы твою невесту будем насиловать две недели, а потом отрежем ей голову.» Джон просит помощи у посольства – ему не помогают, он обращается к российским военным – его там тоже посылают. Своих денег у него столько нет. Джон не отчаивается и отправляется в Тобольск к Ивану и просит его о помощи. Вместе Иван и Джон едут в Чечню спасать двух пленных. Это гениальный фильм. Гений Балабанова проявляется там, где всё предельно просто, где не нужно экранизировать Кафку, где он не пытается впихнуть какую-то антисоветчину, где два простых парня идут напролом и уничтожают террористов. Главный герой фильма даже говорит: «На войне не надо думать. Думать надо до войны. А на войне нужно выживать. А чтобы выживать — надо убивать.» То есть там, где мозг Балабанова надо отключить – там талант его и проявляется. Думал Балабанов в своей карьере слишком много, но через этот кипящий от бреда мозг каким-то образом просочился уже второй фильм, которому я ставлю максимальную оценку. Фильм этот гениален в своей простоте. В сюжете нет этих «неожиданных поворотов», когда на пути главного героя ему неожиданно встречается непреодолимое препятствие, и это всё усложняет. Этот приключенческий штамп работает, как роспись в том, что приключение не интересное само по себе. И этот штамп, неожиданно, в этом фильме отсутствует. То есть догадаться, чем фильм закончится, несложно, ты получаешь ровно то зачем пришёл. Это очень мощная история про взаимовыручку людей. Реалистичность этого фильма способны оценить только участники военных действий, но правдоподобность просто изумительная. В фильме есть 5 ключевых персонажей, которые кооперируются между собой против чеченских террористов. И каждый из них по-своему прекрасен, но больше всего прекрасны они были вместе. Когда ты видишь, как эти пятеро абсолютно разных людей отстреливают чеченцев из калашей, замираешь от восхищения. Восхищения не героями, не тем, что кого-то убивают, а фильмом. Им всем уделили разное время в фильме, об их личности, об их прошлом известно довольно мало. Но я узнал их из каждого кадра, из актёрской игры. Были понятны все их мысли, всё их отношение. Они - как немые животные, но животному смотришь в глаза и понимаешь всё – весь спектр ощущений. Именно таким животным человек и становится в экстремальных условиях. Личность человека отходит на второй план. И каждый ведёт себя соответственно – либо как хищник, либо как скот. Притом они говорят. Герои этого фильма говорят о войне, о том, что правильно, а что нет. Обсуждают действия, план захвата, туда-сюда… но то, что касается чувств, ощущений – оно всё на экране. Просто смотри и всё увидишь. Это, конечно, в очередной раз напоминает про бесконечное количество нытья, которое приходится терпеть в бездарных военных поделках современного российского кино. Главным украшением фильма, конечно, является главный герой. Он образцовый пример человека, который сохраняет себя, стремится помогать людям, но не забывает о себе, о своём деле, о том, что пришёл он убивать, убивать всех и убивать без жалости. Фильм «Война» - это пример того, каким должен быть идеальный фильм о войне. Да, даже в самом идеальном фильме есть, что сделать ещё художественнее, ещё дороже, но в этом фильме недостатков нет (как и в любом другом фильме с моей оценкой 10). Это юбилейный, десятый фильм в моей жизни, который я так высоко оценил. 10 из 10

Я вырос на фильмах Балабанова. Тогда фильм меня сильно зацепил. Жестокие чеченцы, простой русский вояка Иван. Да и еще сам 'Брат' там снимается. Пожалуй один из лучших фильмов Балабанова. На мой взгляд Балабанов это человек придавший стандарт (реализм) нашей истории конца 20 и начала 21 веков. Войну в данном фильме Балабанов характеризует не как полномасштабную баталию, экшен, кровь и стрельбу. А как противостояние мировозрений, религий и характеров наших главных героев. Актерский состав неплох. Алексей Чадов, певрый фильм где он снимается, и на мой взгляд лучший в его карьере. Ингеборга Дапкунайте, секс символ 90-х играет роль жены иностранца Джона Бойла за которую потребовали выкуп. Иэн Келли, этого актера вы могли видеть в сериале 'Аббатство Даунтон'. Сергей Бодров младший, 'Брат' - и этим все сказано. Актеры все сыграли великолепно. Музыку исполняет Вячеслав Бутусов. Балабанов, Бодров, Бутусов 'великолепная тройка'. Шедеврально! 10 из 10

У Балабанова почти каждый фильм (за исключением последнего «Кочегара» со стереотипной прорисовкой 1990-х годов и размытой мелодрамки «Мне не больно») – как вспышка, как яркий режущий взгляд свет лампы, резко направленной в лицо подозреваемому следователем в ходе допроса. Естественно, в качестве допрашиваемых выступают в данном случае зрители, а следователь – режиссёр. «Война» - хлёсткий выплеск всей правды на наблюдателя. Множество бросающихся в глаза благодаря жестокой реалистичности моментов, особенно отмечу те, что касаются национального вопроса. Я русская, славянка, придерживаюсь националистических (умеренных, но всё же) взглядов на политику и общество, поэтому мне действительно горько было выслушивать речи чеченского боевика Аслана. Потому что он, увы, во многом прав. Русские всегда были (и есть, и будут) отважными воинами, но зачастую косит их бесстрашие чума под названием «отсутствие сплочённости». И один в поле воин, однако – как долго он сможет продержаться?.. Такой персонаж, что «один в поле», между прочим, здесь в наличии – капитан Медведев (С. Бодров). Как отзывается о нём главный герой Иван, юный призывник-пленник в исполнении тогда ещё не отгламуренного и не зазвездившего А. Чадова – «вроде лежит он, контуженный, еле шевелится, а у тебя спокойствие, ощущение, что всё будет хорошо» (неточная цитата, точную сейчас не воспроизведу). Возвращаясь к вопросу наций и менталитетов – здесь же конфликт двух мировоззрений на права и мораль, нашего, славянского, и западного. Иван помог Джону Бойлу (Иан Келли), англичанину, находившемуся вместе с ним в плену у чеченцев, и его невесте Маргарет (И. Дапкунайте), нарушив многие правовые нормы, и если совсем уж начистоту – переступившего закон. Но по отношению к кому?.. По отношению к тем, кто всю жизнь плывёт против течения, то есть, цивилизованных законов. Всё равно Джон «сдал» его правоохранительным органам. Правильно ли это?.. С точки зрения закона – вроде как да (хотя, если бы в государстве объявили чрезвычайное или военное положение – вряд ли, но оно тогда введено, увы, не было). С точки зрения человеческой природы, морали, желания восстановить справедливость своими руками, когда ждать её больше неоткуда – абсолютно нет. Тут не был учтён т.н. человеческий фактор. Верно это или нет?.. Я приемлю позицию Ивана. Думаю, русским людям, даже самым законопослушным, он ближе, чем Джон. Лучший фильм, после «Чистилища», о вооружённых конфликтах в Чечне (несмотря на то, что в «Чистилище» речь идёт о первой кампании, а тут о второй). 10 из 10

Когда некоторые либеральные критики отмечали жестокость, свойственную поведению Данилы Багрова, Балабанов просил не забывать, что его герой вернулся с войны, а значит, умел лишь одно – убивать. В этом смысле было вполне закономерным, что после дилогии о Багрове постановщик, сам ветеран Афгана, обратился к теме чеченской войны. Сейчас шестой полнометражный фильм Алексея Балабанова воспринимается как достаточно вдумчивое и взвешенное в своей объективности кино, хотя при выходе на экраны большинству зрителей оно казалось российским аналогом военных похождений Рэмбо в Афганистане. Безусловно, «Война» - кино с жанровыми элементами боевика, но все же драматическая составляющая в ней куда важнее перестрелок и взрывов. Балабанов попытался показать правоту и вместе с тем жестокость обеих воюющих сторон: для этого он симметрично зарифмовал многие эпизоды, контрапунктом повторяющееся в картине, но со сменой ролей. Так главного героя в начале берут в плен чеченцы, в финале он берет в плен сам, те, кто его делали рабом в начале, становятся его рабами в конце. В этом смысле «Война» - во многом фильм о мести: солдаты зверствуют во вторую военную кампанию в отместку за позор на первой. Герои «Войны» часто произносят почти публицистические монологи, обозначая свою позицию, это, конечно, выглядит несколько лобовым приемом (в духе фильмов Юрия Быкова – режиссера, возникшего именно как результат прямолинейной интерпретации балабановской философии), но все же хорошей демонстрацией того, как мыслят люди на любой войне. То, что постановщик «Войны» пригласил на роль чеченского полевого командира грузина, а на роль его кровного врага – грека, прямо свидетельствовало о том, что чеченцы не захотели играть образы, предложенные им Балабановым (хотя, возможно, он не пригласил их сниматься и по иной причине). Однако, и русских он изобразил не лучше. Зрителю стоит обратить внимание на мытарства героев Чадова и Келли в России и на Западе с целью помочь пленным: они сталкиваются с таким лицемерием и бюрократизмом силовых ведомств, что просто поражаешься тому, какой свободой обладало наше кино в начале нулевых, чего, как мы знаем, уже нет сегодня. «Война» начинается документальными сценами под песню чеченского барда, которые сразу же настраивает смотрящих на высокий уровень бескомпромиссности того, что они увидят впоследствии. Конечно, это не «Груз 200», но шаг в его сторону. Будет банальностью утверждать, что лента Балабанова – о том, как звереют люди, но она также и об извращенности этических понятий в нашем мире, где гуманность стала синонимом слабости, а безжалостность – силы. Так слезливый, в чем-то женственный англичанин, выйдя из плена и пройдя безнадежные мытарства по ту сторону войны, возвращается на нее, становясь убийцей по мере все большего погружения в происходящее. Схожим образом и герой Чадова, крайний в этой истории, в ее начале – боязливый и тщедушный паренек, в конце – очередной аналог Данилы Багрова, человек в котором умерла человечность. Вспомним, что и Трэвис – герой Де Ниро из «Таксиста» также, как и герои Багрова и Чадова, искалеченный войной, в финале вершил свою лично понятую справедливость, притом весьма жестоко. Балабанов, как и Скорсезе, хорошо понимает, что у людей, вернувшихся с войны, смещены базовые нравственные категории. Это уже не вполне люди. И в этом еще один признак инфернальности всякой войны: она даже после своего окончания продолжает эхом отзываться повсюду и вне, и внутри людей. Шестой фильм Алексея Балабанова со всеми своими легко узнаваемыми жуткими деталями (от боев, расстрелов мирных людей и обезглавливания пленных до скотского содержания заложников в ямах и многого другого, знакомого по свидетельствам очевидцев) – своего рода объяснение экзистенциального генезиса Данилы Багрова и подобных ему (не зря ведь в качестве интертекстуального маркера Балабанов использует присутствие Сергея Бодрова в некоторых эпизодах «Войны»). Однако, лично для меня наиболее страшным визуальным элементом картины стало истощенное, грязное и голое тело героини Ингеборги Дапкунайте – этого воплощения поруганного женского естества, чужого на военном пиру токсичной маскулинности. Мост, переброшенный постановщиком из «Войны» в «Жмурки», - фигура наркодилера Матросова, намек на тех, кто наживается в то время, когда другие погибают. Кто-то считает «Жмурки» «черной» комедией и подражанием Тарантино, однако, на мой взгляд, эта картина страшна не меньше предыдущих в фильмографии Балабанова, хотя и в несколько ином аспекте.

Данный фильм нам рассказывает об одном из самых болезненных эпизодов истории постсоветской России - Второй чеченской войне. Между первой и второй перерыв непродолжителен, как гласит народная мудрость (особенно если первая война завершилась совсем не так, как на то надеялись товарищ Грачёв и другие 'гении' тактики и стратегии 94-м), а потому в 1999 году российский гражданин вновь увидел (кто - по телевизору, а кто - на линии фронта, как главгерои), что такое воевать против мотивированного противника, использующего неконвенциональные методы войны и прибегающего к асимметричной тактике. Казалось бы, вынеся горький опыт из неудачной кампании 94-95 годов, российское правительство на сей раз должно было действовать по всем канонам военного дела и здравого смысла, но нет - не обошлось без столь свойственного российским властям компромиссного подхода к своим обязанностям. Пофигизм по отношению к брошенным и пленным солдатам РФ, дезинформация о потерях/пленных/победах/рейдах против врага и т.д.,продажа карт с местоположением федеральных войск и прочие преступления. Фильм затрагивает эти темы, а потому особенно ценен. Потому что правдив. Здесь не возвышают русских и не унижают чеченцев, а стараются показать истинное лицо войны, где никто не свят и где часто стираются личные границы между человеком и зверем... Можно было бы придираться к нелепо поставленным боевым сценам в последней трети фильма, но что это даст? Как говорил сам Балабанов, 'В кино всё должно быть немного преувеличено'. Преувеличенным кажется нам и героизм русского парнишки Ивана, не денег ради согласившегося вернуться в Чечню с британцем и помочь ему освободить Маргарет. Как и герой дилогии 'Брат' Данила Багров, Иван прекрасно расправляется с любым неприятелем, словно заправской спецназовец, мастерски ведёт огонь из охотничьего ружья, ВАЛа, гранатомёта, АК и пулемёта, косит боевиков, не 'очкует' и не 'пасует' перед братками, офицерами и боевиками, а антагонисту Аслану даже делает замечание по поводу ругательств и их недозволенности в исламе. Словом, опять у нас на экране типичный русский герой, которого так не хватало многим россиянам того времени. Юный, как и Багров, столь же смелый и стойкий не по годам, Иван проявляет качества 'настоящего мужика' (простите за меметичность). А главное - Иван сохраняет человечность и рассудок, пройдя через самый настоящий ад. Даже примеряет на себя столь любимый некоторыми в российском искусстве образ мученика - получил от благодарного правительства пребывание в СИЗО как награду за спасение жизней и ликвидацию немалого кол-ва боевиков. С гипертрофированным героическим образом Ивана сочетается и подчеркнутая в картине жестокость и подлость боевиков - отрезать пальцы, головы, избивать, обещать сохранить жизнь, изнасиловав при этом, было для террористов обычным делом. Документальные кадры, рассказы ветеранов и показания самих пленных боевиков не дадут нам соврать - Балабанов был жесток и беспощаден в своей экспрессии, но честен, как малолетнее дитя. А потому фильм - калька реального положения дел в России того периода. Как вы уже поняли, фильм многоплановый. На первом месте - люди. Кто-то из них старается выжить в плену, кто-то - выполнить поставленную задачу. Нет черных и белых красок, нет фальши. При всей 'положительности' Ивана, на его счету женщина, старик и ребёнок, и Балабанов нам показал это очень ясно. Таково лицо этой войны, и именно она здесь на втором плане - как гниющая рана, своим зудом до сих пор беспокоящая и так далеко не здоровое тело российского общества. На третьем плане - война как социально-политический феномен в истории человечества вообще. Балабанов показал, что она делает с людьми. Кого-то укрепляет, кого-то ломает, а кому-то 'дарит' неизлечимые раны, в тщетной попытке залечить которые может быть прожита вся жизнь. Особенно приятен фильм по сравнению с двумя 'Братьями' тем, что Балабанов не пытается нам подсунуть тонкий ксенофобский посыл. Нам показано в первую очередь лицо терроризма и организованной преступности, а не мирных чеченцев, которые этой войны не желали, как и русские по всей России. Больше никаких 'черножопых гнид' (модератор, прости) и всяких там национальных фобий, из-за которых 'Братья' превращались порой в крайне неудачною комедию. Больше нет немотивированной агрессии к евреям или украинцам, которые должны были почему-то отвечать за Севастополь, больше нет русских-алкоголиков-балалаечников, скачущих на медведях (шучу, но позволяющих себе пить на борту самолёта и кичиться ношением оружия с собой). Иными словами, 'Война' - настоящий символ зрелости Балабанова как режиссёра, который утрёт нос многим современным российским драматическим боевичкам, тщетно пытающимся перещеголять Голливуд в плане зрелищности и отодвигающим на задний план главную изюминку стиля русского кинематографа - акцент на людях и их меняющихся характерах, здесь раскрывающихся посредством эксплуатации хронотопа войны. 10 из 10

В конце 90-ых и начале нулевых, в России было модно снимать кино о чеченском конфликте. Были среди тех фильмов как стоящие вещи, так и откровенно слабые, проходные поделки, чисто развлекательно-приключенческой направленности ( ТВ- сериалы «Мужская Работа», «Кодекс Чести», «Спецназ»). Но были и сильные, авторские ленты-высказывания, к которым можно причислить рассматриваемый здесь с говорящим названием фильм Балабанова. Безусловно, главным фильмом на эту тему является одиозное и жуткое, псевдо-документальное «Чистилище» Александра Невзорова. Но то было снято в самый разгар вооружённого конфликта, и скорее преследовало иные цели, нежили осмыслить происходящие в стране. Картина же Алексея Балабанова появилась уже во время межнациональной розни в одной, не делимой на самом деле стране, которую политиканы всё ж таки сумели не только разделить, но ещё и развести по разные стороны баррикад. А потому, в рецензии на балабановскую «Войну» я не стану касаться причин и необходимости чеченской войны, своё отношение к началу первой военной компании, проведённой бессмысленным и катастрофическим штурмом Грозного, приведшего страну к ещё более катастрофическим последствиям, я высказал в рецензии на фильм журналиста-публициста Невзорова. Сейчас же, я буду говорить лишь о картине режиссёра Балабанова, касаясь «чеченской» темы постольку-поскольку… После первого «Брата», Балабанов уже имел свою точку зрения гражданина и художника на происходящее в стране, и своё отношение к чеченской войне. Эти его отношения и взгляды не снискали понимания у большинства лицемерных критиков и политиков ( многие из которых сами развязали эту бессмысленную и затяжную «локальную» войну, которая ввергла народ в пучину межнациональной злобы). Зато простые зрители –обычные жители РФ, приняли и разделили его взгляды на эти проблемы. Можно судить об справедливости таких суждений по тому, как успешно публика принимала его картины. Та же «Война», при казалось бы всей своей «антироссийской» направленности –стала хитом в национальном прокате. Значит то, о чём так просто и доступно говорил с экрана Балабанов отозвалось в сердцах зрителей. Глядя фильм понимаешь очень многое. Например то, что у власти порой стоят совсем не те люди, государственные задачи решаются с наплевательским отношениям к тем, кто их собственно говоря и решает ( зачастую ценной своей жизни), а национальную идею подменил доллар. Всё продаётся и всё покупается. Тот же чеченский террорист –запросто может иметь частную собственность в Москве: гостиницы и рестораны, содержать бордель с русскими проститутками и зарабатывать вполне легально деньги, на которые у нас же потом покупает оружие и боеприпасы, из которых уже «там» по нам же и стреляет. В эту порочную цепочку «деловых» отношений вовлечены высокие чины там с верху. Это им выгодно как можно дольше затягивать боевые действия на Кавказе, тем самым набивая себе карманы. А что до пацанов-'срочников', которых (как метко выразился боевик) словно баранов пригнали воевать «во имя наведения конституционного порядка на территории РФ» -то их жизнь и смерть «там» с верху мало кого волнует. Всё это так и всё это про нас, к сожалению. И смотря «Войну» испытываешь невольный приступ бессилия что либо изменить. Ты просто осознаёшь, что ты живёшь в этой стране, о которой наивный английский мэн снимает репортаж а-ля «в Ад и обратно»… Но хороших людей у нас, слава Богу всегда хватало. На них родина и держится. И в фильме таких показано аж целых два. Первый- главный герой картины, отпущенный чеченцами на свободу солдат-'срочник' Иван Ермаков. Это провинциальный, простой и открытый парень-сибиряк. Который ещё два года назад не умел воевать, но родина его заставила научиться это делать. Это впоследствии пригодилось ему, что бы в этой самой родине выжить (нет, он не стал как его «сородич» Данила чинить разборки с бандитами, он вернулся в места где воевал, дабы «вернуть должок»). А второй – это парализованный ниже пояса капитан Медведев, которого герой встретил находясь в плену у боевиков, сидя в яме. Собственно ради него Иван и решил помочь нерадивому англичанину Джону. У последнего «там» осталась невеста, для сбора денег за её выкуп он собственно и был отпущен чеченскими бандитами. Вся история крутится вокруг их возвращения в Чечню, и попытки вызволить раненого капитана и молодую англичанку. Так как после демобилизации Ваня потерял «лицензию на убийство», его подвиги на территории Чечни были вне закона, и после он попал под уголовный кодекс РФ, и оказался под стражей. Вся история показанная в фильме –это его рассказ некоему журналисту «за пачкой сигарет» в комнате следственного изолятора. Попал же он под суд, не без помощи своего 'подельника' Джона, которому помогал спасти его невесту Маргарет –тот снимал на видеокамеру всю их «чеченскую одиссею», а после ещё и настрочил книгу о своей чудовищной жизни в России, в которой зачем то «правдиво» поведал миру о том, как Иван бил и убивал «российских граждан проживающих в Чечне». Вот такая вот история… Снято кино весьма увлекательно, при том, что за главного героя не переживаешь совершенно (раз он всё это и рассказывает, значит с ним нечего не случиться). В фильме не так много стычек с чеченскими боевиками, но перестрелки и взрывы там всё же имеются. Но снято кино не ради них. «Экшен» здесь на втором, а то и вообще- на третьем плане. Главное это режиссёрское высказывание. Собственно так бывает всегда, что бы не снимал господин Балабанов. И здесь он остался верен себе. Картина вышла сугубо для «внутреннего» потребления, ибо иностранцам станет скучно смотреть фильм с названием подразумевающим разрушительные боевые действия, но на поверку лишённым оных…Смотря балабановскую «Войну» можно признать, что страны у нас фактически нет, как об этом писали многие критики в год выхода ленты. Я же склонен был думать тогда (да и сейчас собственно), что у нас нет хорошего государства, а страна у нас –Великая и лучшая в мире. Некому не под силу было бы пережить то, через что прошла хотя бы за последние сто лет Россия. И нечего –стоит Русь. А пока живут в ней такие парни как герой Алексея Чадова –ещё века простоит и не пошатнётся. Ведь за деньгами гонятся только те, кто душой прогнил (как персонаж Юрия Степанова, иронически названный автором именем героя Великой Отечественной, -Александр Матросов, который покупает у чеченцев героин и везёт его продавать нашим). А для нормального русского важно иметь настоящих товарищей, любящую семью и свой дом –то место, куда постоянно возвращаешься. Это всё и есть –Родина. За неё и воюем. И не важно с кем: с террористами, бандитами или же с самой властью…. 8 из 10

Сам Балабанов о войне знает не понаслышке. Как участник афганских действий, рассказать ему определенно есть что. И он рассказал, только о войне чуть другой... по правде, сути это не меняет, так как подобные военные кампании одинаково кровавые, жестокие и бесчестные. Война же. Всё это и чуть-чуть ещё раскрывается в картине Алексея 2002 года, с отсылающей своим лозунгом к его ранним работам: «Это не Брат 3, это Война». Хоть отсылки к юноше Багрову тут и имеются, «Война» становится фильмом совсем другим, более резким, бескомпромиссным и чётким - либо ты, либо тебя. Ваня (герой всей ленты), олицетворяющий даже своим простым именем настоящий русский дух, попадает в плен к чеченцам. Вместе с ним в тяжелой ситуации оказывается молодой солдатик, капитан Медведев и англичане («коммерческие») Джон и Маргарет. Лидер террористической группировки Аслан, понимая, что за интуриста можно выручить кругленькую сумму, отпускает на волю Ивана и Джона, дабы те в назначенный срок принесли выкуп за остальных пленников. Но ситуация, подогреваемая неведением иностранных и коррумпированностью отечественных властей, разворачивается совсем иначе, делая из бывших узников киллеров-одиночек. Почему прямолинейно? Режиссёр, известный своей, вполне оправданной оппозиционностью, рассказывает историю от первого лица - героя Алексея Чадова. Подкрепляется это и натуралистичными съёмками в местах боевых действий. И актёрская игра тут отходит на второй план - тот же самый чадовский дебют, ничуть не блещет энтузиазмом и харизмой. Но в этой простецкой натуре и кроется вся суть. Подсобляет атмосферности и уже рядовая балабановская аудиодорожка, которая является историей отдельной, чувственной и апофеозной. Те же редкие попытки аккредитовать фильм, как пропагандистский и лживый, являются подтверждающим исключением и лишь намекают на свежесть проблем и их отражение в современном мире, где, собственно, ничего не поменялось спустя двадцать лет: «Чё Путин, по телеку скажет? Чё там, реформа судебная новая?». Кто-то правильно сказал - «Война», это фильм-рубеж. Рубеж между честным отечественным кинематографом и лицемерием. Благо, у великого режиссера есть последователи, на которых остаётся какая никакая надежда. 9 из 10

Мне, как человеку не бывавшему в Чечне, да и вообще мало что понимающему про всю это войну, фильм показался абсолютно правдивым. Признаю, что вполне могу быть обманут Балабановым-сценаристом и Балабановым-режиссёром, но тем не менее, фильм потрясающий. Я ему верю, а это для меня главный критерий в принятии фильма - поверить ему, невзирая на жанр. Не могу сказать, что люблю творчество Алексея Балабанова. Не всё видел, не всё понимаю, не всё принимаю. Но то, что умел режиссёр создать на экране образ русского «героя нашего времени» - это бесспорно. В фильме «Война» главный герой Иван, по сути, такой же герой, каким выглядел в «Брате» Данила Багров. Да, не без недостатков, с незавидной судьбой. Но он силён тем, что в кинематографических героях хочется видеть всегда – принципиальность и характер. И решения он умеет принимать. Принял решение – начал осуществлять. Вот это даже какую-то зависть вызывает. Решение вернуться туда, откуда не все смогли вернуться. Как его можно так вот взять и принять за бутылкой водки? А он смог. И больше не жалел об этом. Принять решение и не жалеть о нём – вот это сила. Касаемо других персонажей, я бы выделил главного злодея – Аслана. Казалось, что на роль взяли реального чеченского бандита, а не актёра. И голос (не знаю, озвучивали ли его или он сам), и речи, и взгляды – как Абдулла в «Белом солнце пустыни» - выглядит не бандитом даже, а убеждённым в своей правоте хозяином того мирка, который он создал и который он защищает. И речь его в начале фильма, конечно, вмонтирована в фильм, чтобы русские испытали боль в нижней части спины от таких дерзких заявлений. А может быть, чтобы задумались о том, что пора бы что-то менять. Не знаю. Думаю, всё-таки боль. Типичные либеральные европейцы у нас в лице Джона и Маргарет. Для них это дикая Россия, это что-то невообразимое, когда невозможно обратиться из подвала к консульству или британскому посольству. Не говоря уже о том, чтобы несколько дней не мыться. И тут красноречиво показывается на конкретном примере, что пленнику террористов от государства помощи ждать не стоит, каким бы оно не было либеральным и демократическим. Роль Сергея Бодрова – это, на мой взгляд, повод лишний раз Балабанову поработать с этим актёром. И роль прописали идеальную – контуженный капитан в яме, не растерявший рассудок и офицерскую хватку. Да и Иван несколько раз повторял восторженно «классный он мужик», хотя ни про кого больше в фильме он таких лестных слов не сказал. В общем, создаётся впечатление, что Балабанов просто хотел сделать приятное Бодрову и написал ему такую роль – классный мужик, жертва войны, сидит почти весь фильм в яме и им все восторгаются и даже влюбляются. Как-то получилось гротескно, на мой взгляд. Слишком уж идеальный образ для любимчика Балабанова. В целом, само название фильма скажет уже о многом, что потом и подтвердится. В фильме будут умирать, будут страдать от боли, будут стрелять, будут убивать. Это будет настоящая русская драма, которая так или иначе близка всем россиянам, ибо тема Чечни, несмотря на всеми любимую стабильность, тревожит российские новостные каналы на протяжении нескольких десятилетий. 10 из 10

Война в этом фильме показана не масштабными батальными сценами, а противостоянием разных характеров, менталитетов, мировоззрений и образов мышления. И у каждого эта война своя. Свои цели, свои методы и свои принципы. И своя правда – тоже. Для Аслана Гугаева эта война - образ и смысл его жизни, способ зарабатывания денег и самоутверждения, тут он чувствует себя сильным, смелым, отчаянным, настоящим воином, мужчиной и хозяином жизни. И очень горд этим. Он уважает только силу и понимает только язык силы. Война – этот тот язык, на котором он говорит лучше всего. Её начали еще его предки 150 лет назад, а он продолжает вести свою священную войну по освобождению от русских земли, которую он считает своей, до самого Волгограда. И все люди делятся для него на пастухов и баранов. И дело пастухов этих баранов стричь и резать. Для того они и предназначены. Для Джона Бойла эта война – что то непонятное, страшное и дикое. Он, цивилизованный и законопослушный англичанин, волею случая попал в плен вместе со своей невестой Маргарет во время гастролей в Грузии, где они играли Шекспира. И из одного театра внезапно попали в другой – театр военных действий. В какую – то совершенно безумную пьесу, где непонятные и нецивилизованные чеченцы воюют с еще более непонятными и нецивилизованными русскими. Они понятия не имеют о правах человека, бьют пленных, отрезают им пальцы и головы и требуют выкуп за пленных. Вот этот самый выкуп Джон и должен привезти в Чечню из Англии, иначе Маргарет, оставшуюся заложницей у Аслана, убьют. А еще Джон снимает фильм об этой непонятной войне, ему за это пообещали неплохие деньги. Джон практичен, образован, ему претит жестокость Ивана, бьющего их проводника – пастуха, который с такой охотой помогает им пройти через горы. Как все же тяжело культурному европейцу в этой дикой России, где не действуют никакие законы, вы можете себе это представить? Но он не знает языка и без русского Ивана Ермакова ему не обойтись. А Иван Ярмаков и сам не знает толком, что он делает на этой войне, так далеко от родного Тобольска. Его война кончилась, когда его отпустили из плена. Но дома он тоже не может найти свое место. Работы нет, а в городе тоже идет война, гибнут друзья. Только это война между криминальными группировками, разборки и дележка территории его родного города. Впрочем, эта война охватила всю Россию. Времена настали смутные, и каждый спешил наловить побольше рыбки в мутной воде экономики и политики. Торговали все и всем. Наркотиками, заложниками, рабами, оружием. На всех уровнях и во всех структурах развалившегося государства. И никому ни до кого и ни до чего не было дела. Иван Ярмаков пошел воевать за справедливость, которая для русских всегда важнее закона. Не из-за денег совсем. Ему просто жалко стало этого недотепу Джона, который просто пропадет без него, ну как бросить иностранца без помощи в своей стране? Не по людски это как – то. Но самое главное, в плену у Аслана остался капитан Медведев, настоящий мужик, раненый, но сильный духом и справедливый. Побольше бы таких, и война шла бы по другому. Он говорил в военкомате о том, что капитана нужно освободить, но никому до этого дела не было. Война все спишет, чего зря заморачиваться каждым пленным солдатом. Вот эту несправедливость и пошел Иван устранять. Потому что сам пропадай, а товарища выручай. Значит надо идти и выручать. Потому что сила – в правде. Не в деньгах, не в законах, а в той самой правде, которая по справедливости всех судит. Война не бывает локальной. И уйти, спрятаться от неё невозможно. Даже если ты уже на гражданке, ты навсегда унес в себе частицу той войны. И она всегда будет сидеть в тебе, как осколок, у сердца. Война идет не только в Чечне, она идет по всей России. У того же Аслана в Москве рестораны, магазины, гостиница и четыре группировки, которые приносят неплохие деньги. Это так здорово - ты стрижешь этих глупых русских овец, а тебе еще и государство за это приплачивает, льготы дает. Куда и на что идут эти деньги у полевого командира, догадаться несложно. Как и не сложно понять, на что идут деньги за героин, который покупает у чеченцев «крутой бизнесмен» с таким значимым именем Александр Матросов. Но думать об этом просто некогда, бизнес идет очень хорошо, не до раздумий тут. Фильм «Война» Балабанова похож на добрую русскую сказку про Иванушку – дурачка, который по широте души и другу поможет, и подвиг совершит, и принцессу из плена вызволит и жив будет, и на свободе останется. По крайней мере, в это хочется верить, хотя умом и понимаешь, что устроил Джон Ивану тот еще переплет. А вот кто из двух Иванов в этой сказке и в этой стране дурак, это зависит от того, в чем для вас правда. И как судить будем, по закону, или по справедливости. И чем они отличаются. 8 из 10

Блестящий фильм Алексей Балабанова и компании! Сочетание актеров изумительное! Бодров как всегда - неповторяемый! Своей ролью мужественного патриотичного капитана, он донес до наших сердец всю реальность происходящего... что тут говорить С.Бодров-гений. Алексей Чадов По-моему мнению Алексей сыграл лучшую свой роль в кино именно в 'Войне'. Отважный солдат Иван Ермаков решился помочь Джону не из-за денег во-первых он хочет помочь капитану Медведеву... а затем Джону. Песня в конце фильма-просто создана для этого фильма... Фильм-шедевр Балабанова 10 из 10

Вот, что русские умеют, так это снимать военное кино! И делают это лучше всех. Никому не удасться так точно, емко и реалистично снять фильм о войне. О современной войне, о той, о которой не вспоминаешь с деланной грустью, а слышишь своими ушами и возможно видишь своими глазами. Чадов воплотил на экране своевольного, сильного, пережившего мноие тяжбы судьбы, но не сломленного войной парня. И я ему верю. Выглядит все так, как будто кто-то просто включил камеру и заснял происходящее в жизни обычного русского парня, который отправился на войну. Он просто потряс своей игрой, той правдивостью, с которой он передавал чувства своего героя. Жестокая реальность заставляет задуматься о том, что мы сами творим со своими жизнями. 10 из 10

Балабанов - режиссёр неоднозначный. С одной стороны, его фильмы сняты очень красиво, качественно и динамично. При просмотре его фильмов полностью погружаешься в атмосферу фильма, а идеально подобранные саундтреки превращают фильмы Балабанова в какие-то гипнотически-магические клипы. Но с другой стороны, меня всегда напрягали темы национализма и политики, которые ненавязчиво несут в себе межнациональную рознь. Балабанову неинтересно создавать просто героев. Ему нужны именно татары, кавказцы, американцы, англичане и конечно же русские. Балабанов всегда делает на этом акцент, а это очень опасная грань. Что радует в 'Войне' - так это то, что превалирует здесь всё-таки сюжет. Это единичный случай для Балабанова, где мы видим по-настоящему положительного героя, который ради действительно добрых поступков не жалеет себя. Он не бандит и не маньяк, а простой добрый парень. В фильме очень порадовало разнообразие локаций. Вряд ли вы ещё найдёте фильм, в котором действия будут происходить и в Лондоне, и в Тобольске. Уж молчу про кавказские виды. Местами в фильме, на мой взгляд, перебор с жестокостью всё-таки имеется, и некоторые политические и национальные моменты немного опасны в том плане, что они несут в себе для массового зрителя. Если бы не эти два момента, поставил бы максимальные 10 баллов. 8 из 10

Еще один вызов от Алексея Балабанова. Чеченская война - тема, о которой еще довольно мало рассказали кинематографисты. Фильм А. О. Балабанова 'Война' - кино не столько о войне, сколько о ее последствиях. Это история слома эпох, человеческих судеб, рук, ног, позвоночников. Это убийства, смерть, легко уловимая надежда, ожидание расплаты, возмездие. В главном герое - простом парне из провинции Иване Ермакове - режиссер умело воплотил все черты русского национального характера. Как и в нашумевшем 'Брате', который и сделал из Балабанова большого художника, автор не дает однозначной оценки центральному персонажу. В Иване есть как стремление к добру и справедливости, так и воплощение этого добра через жестокость и насилие. Вечный балабановский вопрос: герой или преступник? Если Иван Ермаков, молодой солдат, волею судьбы оказавшийся в страшном месте в страшное время, борец за справедливость, который по - настоящему уважает старших товарищей и восхищается ими, готов пожертвовать своей жизнью ради спасения товарища из зарубежья, то вокруг только предатели, враги. Здесь и начальство Ивана, и его отец, бросивший мать, а еще хладнокровно подставивший 'приятель' иностранец Джон и житель ближнего зарубежья Руслан. Вернувшись с кровавых мест на родину, мир становится для героя войной. Все происходящее теперь он воспринимает как личную трагедию. Фильм Алексея Балабанова 'Война' - невероятно сильная, глубокая, тяжелая и, к сожалению, правдивая картина о человеке войны, для которого времени до и после просто не существует. P. S. Хотелось бы отметить блестящий актерский состав, а особенно роль А. Чадова, которая для актера стала дебютом.

Удивительный фильм Балабанова, который прекрасно отражает весь ужас и идиотизм управления нашей страны. Это история о любви. Любви к деньгам, к Родине, к человеку. Честно говоря, это действительно тяжелый фильм, который разрывает душу на части при просмотре. Особенно, ближе к концу. Наверное, теперь, после просмотра этой картины, я немного по-другому взгляну на окружающий нас мир, на окружающую нас действительность. Этот фильм, несмотря на всю его жестокость, обиды, которые так сильно показаны в сюжете, учит нас любит друг друга, несмотря не на что.

Фильм хороший, качественный. Много эпизодов подчеркивающих развал страны, -воюем с чеченами и у них же покупаем героин и своим же продаем. Вне Москвы беспредел и нищета, парни, вернувшиеся с войны живыми - никому не нужны. Балабанов, как истинный философ, не стремился показать жестокость людей на войне, он зрел в корень - и показал то, что творится в не её, во что превращаются люди в 'мирной жизни'. Вчерашние одноклассники - бандиты, убивающие друг друга, отец - спившийся старик, лучший друг - в могиле, а опора и защита трудового народа - Путин, в Москве, пишет законы и как стадо на убой, отправляет мальчишек воевать. Иван, неглупый, простой парень из Тобольска, сумел пройти войну и плен, не потеряв своего достойнства в прямом смысле этого слова. Тюрьма для него закономерный исход - потому что такие парни государству не нужны, слишком прямо и честно такие как он или капитан Медведев смотрят в глазам толстосумам из штаба и продажным генералам. Ну, после того, как впервые показали капитана Медведева, мне пришло в голову, что как то вот так, могла сложится судьба Данилы Багрова, если бы его отправили и на вторую чеченскую войну... Мне герой Бодрова понравился, хоть он сам и ругал его на все лады за чрезмерную патриотичность. То, что он элементарно сохранил себя как личность, а не собака, делает ему честь (кап Медведеву). Стоит посмотреть, если только у вас нет хронической ненависти к лживым англичанам или американцам, без разницы, и если вы не ненавидите продажных чеченцев.

Великолепное творение, пожалуй, лучшего на данный момент российского режиссера - Алексея Балабанова. Единственная стОящая роль Алексея Чадова, он замечательно сыграл. Впрочем, все актеры очень хорошо справились со своими ролями. Саундтрек в лучших традициях фильмов Балабанова, за 'Мою Свечу' отдельное спасибо, песня очень подходит к фильму. Главный герой - простой русский парень, без понтов и наигранного геройства, без страха и сомнений делает то, что должен делать солдат на войне. На мой взгляд, это самый лучший русский фильм пост-советского периода. Пересматривал около 5-6 раз и каждый раз с большим интересом. Настоятельно рекомендую всем к просмотру. 10 из 10

Мысль всего этого фильма - суть того что подвигло главного героя Ивана, уйти из мирного города обратно в 'край, где стреляют...' Наиболее полно пожалуй это можно выразить словами героя одного великолепного американского фильма 'Пипец': 'Три урода бьют одного парня, а все смотрят! И выдумаете это у меня крыша поехала?' Возражающим, что подобное в реальности не возможно, прошу обратить внимание на интригу, затеянную Балабановым... ведь фильм по сути основан на рассказе героя журналисту в тюремной камере, практически ни одного кадра снятого британцом Джоном видеофильма мы не видим, а значит можем верить или не е рассказу парня, например предполагая что он приукрасил что-либо... хотя хочется верить дословно. Великолепная операторская работа, гениальный замысел режиссера, что здесь, что в 'Брате-1' 'Брате-2 он умудряется показать нам новые стороны казалось хорошо знакомых нам вещей... в первом изнанку бандитского беспредела, во втором - изнанку сладкой американской жизни, здесь - изнанку казалось такой далекой от нас войны... пока еще далекой... пока еще...

Действительно, я и не знала, что этот фильм - первый в фильмографии Чадова. Но насколько искренен он! Смотрела кадры со съемок фильма, видела как Балабанов объяснял ему в сцене с убийством женщины, что 'не надо вот так вот стоять, как будто ты впервые убил человека', мол для героя это уже привычно. Я думаю, работа с Балабановым открыла многое для Алексея Чадова, научила... Но, собственно, сказать хочется не про это даже. А про замечательную продуманность каждого кадра, каждой сцены! Вспомните, когда их привезли в аул и посадили в зиндан, в это время на первом плане были все-таки чеченцы, разделывающие тушу барана. И ты смотришь одновременно и на их жизнь, и на жизнь военнопленных. Контраст. Нет вот этих вот американских крупных планов и постоянно мелькающей картинки, которая позволила бы снять отдельно тех чеченцев с тушкой и пленников, спускающихся в зиндан. Кадр статичен, но насколько он живой: для каждого человека в нем продумана роль, расчитано, кто что делает в определенный момент. И оператор не просто так есть свой хлеб, он работает, он 'наблюдает' за происходящим. Именно в этом и есть такая живость, такая правдивость фильма. Снова вспоминая, фильм о съемках, скажу, что эта правдивость обусловлена еще и местами, в котором ведутся съемки: камера тюрьмы это не отстроенный 'павильончик', а реальное место - тюрьма; паром этот - не в каком-то пригороде Москвы, а действительно - в Тобольске; Чечня. ..это Чечня... И как бесподобен Чадов, в своих тюремных монологах, время от времени перебиваемый журналистом, и отвечающий на его 'глупые' вопросы, ответ на которые не может быть не очевиден для того, кто воевал. И еще жив Сергей Бодров... И жив Юрий Степанов... 10 из 10

В многочисленных комментариях одна и та же мысль - фильм истинно русский. В нем есть русская душа. А фильм то про войну, и там полно жестокости. Не означает ли сие, что русские - воинственная нация, впрочем, как и чеченцы. Ведь не зря отец Ивана, лежа на больничной койке, рвется не за плуг на пашню, а именно на войну. Да и с самим Ваней, компьютерщиком-интеллектуалом, знающим английский, вдруг происходит странная метаморфоза - он становится таким брутальным Рембо, убивающим без тени сомнения, месящем ногами без видимых причин пленного чеченца. `Думать надо до войны` - заявляет герой Чадова. Чечены, как и положено, в российском кино - не только свирепы и беспощадны, но еще и бесчестны. А англичане. Что с них возьмешь? Люди рациональные, вроде как без души. Джон, расчитавшись с Иваном, своим фильмом проиллюстрировал все доказательства, нет не геройства, а преступления согласно российским законам. Фильм с технической стороны почти безупречен. За раскрытие русской души в мундире - 8 из 10