отзывы и рeцензии

Желтый карлик: отзывы и рeцензии

Я посмотрела этот фильм, когда мне было лет 13—14. Конечно, в том возрасте, фильм произвел на меня сильнейшее впечатление. Но чем дальше я живу на свете, тем больше я понимаю, что именно в этом фильме показана реальная жизнь. Именно поэтому данный фильм у меня в папке любимые. Да, на момент выхода фильма (2001 год) возможно, такие истории не были распространены. Однако на сегодняшний день таких историй полно и они уже не кажутся такими удивительными. Однако фильм поднимает не только одну проблему любовного многоугольника. В нем собраны многие вопросы, которые заставляют человека задуматься и о своей жизни. К примеру: 1. Вопрос самореализации человека. Стоит ли растрачивать свой талант ради денег и можно ли быть счастливым в этом случае? И будет ли счастье без денег? 2. Можно ли долго прожить в браке, уходит ли любовь со временем? Все ли мужчины изменяют? 3. Как воспитать сына? Стоит ли вмешиваться в его жизнь? Если говорить об игре актеров, то мне она тоже очень понравилась. Елена Проклова идеально подходит для этой роли. Анна Легчилова и Михаил Парыгин прекрасно справляются со своими задачами. Но отдельно отметить хочется, конечно же, игру Александра Абдулова. Считаю, что его монологи просто гениально сыграны. И чрезмерная эмоциональность, в которой его обвиняют, для этого фильма именно то, что нужно. По итогу, советую посмотреть этот фильм каждому. 10 из 10

Всем добрый день! Фильмы про вечные «любовные многоугольники» всегда привлекали внимание публики своей якобы реалистичностью, дескать, всё из жизни. Так-то оно так. Но ведь подспудно многие из нас смотрят или читают подобные сюжеты не только с целью по сопереживать главным героям, но найти рецепт выхода из подобных ситуаций. Вдруг авторы знают универсальную формулу личного счастья, чтоб всем участникам событий было хорошо и без моральных потерь, вдруг самим пригодится. Ещё одна немаловажная тема, показанная в картине — выбор жизненных приоритетов. Что важнее, исполнение мечты или погружение в каждодневную рутину? Реализация таланта или меркантильный интерес? В основе сюжета — внешне благополучная семейная жизнь почти 50-летнего известного писателя Владимира Жаровского (Александр Абдулов). Он когда то написал интересную книгу «Желтый карлик» и стал знаменитым. Сейчас пишет для денег бульварные романы, ему это не нравится, но надо содержать дом, жену и поддерживать статус внешнего благополучия. «Всё как у всех» — есть любовница, которую он не любит, но которая тянет его из семьи, т. к. пора замуж. Есть жена (Елена Проклова), которую он тоже не любит, но привык к ней за долгие годы. Есть 22-летний сын, вроде уже большой и самостоятельный, но ещё наивный и неопытный с женщинами. Есть сомнения, что это вообще его сын, т. к. давно-давно видел, как жена целовалась с его другом, когда они ещё не были женаты … а вдруг? Но вроде как-то живут, и вроде как-то счастливы. Вначале просмотра было даже скучно. На мой взгляд, это не лучшие роли Абдулова и Прокловой. Но постепенно сам сюжет закрутился так лихо, что стало уже любопытно, как авторы выведут героев из такого концентрированного клубка взаимных измен и корыстных мотивов. Последние сцены были явной трагикомедией, словно было объявлено состязание — кто раньше наставил друг другу рожки. В конце все были квиты и выведены на чистую воду. Не решён был вопрос, как поступить с сыном, которого вначале собирались «спасти» от цепких лап возрастной девицы Вики (красотка Анна Легчилова). Для меня конец фильма был неожиданным и очень двояким. Что хотели сказать авторы зрителю? Показать, какими плохими могут быть люди в своём вранье, цинизме и корысти? Как разменивая свои таланты и мечты по мелочам можно стать «мелким желтым карликом»? Но, где тогда в фильме критерии плохого и хорошего? Или нам предлагают самим оценить себя, подумать о собственной жизни и ошибках? Может быть. А может авторы фильма считают, что такие взаимоотношения и стиль жизни являются нормой и универсальным выходом из острых ситуаций является бескорыстное проявление доброты и самопожертвование? Каждый понял фильм по-своему. Читая отзывы зрителей, постоянно натыкаешься на фразы типа: «Ой, это фильм про нас». Или: «Все мои знакомые и я сама живу и веду себя, как показано в фильме, молодец Дмитрий Астрахан …». У людей даже намёка нет на угрызения, самооценку и т. д. Но ведь по ходу фильма не раз были обозначены попытки главного героя подняться над серостью будней и начать творить, а также рассуждения на моральные темы и споры с собственной совестью. Однако, дальше слов перед зеркалом, где герой Александра Абдулова регулярно проводит сеансы психотерапии с самим собой, дело не пошло. Но, ведь звучали же из его уст слова: «Неужели я всю жизнь проживу во вранье перед своим сыном и каждый день, каждый час буду слышать это враньё от других?» Была надежда на сильный поступок со стороны хоть одного из персонажей, подчёркнуто гордое и независимое поведение Вики предполагало такой вариант. Но, этим «сильным» поступком стало решение писателя «послать войска со знамёнами» на помощь заблудшей девушке. Спасать от неё сына никто не стал, а зачем? Давайте сделаем его счастливым, тайно. Давайте вообще всех сделаем счастливыми. Но это ведь не спасение, это просто замалчивание своих и чужих грехов, их камуфляж под якобы здравый смысл, доброту и всепрощение. Я бы понял иронию авторов, мол, смотри зритель какое ты «Г», не можешь сделать усилие над собой, не можешь жить по совести, тогда оставайся мелким гадким карликом, ползай, мучайся и смотри, как другие расправляют крылья. Но для этого нужно, чтоб хотя бы один персонаж сделал усилие над собой, хотя бы обозначил эти усилия. Финальные фото счастливого, растущего семейства поставили окончательную точку над здравым смыслом. И идея картины мне осталась неясна. Вернее, неясна позиция авторов. Никто из персонажей не наказан, даже морально, хотя заслужил. Никто не воспарил над серыми буднями, хотя мог. Каждый из них проигрывал свои «варианты», не единожды подчёркнуто в фильме, в результате все остались счастливы. И жена, которая изменяла мужу и унижала его. И муж, который тихонько делал тоже самое. И «гордая» девушка Вика, которой было абсолютно всё равно кому подбрасывать своего детёныша. Что, просто показали очередную «правду»? Согласен, такое встречается часто: ложь, измена, предательство своей мечты — вовсе не новость среди нас. Но ведь рядом мы видим и других людей — тех, которые поплакав над своими ошибками и горькой судьбой, заводят будильник на шесть утра (как Катя Тихомирова из фильма «Москва слезам не верит»). Таких в жизни гораздо меньше, а в фильме Астрахана их нет вообще. Зато там есть забавный персонаж — сын писателя. Он, словно весёлый мячик скачет между переживающими за него взрослыми, которые решают его судьбу. Представим на мгновенье чуть другой сценарий в конце фильма, пусть простят меня авторы. Скажем, вернись наш «мячик» чуть пораньше из кухни, куда его навсегда отправили родители. И услышь за дверью всю правду-матку о своей возлюбленной, а заодно о родителях … Вот, уже улыбка сходит с его лица. Вот, на наших глазах он превращается в мужчину, потому что в следующее мгновение ему предстоит заниматься обычным мужским делом — принимать самостоятельное решение и брать ответственность на себя. Возьмёт на себя ответственность за судьбу любимой и её ребёнка, тогда станет тем самым «боевым отрядом с флагами», который пришёл на помощь и спас. Тогда концовка фильма с шагающим парадом, оркестром, знамёнами и фотографиями будет в самую точку. Но авторы фильма такого шанса не дают. Ни своим персонажам, ни зрителю. Поэтому моя оценка отрицательная. 3 из 10

Смотрела фильм в рамках марафона «фильмы, меняющие взгляд на жизнь», который мы устроили с близкими по взглядам людьми. Раньше бы отмазалась и не смотрела, ибо с детства, мягко говоря, не поклонница российского кинематографа. Однако недавно увидела здесь, на Кинопоиске, как люди, даже не посмотрев фильм, закидывают его камнями, потому что он русский. Заступилась за фильм, и в голову закралась мысль, что я ведь такая же, и это неправильно, поэтому решила расширять кругозор и смотреть фильмы российского производства. Ведь я верю, что жемчужины можно найти везде. В самом начале фильма увидела театральные кривляния и длинные монологи главного героя, поэтому уже начала смотреть на всё скептически, как на фарс. Как раз из-за этих моментов отказалась когда-то от просмотра российских фильмов, за редким исключением. Но уже по ходу просмотра и вникания в проблемы и мысли, поднятые в фильме, начала проникаться, а под конец уже не могла оторваться: мне было очень интересно, чем же всё в итоге закончится. На самом деле фильм очень необычный, с очень неожиданно разворачивающимся сюжетом и очень нетривиальным концом. Много мыслей озвучено, причём актуальных мыслей. Вот некоторые из тех, что я уловила: 1) что важнее: растратить талант, но жить в богатстве, или использовать его на полную катушку, но прозябать в коммуналке; 2) что важнее: несчастливый, но крепкий брак, или любовь всей жизни, но жизнь с нуля с неизвестным концом; 3) что важнее: сладкая ложь или горькая правда; 4) что важнее: обязательства перед другими или обязательство перед собой быть счастливым. Также мне очень понравились философские рассуждения на тему: «Ты думаешь, что все женщины — подлые, лживые твари? А может, не все, через одну?» То же самое можно спросить и о мужчинах. В общем, много мыслей у меня после просмотра, и это хорошо. Редко сейчас хочется подумать над каким-нибудь фильмом. Обычно всё очевидно. Здесь же — нет. Тем более конец меня не устроил, так что придумаю свой. Касательно актёров. Абдулов — очень харизматичный. И вправду — ох, уж эти чёрные глаза, о которых не раз упоминали в фильме. Понимаю, что в такого очень просто влюбиться. Да, для меня чуть-чуть ПЕРЕиграл, но это особенность российского кинематографа. Думаю, что он не виноват. Проклова очень подходит под роль. Лицо у неё прям такое, как надо: сварливое и скандальное. Легчилова порадовала. Роль беззащитной страдалицы, в душе романтичной и глубокой, прекрасно воплотила! А ещё она неимоверно похожа на мою любимую Эли Лартер, вот бывают же люди так похожи! В целом, получился не шедевр, но фильм, в котором действительно есть мысли, надо которыми стоило бы задуматься любому из нас. 7 из 10

У каждого мужчины бывают моменты когда надо честно ответить самому себе на казалось бы простые вопросы — а того ли достиг, о том ли мечтал, по правильному ли пути идёшь ? И очень часто оказывается что нет. Только признать горькую правду нет сил, вот и приходиться врать — родным про крепкую дружную семью, друзьям про «настоящую» дружбу, жене оправдываться про поздний приход домой, любовнице объяснять невозможность ухода из семьи, и т. д., и т. п.. А себя успокаивать тем — что так живут все. Некоторые ещё хуже, так что мне грех жаловаться. Вот и писатель Владимир Жаровский (Александр Абдулов) некогда в молодости написавший неплохой роман под названием «Жёлтый карлик», оказывается в подобной ситуации. Разменяв по мелочам талант, он теперь гонит «макулатуру», за которую однако хорошо платят. На эти деньги он содержит ничего не делающую жену, любовницу, и великовозрастного сына. И тут встречает ЕЁ… Настоящую любовь. Казалось бы вот он шанс изменить судьбу ! Но Жаровский уже сломлен. Жизнью, женой, деньгами, благополучием. И предаёт несчастную Вику. Монолог -самооправдание перед зеркалом неподражаем, за него Александру Абдулову высший балл. И всё это как и положено фильмам Дмитрия Астрахана ярко, смешно, на грани фола. То ли фарс, то ли трагедия. Только финал на хэппи-энд не тянет. По сути Жаровский передал эстафету мучений сыну. А Вику превратил в копию своей супруги. И сам остался «карликом». Впрочем в жизни чаще всего так и бывает. 8 из 10

Именно так подумал я, когда «кротовые норы» кинопоиска завели меня на страницу «Жёлтого карлика». Ведь это один из тех российских фильмов, которые можно смотреть и которые занимают достойное место в середине любого списка. Да, не шедевр. Да, есть свои клише и недочёты. Но, в то же время: есть сюжет с определенными акцентами, которые запоминаются и без спецэффектов. Игра актёров великолепна. Мини-рассказ о солнце — не претендует на уровень классической немецкой философии, но в очень простых и понятных росчерках доносит до зрителя идейную основу фильма. Да и просто: всегда есть лёгкие, но не облегчённые фильмы, которые можно посмотреть ещё раз, скажем, через 5 или 7 лет. А самое главное: в России конца 90х — начала 2000х не так уж и много кинолент, поэтому каждая из достойных — это уже нечто само по себе ценное и важное. Или, быть может, мы действительно начинаем не помнить прошлого? Не знаю… В общем и целом, моя оценка 8 из 10 за достойное и в чём-то даже уникальное видение бытности и её проблем.