отзывы и рeцензии

Антикиллер: отзывы и рeцензии

Этот фильм я смотрел несчетное количество раз. Ну, так получилось. Мне страшно нравился главный герой, невозмутимый, эмоционально-холодный, расчетливый — снайперская винтовка ему шла, знаете ли. Нравился Баркас Евгения Сидихина, он там получился какой-то не такой уж отрицательный, внушающий симпатию, хотя он и бандит. Конечно же, Амбал Сухорукова получился весьма неплохой, отмороженный на всю башку. Не может не внушать симпатию Литвинов Сергея Векслера, а также Метис Вячеслава Разбегаева, Клоп Ивана Бортника, Шаман Александра Балуева, старый дед по кличке Отец патриарха отечественного кино Михаила Ульянова, Крест Сергея Шакурова вообще внушает симпатию, хотя вроде бы герой ни разу не положительный и т. д. Короче, куча персонажей, которые вроде бы и получились неплохо, но вместе получилась смесь бульдога с носорогом. Этот вывод я сделал, прочитав книгу, по мотивам которой был снят фильм. С одной стороны, действие книги гораздо длиннее, шире и глубже. Чтобы снять кино, которое не выплевывает целые сюжетные линии книги, надо снимать сериал, да на прилично серий, причем не по 45 минут, а вполне полновесных. Поэтому, конечно же, сценарий фильма — лишь очень сжатый пересказ книжки, кстати, весьма неплохой. С другой стороны, вроде бы события фильма относятся к концу 20-го века, и сам фильм снят в самом начале 21-го века, но как-то очень уж смазанно в сюжете демонстрируются 90-ые гг. Ну не было так! И на тачках таких не ездили еще. В фильме не называется город, в котором происходило действие, но согласно книге, это Тиходонск (который, на самом деле, Ростов-на-Дону). Съемки же проходили частично в павильонах, частично в Санкт-Петербурге. Хотя книга, как и многие произведения писателя Д. Корецкого, пропитана этим тиходонско-ростовским духом. В итоге фильм получился именно «по мотивам», а не «по роману». И удачным он получился именно потому, что книгу зрители книгу не читали. Что можно посоветовать? Неважно, прочитаете ли вы книгу после просмотра или до — если вы поклонник такого жанра, то книга вам, скорее всего, понравится. Но если стоит вопрос, смотреть ли фильм, то сначала посмотрите кино, а потом прочитайте книгу. Не знаю, захотите ли вы смотреть кино после этого еще раз. Рецензию делаю нейтральную в память о том, что фильм мне нравился. Ну и, чтобы не испортить впечатление от фильма с первых же минут, смотрите длинную, сериальную версию. Ей я бы поставил 7 из 10, прокатной — 4.5. Посмотрите обе, и поймете.

Фильм «Антикиллер» произвёл на меня неоднозначное впечатление. Возможно, в большей степени положительное, но и минусы у него явно заметны. Сюжет интересный. Актёрская игра в целом на достаточно высоком уровне. Однако, некоторые персонажи, например Амбал, явно переигрывают, отсюда видна гипертрофированность и неестественность в их поведении. Диалоги в основном интересные, но есть и бессмысленные, без которых можно было обойтись. Экшен. Сцены рукопашных поединков и перестрелок однозначно нехудший вариант, но далеки от идеала. Сняты недостаточно чётко. Не хватает зрелищности, драйва и профессионализма. Озвучка. Вот она явно хромает. Многие фразы героев просто не слышно. Главный герой майор Филипп Коренев. В целом вызывает симпатию. Положительный персонаж и намерения у него добрые. Неплохо шутит, но местами переигрывает, из-за этого его фигура становится более гротесковой. Музыка. В картине звучат разные музыкальные исполнители. Отдельного внимания заслуживает песня «TWO STEPS AWAY» легендарного шведско-норвежского рок-коллектива Clawfinger, который прославился много лет назад на весь мир своим очень тяжёлым и агрессивным, но при этом мелодичном звучанием. Вышеназванная песня входит в альбом 2001-го года «A WHOLE LOT OF NOTHING» и звучит в ленте во время перестрелки Кента с Рындой (люди из бригады Баркаса), против Амбала, Попугая и Башки. Это сцена в клубе. Итог. Кино нашумевшее, но до шедевра ему далеко… Убеждён, лучше посмотреть документальный кинопроект «Золотая звезда номер 11472». «Антикиллер», на мой взгляд, работа на любителя и смотреть его не обязательно. 6 из 10

Когда мой друг заметив что смотрю «Антикиллера» сказад «- Не трать время», его не послушал. Зря. 0Этот двухчасовой клип не стоит потраченного времени. Всё заставляет думать иначе: актёрский состав (все звёзды в одном кино, обалдеть), многообещающий трейлер, клип Касты наконец, но всё это оказывается лучше самого фильма, ведь когда нет темы и идеи фильм превращается в пустую трату денег и времени. Самому антикиллеру уделено крайне мало экранного времени, жалкие ничтожные несколько минут, хочется следить за раскрытием его характера, но этого нет. Вместо — трюки времён молодости Джеки Чана, кровавые бойни и нещадный клиповый монтаж. Если говорить о русском боевике (забавное словосочетание), то единственный человек который мог это делать достойно — Алексей Балабанов. Там всё настоящее, и характеры, и жизнь, и смерть. Так что если захочется русского Балабанов — «да», Кончаловский — «нет».

Смотрел в год выхода фильма, решил скоротать время в период ремонта в квартире. Очень скомканно всё, ушито, ужато, пережато по максимуму. Это самое первое негативное впечатление от фильма и, что характерно, оно не меняется по ходу просмотра, оно сохраняется до самых титров. Фильм начинается где-то с середины книги, с отсидки и освобождения Лиса, хотя выход его на свободу в книге происходит ещё позже. Этому его условно-досрочному способствует череда событий, которых в фильме нет вообще. Про предысторию посадки ничтожно мало, какие-то наброски, эпизодические вставки, камбэки. Про жизненный путь Лиса, про его характер, про героизм, проявленный при задержании преступников и его оперативную смекалку, про его становление в органах внутренних дел от обычного сержанта до начальника УР ещё меньше, то есть ничего. Изобразили некоего киборга- супермена и — на тебе — Терминатор с ним рядом не стоял! А между тем, ему, Лису, а если быть точным, майору Филиппу Кореневу, ничто человеческое было не чуждо, помимо работы у него была и личная жизнь, и девушка, которая тоже сыграла не последнюю роль в его освобождении. Где это все ?! Почему, в конце концов, Куба и турагентша ? Откуда они это взяли? Откуда взялся малозначимый персонаж романа Кент, который знакомится с Лисом и угощает того травой ? Это что за самодеятельность и отсебятина? !!! Авторам захотелось снять что -то своё ? Ну так и снимали бы, но причем здесь «Антикиллер» Данила Корецкого» ? В его книге очень много сюжетных линий, описаний, характеров и характеристик, масса историй на криминальную тему. Ничего этого нет. Как нет и бытоописания и жизни обитателей зон, как для Ик-13, для бывших сотрудников, где сидит Лис, так и зоны, где отбывает 12 — летний срок Крест. Рында, про которого тоже в книге много, мелькает эпизодически. Зато много Кента, которого в книге чуть -чуть. Амбал в исполнении Сухорукова — это вообще отдельная тема. Это амбал, по-вашему? Тот волкодав из книги, угрожавший собственной матери ? Перед нами некий тщедушный истеричный психопат-клоун, что вообще никак не соответствует книжному образу ! История с подполковником ФСК выброшена как ненужная, а ей занимаются и роют землю на протяжении всего произведения. Наконец, где история про Мастера и про заказчиков покушения на Президента, которого в книге называют «Большим Папой»? Да нигде! Нет её! Зато в фильме есть про сферы влияния, учет и контроль, захват территорий. Но если С. Шакуров более чем убедительно отыграл роль Креста, то Михаил Ульянов, по-моему, не очень органично вписывался в эту воровскую когорту. Хороши, правда, были Белявский и Бортник, но у них то этот самый опыт был, ещё с «Места встречи…» С. Говорухина. Совсем не плохи были и Сидихин с Балуевым в ролях Баркаса и Шамана. А также В. Голубенко в роли Гангрены. У М. Ульянова же опыта подобных ролей не было в принципе, как-то не убедил, в общем, копировал Марлона Брандо хрипотцой своей. Музыка в фильме просто ужас, какой-то клиповый монтаж, он здесь зачем? Это что, видеоклип про полицию и про воров ? Не иначе, ибо никакой глубины и души в фильме нет и в помине. Ни правды, ни сути. Одни вершки, а не корешки, Поэтому нет и эмоций. Если одним словом, то это попса, что никак не соответствуют тональности и стилистике первоисточника. Выбежать из кинотеатра и поскорее забыть об этом кинишке сразу после просмотра рекомендую!

Я довольно редко смотрю русские фильмы, но если и сажусь за просмотр, то не жду ничего сверхъестественного. Главный минус этого фильма, как я уже сказал в заголовке, огромное количество ненужных, ничем не отличающихся друг от друга персонажей. И если в фильмах Гая Ричи ты понимаешь, что это часть одного целого, что все герои звенья одной мастерски сделанной цепочки, то в этом фильме тебе приходится перематывать назад, дабы понять откуда тот или иной персонаж взялся и что им движет. Однако что касается актерской игры, то она была довольно хорошего уровня, особенно порадовал Виктор Сухоруков в роли Амбала, который в бандитских фильмах смотрится всегда колоритно. Отдельно хотелось бы упомянуть оператора. Во время просмотра фильма создавалось впечатление, будто Антон Антонов обиделся на самого себя, что не получилось раскрыть свой потенциал и хочет снять так, как не снимал никто. Постоянные крупные планы в купе со слоу-мо не дают зрители никакого визуального наслаждения. Но несмотря на все минусы фильма, смотреть его было не скучно, а поначалу даже интересно. И если бы в конце все это не перемешалось в один непонятный фарш, оценка могла быть и выше, а так: 5,5 амбалов из 10

Всегда интересно смотреть фильмы, которые были сняты не так давно: 10—20 лет назад. Ведь что-то тогда было новинкой, «фишкой», а сегодня этим никого не удивить. Интересны и проблемы, которыми дышали сценарист, режиссёр и актёры. И как будто ничего не изменилось, если вглядеться в «Антикиллера». Преступность до сих пор самая благодатная тема для российского кинематографа, музыка нервная, конвульсивная, если хотите, актёры либо хороши, либо не играют словно. Что очень порадовало, так это встреча со многими «мастерами эпизода». У них не самая выдающаяся внешность и актёрская судьба, но ты видишь то тут, то там, на второстепенных ролях. И в «Антикиллере» их как будто скопом всех пригласили. Здесь они играют некие роли, а потом ты их видишь в похожих ролях и спустя 7—10 лет, вот что занимательно… Но один персонаж стоит особняком. Он даже не злой, не жестокий. Он — наилучшая иллюстрация типажа бездуховного человека, который делает (в данном случае гадости) потому, что МОЖЕТ. И всё. И больше у героя Сухорукова нет никаких мотивационных предпосылок. Пальнул туда, пришиб этого, обманул того. Это не демоническое зло, вроде того, что можно увидеть у Билли Боба Торнтона в «Фарго»; это какое-то уличное зло, злое зло, если хотите. Стеклянный взгляд, жизнь местной суперзвезды — Виктор Сухоруков чрезвычайно хорош в этой роли. А ведь потому будет «Ночной продавец», а совсем недавно — «Орлеан». Оба на любителя, но вектор типажей (если так можно сказать) понятен. Всегда приятно посмотреть на актёров советской закалки, которые и раньше играли «героев своего времени», только на другой стороне баррикад. Шакуров, Ульянов, Белявский — все довольно органичны. Неплох и Балуев, но он вообще в начале-середине двухтысячных был очень востребован и интересен. Про Гошу Куценко сказать толком нечего — кто видел его работы в «Упражнениях в прекрасном», «Игре в правду», «Со мною вот что происходит», тот знает немного другого Гошу. А вообще его роль очень похожа на предысторию героя «Параграфа 78». А может и ещё какого-нибудь боевика, я таких тонкостей не знаю. А вот работа Кончаловского показалась интересной. Именно как режиссёра, создателя направления движения для фильма, стиля. Он явно пытался снять что-то современное, хлёсткое. Да и сам оказался очень колоритен в кадре. Я сначала подумал, что сюжет хромает, а потом посмотрел вторую часть и понял, что лучше уж когда герои плывут по течению да кромсают друг друга в щепы. В любом случае, «Антикиллер» это в какой-то степени явление в отечественном жанре боевиков. Фильм по-настоящему вышел дёрганным и рваным, парочка персонажей осели в подкорке, музыку я такую хоть и не слушаю, а нет-нет, да мелькнёт в голове отрывочек. И если сегодня это смотрится не слишком архаично и забавно, то значит фильм снят более-менее неплохо. Хотя сборы этот тезис не подтверждают…

Начну с того, что этот фильм первый раз посмотрел лет пять назад, и еще тогда он меня порадовал. Стоит ли говорить, что этот фильм — классика русского боевика, среди которых «Брат» и «Брат 2», «Война», «Жмурки» и другие. Он о не так давно прошедших 90-х. О коррупции и чернухе, которая была «в те лихие…» Конечно, есть недочеты, а именно желание дотянуться до Голливуда. Зачем придумывать велосипед, если мы уже ездим на авто? Но при этом картина не теряет за счет своей атмосферы. Фильм переполнен сценами о том, что творилось в стране. Как легитимная власть была абсолютно не властна над ситуацией, как криминал насыщал улицы и дома, как толпы людей убивали друг друга за место под солнцем, которое будет принадлежать их авторитету, и лишь только пара принципиальных человек — бывший «красный» зэк Лис и ФСБ-шник Литвинов стараются хоть как то вершить правосудие. А еще фильм о мести. Принципиальной, даже правильной такой мести. Он отмотал срок за принцип, и принцип стал другим. И он стал другим. И ради принципа он пошел по головам. Остался лишь один вопрос — нажмет ли на курок снайпер, которого нанял Крест? Решит лишь случай — орел или решка… 8 из 10

И вот этот комикс, из тех непростых девяностых, когда ломалось всё, вся система каких никаких ценностей, «когда идёт дождь и дороги мокнут», и криминал вышел на первые его роли. И у Даниила Корецкого нет никаких проблем с депрессивным материалом, чтобы надумывать там каких-то лидеров, и не узнавать их реальные фигуры, или собирающиеся в них образы, тех героев и боевиков, которых кстати ещё и поискать надо. Тот же Олег Вагин, или Леонид Билунов, что и сейчас, надо сказать, вполне успешно оценивает короткую жизнь и вечное искусство… Да мало ли, было подвешено и закопано безызвестных викингов на полях тогдашних чудес, как уже и здесь, тогда начавших мутировать оборотней самой надежной крыши, под которой, на один патрон всегда больше. И в основе действия где, столкновения сильных одиозных людей, старой и новой формации, по ключевым интересам начального перераспределения капитала. И это далеко не ассоциативная Сицилия, не Америка сухого закона, и даже не чеченская Москва, а окрестности центра одного уральского города, из приказавшего долго жить союза советских социалистических республик.

Сначала я посмотрел раз 50 первую часть, а уже потом прочитал книгу. Причем первую часть я посмотрел в какой-то странной версии (наверное, режиссерской), которую записал еще на кассетный видак, когда фильм гнали по НТВ. Так вот, хочу заметить, что в этой версии были замазаны и переозвучены матюги, присутствовали некоторые моменты, которые реально проясняли многие другие моменты. В прокатной версии, которую я видел в локалке, эти моменты отсутствовали. Если существуют две разных версии озвучки и монтажа, то их надо посмотреть по отдельности, потому что в той версии, к которой я привык, даже саундтреки другие. Что до игры актеров, то мне очень нравится Баркас. В отличие от книги, где он натуральное животное, в фильме он показан более человечным, но все-таки бандосом. Запутавшимся немного. Видно, что ему неприятно работать на Шамана, но уйти очкует. И в конце его единственного из бандитов жалко, потому что единственный умер как-то достойно, что ли… Амбал — великолепен. Литвинов — симпатичен, но не более того. В книге он одной своей фамилией вызывал ужас у шпаны. В фильме он вообще герой эпизодический. Что касается Лиса, то если не читать книгу, можно подумать, что он сыгран хорошо. Но до книжного Лиса киношному далеко. Киношный, по сравнению с книжным, — школьник. С другой стороны, фильм вообще мало пересекается с книгой. Потому что даже в обрезанном варианте фильм длится почти два часа, а чтобы перенести в фильм книгу, надо будет серий десять снимать. И бюджет побольше раз в десять. Хотя, не исключено, что они бы свое отработали, вот только в кинотеатре как сериал смотреть? Таким образом, это было бы уже не коммерческое, а исключительно художественное кино.

Фильм Егора Кончаловского «Антикиллер» в 2002 году буквально взорвал отечественный прокат. О фильме говорили на каждом шагу. Мол, новые спецэффекты, актеры старой советской закалки и т. д. Я решил его посмотреть. После просмотра я чуть — ли не сидел в ступоре. Фильм совершенно никакой, в стиле «Наш ответ Голливуду». Сделан он как — будто в спешке. Монтаж там адский, хуже я нигде не видел. Сценарий такой: бывший майор Коренев, несправедливо подставленный товарищами, выходит из тюрьмы и начинает наводить в городе порядок… Согласитесь, где — то уже такое было. Причем не 1 раз. А ответ такой. Сюжет содран из боевиков 90-ых годов + еще немного из одноименной книги Корецкого, коей экранизацией он и является. Однако на книгу он совсем не похож. Взяты из нее только некоторые моменты. А так фильм — копия боевиков 90-ых. Что касается актерской игры: актеры старой советской школы играют плохо (за исключением Шакурова). Ульянов изображает Вито Карлеоне из «Крестного отца, Белявский — Фокса, только постаревшего. Понравился только Сухоруков в роли «Амбала» и Сидихин в роли «Баркаса». Куценко не играет, мелькает как и в «Маме не горюй 2». Балуев играет Балуева в роли «Шамана». Из женских ролей вообще не запомнился никто. Теперь о наболевшем. «Отличные суперсовременные спецэффекты». Их тут почти нет, а те которые есть мешает рассмотреть замедленная съемка и отвратительный монтаж. Например, в сцене покушения на олигарха вообще непонятно было кто — хороший, а кто — плохой. Этому мешали размытый экран, замедление и вышеупомянутый монтаж. То же самое и в сцене на стрелке, которая получилась очень убогой и сильно насилует глаза зрителю. Лучше бы этих спецэффектов не было. Понятнее бы было повествование. 1 из 10

Этот фильм можно ассоциативно связать с поговоркой «ложка дёгтя в бочке мёда», так как и бочка мёда и ложка дёгтя присутствуют. Причём дёгтя именно ложка, но настолько она бросается в глаза и так становится печально, что даже в экран думаешь: «Ну Его-о-о-ор, ну зачем ты так?». Например, абсолютно ненужный кадр, в котором один бандит ногой бьёт другого и этот другой грациозно делает профессиональное сальто под названием двойной b-twist. Ну в таком фильме это глупость несусветная. Невозможно после удара ногой сделать двойной b-twist. Хотя, если эти два бандита заранее до драки долго встречались и репетировали этот удар с таким красивым последующим вращением вокруг своей оси, то да, вполне всё может быть реально. Придрался я, наверное. Кроме того, просто ужасная работа монтажёра. Не всегда. Но в сцене нападения на банкира, обратите внимание, кадр меняется каждую секунду. Это невыносимо для восприятия. Ни глаз, ни мой слабенький мозг не успевают воспринимать происходящее, когда это происходящее ежесекундно предстаёт передо мной в новых ракурсах. И вообще массовые сцены со стрельбой, драками сняты очень напряжённо. В смысле, смотреть их можно очень напрягаясь. Потому что сумбурно, частота смены кадров зашкаливает, горизонт постоянно завален, да и вообще трудно иной раз понять, что происходит. Теперь о бочке мёда. Сценарий отличный. Харизматичные персонажи. Каждый со своим характером, со своим влиянием на сюжет. Каждый просто продавливает своим авторитетом, либо крутизной. Либо, в случае Амбала, просто сумасшествием и «отмороженностью». За то спасибо и сценарию, и, безусловно, актёрской игре. Михаил Ульянов и Сергей Шакуров отлично изобразили авторитетных воров. Крест в исполнении Шакурова и вовсе мне показался лучшим персонажем фильма. Хотя героев много и у каждого не так много «эфирного» времени. Ну и ещё отмечу ножевой бой. Он короткий, но в этом сила. В реализме. И это то самое так любимое мною противостояние двух специалистов, двух профессионалов, в результате которого один оказался чуть профессиональней. Как Кейси Райбек и Уильям Странникс. В целом, фильм довольно прочно держится на персонажах и общем сюжете. И удалось это всё показать по-русски, не превращая сценарий в «наш ответ Гаю Ричи». Но, увы, эти маленькие кадрики всё портят. Машина не врезается в другую машину, а почему-то подлетает в небеса. Бандиты, делающие сальто. Монтаж на радость эпилептикам. Всё это заставляет сокрушённо покачать головой: «Ну Его-о-ор, ну зачем так?». 7 из 10

Фильм мне понравился. Крепко сбитый криминальный боевик. Повторюсь, именно боевик, потому, что такого динамичного сюжета в российском кинематографе я что — то больше не видел. Операторская работа, правда, немного странная, но меня не раздражает. Наиболее близок ему по сюжету, на мой взгляд, только фильм «По прозвищу Зверь» с Д. Певцовым в главной роли. В советское время этот жанр тоже не был популярен и был представлен, пожалуй, только в «Пиратах 21 века». Стоит отметить, что, в отличие от «Голливуда», этот жанр у нас в современной России, почему — то, не развит, хотя сюжетов хоть «отбавляй». В основном снимается вялое детективное «мыло», причём в огромном количестве, не переходящим в качество. (советское кино не в счёт). Видимо затраты на спецэффекты не по карману нашим режиссёрам. Но «ближе к телу» как говорил Остап Бендер. Сюжет, по сути, представляет собой несколько, на первый взгляд несвязанных между собой, криминальных линий. Кстати этим приёмом хорошо владеет Г. Ричи («Карты, деньги, два дымящихся ствола», «Большой куш»). Отметим, что в отличие от Г. Ричи концовка вполне предсказуема. Актёры сыграли очень хорошо, и они — то и компенсировали не достаточно оригинальный сюжет. Не являюсь поклонником Ю. Куценко, однако считаю, что он сыграл на «отлично». Думаю, всё дело в режиссёре, который должен правильно организовать его работу на площадке (кстати, в сериале «Спецназ» его роль мне тоже понравилась), и в самом Гоше, который сильно «разбрасывается» не по «своим» ролям («Обитаемый остров», «Любовь — морковь» и т. д.). В. Сухоруков очень интересно сыграл убийцу — психа. Игру всех остальных комментировать не буду, думаю, что нет смысла — все сыграли убедительно. Вывод: смотреть всем обязательно, однако девушки и женщины могут быть немного разочарованы, т. к. в фильме, напрочь, отсутствует романтическая линия. 7 из 10

Бывают разные случаи: например, после того, как прочитаешь книгу и узнаёшь, что по её мотивам выходит фильм — немедленно бросаешься за билетами в кинотеатр, бывает и по-другому: смотришь фильм, узнаёшь по чьей книге он снят и погружаешься в чтение. Со мной и с «Антикиллером» произошла именно второй случай. И, если честно, основываясь чисто на субъективной точке зрения, то фильм мне больше понравился. Как мне показалось, то книга Даниила Корецкого к середине повествования всё больше и больше запутывается, различные персонажи накладывались друг на друга, а общее впечатление было таковым: в мир книги погружаешься и живёшь в нём, пока читаешь, однако, с этой книгой вышло по-другому — хотелось по-быстрее сбежать оттуда, криминальный роман конкретно давил на психику различными отморозками и проститутками. Я, конечно, жил в 90-х, или как их сейчас хлёстко называют «лихие девяностые», но либо мне повезло, либо я не замечал такого засилья криминальных элементов. Для представителя звёздной династии кинематографистов Михалковых-Кончаловских Егора Кончаловского «Антикиллер» стал вторым фильмов. Первый, «Затворник», не заинтересовал зрителя и этот фильм 2000-го года с Александром Балуевым и Амалией Мордвиновой в главных ролях помнят немногие. Но зато все знают «Антикиллера»! Вот и довольно интересный факт: как такое кино, с большим на то время бюджетом, доверили молодому режиссёру, пусть и со славной фамилией? Неизвестно, но факт остаётся фактом. И «Антикиллер» стал визитной карточкой у Егора Кончаловского. Но не только у него. Гоша Куценко вынырнул из неизвестности и стал популярнейшим актёром. Роль Лиса, майора Филиппа Коренева удалась ему с первых кадров. В этом амплуа Куценко мне понравился больше, чем во всех других его ролях. Серьёзный, прагматичный, деловой, принципиальный — вот такой вот образ получился у Гоши Куценко. Если отойти от главного героя фильма, то навсегда мне запомнились «весёлые» персонажи у Виктора Сухорукова (отморозок по прозвищу «Амбал»), Сергея Шакурова (вор в законе «Крест»), Михаила Ефремова (просто банкир), Ивана Бортника (вор «Клоп») и некоторых остальных. Кстати, заметьте, что единственный полностью положительный персонаж во всём фильме — командир СОБРа Ренат Литвинов (Сергей Векслер), а самый весёлый — актёр и по совместительству продюсер фильма Юсуп Бахшиев («Кент»), а самый опасный — киллер, который в конце фильма навёл свою винтовку, целясь в голову Лису — это сам Егор Кончаловский. В общем, фильм вышел и пёстрым и мрачным, но самым что ни на есть криминальным. Смотря на всю внутреннюю жизнь криминальных авторитетов и остальных бандитов, фильм мне понравился, я уже не раз его пересматривал, пусть и художественной ценности в нём полный «0». За удачный старт российского коммерческого кино, считайте оценку авансом: 10 из 10 P.S.: очень понравился саундтрек.

Это моя вторая рецензия, и посвящена она российскому фильму. К современному российскому кино я отношусь крайне холодно, но картина с каким-то интересным привкусом сырости — Антикиллер, мне очень понравилась. В первый раз я ожидал, что это будет экшн-боевик, а на деле выяснилось, что фильм слишком затянутый, много разговоров, и хочется больше действий от главного героя. Вот это была моя ошибка. Дело в том, что от этого фильма не нужно ждать какой-то крутости и подражания иностранным боевикам. Его нужно воспринимать, как фильм про преступный мир. Фильм про бандитские группировки в России конца XX века. Тема понятна. На экране мы будем видеть жизнь воров. Кому-то может не понравится бандитская феня (хотя ее там почти нет) и атмосфера в целом. Но кино именно про это. Тут уже зритель может не досмотреть до конца из-за взгляда на жизнь российских бандитов. Оно и понятно, я думаю никому не хотелось бы оказаться в компании уголовников. Из-за темы с перевесом в сторону про преступный мир России конца 90-х годов, а не взрывной боевик, фильм может и показался многим скучным и затянутым. Но сделано все довольно реалистично благодаря хорошему актерскому составу. Антикиллер показался мне раскрытым, хотя вероятней всего, как кино снятое по книге, многое из сюжета вырезали. Но для меня, как для зрителя не читавшего книгу Данила Корецкого, фильм не имел отрицательного фактора в этом плане. Весь сюжет передавался очень легко, т. к. актеры очень хорошо влились в свои роли. А роль Филиппа Коренева Гоше Куценко подошла на все сто. Думаю Куценко играл свою роль с удовольствием. Самым запоминающимся персонажем несомненно был персонаж Виктора Сухорукова — Амбал. Такого безумного бандюга в российском кино я еще не знаю. Ну, и Ульянов закрепил за собой позицию замечательного отечественного актера. Рецензию я закончу тем, что я для себя подчеркнул из Антикиллера: Справедливость выше чем закон. 8 из 10

Начало нулевых для отечественного кинематографа ознаменовалось чередой так называемых «народных боевиков», про которые говорили и писали больше, чем на самом деле, было действия в этих фильмах. Жанр боевика вообще подразумевает экшн с характерными персонажами, обязательным героем, и все внимание обычно сосредотачивается на эффектности общей картинки. Но режиссер Егор Кончаловский снял непонятно что, больше похожее на криминальную драму про все эти «лихие 90-е», про которых у нас уже отснято сериалов столько, что и жизни не хватит, чтобы их пересмотреть. Единственным оправданием для «Антикиллера» может быть то, что до 2001-го в России не было хотя бы таких попыток сделать хотя бы проходной боевик. Многим понравился исполнитель главной роли Гоша Куценко, которого именно персонаж Лиса сделала одним из самых узнаваемых российских актеров современности. Что сказать — актеры в «Антикиллере» действительно самая сильная сторона фильма, тут вам и Балуев, и Сухоруков, и Ульянов, и Сидихин, и Весклер, и даже Бортник. В общем-то, сей факт теперь уже не удивляет, это уже традиция — чтобы российский зритель пошел на «отечественный блокбастер», надо привлечь фамилиями более или менее известных актеров и актрис, а также громким названием. И имя фильма «Антикиллер» — второй плюс. К сожалению, на этом все заканчивается, и начинается череда недостатков, на которые при непредвзятом отношении к картине всегда можно попытаться закрыть глаза. «Антикиллер» сделан по чрезвычайно успешной в плане продаж книге Даниила Корецкого. И как показывает практика, подобные экранизации имеют успех у определенной публики, которая готова простить самые ужасные проступки сценаристов, оператора, и, собственно, режиссера. Боевик получился очень слабенький, даже если не сравнивать с западными образцами. Раздражающее размытие в моменты драк и перестрелок, которое не позволяет ничего разобрать, — просто кошмар! Зачем нужен был подобный прием, совсем непонятно, учитывая, что снимали на как будто бы дешевые документальные камеры из прошлого века. Единственный неплохой экшн-момент — финальная схватка Баркасова с Литвиновым, к постановке и изобретательности рукопашных ни одному «Антикиллеру» не откажешь. Для практически 2-х часового фильма экшна в целом очень мало. Вы же не станете называть полноценным боевиком фильм с одной вменяемой сценой действия? Что касается персонажа Куценко, то Лис обладает определенной харизмой, но опять же — только если вы в глаза не видели качественные голливудские боевики 80—90-х. Мрачный лысый мент, для которого самое главное — справедливость, больше напоминает Хитмэна, нежели нового русского кино-героя. Все его противники-бандюганы очень шаблонны и им очень далеко до плохих парней из той же «Бригады». Музыка очень невнятная, половина диалогов будто просто вырвана из первоисточника без всякого смысла, а нелепый финал оставляет в недоумении. Правда, учитывая не самые плохие сиквел и триквел «Антикиллера», можно допустить, что первая часть — всего лишь попытка хоть что-то сделать в жанре отечественного боевика. На мой взгляд — вместо заявленного боевика получилась мрачная криминальная драма с хорошим актерским составом и крайне слабой экшн-составляющей.

Одной из главных моих проблем в жизни является сильная навязчивость выстраивать план действий и неукоснительно ему следовать. Так, я не могу посмотреть последний фильм того или иного режиссера, пока не увижу его предыдущие какие-нибудь значительные работы. Тоже самое и с актерами, или сиквелами, или римейками и т. д. Иногда получается с этим бороться и я смотрю «Хеллбой 2: Золотая армия» еще не видев ранней работы Гилльермо Дель Торо «Блэйд II». А бывает, что не получается эту навязчивость обойти и в итоге, чтобы посмотреть «Антикиллер Д. К. Любовь без памяти», мне придется посмотреть два фильма-предшественника. Этим я собственно, и занялся. После распада СССР, Россия превратилась в разваленную страну, переполненную грязью и разрухой (и по сути, до сих пор из нее выбирается). Страну заполонили братки, продажные менты, отморозки со стволами и вернувшиеся с тюрем бывшие вояки. Собственно, как раз обо всех этих людях и снят данный фильм. Блатной базар «крутых братков», передел территории, предательские убийства и т. д. Фильм снят на убогие камеры времен 90-х, когда картинка в российских фильмах была чуть ли не хуже, чем в советских. Но, кстати, несмотря на всю чернуху, показываемую в фильме определенной атмосферой он может похвастаться. Здесь очень неплохо показана иерархия криминальных структур, хорошо раскрыта тема тюремных татуировок. Есть воры в законе, шестерки, коронование, довольно специфические похороны и т. д. Показано, как этот самый передел территории происходит. Так что, атмосфера у фильма есть. Вот только, к сожалению, все остальное выглядит слабенько даже для уровня тех же 90-х. Постоянный оператор Егора Кончаловского — Антон Антонов, похоже, пересмотрел слишком много высокобюджетных голливудских боевиков, и решил повторить некоторые зарубежные приемы. Однако, он совсем позабыл, что опыта-то у него нет для подобных выкрутасов, а малый бюджет губит эту идею на корню. Пожалуй, это один из самых неудачных случаев использования «живой» камеры, а постоянные замедления видеоряда включаются крайне неуместно и совершенно не вписываются в антураж фильма. Особенно бесят все эти сверхкрупные планы на зубах или глазах персонажей, что в совокупности с постоянным слоу-мо дают по настоящему крышесноснящую картинку. Только в этом фильме вы можете увидеть зубы Гоши Куценко в замедленном режиме, или того же Куценко, говорящего в замедленном действии простецкую фразу. Выглядит просто невероятного убого и бессмысленно. Актерский состав здесь, как и у всех родственников именитых режиссеров, включает в себя чуть ли не всех мало-мальски снимающихся актеров российского, если его можно так назвать, кино: Александр Балуев, Евгений Сидихин, Виктор Сухоруков, Михаил Ефремов (уже тогда играющий исключительно выпивающих парней) и Виктория Толстоганова. Кстати, самым колоритным здесь, безусловно, является Сухоруков. Его Амбал просто феерический отморозок, что вкупе с чудовищной внешностью самого Виктора дает просто-таки пугающий результат. А Куценко здесь просто ходит и с одинаковым лицом периодически что-то вякает своим хриплым голосом. Но тут скорее, просто роль такая и справедливости ради стоит сказать, что типаж подобран очень правильно и Гоша смотрится здесь вполне уместно. Антикиллер — типичная чернушная криминальная лента в стиле российских фильмов 90-х годов. Разве что тема иерархии криминалитетов раскрыта хорошо и это дает ленте пару очков. Но откровенно чудовищная операторская работа и режиссура, в совокупности с рваным и откровенно дерганым сюжетом, губят все эти положительные аспекты подчистую. Боюсь представить, что меня ждет в сиквеле, который по общей оценке еще ниже, чем у оригинала. 5 из 10

Не думал что первые части окажутся удачнее 3-й. Но обо всем по порядку Плюсы: 1. Хорошая постановка. Трюки, спецэффекты на высоте и вполне соответствуют тому что было задумано. При обилии крови нет показного натурализма. 2. Хорошая игра главных героев. Даже не особо любимый мной Г. Куценко здесь показал на удивление хорошую игру без лишней напущенности и фальшивого героизма. Удачно справились остальные — Сухоруков, Векслер, Шакуров и др. 3. Хорошо развита сюжетная линия — не создавалось впечатления голливудского штампа. Простая жизненная ситуация удачно легла в сценарий. Хотя и не читал одноименный роман Корецкого. Минусы: 1. Слишком большой акцент на тюремной теме, братве и их унылых диалогах. Передел власти, сходняк, понятия — все это уже надоело. 2. Невыразительный саундтрек. Не запомнил ни одной песни. 3. Невнятная концовка. По своему смешно конечно, но мне не понравилось. 4. Фраза «Гребаный Экибастуз» которую без конца повторял бывший зэк. Не живу там, но было неприятно слышать это в адрес города моей страны. 9 из 10

Не знаю, что же побудило меня на просмотр этой ленты, до сих пор не понимаю. Боевики не люблю, тем более российские. Книгу не читал и не собираюсь. Может быть появление «Антикиллер Д. К. Любовь без памяти», хотя его я смотреть тоже не собираюсь. Просто захотелось посмотреть очень нашумевший в свое время фильм. Фильм снят по мотивам книга Данила Корецкого «Антикиллер». Книгу я не читал, но даже мне было понятно, что сюжет сильно обрезали. До середины фильма было совершенно не понятно, что же происходит на экране. Вроде бы, суть ясна, но детали непонятны, да и понимать их не особо то хочется, больно уж скучное повествование. Лично у меня возникало ощущение, что я смотрю сериал. Но смотрю его я не целиком, а только середину из каждой серии. Не знаю, с чем связано это чувство, скорее всего создатели изначально хотели сделать сериал, а в самый последний момент передумали. Совершенно не понравился рваный стиль повествования. Больно уж все запутано и непонятно кто главный герой. Как будто смотришь обзор криминальной хроники, кто-то кому-то что-то сказал, теперь другой куда-то едет кого-то убивать, а потом некто опять с кем-то говорит. И так весь фильм. Понятно, что Кончаловский Е. вообразил себе, что он «Новый Русский Тарантино», но не каждый режиссер Тарантинычем становится, и не у каждого работаю приемы из «Криминального чтива». Фильм на удивление скучный и затянутый. Это же боевик, а не мелодрама. Лично я с трудом досидел до кона. Монтаж на то время был очень хорошим. Некоторые моменты мне самому очень понравились. Операторская работа на высоте, местами голова кружилась от переворотов камеры. Но в бочке меда есть ложка дегтя, только здесь не ложка, а целая поварешка. Убило все глупое замедление на самых интересных моментах. Ладно бы, просто замедленную съемку сделали, как в пафосных американских боевиках, а тут сделали непонятно что. То ли они хотели показать свою индивидуальность, то ли просто денег не хватило, но это ужасное размытое изображение, в хорошо поставленных экшн-сценах убило все впечатление. А экшн поставлен на удивление хорошо, на уровне современных российских боевиков. Хотя взрывов маловато было. Звук — серьезная проблема почти всех российских фильмов. То ли оборудование плохое, то ли звукорежиссеров в нашей стране нормальных нет, но звук здесь ужасен. Я особо не придираюсь к этой составной фильма, но здесь это сильно попортило впечатление от просмотра, несмотря на то, что фильм я смотрел в отличном качестве. За весь фильм я регулировал громкость ровно 44 раза (считал от скуки). И самое интересное, что эти регулировки я производил в основном во время диалогов, басы ревут, а голоса не слышно. Ужасное впечатление. Актеры на удивление порадовали. Никогда не любил Куценко, но здесь он отлично вошел в роль, прям как, для него писали. Отлично сыграли Ульянов, Сидихин, Сухоруков, Белявский, Балуев. А вот Толстоганова сыграла ужасно, аж тошно стало. Саундтрек на удивление порадовал, даже очень. Вот только музыка к событиям, происходящим на экране, совершенно не подходила. Глупое замечание: я всегда (ну почти) планирую то, как буду писать отзыв на тот или иной фильм. Так вот, во время просмотра я выбрал три заголовка к отзыву: «Горячее время» — если фильм понравится, «Смутные времена» — если не понравится. А этот заголовок припас на случай, если впечатления будут нейтральными. Вывод: не скажу, что фильм меня порадовал, но и не разочаровал точно. Это намного хуже «Брата» (и первого и второго), но на порядок лучше «Бумера». Пересматривать его я вряд ли стану, но на продолжение все же гляну. Оценка: хотел поставить 6, но накину половину балла, за то, что фильм в свое время стал достижением в коммерческом кинематографе РФ. Да и авансом за последующие части, говорят что они вышли хуже. 6,5 из 10

Мое мнение — жаль, что экранизация книги Данила Корецкого не попала другому режиссеру (хотя кому… затрудняюсь). Сюжет фильма лишь поверхностно соприкасается с оригинальной историей опера Лиса и не передает той откровенно голой криминальной атмосферы, в которую погружаешься в процессе чтения! Конечно, задумки режиссера во многом интересно смотрятся на экране, но такое ощущение, что вот чуть-чуть тут не верится, а здесь не сморится (например, массовая драка — все вроде хорошо, и звук хорош, а камера вертится — и начинаешь отвлекаться от действия — ничего же не понятно!). Или тачки как летают — чересчур наиграно! Куценко роль Лиса к лицу — читая книгу, представлял его образ, здорово. И сыграл вкусно — видно по душе ему персонаж. В целом нормально, но, повторюсь, по ощущениям фильм — это 30 % от книги. Во! Я понял! Пётр Буслов бы сделал как надо!

Автор более полутора сотен рекламных видеороликов к тому времени 36-летний «начинающий кинорежиссёр» Егор Кончаловский в 2000-м году приступил к съёмкам, а в 2002 представил на суд публики нечто под завлекательным названием «Антикиллер». Раскручивать ленту начали исподволь, задолго до премьеры. Но пиарили её отчаянно, что и привело к закономерному результату. «Бандитский боевик с элементами драмы» достаточно широко показывали по всей стране (отжав каплю горького сарказма, отметим действительно серьёзное по тем временам достижение — в российских кинотеатрах единовременно крутилось более сорока копий). Зритель на фильм шел (даже на утренних и дневных сеансах в будние дни кинозалы не пустовали). И самое главное — об «Антикиллере» говорили и даже порой спорили. Разные эпитеты при этом разбрасывались пригоршнями. «Самым грамотным» и «первым настоящим русским боевиком» называли, масштабной и дорогой постановкой. С лучшими образчиками восточного гангстерского экшна равняли (в частности, корейского, гонконгского и японского, получивших всемирное признание). Порой и вовсе удивительное можно было услышать: «Антикиллер» де — это флагман нового отечественного кинематографа, первая ласточка, возвещающая о выходе из кризиса… Заурядным, конечно, фильм не назовёшь. Он добротно скроен и ладно сшит — будто бы режиссёр постоянно и тщательно сверялся с брошюркой «Как снимать боевик. Учебное пособие». Блестящий актёрский ансамбль (какие имена — весь цвет!) с достоинством разыгрывает историю, которая навылет скрепила все этажи современного российского криминального и околокриминального мира. (Бывший майор угро Коренев по прозвищу Лис, который в работе с преступным элементом не чурался процессуальных экспериментов на грани фола, был подставлен местным «авторитетом» Шаманом и гнилыми коллегами, в результате чего пережил срок на «красной» ментовской зоне. Выйдя на свободу, он волею судьбы и против желания оказывается в жерле бандитского вулкана, где и решает наводить порядок и мстить за убитого товарища подручными средствами, имеющими мало общего с законом.) На «Антикиллера», вестимо, потратили оное количество дензнаков: продырявили очередями, разбили и сожгли с десяток приличных, но явно выпотрошенных иномарок, заплатили звёздный гонорар актёрам (действующих лиц в фильме ой как много) и на лейкопластырь каскадёрам, которые в нескольких «братальных» сценах отбарабанили руками и ногами на пять с плюсом. Но вместе с тем до уровня чумовых топ-боевиков проект Егора Кончаловского по своему бюджету явно не дотягивает… В общем и целом, «Антикиллер» — это действительно феномен, но уж, конечно, не искусства, а бизнеса. Россияне быстро учились подходить к кинопродукции системно, соблюдая свод правил и последовательно проходя все этапы производства и проката фильмов. Споры же «Антикиллер» вызывал по другой причине: ибо не совсем понятно, что сие вообще такое. С одной стороны, это был уже второй к тому времени (имеется в виду хронометраж) фильм Кончаловского-младшего после не вполне удачного «Затворника»; экранизация одноименной «культовой» книженции Данилы Корецкого. С другой стороны, по стилистике и монтажным ужимкам, — натуральный полнометражный клип! Пардон за диковатость сравнения, но «Антикиллер» отчего-то вызывает лёгкие ассоциации… с «Евгением Онегиным», жанровая «чистота» которого также не совсем очевидна (роман? в стихах?). Этакая амбициозная попытка создать энциклопедию русской криминальной жизни средствами синематографа. Есть и другая странная ассоциация. Как Толкиен своё Средиземье, авторы «Антикиллера» создали некий герметически закупоренный мир, населённый массой фактурных персонажей. Чёткой границы между «чёрным» и «белым» нет; борьба добра и зла достигает истинных лиро-эпических высот. А лысый отморозок Амбал, на чистом драйве сыгранный Виктором Сухоруковым, — ну, вылитый гоблин!