отзывы и рeцензии

Донни Дарко: отзывы и рeцензии

Донни Дарко, очень странный и многозначный фильм, имеющий мощную фанбазу и статус культового. Достаточно сказать, что даже в рунете существует фанатский сайт, где собраны все версии и интерпретации того, о чем же, собственно это кино и к какому жанру оно относится. Основных концепций три: фантастическая, социально-психологическая и мистическая. Ни одна из концепций (и вытекающих из них объяснений) не является исчерпывающей и безупречной, оставляет вопросы, поэтому неизбежны споры. У этой неоднозначности в свою очередь тоже есть соответствующее объяснение, фильм специально выстроен таким образом, чтобы каждый мог увидеть в нем то, что хочет увидеть, и к чему зрителя располагает внутренний настрой. Я изначально был настроен смотреть фильм как фантастику, и у меня не возникло никакого внутреннего диссонанса при просмотре. Но кто-то трактует фильм как кинометафору шизофренического расстройства личности у главного героя, кто-то воспринимает как социальную драму о косности и противоречивости общества, в котором приходится существовать трудному и неординарно мыслящему подростку, а кто-то вообще видит фильм как религиозную мистику или супергеройское кино. Примечание, я смотрел режиссерскую версию фильма, которая на 20 минут дольше прокатного хронометража. В ней даны дополнительные подсказки, которые склоняют чашу весов в пользу мнения, что Донни Дарко это прежде всего кинофантастика, а потом уже всё остальное. Впрочем, спорить из-за этого не перестали. Из особенно любопытного: в фильме фигурирует вымышленная книга «Философия путешествий во времени», написанная одним из персонажей. Однако эта книга также выложена на оригинальном англоязычном сайте фильма, и её экземпляр есть в Библиотеке Конгресса США. Существует русский перевод, который доступен на российском фанатском сайте.

Благодатный тяжеляк для восприятия. Множество отдельных мелких эпизодов сливаются в переплетающиеся сюжетные линии, и ничего лишнего для понимания идеи нет. Только сложно решить, что является главным в странной истории о подростке, который случайным образом понял, что силён влиять на хронологию событий и спорить с прагматичными законами бытия. Картина напоминает произведения культового Дэвида Линча особой мистической атмосферой маленьких американских городков, где на фоне обычной жизни происходят незаурядные события, в которые вовлечены главный герой, его семья, друзья и одноклассники. Похожая смесь сна и реальности, тайн и иллюзий, то же балансирование на грани между страшным и смешным, та же ирония над нравами общества. Но всё это вместе взятое оказывается большим, чем может дать Линч, не только из-за того, что здесь нашлось место юношеской романтике и подростковым проблемам, но и потому, что мистику происходящего возможно объяснить не только с позиций психолога и детектива, но и при помощи рассуждений о перемещениях в пространстве и времени. Да и поле приложения сарказма существенно расширено: от системы, которая формируется со школьной скамьи (чего только стоит навязываемая глупейшей учительницей примитивная и пошлая адаптация фрейдистского учения о либидо и мортидо «любовь-смерть») — до смеха зрительской единицы, вызываемого неуклюжей девочкой-китаянкой. Когда начинаешь замечать, не над чем, а вместе с кем из героев фильма ты смеёшься, и думать — а правильно ли это? Дело в том, что у каждого из героев этой кинофантазии имеется свой скелет в шкафу. Взять хоть родителей Донни: это бывшие хиппи, а теперь одни из столпов местного общества. В молодости забили на всё и развлекались так бурно, что потомство сидит на серьёзных лекарствах. У главного героя тоже есть свой «скелет». Только он является не позором сути, а воображаемым другом, и пытается помочь обрести своё предназначение. Установить связь с самим собой. Вполне себе молодёжный данс-макабр плюс… отсылка к притчам всех религий мира, что раскрывают смысл фразы о неисповедимости путей Господних, хотя у Донни свобода выбора всё же имелась! Просто счастье тех, кого любишь, перевесило безрадостность прозябания среди грубо чувствующих и ограниченных людей со своими неотъемлемыми шкафами, из которых всё выпадают и выпадают скелеты и укладываются в штабеля…

«Что это вообще такое было?» — это пожалуй, первая реакция после просмотра данной ерунды. А можно ли это вообще назвать фильмом? Какой-то «суповой набор» типичных антиштампов: омежка — протагонист, который умнее остальных: да чуть ли не всего городка, избранность и сопричастность к сверхъестественным силам, непринятие обществом, его противопоставление общественной, ярко подчеркнутой лицемерной морали, нестандартный учитель, симпатизирующий ему, а также психическое расстройство в виде еще одного до кучи фактора — преграды между ним и всем остальным миром. «Как оригинально! Как свежо и креативно! Как нешаблонно! Мы же никогда такого не видели, честно-честно!» — возможно такова была бы моя реакция, ознакомься я с миром кино вчера. Однако это произошло не вчера — вот в чем загвоздка, то, что мешает мне повестись на мифическую «нешаблонность» «Дональда». Фильмы Шьямалана я не смотрел, т. к. чувство логики меня пока еще не покинуло, а смотреть сказки, подаваемые с каменными щами мне не интересно. Поэтому не имею представления, как там Шьямалан соотносится к «Донни», но если в фильмах оного также присутствует невнятный сюжет, персонажи делающие что-то просто так, без какой-либо мотивации, например, обсуждая поведение сына внезапно решают: «А давай разведемся» или занимаются сексом через 15 минут после того, как стало извсетно, что у одного из них пропал, а возможно похищен единственный из близких людей кем-то очень опасным, кто может и убить — то заочно всем фильмам Шьямалана тоже единицы, ибо нешаблонность и бессвязная чепуха — это разные вещи, примерно, как трэш и помои. Але, люди, разницу вроде несложно понять. Из положительного могу лишь отметить 2—3 песни из прошлого, удачно вставленные в начало фильма, вот, пожалуй и все. Линия с Кроликом во-первых, мелькает мало, во-вторых, также неубедительна вследствие общего обмана создателей фильма по поводу сюжета. Сюрприз! Если Вы ожидаете «Назад в будущее», то в фильме нет никаких путешествий во времени как таковых. Поясню: в фильме персонаж видит только каких-то туннельных глистов, которые везде прокладываются и на этом все. Попутно показывают название глав из книги про путешествия, цитаты, но никто над этим навыком не работает. Донни спрашивает ученого на тему, но внезапно, словно везде масоны, он говорит, что не может сказать большего, ибо чревато. Если что, мир и логика фильма нормальны и к таким вещам относятся также, как если бы Вы допытывались до любого препода физики. Но, наверное, это тоже нешаблон. В фильме есть загадочная путешественница, автор книги, которая якобы уже путешествовала во времени, но герой с ней перекидывается за весь фильм лишь парой фраз. В конце, как и все сюжетные ходы в фильме, все происходит само собой и потому что. В фильме полно снова идей из книжки «философия за 5 минут», подростков конечно такое возможно зацепит. Полно пошлятины, что также близко незрелым массам. Есть сюжетный поворот с проповедником, но снова, я бы не сказал, что это не клише и довольно побитое временем, причем. Фильм, как уже наверняка прочли, из-за отсутствия четкого жанра трудно было пихнуть на рынок, но это почему-то подается как фича, хотя на самом деле это баг. В фильме нет ничего комедийного. Драмы поверхностны и из-за немотивированных действий персонажей прочувствовать их не представляется возможным. Чем отличается их шаблон «конфликт отцов и детей» и «конфликт братьев и сестер» от аналогичных где угодно, мне тоже непонятно. Видимо смени розовую обертку на мрак и галлюцинирование — и это уже иное, это уже оригинально. Романтичная линия также не блещет проработанностью. Возможно триллер или ужасы? И снова мимо: для триллера нет психологического элемента, а действия персонажей в контексте болезни Донни тупы и пофигистичны. Да что там, самому Донни норм жить со всем этим. Как ужасы, тут нет ничего соответствующего жанру. Я бы скорее охарактеризовал бы увиденное, как очень мрачное, мрачное по-субкультурному, знаете, когда те же на уровне менталитета люди по каким-либо причинам (обычно тем же) выбирают субкультурные тусовки, вместо обычных, такого вот окраса игру «Life is strange», только с вечно лыбящимся шизофреником в консервативном окружении и без «эффекта бабочки». Хотя в «LiS» был внятный сюжет, чего нету в «Донни». Однако, хоть это и не заслуживает ничем оценки выше единицы, я бы советовал это все же посмотреть. (кому есть 18, дети — идите уроки учить) Чтобы убедиться лично в том, что фильм незаслуженно переоценен, ну и насладиться мрачной атмосферой, возможно кому-то она придется по душе. 1 из 10

Донни Дарко 2001 г. (дебютная работа Ричарда Келли) Раньше, пару лет назад, я любила смотреть английские разборы фильмов и концовок фильмов и часто попадала на разборы фильма Донни Дарко и нашла очень даже неплохие. Когда часто натыкаешься на какое-то кино тебя так и тянет его пересмотреть, освежить эмоции и чувства в памяти. Думаю, что если вы любите интересные и в тоже время странные фильмы вы смотрели это кино. Донни Дарко один из моих любимых фильмов. История, рассказанная в нем, на 100% перекликается с теми чувствами, которые я испытывала, когда была подростком: странные и казалось бы из неоткуда взявшиеся перемены в тебе, интерес к жизни и смерти, поиск справедливости, своего жизненного пути, непонимание себя и своих эмоций к другим людям, бесконтрольная злость, невозможности молчать, желание высказать, что, что тебе кажется все должны понимать, ощущение, что тебя ставят в рамки, из которых ты не можешь выбраться, протест и в тоже время желание света и счастья. Мне нравится, что в фильме, есть люди, на которых, как на опоре держится повествование. Их слова как связующее звено между чем-то казавшимся сумасшедшим и фантастическим и близким и реальным. В фильме не нужно ничего распутывать, понимать, нужно просто слушать и довериться тому, что видишь. Понимаю, что все это так шаблонно звучит, но это кино, как ни странно не банально рассказывает и затрагивает эти, казалось бы, банальные вещи. Ты можешь сопоставить себя с главным героем в каждой обрисованной ситуации и подумать, что бы чувствовал ты. Знаете, иногда фильмы цепляют нас своей атмосферой, иногда диалогами, иногда красивыми картинками, иногда ощущением чего-то до боли знакомого. Это кино зацепило меня всем одновременно. Простая игра воображения, но воплощенная изумительно, отличная игра актеров, затягивающий сюжет, это то, за что стоит обратить внимание на это кино. Я бы рекомендовала, если вы еще не видели фильм, посмотреть режиссерскую версию, чтобы лучше понять происходящее. Обещаю, он стоит того, чтобы потратить на него немного времени из своей жизни. 9 из 10

Не понимаю восторгов данной картиной. Какой вывод зритель должен сделать. Подчеркиваю — не выбор, а вывод. Поскольку этот «белый кролик» заводит в полный тупик. Когда в 2003 году я прочитал в одном журнале просто неземную похвалу этому фильму который «открыл глаза, теперь я по другому смотрю на мир» и «очаровал своим волшебством» у меня были очень большие сомнения, которые меня не подвели и через 15 лет. Скажу вот что, а именно недостатки, которые сразу бросаются в глаза и сводят на нет все плюсы: 1. Актеры — персонаж Джиленхола уж очень взрослый для школьника. Это сильно бросается в глаза когда он сидит в классе, а рядом сидят настоящие школьницы 16 лет. Мискаст на лицо. Бэрримор — здесь ее не видно. Нет игры, нет эмоций. Маленький плюсик поставлю герою Патрика Суэйзи за сцену с его «разоблачением». 2. Сюжет — здесь поинтереснее. Да, затея с кроликом необычна, но она абсолютно не страшная. Ну представьте к вам пришел в гости фрик в карнавальном костюме и втирает вам какую-то ахинею. Ощущения примерно такие же. 3. Саундтрек не запоминающийся. Ну небольшой кусок Tears for fears в конце. Не являюсь их фанатом, просто необычная вставка повеселила. 4. Главная проблема фильма — тощая мысль на почти 2 часа времени. Ну предсказал кролик и что? Изменились ли люди? Изменились ли их поступки? Я конечно утрирую, но есть отдельные сходства с Терминатором, где таким же макаром Сара Коннор в Терминаторе-2 тоже кое-что предсказала. Но если в Терминаторе был ощутимый Скайнет, который на самом деле представлял угрозу. В этом можно было убедиться хотя бы по начальным сценам. И глядя на это ты веришь, что это не просто сон Кайла и Сары, а суровая реальность. Здесь этого нет. Пришел Кролик и надвое сказал. И мы должны принять это за Великую истину? Никакой предыстории, никакого объяснения. Вывод: фильм несмотря на необычную картинку, спецэффекты все равно проигрывает тому же Терминатору с разгромным счетом. Режиссер неплохо подгадал на тему апокалипсиса и различных фобий человека, но повторюсь, войти дважды в одну и ту же реку невозможно. Как ни крути. 2 из 10 (1 балл за игру Суэйзи)

(Скажу сразу — смотрите полную авторскую версию фильма со вставками из вымышленной книги «Философия путешествий во времени», чтобы лучше понять происходящее.) После просмотра просто сидел и глядел в окно, пытаясь вместить переполняющие меня впечатления. У Келли всё получилось очень логично… Но дело не в логичности, а в подаче. Глубокой, проникающей подаче — глубже эмоций и мыслей. Показано 4 недели существования Тангенциальной Вселенной — одной из временных вселенных, создаваемых для периодического спасения Основной Вселенной. Тангенциальные Вселенные существуют всего несколько недель и нужны лишь для «коррекции» курса основной Вселенной. Хотя люди, живущие в ней — настоящие, со своими проблемами и радостями. Показана жизнь и миссия одного из Ведомых (Manipulated или Живой Приёмник — The living receiver), чьи действия должны помочь Основной Вселенной в очередной раз спастись… ценой жизни этого Ведомого. Интересно показано, как люди, живущие в Тангенциальной Вселенной подспудно ощущают её обречённость. Как и сам Ведомый. Он знает то, чего не знают они, он отягощён «лишними» для обычного человека знаниями и возможностями, он может изменить всё… кроме своей судьбы. И многие из тех, кто его окружают — The Manipulated dead — Ведомые Умершие, ибо их существование — разменная монета для существования Мироздания. При изменении курса Основной Вселенной многие из них что-то чувствуют, как будто дежавю, или запоздалые раскаяния, или даже боль в тех частях тела, которые явились причиной смерти в Тангенциальной Вселенной. Но они скажут себе, что это «сны», всего лишь сны. И завтра займутся своими повседневными делами. Идея Артефакта, связывающего обе Вселенные, весьма интересна. Как написано в книге, это обычно металлические предметы, наподобие наконечников Майя или средневековых мечей. В данном фильме Артефактом выступает двигатель самолёта — единственная вещь, которая ведёт себя одинаково в обеих Вселенных и связывающая их с помощью некоего действа; от него в Основной Вселенной и погибает Ведомый. Писательница Саманта Спэрроу: возможно, они была Ведомой в своём прошлом; возможно, её присутствие нужно было лишь в Тангенциальной Вселенной. Возможно, в Основной Вселенной она тоже умерла таким же образом, так и не написав свою книгу. Всё возможно в этом мире, где так тесно переплетаются бесконечная свобода возможностей и абсолютная предопределённость.

Общее впечатление: Данное кино я смотрела лет в 14—15, почти ничего не помню. В памяти отпечатался странный Джейк, ужасный огромный кролик и непонятный сюжет. И вот на днях пересмотрев, я в диком восторге! Хочется делиться и говорить об этом фильме как можно больше, но вот беда, такое кино не всякому по вкусу) Но я так люблю странности, что для меня такая лента автоматом становится любимой. В ней идеально все! Безумно понравилось сюжетное решение, временные петли закольцовывают фильм деталями, делают упор в фантастику, но привнося детектив с нотками триллера. Все 2 часа смотрятся на одном дыхании, уводя в мир странностей и аллюзий. Как глубока эта нора? Невозможно описать что происходит в фильме, как и что с чем связано, потому что все что я скажу — это раскрытие сюжета. Это многослойный торт из добротных диалогов, цитат, а вишенкой на торте является содержательный финал, раскрывая нам весь тайный замысел и очерчивая границы всех размышлений в хронометраже, расставляя все по местам. Все детали, которые так умело разбросаны по фильму наводят на раздумья, а в дальнейшем, в последующей части фильма сюжет делиться на главы, рассказывая в кратце что же ждет героя! Невероятно интересно! Что удивительно, в купе с разнонаправленностью жанров отлично вплетена драма, кино будит эмоции, от чего рассматривая сюжет поближе, натыкаешься на необычные повороты, это очень хорошее сценарное решение! Радует Джейк Джилленхол, своей сумасшедшей улыбкой он привносит еще больше странности своему герою — Донни Дарко. Но вот какая штука, чем ближе и дальше я узнаю героя, тем сильнее мне он импонирует. Пусть он не такой как все, зато мысли и рассуждения верны. К слову, вместе с Джейком сыграла его же родная сестра Мэгги, в фильме она так же его сестра) Кого-то выделить и поставить на одну полку с Джейком не могу, но и выбросить из сюжета не выходит. Все смотрелись как надо, хорошо отыгрывая свои роли. Жизнь — одна длинная безумная поездка. Некоторые люди просто имеют лучшие направления. Так можно ли изменить то, что предначертано? Рекомендую! 10 из 10

В фактах о фильме сообщается, что из-за жанровой неопределенности картину было сложно продвинуть в кинотеатры и она сразу могла выйти на dvd. И мне кажется фантастика в данном случае и есть необходимы каркас, чтобы фильм можно было хоть как-то идентифицировать. Да можно увидеть здесь запутанную головоломку и сделать смыслом просмотра ее разгадку. Для нее даже режиссерскую версию сделали, чтобы была яснее именно эта часть сюжета. Но все же, для меня этот фильм в первую очередь о сути вещей на планете Земля. Главный герой Донни Дарко, молодой парень, у которого проблемы с психикой. Обмотать туалетной бумагой дом или сжечь его, назвать свою мать сукой, затопить школу — не полный список его «шалостей». Поначалу он может показаться умственно отсталым ну или не очень смышленым, проблемным подростком, к которому начал приходить сомнительный заяц, но потом… Первый раз это произойдет, когда Донни единственный во всем классе разглядел метафору в книге «Разрушители» Грина. Затем, когда набожная преподаватель, которая выглядит как посланник ада, учит детей, что все в мире делится на страх и любовь (условные хорошо и плохо) и просит учеников, прочитав ситуацию из жизни отнести ее к первому или второму. Человек за человеком наступает очередь «психа» Донни, который сразу дает понять, что жизнь не такая простая штука, чтобы делить все на две категории, на черное и белое, что цветов гораздо больше, да еще и оттенки имеются. Учитель раздражается, возможно, интуитивно она понимает, что его слова имеют смысл, но ей это не нужно. Для себя она нашла простую и удобную теорию, объясняющую все мироздание и начинает угрожать Донни двойкой, если он не выберет одно из двух. Это напоминает систему санкций за инакомыслие, общество наделяет адептов системы определенным инструментарием, карающих диссидентов. Дарко конечно же решает получить двойку, а заодно и посылает учительницу в задний проход. Далее по списку ситуация, где приверженец той же теории (страх и любовь) и видимо один из ее лидеров Джим Каннингем, приходит к Донни в школу, где отвечая на непростые детские вопросы, вроде «Как понять кем мне стать в жизни?» или «Как защититься от нападок сверстников?» всегда отвечает шаблоном «Полюби себя, других и т. п.». Свой вопрос задает и Донни и звучит он так «Сколько вам за это платят?«и после небольшой дискуссии называет Каннингема антихристом, за что директор его выводит из аудитории. Позже у Канингема обнаружат материалы 18+ с детьми, которым еще далеко до 18-ти. Ну и еще Донни сожгет его дом. Для меня Донни Дарко не псих, а человек, который срывает маски. Там, где фальшь и лицемерие он что-нибудь творит. Поступки эти антисоциальные, поэтому его считают ненормальным. Фрэнк носит маску зайца, странную, даже уродливую, кажется, что он скрывает что-то очень страшное, таинственное. Но как оказывается под ней просто человек, ничего необычного. И Донни задает ему вопрос, зачем же ты ее носишь? На что получает ответ — А зачем ты носишь маску человека? То есть все мы носим маски, они могут выглядеть очень привлекательно или наоборот отталкивающе, но под ней всегда просто человек. Донни скучно в этом мире, он хоть как-то пытается развлечься. В фильме звучит такая фраза «Наверное некоторые люди рождаются с трагедией в крови». Видимо, под трагедией понимается что-то настоящее, способное увидеть суть и видимо обреченное на непонимание и несчастье, так как все герои на это способные: Донни, бабушка «смерть», Карен Померо, все они встречаются с трагедией.

Если не говорить, что фильм просто скучный и не увлекательный, то можно сказать, что он, одурев от своей претенциозности, не справился даже со своей вульгарной задачей, навязчиво проходящей красной нитью. в фильме есть идея — кондовая идея, но есть, и в этом даже проблема, о чем позже, — облеченная скорее в дырявую фабулу, но не в вменяемый сценарий и сюжет. Выхлоп Ричарда Келли, специализировавшегося на творческих отходах, повторяет ту же ошибку, что многие культовые высеры того времени, которое я называл «ярко сензитивным периодом синдрома посредственности и дурновкусия в кинематографе». Если сюжет по определению шире того, что в себя включает, то создатели «Донни Дарко», вместо фильма, снимают идею для хипстеров, наплевав на тонкости сценария и повествовательной стороны, оставив кучу пробелов в нарративе, а особенно — по части хронологии и фактов, и стилистический базис тут ни при чем. Сценарий просто выхолощен: диалоги до тошноты пафосны, тривиальны и сливаются в кашу избитых истин и бессмысленной лирики, не щадя хронометраж; благодаря непродуманному замыслу, неудачной постановке и монтажу, происходящее не укладывается в какое-то причудливое полотно с завершенными конструкциями произведения, как удавалось работам Линча, а кокетливо теряется в своих же нитях хаотичной логики, вызывая больше раздражение и скуку, чем вопросы, и только к якобы неожиданной концовке с клише «один в поле воин» в исполнении невзрачного героя со стеклянным взглядом и отсутствием харизмы, не вызывающего никакого сочувствия и симпатии, — она шкодливо подстраивает свою мистическую чехарду в попытке повторить мэтров. Но идея, с горем пополам донесенная к концу, не может быть самим произведением, если содержание состоит из банальных клише, скучных цитат и алогизмов. Ни подбор актеров, ни сюжетно-сценарная часть, — ничего из этого не делает этот фильм ни глубоким, ни увлекательным. Несмотря на посредственный монтаж, «Донни Дарко» известен довольно-таки симпатичными кусками монолитной операторской работы, отражающими образы иносказательной идейной выразительности, которые позволяют не заснуть при просмотре этой нудятины. Но в остальном атмосфера выдержана слабо, если выдержана вообще: примитивная, тощая стена звуковой части вымучена простейшими решениями; фильм не вызывает ни чувства любопытства, ни тревоги, что усугубляется псевдофилолосфским трюизмом лейтмотива из пафосных реплик не проработанных героев. Ни в какое сравнение с такими действительно ценными новаторскими лентами, как «Лестница Иакова», выдержанными в родственной стилистике магического реализма, эта ванильная поделка идти не может, — ведь вся ее художественная ценность дичайше преувеличена маркетингом, модой и всякими напыщенными болванами, превозносящими этот «шедевр», как какое-нибудь «ванильное небо» и прочее говно. В общем, если я и ошибался, то все же не глубоко, ибо средняя оценка этому фильму — с учетом кое-каких достоинств более-менее стильной визуалки в планах, хоть и с посредственными спецэффектами, — щедрый потолок. Итого: посредственный, переоцененный фильм якобы «со смыслом» для подростков и небыдла, довольно скучный и занудный для фильма «на вечер»; разовая жвачка и кастрированная стилистическая пародия. 5 из 10

Это тот случай, когда смысл увиденного напрочь ускользает, что дарит богатую возможность придумать ещё больше нелогичных объяснений, чем их предлагает развязка. Фильм после себя оставляет некоторое недоумение, от чего возникает вспышка мелкого разочарования, которая также быстро гаснет, ведь собственное мнение готово мгновенно, но здесь главное глубоко не копать, а то кролик пожалует в гости… Конечно, основная тема на поверхности — сложный подросток и этот жестокий мир, но упрощать фильм до такой степени будет вопиющим преступлением. Главный герой, антиобщественная личность, способная на мелкое, и не очень, хулиганство во имя чего-то осмысленного, принимает таблетки от своих психологических недугов, которые вызывают яркие галлюцинации. Парень по-тихонько сходит с ума, радуя зрителя своей рассудительностью. Даже самое безумное из его уст кажется чем-то фундаментально-разумным. Зритель готов верить, ведь мир вокруг не принимая никаких пилюль, выглядит куда более больным. Никогда не воспринимал Джилленхола как по-настоящему даровитого актёра, не сложилось у меня с ним, но данная картина стала большим исключением. Его талант оказался настолько силён, что персонаж ожил, напрочь отделился от личности актёра — произошло то самое волшебство кинематографа. Фильм буду рекомендовать к просмотру, это гремучая смесь жанров, плюс всевозможные отсылки к другим именитым картинам, но без всякой вторичности, с нетривиальным сюжетом. Крепкий психологический триллер, семейная драма, подростковое кино и жутковатая фантасмагория на фоне путешествий во времени — всё это только для Вас и это не стоит пропускать! Всем желаю приятного просмотра!!!

Донни страдает сомнамбулизмом, поэтому постоянно просыпается в разных местах. В один из таких дней на его дом падает двигатель от самолета. Родные считают Донни погибшем, но из-за того, что Донни гулял во сне в ту роковую ночь его не оказалось в своей спальне. Благополучное спасение омрачает тот факт, что воображаемый друг Донни — кролик Фрэнк сообщает о неминуемой гибели Донни через 28 дней. Режиссер Ричард Келли снял мистическо-философский фильм. История Донни Дарко богата на параллели, тем самым анализ фильма подразумевает множество разных трактовок. Другой вопрос, что технически у зрителя будет всего два выбора — или предположить, что происходящие с Донни это реальность созданная из вне, или фантазия, вызванная внутренними переживаниями. В точности если бы мы рассматривали происходящее через две системы — отрытую Юнга или закрытую Фрейда. Можно попробовать соединить реальность и фантазии, но при таком подходе почему-то в итоге аргументация все равно в большей степени возвращается к внутренним переживаниям. Значит останавливаемся на двух позициях. Мне ближе смотреть на этот фильм через реальность происходящего — поэтому весь анализ будет строиться на этом фундаменте. Смотреть при этом нужно только режиссерскую версию, так, как только в ней раскрывается большая часть смыслов. Из повествования мы знаем, что у Донни есть болезнь и возможно не одна. Он пьет таблетки, ходит к психоаналитику, слышит голоса и находится в своей семье на особом положении. Есть ещё несколько признаков, по которым можно предположить, что у Донни шизофрения, особенно после того, когда он встречает воображаемого кролика по имени Фрэнк. Но чем больше мы узнаем Донни, тем быстрее развивается сомнение того, что Донни страдает какими-то либо заболеваниями. Он очень хорошо разбирается в предмете обсуждения, внимателен к мелочам, имеет аргументированную позицию. Чаще всего ведет диалог после того, как его вовлекают в происходящее. Донни мало оперировать единственным понятием. Он последовательно задает вопросы, в ответах выходит за принятые категории, пробует посмотреть на действительность через весь спектр человеческих эмоций. В этом проявляется один из конфликтов Донни и окружающих его взрослых. Взрослые в фильме всегда имеют только две позиции — то, что заявляют и то, что делают. Отсюда мы видим удивление Донни и фактически наше удивление, когда каждый из взрослых или тех, кто пробует выступать в роли авторитета всегда предлагают два решения. Но удивляемся, потому что одно решение опровергает другое. Как пример — главная моралистка говорит, что путь по жизни должен быть праведным, но ради победы в конкурсе танцев наряжает девочек как стриптизерш с соответствующей музыкальной программой. Режиссер приводит множество таких примеров, когда персонажи озвучивают одно, а делают другое. В своих доводах Донни приводит многогранность выбора как поиск быстрого решения и действия. Взрослые же опираются только на внешнюю мораль и реакцию окружающих, поэтому действуют так чтобы не нарушить этот баланс. От происходящего лицемерия Донни испытывает стресс, который начинает усиливаться, к тому же в своих взглядах Донни одинок. В такой момент из будущего появляется кролик Фрэнк, который представляет только одну позицию — единственно верную. Кролик говорит, делает и выступает, не неся за собой скрытого подтекста. Джонни понимает, что не может ослушаться просьба Фрэнка. Несмотря на внешнее давление и безысходность, в которой оказался Донни, он невольно понимает необратимость происходящего. От этого страх увеличивается и в тоже время любопытство преобладает. Образ кролика — та реальность с которой необходимо свыкнуться, что и происходит с Донни. Через тематику путешествия во времени фильм рассматривает процесс формирования личности, в нашем случае Донни. На вопрос — «Как мне узнать кем я захочу быть, когда выросту?» — следует ответ, что необходимо заглянуть в свое сердце, увидеть любовь и идти к ней. Объяснение верное по смыслу, когда прожил большую часть жизни и совершенно неподходящую под юный мозг, ищущий быстрое и универсальные ответы. Понимает ли это Каннингем — безусловно? Донни тоже понимает, что Каннингем в своей простоте лукавит. Окружающие Донни или чаще всего не в состоянии поддержать, составить равноценную компанию — поэтому единственное, что у них остается это просто любить его. Тоже самое остается у его семьи. Предрешенность будущего лишь дает повод показать, насколько путь Донни индивидуален. Даже множественность к которой оперирует Донни в момент принятия выбора или решения превращается в единственную линию. Парадокс свободы выбора в фильме имеет значение лишь до момента, пока размышляешь о нем. Действия, которые совершаются уже всегда несут за собой последствия. Есть ещё один важный смысловой элемент. Фильм показывать, что каким бы не был каждый из людей — есть событие, когда индивидуальность личности человека стирается. К примеру, реакция после сна. Проснувшись в голове, сохраняется только единственная трактовка увиденных событий. Именно этот образ может дать обратную связь, определить верен ли выбор и последствия от него, а также задуматься о жизненном пути. Возможно, это тот момент, когда человек способен скорректировать свой жизненный сценарий. Такие фильмы как «Донни Дарко» важны к просмотру до периода, пока зритель ещё не довольствуется простыми решениями и пробует посмотреть на жизнь с разных ракурсов, обладает свободой выбора. Когда зритель черствеет, он превращается в кролика Фрэнка с единственной реальностью в свой жизни. 10 из 10

Дебютная картина молодого режиссера Ричарда Келли наделала много шума в момент своего выхода. Лента получила неоднозначные отзывы и не очень удачно выступила в прокате. Многие просто не поняли изначальную задумку молодого автора, но на, то есть причина. Режиссера вынудили сильно порезать картину в хронометраже, из-за чего многие ключевые моменты, необходимые для общего понимания сюжета, оказались вырезаны из прокатной версии. Но после выхода режиссерской версии фильма, он получил культовый статус и звание одного из самых загадочных фильмов новейшего времени. Картина балансирует на стыке нескольких жанров. Это удивительная смесь научной-фантастики, психологической драмы, мистики, триллера и даже хоррора. При этом трудно определить какой из них главный. Фильм имеет очень сложную структуру сюжета. Он загадочный, таинственный, даже психоделический. Это классический фильм головоломка, который сочетает в себе элементы сюрреализма. Он задает вопросы, но не дает четких ответов, а потому многое зрителю придется додумать самому. Сам режиссер в интервью дал немало подсказок для общего понимания смысла. Но при этом точного определения своему фильму не дал. Он лишь заявил, что каждая трактовка имеет право на жизнь. Лента представляет богатую почву для размышлений и психологического анализа. Затрагиваются типичные подростковые проблемы, сложности взросления и попытка молодого парня найти свое место в мире. Философское наполнение картины тоже очень богато и затрагивает в основном вопросы жизни, смерти и существования человека в окружающем мире. С научной точки зрения фильм изучает понятия времени, временной петли и параллельной вселенной. Но присутствуют и мистические мотивы, которые можно трактовать как с научной стороны, так и с верой в существование нечто иррационального. Загадочный кролик Фрэнк со зловещим оскалом, явное тому подтверждение. Безусловно отсутствие режиссерского опыта сказывается на общей структуре повествования. Излишний символизм не всегда идет фильму на пользу. Хотя подобное построение сюжета позволяет объяснить любую логическую дыру. В целом картина напоминает гипнотические произведения Дэвида Линча, с их нелинейным развитием событий. Так что любителям строить теории и давать собственное объяснение увиденному будет чем заняться. И отдельного упоминания заслуживает блестящая композиция «Mad World» в исполнении Гэри Джулса. Это кавер-версия написанная специально для фильма. После просмотра она ещё долго звучала в моей голове. Точное попадание. Исполнитель главной роли Джейк Джилленхол уже тогда подавал большие надежды и как оказалось не зря. Это сейчас он заслужено считается одним из лучших актеров мира, а тогда он был всего лишь молодым парнишкой. Который блистательно предстал в роли проблемного подростка. Патрик Суэйзи выступил в нетипичной для себя роли, выйдя из привычного амплуа. А Дрю Бэрримор не только исполнила одну из главных ролей, но и способствовала выходу картины на большой экран. Донни Дарко это авторский, глубокий, загадочный, сложный фильм, сочетающий в себе элементы разных жанров. Кино поднимающее большое количество философских, научных и простых человеческих вопросов. Это необычное произведение, под которое не получится расслабить мозги. Чтобы осмыслить увиденное придется смотреть очень внимательно и возможно не один раз. «Зачем ты носишь костюм кролика?» — «А зачем ты носишь костюм человека?» 7 из 10

Сюжет: 16-летний старшеклассник Донни страдает от шизофрении и полового созревания. Как-то раз во сне его манит чей-то голос, и Донни, гуляя лунатиком, встречает загадочного персонажа Фрэнка, одетого в костюм жуткого кролика, который предвещает конец света через 28 дней. Эта встреча спасает Донни от смерти, ведь в это время прямо на его комнату падает непонятная откуда взявшаяся турбина от самолета. Их встречи с Фрэнком становятся постоянными. Иногда Фрэнк что-то туманно рассказывает, а иногда и кое-что просит сделать. Тем не менее озвученный срок близок, а Донни нужно кое-что понять/вспомнить/сделать. Сюжет довольно интригующий не так ли? Однако же фильм вышел очень спорный. И в 2001 году он вызвал также спорный резонанс. Определенного жанра у него нет — это вроде как мистика, триллер, срез молодежной жизни, драма. Благодаря этому были проблемы с постпродакшеном и долго не могли найтись продюсеры. А когда нашлись, то фильму дали неправильную рекламу в виде «молодежного триллера». В итоге чего на него пошла совсем не та аудитория, которая само собой его не оценила. В итоге критики были в восторге, а баллы обычных зрителей оставляли желать лучшего. Тем не менее, фильм взял своё, когда впоследствии вышел на DVD и даже занял место в ТОПе. Но время расставило всё по местам и теперь он занимает именно ту нишу, на которую, на мой взгляд, заслуживает: КП / Imdb — 7,6 / 8,1. Странно только что со временем эту нишу не занимают другие фильмы, явно задержавшиеся в ТОПе (а некоторые и непонятно как туда попавшие), как тот же «Побег из Шоушенка» гордо занимающий первую строчку хит-парада, а как по мне фильм неплохой, но довольно посредственный. Режиссер в интервью говорил, что он постарался показать в фильме свои детские страхи и фобии, снабдив их мистическим окружением. Также режиссер снабдил фильм отсылками к более чем 45 фильмам. И это было рискованное мероприятие, т. к. если переборщить с этим, то выйдет калька или какая-нибудь пародия. Но тем не менее фильм к этому не скатился. Как же сейчас смотрится Донни Дарко? И вот в этом главная проблема. Годы взяли своё, всеми этими пространственными-временными парадоксами и кучами отсылок нас уже не удивить, а в сухом остатке мы имеем довольно растянутую картину (2 часа) со слабой сюжетной динамикой и тем не менее хорошим сюжетным финтом в конце. Ну прям шамильяновское кино вышло. Тем не менее если пересиливаешь себя и досматриваешь, то открывается многослойность фильма. И что действительно интересно, что несмотря на то, что спустя какое-то время ты вроде сводишь основные сюжетные нити вместе, но тем не менее со знанием этого он побуждает к повторному пересмотру, т. к. многое осталось за гранью понимая и осознания и хотелось бы уточнить детали. Но сразу это сделать сложно, т. к. и так скучновато было высидеть 2 часа. А отсылок там действительно много. Причем как обычных, из жизни, других фильмов, книг, так и, допустим, религиозных. Некоторые считают, что режиссер специально напихал туда всего и побольше и, мол, нет там никакого глубокого смысла, чтобы всё это искать и узнавать. Другие же тащятся найдя почти полсотни отсылок к нашей жизни, и другим фильмам, книгам и т. д. В принципе и те, и другие правы, но суть в том, что нашему зрителю не понять/найти и половины и это одна из причин более заниженного со стороны КП балла. А отбрасывая неузнанные нами отсылки, мы имеем фильм про подростковое взросление, жестокость, отстранённость, поиск смысла жизни, Бога, жертвоприношении, а также о обычной американской школе с ее проблемами и делами. И часть про молодежь и школу в принципе удалась неплохо, тут тебе и подростковые проблемы налицо и школьные персонажи любопытные: бесхребетный начальник школы, истеричная учительница, которая внезапно прониклась «новым философским учением» и втюхивает его всем подряд, прогрессивная и демократичная учительница, которая из-за этого и пострадает, школьные хулиганы, озабоченные друганы, новенькая в классе и т. д. Плюс проблемы самого Донни, страдающего переходным возрастом и шизофренией. В остальное время нагоняется мистический саспенс, который не особо влияет на сюжет и динамику происходящего. И лишь в самом конце «открываются карты» и становится интересно, но увы — фильм закончился. Так что даже и не знаю, что сказать. Технически — фильм так себе, но подоплёка… Ну то есть обсуждать его потом, копаться в деталях, читать за него и т. д. было интереснее, чем смотреть. Вроде и равнодушным не оставил, и вроде все эти дела со временем мы уже видели, и вроде даже побуждает к повторному просмотру и вроде скучал во время просмотра. Как оценить такие несовпадающие эмоции? Наверное баллов в 7, т. к. хотелось всего этого, но «позубастее», что ли. Игры со временем мы и похлеще уже успели увидеть, да и школьные драматические дела тоже сильно не колыхнули — видали и позабористее, так что как «панорама американской жизни, правда-матка режет заживо» это тоже не проходит. Что еще сказать? Актерские роли хорошие. И, кстати, это режиссерский дебют, так что принимая во внимание это — очень и очень неплохо. С оценкой понятно, но советовать этот фильм кому-либо или нет? Думаю, советовать, т. к. хотелось бы узнать, что другой человек поймет и как трактует всё из увиденного. Это как с фильмами Линча, где вообще увиденное на уши не натянешь и на форумах тонны догадок и субъективных объяснений. Кстати, некоторые сцены были вполне по-линчевски сняты и поданы. В конце своей рецензии я себя ловлю на мысли, что написал немало. А значит фильм таки какие-то струны зацепил — а это еще один критерий к просмотру. По крайней мере фильм не глупый и оригинальный. 7 из 10

«Донни Дарко» — фильм после которого вы наверняка спросите: «что же это черт возьми было?». И ведь и вправду после просмотра данной ленты у вас возникнет массу вопросов, что же на самом деле хотел нам рассказать режиссер? Ричард Келли создал по истине уникальный мир где царит утопия, каждый житель Мидлсекса ведет себя так как будто вся его жизнь уже предначертана всевышним строго следуя его законом и не нарушая никаких запретов и вообще не замечая ничего перед собою. Режиссер вполне мог вдохновляться Стивеном Кингом, а именно его романом «Оно», вспомните каким был город Дерри? Для особо внимательных Келли оставил отсылку в самом начале фильма. Среди потерянных людей появляется Донни, 16 летний парень, страдающий шизофренией. К подростку является его воображаемый друг Фрэнк, 2 метровый человек в костюме кролика, который довольно жутко выглядит (уж очень похож на зайца из Сайлент Хилла 3). Тем самым режиссер дает понять, что среди безумного города, Донни есть самым живым и настоящим человеком! Общий тон фильма довольно мрачен, и больше напоминает психологический триллер, а местами и вовсе хоррор (маска Фрэнка и вправду пугает). Главная фишка фильма, это не линейное повествование, режиссер не тащит нас за руку и даже досмотрев до титров, не факт, что вы поймете главный смысл, просто потому, что зритель должен сам для себя решить, кто же такой Донни Дарко, спаситель или обычный психопат?

Откладывал просмотр Донни Дарко очень много раз, даже не знаю почему. Может быть хотел подготовить себя к просмотру чего — то психоделического, может просто было жалко тратить 2 часа времени на фильм. И вот передо мной на экране молодой Джейк Джилленхол (смотря на которого сразу понятно — это один из самых талантливых актеров нашего времени), сидит в кинотеатре с девушкой и огромным кроликом, и у меня в голове просто взрыв мыслей. Во — первых, совсем не ожидал, что меня так захватит сюжет. Фильм неспешный, размеренный. И, возможно, не каждый осилит его с первого раза, но он действительно оригинальный, необычный. Интересный. Своего рода гимн для проблемных подростков. Во — вторых, игра актеров иногда просто сносит крышу. Смотришь на Джейка Джилленхола и реально веришь, что у него проблемы с головой. Это бесподобно. Ну а голос этого самого кролика вызывает мурашки по коже, настолько он жуткий. Сам способ показа истории вводит тебя в транс, сложно оторваться от экрана. Обрывочный, слегка рваный монтаж заставляет пялиться в экран не моргая — это круто. Сильный фильм, который нужно посмотреть тем, кто хотя бы раз задумывался о совершенных ошибках. То есть каждому. 10 из 10

В уже далёком 2001 году, в возрасте 25 лет молодой Ричард Келли снимает ленту «Донни Дарко», которая на тот момент была его первым масштабным проектом с бюджетом в $6 млн. Учитывая актёрский состав это не так уж и много для такого качественного проекта. А общие сборы фильма даже не «отбили» и третьи стоимости затрат. Но то что он снял, спустя уже 16 лет до сих пор набирает своих новых поклонников, а старых заставляет пересматривать вновь и вновь. По ходу повествования фильм делится на две основные части: то есть воспроизводит «историю» внутри самой «истории». Проще эту технику называют «Мизанабим», её очень любит Кристофер Нолан, ещё она очень хорошо выражена в фильмах Федерико Фелини «8 1/2», Мишеля Гондри «Вечное сияние чистого разума» и также во многих лентах Дэвида Линча. Данный художественный прием в кино-индустрии всегда имел спрос у «подкованного кино-мана», который уже стал разборчив и «банальными» вещами его не удивить. Когда данный «эффект» воплощают грамотно, то практически всегда он оседает в памяти зрителя глубже других. Картина «Донни Дарко» является одной из самых ярких примеров лент подобной направленности. На первый взгляд незамысловатую историю подростка с немного типичными проблемами «вплетается» вторая история о некой «Тангенциальная (Касательная) Вселенная» и его роли в ней. По ходу повествования зрителя вводят в курс ситуации, но очень постепенно, давая ему всё больше поводов для размышления. Зрителя вводят в довольно «интересное» положение, ему приходиться следить и анализировать развитие событий Донни и его окружающих, а также разгадывать ребус по книге некой «Роберты Энн Спэроу». В которой как раз и есть все ответы на самые интригующие вопросы. Лишь когда зрителю демонстрируют заключительную 12 главу этой книги, всё встаёт на свои места, фильм достигает того катарсиса к которому шёл изначально. Именно такие моменты в фильмах жанра «Мизанабим» действуют на зрителя сильнее всего. Словно «маэстро щёлкнув пальцами открывает занавес», «Далеко за примером ходить не нужно: вспомним «Бойцовский клуб» Дэвида Финчера, ведь именно когда протагонист понимает, что Тайлер Дёрден это есть он сам, под саундтрек «Where Is My Mind» рушится целый город, пробирает самая настоящая дрожь, и ты понимаешь, «чёрт возьми это было превосходно». Так и в нашем случае когда маэстро махнул палочкой, «4 измерение/Тангенциальная Вселенная существовавшая 28 дней» рушится не уничтожая и не нанося вред основному измерению, Донни, как и зритель понимает что справился с задачей «Живого проводника». Нам демонстрируют 12 главу в которой говориться: (с) Манипуляторы пробуждаются от своего путешествия в Тангенциальной Вселенной, они часто преследуются воспоминаниями. Многие из них ничего не вспомнят. Те кто помнят Путешествие, часто раскаиваются о содеянном, похороненном в своих снах», «занавес рухнул» и дал нам последний кусочек пазла под великолепную композицию «Mad World» нам демонстрирую: этих самых людей из окружения Донни, которые проснувшись лишь вспоминают странный сон, анализируя свои поступки они погружаются в размышления. Подводя итог могу лишь добавить, что фильм очень удался в двух своих основных аспектах, как фильм загадка подкрученная интересной теорией о существовании некой «Тангенциальной (Касательной) Вселенной», так и фильмом о людях, который поднимает за свои 113 минут ряд острых фундаментально — социальных вопросов, подстёгиваемых острыми цитатами Донни в диалогах с окружающими его «обывателями». С помощью великолепной актёрской игры, молодого и на тот момент ещё мало известного актёра Джейка Джилленхола, Донни Дарко получился по-настоящему очень «сочным» героем, одно его выражение лица когда к нему приходит Фрэнк достойно отдельной дискуссии. От себя выделю образ учительницы Английского, созданный актрисой Дрю Бэрримор. Бесспорно эта лента может понравиться, а может и нет, как сказал бы об этом сам «Донни Дарко (с) — Делить все только на плохое и хорошее — это слишком просто». Это каста фильмов которые не обязательно придутся по вкусу. Судить за это глупо, это очень авторское и самобытно кино. Гарантировать могу одно: если вы проникнитесь этой историей и разгадаете ребус, то в конце вас ждёт такое удовольствие, которое заставит вас посмотреть даже титры, до последней секунды фильма воспринимая увиденное, вы ещё долго будете вспоминать эти ощущения, когда из динамиков любого рода, в любом месте донесётся тот самый звук фортепиано и зазвучит: «All around me are familiar faces…». Примечание: Если вы ещё решаетесь смотреть данную картину, то смотреть нужно режиссёрскую версию и лучше всего с субтитрами. Так как я лично 3 раза смотрел этот фильм и лишь на 3 раз смотрел с нужными субтитрами. Сравнив несколько эпизодов стало очевидно, что переводчик переводит очень не корректно и лишь усложняет восприятие фильма. Вот самая малая доля наносимого ущерба не корректными переводами: Мы рождаемся с трагедией в сердце.(Некий переводчик), Наверное, некоторые люди уже рождаются с трагедией внутри.(Оригинальный перевод). Разница на первый взгляд не большая, но на деле очень значимая. А что касается не корректных переводов объяснения зрителю самой теории 4 измерения, там всё гораздо хуже.

Во всяких информационных источниках о кино ДД часто включается в списки фильмов, рекомендованных публике со вкусом. Хочется периодически причислить себя к числу публики со вкусом. Фильм абсолютно не задел никаких струн. То ли амбиции были больше, но получилось то, что получилось, либо это изначально надерганные отовсюду образы, которые понадобилось сложить в одно полотно. В душном провинциальном мирке патологический подросток устраивает демарши, находясь в мистической связи с невнятным кроликом. Попутно подросток открывает для себя возможность проникновения во временной портал, чтобы изменить прошлое. Все это я где-то видел. Актерская игра — стандартный Голливуд, который периодически примеряет на себя образ не коммерческой структуры, а чего-то, что имеет отношение к созданию глубоких некоммерческих проектов. Ни один персонаж не привлекает, кроме персонажа Патрика Суэйзи, пожалуй. Жаль, что выжать большего из этого образа по сюжету не вышло. Есть такой пласт кино, где все понятно и разжевано, но которые тем не менее воспринимаются на ура как глубокие и, что называется, «надо подумать». И каждый такой фильм вызывает недоумение. Саундтрек скачал отдельно, вполне себе.

Приветствую, Друзья! Вчера посмотрел фильм Донни Дарко (2001). Фильм древний, как профессия куртизанки. Обычно я не пишу рецензии на старые фильмы, но это кино особенное. Я бы даже сказал феноменальное. Обо всем по порядку. Фильм является режиссерским дебютом американца Ричарда Келли. Примечателен тот факт, что на момент съемок ему было всего 26 лет. Мне 26. Обидно) Правда после Донни Дарко режиссер так и не снял ни одной примечательной работы. А жаль. Потенциал имелся. Фильму присуще жанровая неопределенность. По началу это обычная подростковая история с наркотиками, грязью и пошлостью. Но потом картина перерастает в философское хитросплетение судеб и историй. Фильм идет в неторопливом темпе и ему характерна очень гнетущая атмосфера. Оговорюсь, я крайне редко смотрю такое кино в одного. Тупо скучно. Но Донни Дарко фильм, который не отпустил меня ни на минуту во время просмотра и не отпускает до сих пор. Странно, но в 2001 году я про это кино не знал и не слышал. И слава богу, в 11 лет я кроме титров абсолютно бы ничего не понял. Теперь Донни Дарко «толкают» большинство киношных пабликов соцсетей. Ребята, если Вы так же жили где-то в тибетских пещерах, как и я, то берите своих баб и мужиков и бегом смотреть фильм! Он потрясающий! Сюжет фильма опишу в двух словах. Подросток Донни Дарко страдает от приступов агрессии. Он посещает психолога. Ругается с родными. Курит шмаль. Стандартный человек в возрасте 16 лет. Но потом, в результате странных событий Донни чудом избегает смерти. Тут и начинается вся «магия» фильма. Дарко узнает, что через 28 дней на Земле произойдет Апокалипсис. Предвестником Апокалипсиса можно считать Кролика Френка. Очень колоритный персонаж. Его странные и пугающие приказы. Дальнейшие последствия. И в итоге фееричная, абсолютно непредсказуемая и сводящая с ума концовка. Да. Фильм из разряда сильного кино. Актерский состав очень колоритный. И все сыграли так, как хотел режиссер. Особенно порадовал Джейк Джилленхол, который и играет Донни Дарко. Не люблю этого актера. Даже после просмотра этого фильма не изменил своего мнения. Но играет он как царь и бог. Отрицать бессмысленно. Эмоции, сумасшествие, любовь, страсть. В это веришь. Его партнёршей будет актриса Джена Мэлоун. Она так же блистала в роли тихой, несколько странной девушки Донни. Их экранная любовь, честно, очень трогала меня. Объяснить почему так, увы, не могу. Фильм просто нашпигован блистательными цитатами, ситуациями и образами из нашей повседневной жизни. В этом то и вся фишка. Он не мотивирует, но заставляет задуматься. Причем капитально. Мне кажется, каждый для себя там увидит что-то свое. Для себя я увидел главную мысль фильма. Мысль, к которой сам иду уже несколько лет. Если ты обладаешь своим уникальным мнением, то ты будешь один. Ведь большинство людей вокруг мыслят коллективным, навязанным извне мнением. И что не нужно бояться осуждения других. Ведь люди вокруг набиты гораздо большим дерьмом. И в фильме это очень грамотно показано. «-Зачем ты носишь этот дурацкий костюм кролика? -А зачем ты носишь этот дурацкий костюм человека?» (с) Стоит отметить еще необыкновенную музыку и эффекты в фильме. Всегда говорил, что саундтрек к фильму — это очень важный момент. Это треть восприятия фильма. В Донни Дарко это так же на высшем уровне. В концовке играет песня «Michael Andrews feat. Gary Jules-Mad World». От этого она становится еще более душераздирающей. Кто не смотрел-бегом! Кто смотрел — делитесь мнениями. Фильм на олимпийские 10 балов! 10 из 10

«Все живое умирает в одиночестве». Говоря о персоне американского режиссера Ричарда Келли, невозможно не говорить о его оригинальном и фантастическом стиле писать сценарии и снимать собственное кино. Пускай у Ричарда всего 4 полнометражных проекта (плюс один короткометражный), в каждом из них есть что — то свое, не менее актуальное, чем в любом другом фильме практически любого мастера. Скажем, в той же «Посылке», экранизации рассказа Ричарда Мэтисона «Кнопка, кнопка», Келли прекрасно создал атмосферу 70-х, наделил ее живыми персонажами и соответствующей, непредсказуемой атмосферой ужаса, какую зритель почувствует уже при прочтении синопсиса. Но я предлагаю вернуться в прошлое, в далекой в 2001 год, когда звезда еще никому неизвестного Ричарда Келли только — только загоралась, а получить заслуженную славу и чин настоящего профессионала помог его дебютный проект под названием «Донни Дарко». С 16-летним Донни Дарко происходят странные вещи — после того, как он засыпает, в момент пробуждения он оказывается в разных местах, как далеко, так и рядом с домом. Один из таких «уходов» спасает парню жизнь, когда однажды в дом, прямо в комнату Донни попадает реактивный двигатель самолета. С этого момента, чудом спасшись, герой открывает в себе дар изменять время, видеть то, что неподвластно другим. К тому же, его друг, двухметровый кролик Фрэнк, уверяет Донни в том, что скоро начнется конец света… Для тогдашнего дебютанта Ричарда Келли этот проект был весомым аргументом, что бы доказать свое мастерство, ведь другого шанса могло и не быть. Но все же, он справился, да еще и как — фильм получился просто фантастическим, держащим в напряжении остросюжетным триллером, наполненным кучей неожиданных поворотов. Стилистика Келли удивительна — на протяжении всего фильма он отправляет зрителя, вместе с героями, и кинотеатр на сеанс «Зловещих мертвецов», в зал шоу талантов, где выступает сестра Донни, и в школьные классы, и конечно же в путешествия во времени, являющихся одним из основных аспектов ленты. Картина великолепна, ее хочется смотреть снова и снова для разного — что бы наслаждаться и удивляться сюжетными поворотами, что бы окунуться в атмосферу непредсказуемости, атмосферу настоящего, леденящего душу триллера (чего стоит вид одного только Фрэнка), что бы лучше понять картину, при повторном просмотре разложить все по полочкам и еще больше восхититься работой мастера. Оригинальный, необычный, интригующий, сценарий того же Келли полон как размышлений, так и непредсказуемости того или иного действия, зритель просто не сможет предсказать финал, ибо сюжет настолько закручен, что придется только гадать о дальнейшей судьбе героев. Удивительно, что Ричард смешивает в своем творении, как элементы научной фантастики, так и религию, при этом не показывая доминирование только одной стороны, а деля их поровну, оставляя во внимании зрителя. Сценарий, как и фильм, удивителен, подробно, грамотно поставленная та или иная ситуация, действие, даже любая друга реплика сделана не тяп-ляп, а обдумано. Неспроста сценарист разбавляет одиночество героя лав стори: здесь она необходима для сглаживания, полного понимания характера как самого Донни, так и Гретхен. Персонажи сделаны аккуратно, по своему выделяясь. Особенно это видно в Донни, в том, как он меняется на протяжении всего сюжета, становясь больше одержимым, даже безумным. И тут, как раз и нужна любовь к Гретхен, дабы показать его сердце, чистоту души, показать то, что в этом мире есть тот человек, который поймет тебе так, как никто другой на всей планете Земля. Сценарий великолепен, больше нечего сказать. Оператором фильма стал Стивен Постер, и он сделал все возможное для полного понимания стиля и мыслей режиссера. Картинка в большинстве очень мрачная, порой перерастающая в депрессивную, но держащая атмосферу до самого финала. Нельзя выделить какую — то определенную сцену, потому что весь фильм получился именно таким необычным, мистическим, держащим в напряжении, страхе о том, что произойдет прямо сейчас. С такой мистической операторской работой отлично взаимодействует музыка Майкла Эндрюса, подчеркивающая магию каждого кадра, полной напряжения. Ярко вклеивается в музыкальный список композиция британской группы «Tears for Fears под названием «Mad World». Трек подходит к нужному моменту идеально, выражая помимо эмоциональной нагрузки, долю размышления, потихоньку отпуская зрителя в привычное состояние, так как данная композиция звучит в самой развязке, открывающей дверь к истине. Великолепно поработали над соответствующим темпом и актеры. Конечно же, огромную долю происходящего на экране забирает Джейк Джилленхол. Как главный герой он отлично вживается в роль Донни, прорабатывая его образ, вселяясь в этот образ. Получилось захватывающе — из обычного парня Джейк начинает перерождаться в безумца с мешками под глазами от недосыпа, блуждающем в своем мире, жаждущем только узнать тайну путешествия во времени. Чего стоит та безумная сцена, где Донни зловеще улыбается с ножом в руке, пытаясь пробить поле, созданное Фрэнком. Джейк Джилленхол — лицо данного фильма, лицо настоящего, подледного Донни Дарко. Забавно, что в проекте участвует и Мэгги Джилленхол, являющейся сестрой не только в данной ленте, но и в реальной жизни. Отлично поработала над своим образом и Джена Малоун, подошедшая в пару к Джеку. Вместе им удалось создать настоящую связь на протяжении всей картине, этой связи хочется верить. Актерский состав тут шикарен, полон звездами вроде Дрю Бэрримор, являющейся еще и исполнительным продюсером, Патрика Суэйзи и тогда только начинающего Сета Рогена. Яркая, атмосферная, качественная игра актеров! Фильм был представлен на кинофестивале «Санденс», что уже можно назвать большим достижением, получил приз зрительских симпатий фестиваля фантастических фильмов в Швеции, стал победителем аналогичного фестиваля во Франции, специальный приз от американской Академии фантастики. От «Старуна» картине досталась одна награда (Young Filmmaker’s Showcase) и одна номинация (лучшее специальное DVD — издание). Итого: «Донни Дарко» — это сенсационный прорыв в карьере Ричарда Келли, как великолепного режиссера, так и великолепного, толкового сценариста. Этот успех мастер обязан разделить с оператором Стивеном Постером и композитором Майклом Эндрюсом, а так же во всеми другими работягами, включая прекрасный актерский состав, сделавшими фильм таким, каким сегодня его может видеть зритель. Фильм оставляет только положительный эмоции, за что хочется уже мне петь дифирамбы каждому человеку, от мало до велика, участвующему в проекте. Это великолепное произведение, с которым просто необходимо ознакомится, и желательно смотреть в режиссерской версии для большего понимания. Рекомендовать стоит фанатам необычного, атмосферного, качественного, невероятного кино, фанатам актерского состава, а так же всем тем, кто заинтересовался или не решался увидеть сие творение. Спасибо за внимание и приятного просмотра!

«Донни Дарко» — кино, вызывающее неоднозначные эмоции, но, без сомнения, цепляющее. Большинство фильмов забываются сразу же после просмотра или максимум минут через пять, но данная кинокартина одна из тех, о которых не перестаешь думать даже несколько дней спустя. Не буду скрывать, фильм остался для меня неясным, и даже после прочтения нескольких разъяснений, все же не удалось выстроить четкую картину произошедшего. Вероятнее всего, каждый увидит для себя что-нибудь близкое к сердцу. Но, в любом случае, я не могу рекомендовать данный фильм, по причине того, что он довольно-таки параноидальный и у него имеется своя особая специфическая атмосфера, не всем понятная и не для всех привлекательная. Кинокартина рассказывает о подростке по имени Донни Дарко, который является шизофреником и страдает многочисленными галлюцинациями. Фильм, как раз -таки и начинается с необычного сна Донни, в котором ему сообщается о количестве оставшихся дней до конца света. Однако, с самого начала, у меня возникла мысль: о каком именно конце света идет речь? Имелся ли ввиду «конец света» для всего человечества или же «конец света» для отдельной личности либо же семьи? Ответы, здесь, конечно же не лежат на поверхности и тем, кто рассчитывает на легкое попкорновое кино, следует сразу же отказаться от просмотра. Атмосфера «Донни Дарко» напоминает чем-то известный, но нелюбимый мною фильм — «Малхолланд Драйв». Однако, в отличии от вышеупомянутого фильма, в «Донни…» мне полюбилось абсолютно все: начиная от сюжета и вплоть до безумной музыки. Я не способна была оторваться от просмотра и будто завороженная вглядывалась в экран на протяжении целых 2-х часов. Даже длинные философские размышления не кажутся лишними, а наоборот добавляют определенный шарм. В особенности, приглянулся диалог про кроликов, про судьбу, про смысл бытия. Подобные мысли возникали у многих подростков — я также нахожусь в их числе — и тем самым у меня появилась возможность, в какой-то степени, окунуться в прошлое и вместе с главным персонажем попытаться понять и разгадать некую тайну. Об актерском составе многого не скажешь, Джек Джилленхол затмил всех и вся. В «Донни Дарко» он проявил себя, как актер высшего класса (которым он в общем-то и является). Его вечно сонные потухшие глаза, порой загорающиеся дьявольским пламенем, истерики, слезы — одним словом, он продемонстрировал жизнь, а не игру. Донни в его исполнении получился крайне харизматичным и привлекательным, несмотря на казалось бы некую странность и отрешенность его персонажа. Донни Дарко — это воплощение подростков, чувства которых переполнены страхами, страхами потери, страхами за будущее, страхами остаться в одиночестве, вечные вопросы о происхождении бытия также забивают голову, в особенности, если отсутствуют дела, которыми можно было бы заполнить пробелы. Режиссер, кстати говоря, сам признался в том, что в фильме были воплощены его страхи и фобии, которые были возведены до уровня гротеска и приправлены мистикой и атмосферностью. Также, хотелось бы отметить великолепную нагнетающую музыку, меняющуюся на протяжении всего фильма и порой вызывающую достаточно грустные ощущения. «Донни Дарко» — депрессивное мрачное кино, которое рассчитано на определенную категорию зрителей, благодаря которым, он и приобрел высокие рейтинги. Если передавать лично свои ощущения, то, безусловно, кинокартина меня очаровала и впечатлила, по какой именно причине мне даже не удалось разобраться, но последующие пересмотры, с моей стороны, фильму обеспечены.