отзывы и рeцензии

Донни Дарко: отзывы и рeцензии

Если кассовые сборы кинофильма были бы значимым критерием оценки его качества, можно было бы сделать прямо противоположные выводы. С одной стороны, широкий прокат и аншлаги – весомый «плюс» в копилке положительных отзывов на ленту. С другой же, при ограниченном количестве копий и невысоких сборах фильм тут же становится потенциально лакомым кусочком для неширокой публики интеллектуалов и киноманов-эстетов. Драма «Донни Дарко» 26-летнего режиссера-дебютанта Ричарда Келли в мировом прокате едва окупилась. Но при этом была номинирована на Главный приз жюри фестиваля в Санденсе, взяла Специальный приз американской Академии фантастики и собрала еще несколько статуэток по всему миру. 1988 год, маленький калифорнийский городок. Донни Дарко (Джейк Джилленхаал) – обычный подросток, и поначалу может показаться, что в его жизни все как у всех. Политически активный в пределах собственного дивана отец; мать, перманентно находящаяся в состоянии конфликта с собственным образом существования. Сестры, мысли одной из которых заняты личной жизнью, а второй – проблемами взросления и выступлениями в школьной танцевальной группе. Донни ходит в самую заурядную школу, его класс донельзя типичен: в нем есть свои лидеры и аутсайдеры, ботаники и хулиганы. В общем, все обычно и всем знакомо. Но на самом деле у Донни всё не настолько банально. Во-первых, он лунатик. Во время очередной из ночных «прогулок», очутившись в саду у своего дома, Донни видит огромного кролика, по имени Фрэнк (Джеймс Дюваль), который без лишних предисловий сообщает парню о конце света, что якобы наступит через 28 дней с небольшим. А пока они беседовали, от пролетавшего где-то высоко «Боинга» отвалилась турбина и упала прямиком на спальню Донни. То, что происходит по сюжету дальше, можно понимать по-разному. Хитрое сплетение событий складывается в многослойную головоломку. А финал фильма и вовсе заставляет заново обдумывать увиденное. Донни, и без того отягощенный частыми рефлексиями, теперь и вовсе загружен массой новой неясной информации. Почему миру должен прийти конец? Можно ли его как-то спасти? Помимо всего прочего, после визита Фрэнка Донни периодически видит «временные потоки» - прозрачные ленты, вырастающие из солнечных сплетений и указывающие на развитие событий в ближайшем будущем. А кролик с окровавленной дырой вместо левого глаза тем временем возникает с завидной регулярностью, являясь Донни то там, то сям. Он снабжает подростка нетривиальными заданиями - поджечь дом местного шарлатана-знаменитости, устроить потоп в школе, - которые тот послушно выполняет. Во сне. «Донни…» - это, в первую очередь, драма, которую лишь дополняют элементы фантастики. Многожанровость органична в канве фильма и очевидно служит общей цели. У фильма есть все шансы на то, чтобы получить статус кино «для избранных». «Донни Дарко» - это драма о случайности и предопределенности, об ответственности и выборе, о желании и необходимости. Это вкусная, сочная головоломка – и чтобы разгадать ее, нужно уметь увидеть в тексте фильма спрятанные детали, намеки и параллели. Это фантастика, грань которой с реальностью настолько тонкая, что действительность сложно отличить от сновидения или шизофренического бреда. А помимо прочего, это хорошее кино об ощущениях обычного подростка, о его желаниях – тайных и явных, о его страхах и попытках к самоанализу. И, что самое главное, «Донни Дарко» - это, в первую очередь, кино о жертвоприношении. Хочешь спасти мир? Принеси в жертву самого себя. Стоит отметить удачный подбор актеров. Джейку Джилленхаалу, на мой взгляд, удалось очень органично вписаться в образ своего героя – в его глазах видна мысль, несмотря на всю заторможенность, отстраненность и постоянное погружение в собственные страхи. На своем месте смотрится Дрю Бэрримор в роли молодой продвинутой учительницы литературы, которая за свои прогрессивные взгляды «вылетела» из школы. Вечно молодой Патрик Суэйзи появляется в образе местечкового красавчика-шарлатана. Фильм выигрывает и за счет великолепного саундтрека; композиция «Mad World» в исполнении Гэри Джулза стала настоящим хитом. «Донни Дарко» смотрится белой вороной в теле современного кинопотока, этот фильм не похож ни на что. Чем он является на самом деле? Потоком мыслей, свободным полетом фантазии режиссера? Драмой, где элемент фантастики служит лишь для того, чтобы оттенить, подчеркнуть давящую реальность? Сложносконструированным ребусом? Ричард Келли в одном из интервью сказал, что в этом фильме постарался отобразить свои детские фобии. После просмотра – щемящее послевкусие, и почему-то представляются режиссерские руки, тонкие изящные пальцы, нежно прикасающиеся к фортепианным клавишам, где каждая клавиша – это персонаж, а новый такт – это очередной эпизод. Сначала какофония, потом звуки выстраиваются в стройный ряд. Но то, что ты слышал потрясающе нежную, чудесно завершенную симфонию, ты поймешь только тогда, когда исполнитель закроет пюпитр и опустит крышку инструмента. А потом – хитро улыбнется. 10 из 10

'Что это вообще такое было?' - это пожалуй, первая реакция после просмотра данной ерунды. А можно ли это вообще назвать фильмом? Какой-то 'суповой набор' типичных антиштампов: омежка - протагонист, который умнее остальных: да чуть ли не всего городка, избранность и сопричастность к сверхъестественным силам, непринятие обществом, его противопоставление общественной, ярко подчеркнутой лицемерной морали, нестандартный учитель, симпатизирующий ему, а также психическое расстройство в виде еще одного до кучи фактора - преграды между ним и всем остальным миром. 'Как оригинально! Как свежо и креативно! Как нешаблонно! Мы же никогда такого не видели, честно-честно!' - возможно такова была бы моя реакция, ознакомься я с миром кино вчера. Однако это произошло не вчера - вот в чем загвоздка, то, что мешает мне повестись на мифическую 'нешаблонность' 'Дональда'. Фильмы Шьямалана я не смотрел, т. к. чувство логики меня пока еще не покинуло, а смотреть сказки, подаваемые с каменными щами мне не интересно. Поэтому не имею представления, как там Шьямалан соотносится к 'Донни', но если в фильмах оного также присутствует невнятный сюжет, персонажи делающие что-то просто так, без какой-либо мотивации, например, обсуждая поведение сына внезапно решают: 'А давай разведемся' или занимаются сексом через 15 минут после того, как стало извсетно, что у одного из них пропал, а возможно похищен единственный из близких людей кем-то очень опасным, кто может и убить - то заочно всем фильмам Шьямалана тоже единицы, ибо нешаблонность и бессвязная чепуха - это разные вещи, примерно, как трэш и помои. Але, люди, разницу вроде несложно понять. Из положительного могу лишь отметить 2-3 песни из прошлого, удачно вставленные в начало фильма, вот, пожалуй и все. Линия с Кроликом во-первых, мелькает мало, во-вторых, также неубедительна вследствие общего обмана создателей фильма по поводу сюжета. Сюрприз! Если Вы ожидаете 'Назад в будущее', то в фильме нет никаких путешествий во времени как таковых. Поясню: в фильме персонаж видит только каких-то туннельных глистов, которые везде прокладываются и на этом все. Попутно показывают название глав из книги про путешествия, цитаты, но никто над этим навыком не работает. Донни спрашивает ученого на тему, но внезапно, словно везде масоны, он говорит, что не может сказать большего, ибо чревато. Если что, мир и логика фильма нормальны и к таким вещам относятся также, как если бы Вы допытывались до любого препода физики. Но, наверное, это тоже нешаблон. В фильме есть загадочная путешественница, автор книги, которая якобы уже путешествовала во времени, но герой с ней перекидывается за весь фильм лишь парой фраз. В конце, как и все сюжетные ходы в фильме, все происходит само собой и потому что. В фильме полно снова идей из книжки 'философия за 5 минут', подростков конечно такое возможно зацепит. Полно пошлятины, что также близко незрелым массам. Есть сюжетный поворот с проповедником, но снова, я бы не сказал, что это не клише и довольно побитое временем, причем. Фильм, как уже наверняка прочли, из-за отсутствия четкого жанра трудно было пихнуть на рынок, но это почему-то подается как фича, хотя на самом деле это баг. В фильме нет ничего комедийного. Драмы поверхностны и из-за немотивированных действий персонажей прочувствовать их не представляется возможным. Чем отличается их шаблон 'конфликт отцов и детей' и 'конфликт братьев и сестер' от аналогичных где угодно, мне тоже непонятно. Видимо смени розовую обертку на мрак и галлюцинирование - и это уже иное, это уже оригинально. Романтичная линия также не блещет проработанностью. Возможно триллер или ужасы? И снова мимо: для триллера нет психологического элемента, а действия персонажей в контексте болезни Донни тупы и пофигистичны. Да что там, самому Донни норм жить со всем этим. Как ужасы, тут нет ничего соответствующего жанру. Я бы скорее охарактеризовал бы увиденное, как очень мрачное, мрачное по-субкультурному, знаете, когда те же на уровне менталитета люди по каким-либо причинам (обычно тем же) выбирают субкультурные тусовки, вместо обычных, такого вот окраса игру 'Life is strange', только с вечно лыбящимся шизофреником в консервативном окружении и без 'эффекта бабочки'. Хотя в 'LiS' был внятный сюжет, чего нету в 'Донни'. Однако, хоть это и не заслуживает ничем оценки выше единицы, я бы советовал это все же посмотреть. (кому есть 18, дети - идите уроки учить) Чтобы убедиться лично в том, что фильм незаслуженно переоценен, ну и насладиться мрачной атмосферой, возможно кому-то она придется по душе. 1 из 10

Заставить меня посмотреть заумный фильм с заумным повествованием и периодически возникающим вопросом 'что вообще происходит?' более 2 раз - крайне маловозможно и практически нереально. После первого просмотра я фактически ничего не понял, точнее не смог состыковать события в единое целое и осмыслить вложенную философию. Фильм мне крайне не понравился и был отправлен в 'долгий ящик'. Спустя n-нное время я прочитал по нему независимую рецензию. Мне она понравилась, написано было грамотным языком и со знанием дела. Более того, в этой рецензии было много моментов, которых я вообще не помнил. Мог бы махнуть рукой и забыть навсегда, но вдруг и почему то мне прям непередаваемо сильно захотелось пересмотреть 'Донни Дарко'. И я пересмотрел, а потом еще разок, и еще пару десятков. И каждый раз находил в этом фильме что-то новое для себя. Заключительным ...дцатым разом стал просмотр полной режиссерской версии с вернувшимися некогда вырезанными сценами. После этого я наконец понял фильм от начала и до самого конца. К чему я развел столько текста? К тому что это пожалуй единственный фильм подобного пошибу засевший настолько глубоко в душе моей и вызывающий самые искренние эмоции снова и снова. Ничего подобного я ни до, ни после него не видел. Рассказать 'почему так' очень сложно, но можно. Вот я и попробую. Фильм начинается. Прекраснейший пейзаж. Подросток едет на велосипеде в пижаме по хвойным горам в лучах утреннего солнца под расцветающую музыку. Вот он доезжает до городка, жизнь уже как раз просыпается в нем. Мы слушаем музыку и видим какие то действия людей и по этим действиям уже многое можем сказать о человеке. Чуть погодя школа, снова музыка, снова камера плывет по персонажам и снова по мельчайшим эмоциям, жестам, одежде мы знаем о людях этой школы практически все: вот пара хулиганов, вот новенькая девчонка, вот мисс тупая-правильность, вот директор пытающийся казаться строгим и зорким, но на самом деле дальше носа своего не видит (и у него далеко не проблемы со зрением). Таких кадров множество. И это заставляет фильм вовсе не смотреть... Ты проживаешь эту картину... Там, рядом с героями. О сюжете, философском подтексте, научно-мистической стороне, о Донни-бунтаре и прочих аспектах фильма говорить нет смысла, они сугубо на тех, кто любит взрывать себе мозг (я в их числе). У вас когда-нибудь бывало такое... Вы видите вещь, картину, животное или человека, слышите музыку или песню и вдруг подсознательно понимаете, что оно вам подходит настолько, насколько это вообще возможно. Подходит в первую очередь на неуловимом уровне в силу фактора Х, вы просто чувствуете это, где то в подсознании, душе и даже внутренним миром. Донни Дарко стал для меня такой вещью. Наверное при его просмотре я нахожусь в состоянии полной гармонии и других умных слов, ничего меня не беспокоит в это время. И на этой мечтательной волне выплывает... 10 из 10

Кинофильм про цикл судьбы, американского трудного подростка Донни Донни Дарко, необычный парень, повернутый на себе, и вдобавок имеющий ассорти душевных отклонений от шизофрении до раздвоении личности (Френк). Однажды двух метровый, человекообразный кролик, Френк, говорит Донни что близок конец света. Конец света это ничто иное как то что произойдет на следующей минуте фильма после того как Дарко скажет 'почему '. Временной узел образовавшаяся из за того что двигатель пассажирского самолета случайно прорезавший время, совершившего путешествие из прошлого в будущее, как машина времени. Донни взаперти узкого отрезка времени, от 'аварии ' до аварии, посланник из прошлого, его альтер эго - Фрэнк, говорит точное время катастрофы. Дарко чувствует то что может изменить судьбу, будущее. За этот неполный месяц, он постепенно находит ответы на его вопросы, он верит что некто 'из будущего ' направляют его к правильному решению, что некто скармливает ему подсказки, через людей которые его окружают. Он верит что все не случайно, что за секунды до конца света все сложиться в единое целое. Фильм очень тяжелый, как для просмотра как и для восприятия. Не оконченные реплики, затянутые планы, мышление персонажей, сам мир этого городка очень странный. Он напоминает атмосферу гибрида японских хорор фильмов Такаши Шимицу и фильмов Дэвида Линча, мало слов, разговор рваный, но все по делу и все имеет скрытый характер. Джилленхал отлично играет Донни, а за его взгляд с опущенной головой просто нужно оскар давать, но так по мне оскар оскорбительно для этого фильма, он слишком глубокий для Голливудского тривиализма. Многие поверхностно смотрев фильм, зададутся вопросом 'а есть ли смысл? ', а есть ли смысл не смотря фильм читать конечные титры?, ни один режиссер не снял фильма без смысла, также как ни один сценарист не писал сценарий не видя конечной цели. Смысл есть, и режиссер играет с нами, но не просто перемешав сцены или течение фильма, он скрывает смысл в героях, в атмосфере. Вслушивайтесь в слова. И возможно это будет первый понравившийся вам фильм в линейке ваших любимых подобных фильмов. 10 из 10

(Скажу сразу - смотрите полную авторскую версию фильма со вставками из вымышленной книги 'Философия путешествий во времени', чтобы лучше понять происходящее.) После просмотра просто сидел и глядел в окно, пытаясь вместить переполняющие меня впечатления. У Келли всё получилось очень логично... Но дело не в логичности, а в подаче. Глубокой, проникающей подаче - глубже эмоций и мыслей. Показано 4 недели существования Тангенциальной Вселенной - одной из временных вселенных, создаваемых для периодического спасения Основной Вселенной. Тангенциальные Вселенные существуют всего несколько недель и нужны лишь для 'коррекции' курса основной Вселенной. Хотя люди, живущие в ней - настоящие, со своими проблемами и радостями. Показана жизнь и миссия одного из Ведомых (Manipulated или Живой Приёмник - The living receiver), чьи действия должны помочь Основной Вселенной в очередной раз спастись... ценой жизни этого Ведомого. Интересно показано, как люди, живущие в Тангенциальной Вселенной подспудно ощущают её обречённость. Как и сам Ведомый. Он знает то, чего не знают они, он отягощён 'лишними' для обычного человека знаниями и возможностями, он может изменить всё... кроме своей судьбы. И многие из тех, кто его окружают - The Manipulated dead - Ведомые Умершие, ибо их существование - разменная монета для существования Мироздания. При изменении курса Основной Вселенной многие из них что-то чувствуют, как будто дежавю, или запоздалые раскаяния, или даже боль в тех частях тела, которые явились причиной смерти в Тангенциальной Вселенной. Но они скажут себе, что это 'сны', всего лишь сны. И завтра займутся своими повседневными делами. Идея Артефакта, связывающего обе Вселенные, весьма интересна. Как написано в книге, это обычно металлические предметы, наподобие наконечников Майя или средневековых мечей. В данном фильме Артефактом выступает двигатель самолёта - единственная вещь, которая ведёт себя одинаково в обеих Вселенных и связывающая их с помощью некоего действа; от него в Основной Вселенной и погибает Ведомый. Писательница Саманта Спэрроу: возможно, они была Ведомой в своём прошлом; возможно, её присутствие нужно было лишь в Тангенциальной Вселенной. Возможно, в Основной Вселенной она тоже умерла таким же образом, так и не написав свою книгу. Всё возможно в этом мире, где так тесно переплетаются бесконечная свобода возможностей и абсолютная предопределённость.

Сумбур... Плюсы: различные операторские приёмы (ускоренные и замедленные съёмки, затемнение экрана, вид сверху, вид 'под углом', 'эффект головокружения' и т.п.), мощная психоделика, органично вписывающаяся музыка, игра Джейка Джиленхаала, неспешно развивающийся сюжет. Минусы: отсутствие логики в сюжете, мощная психоделика, излишняя 'закрученность' сюжета. Честно говоря, как только первые титры исчезли, и камера в сопровождении прекрасной музыки по какой-то нереальной траектории 'поплыла' в сторону, да ещё и так неудобно - справа-налево, я моментально понял - сейчас я увижу если не шедевр, то как минимум отличное кино. Красивые съёмки и очень интригующая завязка лишь усилили это ощущение. Ближе к середине фильма я всё чаще и чаще стал ловить себя на том, что смотреть становится немного скучновато, а иногда - в моменты критического зашкаливания фантасмагоричности, сюрреалистичности и психоделичности некоторых эпизодов - даже неприятно! То, что так заинтриговало в начале, со временем как-то теряется в потоке случайно брошенных фраз, псевдоумных высказываний и рассуждений 'на темы'. И вот, смысловая нить картины начинает всё сильнее ускользать от зрителя. И если не заставлять себя смотреть ОЧЕНЬ внимательно и вдумчиво, риск запутаться, а то и вовсе заснуть возрастает буквально в геометрической прогрессии. Я заставил. Но эффект идентичен! Как следствие - разочарование и сожаления о том, что 'могло-то быть лучше'. Однако вечный спутник этих двух чувств - пустота внутри - в данном фильме не появляется. И в этом его несомненное достоинство. Я ни в коем случае не хочу кидать камень в огород создателей картины, но лично мне кажется, что сценарист либо режиссёр, будучи безусловно талантливым кинематографистом, создавая сюжетную линию, попросту заблудился, посчитав, тем не менее, что бросать хороший проект всё-таки не стоит. И в итоге у меня, как и у каждого, кто посмотрел 'Донни Дарко', после просмотра остались десятки претензий и вопросов к создателям. Приводить их все здесь считаю ненужным и неуместным. Все, кроме одного. НУ ПРИЧЁМ ЗДЕСЬ КОНЕЦ СВЕТА?!!.. Уважаемые дамы и господа! А не приходила ли никому из вас в голову такая мысль - ЧТО, ЕСЛИ РИЧАРДУ КЕЛЛИ ПОПРОБОВАТЬ СЕБЯ В ЖАНРЕ 'ИМПРЕССИОНИСТСКАЯ ДРАМА' ? Только с тем же оператором и всеми теми, кто сделал эту ленту красивой? По-моему, именно тогда и выйдет настоящий ШЕДЕВР! 7 из 10

Не буду ничего писать про Линча и Шьямолана, давайте лучше посмотрим на персонажей, ведь, как известно, произведение на столько хорошо, на сколько хорош его злодей. Кстати, где он? Я, грешным делом, подумал, что это школьный хулиган, однако это не он… да и, вообще, его линия закончилась невнятно – во всех ценах он пугает других героев, но при первом же намёке на опасность сваливает первым. Есть ещё Старуха-Смерть, однако её роль – типичный рояль в кустах, а на злодея она не тянет, но об этом ниже. Кто ещё у нас остался? Педофил-мракобес? Но он не учувствует в кульминации. Из персонажей не удалось хоть сколько-то отметить никого. Учитель физики просто передаёт Донни квестовый предмет и пропадает. Учительница литературы - одна сплошная аллегория на происходящее. Её в конечном счёте увольняют, но это не влияет на сюжет, мы просто живём дальше с этой информацией. Другие персонажи вообще созданы даже не для продвижения сюжета, а только для того, чтобы в диалогах с ними наш Донни показал свою супергеройскую сущность. Боюсь, здесь без альтер эго режиссёра не обошлось. Отдельное удовольствие доставляют диалоги. Сумбур, глупость и пафос. Возможно, это наши переводчики подкачали, но если учесть, что у нас Донни супергерой и режет правду-матку налево и направо, а окружающие ему в рот заглядывают, то, думаю, диалоги в оригинале были где-то недалеко от этого. Тарантино забился в угол и плачет. Ещё в начале, когда мы только видим авиационный двигатель в спальне странного парня, мы сразу понимаем, что на самом деле, это он его туда уронил, и весь оставшийся фильм мы ждём объяснения, как же он это умудрился сделать. Я ставил фильм на паузу, строил теории, анализировал послания Книги. Однако, финал фильма продемонстрировал, что герой к этому не причастен. Нет, серьёзно? Всё на столько просто? Учитывая, что в Книге говорилось о Мёртвом, которого Путешественник во времени должен принести в жертву, я уж подумал, что наш Донни оказался не Путешественником, а Мёртвым, марионеткой в руках истинного Путешественника… Но нет, он и есть тот самый путешественник, а жертвой, оказывается подружка, при том случайно. Возможно, настоящим Путешественником является Старуха-Смерть, написавшая Книгу специально, чтобы убить Мертвеца и отправиться в другое время? К сожалению, после кульминации нам её не показали, а значит это тоже не она. Главная проблема фильма - это концовка. К концовке должен идти главный герой, должен делать выбор, однако в данном фильме Донни лишь плывёт по течению и все события происходят сами собой. Донни не делает выбора «Жизнь матери и сестры и город без педофила-мракобеса или собственная жизнь», нет - всё происходит само собой и это чудовищная ошибка сценариста. Чехов, когда говорил: «если на стене висит ружьё, в конце оно должно выстрелить» критиковал сложившееся в то время увлечение театральных режиссёров деталями, дескать, отвлекают зрителя от главной мысли произведения. Говорил, что нужно сконцентрироваться лишь на том, что двигает сюжет. В современном кинематографе мы имеем феномен, спасибо Евгену, «Ружья Бондарчука». Да, всё вышеописанное, это всего лишь фантазии моего воображения на тему обильно подвешенных режиссёром «ружей Бондарчука». А что же концовка “as is”? А она проста как мычание – всё произошло само собой. С точки зрения драматургии – это очень слабый ход, лишающий нас арки повествования. Поскольку главный герой в момент кульминации сюжета не делает выбора и всё последующее далее не является плодом его выбора, он лишён и собственной арки. Дуги характера нет, т.е. с одной стороны, мы имеем активного протагониста, который наводит шороху в городке, с другой, в свою собственную судьбу он не определяет. Часто в обзорах фильма говорится, что этот фильм - яркий пример смешения жанров. Однако, изменений характеров персонажей нет, значит нет и драмы. Нет и активного антагониста, воплотившего сей чудовищный замысел - торжествующего злодея также нет, в итоге, фактически, и нет детектива. А что есть? Есть винегрет из отсылок, аллегорий и никуда не ведущих зацепок. Подводя итог, что можно сказать о данном произведении? Налицо плохая проработка сценария - диалоги банально не вычитаны, герои не проработаны должным образом, концовка скомкана. Да, фильм имел потенциал, но неплохую идею молодому режиссёру так и не удалось довести до ума. Часто к новичкам приставляют опытных специалистов, дабы помочь избежать детских глупых ошибок, видимо, это не тот случай. Я понимаю людей, которым фильм понравился – тут есть интригующая завязка, и множество зацепок на все случаи жизни, и, казалось бы, есть над чем задуматься. Но это лишь на первый взгляд.

В фактах о фильме сообщается, что из-за жанровой неопределенности картину было сложно продвинуть в кинотеатры и она сразу могла выйти на dvd. И мне кажется фантастика в данном случае и есть необходимы каркас, чтобы фильм можно было хоть как-то идентифицировать. Да можно увидеть здесь запутанную головоломку и сделать смыслом просмотра ее разгадку. Для нее даже режиссерскую версию сделали, чтобы была яснее именно эта часть сюжета. Но все же, для меня этот фильм в первую очередь о сути вещей на планете Земля. Главный герой Донни Дарко, молодой парень, у которого проблемы с психикой. Обмотать туалетной бумагой дом или сжечь его, назвать свою мать сукой, затопить школу - не полный список его 'шалостей'. Поначалу он может показаться умственно отсталым ну или не очень смышленым, проблемным подростком, к которому начал приходить сомнительный заяц, но потом... Первый раз это произойдет, когда Донни единственный во всем классе разглядел метафору в книге 'Разрушители' Грина. Затем, когда набожная преподаватель, которая выглядит как посланник ада, учит детей, что все в мире делится на страх и любовь (условные хорошо и плохо) и просит учеников, прочитав ситуацию из жизни отнести ее к первому или второму. Человек за человеком наступает очередь 'психа' Донни, который сразу дает понять, что жизнь не такая простая штука, чтобы делить все на две категории, на черное и белое, что цветов гораздо больше, да еще и оттенки имеются. Учитель раздражается, возможно, интуитивно она понимает, что его слова имеют смысл, но ей это не нужно. Для себя она нашла простую и удобную теорию, объясняющую все мироздание и начинает угрожать Донни двойкой, если он не выберет одно из двух. Это напоминает систему санкций за инакомыслие, общество наделяет адептов системы определенным инструментарием, карающих диссидентов. Дарко конечно же решает получить двойку, а заодно и посылает учительницу в задний проход. Далее по списку ситуация, где приверженец той же теории (страх и любовь) и видимо один из ее лидеров Джим Каннингем, приходит к Донни в школу, где отвечая на непростые детские вопросы, вроде 'Как понять кем мне стать в жизни?' или 'Как защититься от нападок сверстников?' всегда отвечает шаблоном 'Полюби себя, других и т.п.'. Свой вопрос задает и Донни и звучит он так 'Сколько вам за это платят?'и после небольшой дискуссии называет Каннингема антихристом, за что директор его выводит из аудитории. Позже у Канингема обнаружат материалы 18+ с детьми, которым еще далеко до 18-ти. Ну и еще Донни сожгет его дом. Для меня Донни Дарко не псих, а человек, который срывает маски. Там, где фальшь и лицемерие он что-нибудь творит. Поступки эти антисоциальные, поэтому его считают ненормальным. Фрэнк носит маску зайца, странную, даже уродливую, кажется, что он скрывает что-то очень страшное, таинственное. Но как оказывается под ней просто человек, ничего необычного. И Донни задает ему вопрос, зачем же ты ее носишь? На что получает ответ - А зачем ты носишь маску человека? То есть все мы носим маски, они могут выглядеть очень привлекательно или наоборот отталкивающе, но под ней всегда просто человек. Донни скучно в этом мире, он хоть как-то пытается развлечься. В фильме звучит такая фраза 'Наверное некоторые люди рождаются с трагедией в крови'. Видимо, под трагедией понимается что-то настоящее, способное увидеть суть и видимо обреченное на непонимание и несчастье, так как все герои на это способные: Донни, бабушка 'смерть', Карен Померо, все они встречаются с трагедией.

Сложно собрать все мысли воедино и описать некое единое впечатление от увиденного. Этот фильм, как минимум, необычен. Взять хотя бы его жанровую принадлежность. Трудно определить, каков же его основной жанр. Наверное, в большинстве своем - психологическая драма, но в истории есть и немало фантастики и детектива. Всего понемногу. Если так задуматься, современное кино уже никто не стремиться подогнать под одну жанровую категорию, их почти всегда несколько, так что это уже почти тенденция. В общем и целом, такое разнообразие жанров в одной киноленте всегда дает шанс увидеть в сюжете что-то свое. Если с жанром определиться можно, то вот с сюжетом чуток сложнее. Странное явление, события вроде развиваются линейно, день движется за днем, нет каких-либо временных пропастей, а всё равно подчас теряешься, словно что-то упустил. Не знаю, может дело в том, что перед нами открывается не только существующая реальность жизни Донни Дарко, но и его дневные галлюцинации, моменты хождения во сне, сеансы гипноза, где чаще всего в права вступает не сознание, а подсознание, слегка хаотичное, странное, сумбурное и эмоциональное. Донни Дарко - главный герой, кто он? Псих, проблемный ребенок в семье, одинокий подросток, находящийся иногда в полузабытье, увлекающийся фантастикой и встречающийся с воображаемым другом - кроликом? Его личность полна не меньших загадок, чем и его жизнь. Он настоящий бунтарь по природе, умный и смекалистый, не боящийся бросить вызов окружающим, если видит перед собой нелогичность системы внутри общества, будь то система образования или воспитания. Герои 'Донни Дарко' - молча страдающие от беспомощности и малодушия родители, это угнетенные преподаватели, которым не разрешается творческий подход в работе, это школьники, переживающие трудный возраст, это бабушка Смерть немного странная, это психоаналитик, желающая помочь своему пациенту. Кто эти персонажи? Они просто люди, живущие здесь и сейчас. И этого достаточно. 'Донни Дарко' - это вообще некая смесь из школьных перипетий и хулиганских поступков, из хождений во сне и семейных неурядиц, из разгадок устройства времени и пространства и мн. др. И можно сколько угодно задаваться разными вопросами о происходящем на экране, но финальные кадры расставят всё на свои места. Безмолвные сцены, странные диалоги, необычные обстоятельства и причины всего происходящего... - всё это приобретет смысл. Из всех героев, конечно, выделяется подросток Донни Дарко (Джейк Джилленхол), хотя и остальные актеры нисколько не разочаровали - Мэгги Джилленхол, Патрик Суэйзи, Дрю Берримор, Джена Мелоун. Просто этот безумный взгляд исподлобья, неуверенная речь, ухмылка на лице, сутулая спина вкупе создали потрясающе необычный образ Донни Дарко. Поэтому игра Джейка, без всякого сомнения, изумительна и выше всяких похвал. 'Донни Дарко' - фильм, который стоит смотреть! Просто потому, что он с особой атмосферой, с потрясающей актерской игрой в кадре, с неповторимой цветовой гаммой. Кино о человеческих судьбах, которые способен изменить один человек. 8 из 10

Психика – это одна из совокупностей нашего внутреннего мира. Не у каждого психика в норме, есть не которые с «вывихнутой головой», ничего страшного это можно излечить с помощью таблеток и лекарств. У людей с не нормальной психикой другой потусторонний мир, посмотрим это напримере картины «Донни Дарко». Его друг Френки, похож на огромного страшного кролика, который предсказал конец света и заставляет Донни делать глупости. - Что это за имя Донни Дарко? Как у супергероя. Сказала девочка, которая с ним «гуляла». Я сама б так подумала, из – за его фамилии, уж слишком оно устрашающее. Из персонажей, мне понравилась доктор, которая лечила Дарко. Её деятельно изучала и спасала его внутренний мир. Это похвально, так как если б не было психологов, все бы сошли с ума. Испуганное лицо доктора, хотело сказать, что не всё в порядке с этим мальчиком. Был такой момент, когда учитель хотел от него добиться ответа на заданный вопрос, Донни возражал. Он считал, что в душе человека зациклен весь спектр человеческих эмоций, а не только страх и любовь. Он пытался превзойти себя, и доказать, что в это мире, хоть, что – то смыслит. Как, например, на презентации новых книг, задавал автору вопросы, на которые тот не мог ответить. Фильм сделан в 2001 году, но именно время 80-х режиссёр Ричард Келли преобразил. Все мы понимаем, как тяжело контролировать людей с не нормальной психикой, но что ж поделать на, то они и люди. Молодой Джейк Джилленхол, исполнитель главной роли, прям, не узнать. Такой беззащитный и в то же время коварный. Думаю, что Джейк одарённый актёр, а не просто так. Сыграть психа довольно сложно. Фильмы с его участием, практически все просмотрела, был в образе агента («Версия»), накаченного принца («Принц Персии»). Я считаю, это успешный и талантливый актёр, без сомнений. И в будущем станет лучшим человеком, не только в области работы, но и в жизни. Перейдём к «Дарко», так же в картине сыграла его сестра Мэгги Джилленхол в роли сестры. Это первый фильм, который я увидела с её участием. Джейк и Мэгги, как внешне не похожи, хотя нет, абсолютно одинаковы их глаза: форма и цвет голубого моря идентичны. Такой жанр фильмов, я называю психологическими триллерами-драмами. После просмотра остаешься в глубоком шоке и всё пытаешься понять, что хотели сказать актёры. После этого уже не хочется думать и что-то делать, ты в свое душе «ковыряешься». Напрашивается вопрос: для чего это всё снимать? А я отвечу, для того чтоб поняли, что твориться в душах людей, что переживают за свою жизнь. И самим не рехнутся. Есть и минусы, такие как, если человек не понял суть и думает, что это полный бред, всяческим образом хочет обо*** (извините), то он ошибается. Такие фильмы учат, как уважать и понимать бедных людей, а не издеваться и высмеивать их. Под конец могу сказать, что мне понравилось. Во-первых, идея (всегда задёргивали такие сюжеты), во-вторых, мысли о своих совершенных поступках, которые невозможно вернуть, но только не в этом фильме.

Донни Дарко – не совсем обычный шестнадцатилетний парень. Он бросает вызов всему миру, отдавая предпочтение своему. Он был и остается не понят. Родители считают его психом, друзья – весьма странным типом. Он ходит на приемы к психиатру, которая прописывает все больше медикаментов, в надеждах на то, что это может как-то ему помочь. Вот только Донни на это плевать. Путешествия по времени. Навязчивая идея. Фильм оказался весьма тяжелым и трудным для восприятия. Он как раз из тех, которые оставляют после себя неописуемое впечатление. Некую загадку, немного шокирующую вещь, которая заводит зрителя в довольно продолжительный ступор. После него не будет радостного смеха и глупых улыбок, не будет рек слез и прочего. Появляется состояние, будь-то, ходишь на краю пропасти. Хочется зажаться в уголок и подумать. Осмыслить. Понять. А ведь Донни тоже ходил по краю пропасти. Пропасти между двумя мирам. Своим и реальным. Похоже, в конце девяностых - начале двухтысячных были весьма популярны фильмы о психически больных людях. Можно вспомнить «Прерванную жизнь» 1999 года. Только в ней речь шла скорее о дружбе, поэтому проводить параллели меж этими кинокартинами будет глупо. Сам факт. Дело, в прочем, не в этом. Если в «Прерванной жизни» можно точно определить задумку и тему фильма, то в «Донни Дарко» это становится немного трудной задачей. Дружба? Навряд. Любовь? Смеетесь? Сумасшествие? Есть немного. Возможно, этот фильм заставляет думать о своих поступках. Ведь некоторые из них могут спасти или погубить чью-то жизнь. Или неизбежность судьбы. Нам не дано предугадать. Если бы мы знали свою судьбу, мы бы многое могли предотвратить. Но, судьба есть судьба. Хорошо, что нам не дано знать будущее. Или идея фильма заключается в жертвенности? Не каждый может пожертвовать собой ради спасения других. Возможно. Шедевр. Фильм великолепен во всех смыслах. Операторская работа – блеск. Идея – гениально. Костюмы и грим – хорошо (было плохо лишь то, что девочки, которые выступали, были так сильно и броско накрашены; это все смотрится не так хорошо, как хотелось бы, особенно на детских лицах). Актеры – почти совершенно. Конечно, весь фильм наши глаза радовал красавец Джилленхол. Красивые, милые и такие нежные черты лица заставляли приковать к нему все глаза и не только. Я ни разу не усомнилась в его игре. Конечно, образ немного шаблонен, как для ненормального, это был один из малого количества минусов, но это было не так уж и плохо. А чего стоит та загадочная, немного ироничная, немного блаженная ненормальная улыбка! Я очарована. Игра остальных актеров была достойна. Конечно, что за стадо без черных овец? Ненатуральные эмоции Бет Грант вызывали жгучее отвращение и некую неприязнь. Ничего особенного так же не стоило ждать от ребенка, которая играла Сэм. Дэйви Чейз. Я привыкла скептически относиться к детям-актерам, поэтому большего не ожидала. Не красиво. Не понравилось. Одной из основных составляющих любого фильма является музыка. Она делает фон, помогает лучше понять и прочувствовать сцену. OST «Донни Дарко» вышел весьма неплохим. Музыка не мешала, радовала слух, песня 'Mad World' вообще шикарна. Фильм обязателен к просмотру каждому. Он великолепен. Если он все же вам не понравился, пересмотрите еще раз и обратите внимание на предыдущую аксиому.

Фильм смотрится с разными ощущениями. С начала просмотра мне было очень скучно и я подумал что это очередной американский треш. Но с развитием фильма развивается и сам интерес к нему. Фильм напоминает снежную лавину, чем дальше тем интереснее сюжет. Система взглядов на жизнь 80-х кардинально меняется как и сам герой. «Донни Дарко», почему же такое на первый взгляд неприметное название фильма? На мой взгляд это смысл в том, что обычный непримечательный, трудный школьник может обладать талантом какого людям не постичь... Ведь если хорошо подумать то смысл всего фильма в идее. Идея, цель, мечта Донни это создавать что-то своё, творить новое. Психоаналитик говорит его семье как жить, школа что учить, а правительство как ему действовать в той или иной ситуации. Вся эта сложившаяся система показывает как ограничивают людей. Вспомните момент когда папа подходит к холодильнику, а там написано «Голосуйте за Дукакиса». Донни не такой как все! Он не будет плыть по течению. Но ведь так невыносимо трудно противостоять трудностям одному. И тогда его внутренний мир посылает на помощь Фрэнка. Донни всем покажет правду, а не ту ложь которой верят люди: «Я думаю вы чёртов Антихрист». «Сколько вам заплатили?». «Спектр человеческих чувств нельзя делить лишь на чёрное и белое». Как сказал его отец: «они боятся людей как ты, потому что ты умее всех их». Фрэнк и Донни делают страшные вещи. Но только именно так можно показать правду. Так кто же из них больной? Те, кто прячут свои проблемы, или кто старается быть собой. «Именно когда Донни осуществляет всё, чего он хотел: любовь, творчество, самореализацию он понимает что всё приводит к саморазрушению. Добившись конечной цели-перемещения уйти красиво. Шизофрения или гениальность, самопожертвование ради других... Уйти из жизни смеясь от радости- это итог. Оставив след после себя, люди поняли всё. Когда манипулируемый проснётся после своего путешествия,во вселенной тангенса, во сне его часто мучают переживания. Те кто помнит это путешествие часто подавлены глубоким раскаянием постыдных поступков похороненных внутри». Все герои помнят эту историю, проснувшись... 9.5 из 10

Первая полнометражная работа отличного парня (в контексте режиссёр-сценарист) Ричарда Келли. Таких людей как он - я боготворю, человек - снимающий фильмы не ради кассовых сборов и галочки в списке розовых соплей Голливуда, а ради самого искусства. Подобные ему режиссёры - Дэвид Финчер, Стэнли Кубрик, Гай Ричи - создают шедевры, тратя на один фильм годы. Что не фильм - так сразу отличная картина, которая запомнится ещё на долгое время. Но Келли вэтом плане ещё круче, - он делает то, что мы называем 'абсурдом'. То, что мы отталкиваем, не восприняв это с первого раза. Мы смотрим фильм, и пытаемся, даже не уровне подсознания, отдохнуть - но как тут отдохнёшь, если ты смотришь на одно из величайших детищ кинематографа - работы Келли. Да, именно так - я считаю Келли одним из самых великих людей кинематографа... возможность пересматривать каждый из его, как многие говорят, 'бредовых' фильмов десятки раз - находя для себя каждый раз что-то новое и не обузданное - дана единицам. Так и с Донни Дарко, а теперь по порядку... Донни Дарко - с самого начала нам показан как необычный подросток: он мыслит не так как все; спит, не там где все; знает то, чего не знают все; и конечно-же у него есть друг, которого нету у всех остальных. Но всё же он стандартный подросток, - он хочет секса, алкоголя и не представляет 'в чём смысл жизни, если у тебя нет пениса'. Возможно он и мечтал о шаблонной жизни, но не вышло... ибо он не такой как все. Донни Дарко - в каком то смысле супер герой. Даже Грэтчен это заметила, услышав сначала его имя и фамилию, ну а потом уж сообразив по его поступкам. Донни борется со стереотипами и брехнёй. То, что для нас обыденное дело - для него жесточайший раздражитель, что показала сцена с 'линией жизни' и выступлением героя Патрика Суэйзи в школе. Он пытается побороть всё это поиском истины... он находит выход, финал своей жизни ему удался... Да, он стал свободным. Только после просмотра картины в третий раз (кстати, за полтора года) - я понял финал. Я понял что произошло, и почему. Не буду спойлерить, но скажу одно - этот фильм понять с первого раза не возможно. И если вы считаете, что фильм полный бред, после первого просмотра, то советую вам его пересмотреть. После первого просмотра - я поставил 8, поняв этот фильм - просто как нечто необычное, но не более... после второго раза, я понял, что в фильме не так уж и всё просто, но всё же не догнал многого - 9. Ну а третий просмотр заставил меня понять, что фильм заслуживает 10. Многое мне стало понятно именно после третьего просмотра, да остались упущенные эпизоды... но тем не менее, фильм попадает, на ряду с 'БК' и 'Ка-Пекс' - в ту категорию, где шедевры не пылятся, а пересматриваются - как минимум раз в год. Песня Gary Jules - mad world просто убивает наповал, цепляя всё то живое, что находится в человеке. Дрожь проходит по телу, от мысли, что подобное может произойти и в реальной жизни - на столько я влился в этот фильм. Что касается актёрского состава, - то тут можно обнаружить много интересных актёров, сыгравших не последние роли в фильме: это конечно-же Джейк Джилленхол - он на всегда мне запомнится, как актёр сыгравший Д. Дарко; Мэгги Джилленхол - сестра в фильме, сестра по жизни; Джена Мэлоун - ей предстоит ещё сыграть роль девушки не менее 'необычного' парня в 'СШЛ'; Патрик Суэйзи - думающий, что он говорит правду - но на самом деле это всё ложь... и многи другие. В общем - советую посмотреть фильм всем-всем-всем, но не обещаю что он вам понравится. 10 из 10

Психоделические вещества - это вещества, которые определённым образом влияют на мозг, искажая поступаемую информацию, но в то же время повышая внимание и восприимчивость. Психоделика - это где нарушаются границы сознания, познания и фантазии. Психоделика - это когда не можешь описать словами ощущения, когда прежнии ответы на вопросы теряют смысл. Это место, где стандартный анализ и логика является инородным явлением. Но есть один немалый минус у психоделиков - ощущения сложно (почти невозможно) передать, так как изменяется не только входной поток информации, но и то, как мы её воспринимаем. К тому же, граница между фантазией и познанием стёрта, а личные фантазии только их автор может понять целиком и полностью. Этот фильм - это полнометражная психоделика, растянутая на 2 часа. Понять этот фильм очень сложно. И на самом деле можно не пытаться. Так как познание фильм практически не передаёт, на мой взгляд. На мой взгляд внутри он полностью пуст, так как целиком состоит из фантазии на совершенно неизведанные темы жизни и смерти, пространства и времени, мира и небытия. Но при этом единственное ощущение, что у меня осталось после просмотра - это опустошённость. Полная опустошённость. Пытаешься задать вопрос: 'а что это было и как это понимать?', но ещё до того, как сформулируешь его понимаешь, что ответа не будет. Проблема в том, что вопрос восприятия сугубо персонален. И здесь даже дело не в том, что сложно что-то объяснить, а в том, что можно запросто заболеть СПГС. По моему скромному мнению, фильм получился очень неплохой, заставляет много подумать, в следствии чего развивает память. Но у него есть фатальный недостаток: несмотря на серьёзную надуманность (всё же оккультивизм оставим оккультистам), что впрочем можно объяснить лишь возможной интерпретацией событий, а благодаря расплывчатости информации их много, он имеет слишком... безнадёжный конец. Хотя он имеет интересный момент: есть одна из интепретаций физического (не логического) закона причины-следствия, и как одно из решений возможного перемещения во времени является полная детерменированость прошлого и будущего (если кратко, то мы можем перемещаться как вперёд, так и назад, но не в силах каким либо образом что-то изменить; даже если кто-нибудь отправиться спасать Титаник - он может с ужасом обнаружить, что это он причина гибели корабля, что к слову, отличный сюжет для фильма). И лишь Донни удалось понять природу времени и нарушить этот принцип, хотя и пришлось пожертвовать собой. Кх-х,.. кажется заболел. 8 из 10

Признаюсь, принимаясь за просмотр, я ожидала совершенно другого. Знаете, чего-то в духе 'Людей Икс', 'Железного человека', да того же 'Ученика чародея'. В первые минуты я уже сомневалась в своей догадке. В итоге я получила изрядную порцию штурма для своей головы. Нет, не подумайте, что это суперинтеллектуальное кино, заставляющее думать над вечными вопросами - нет. Просто я сейчас (буквально после просмотра) слегка в ступоре. То ли это шедевр, то ли дешевка. Но если и дешевка, то очень неплохо поданная. Вряд ли я буду объективной (если вообще бываю таковой), но читать или нет - дело ваше. Ах да, если все-таки решитесь, советую сначала посмотреть фильм, т. к. присутствуют спойлеры. Как только появился Фрэнк, я поняла, что это мое. И что это не та 'развлекаловка', которую я собиралась посмотреть, надеясь, что не усну. Что ж, мои надежды на счет второго оправдались, и время от заставки до титров пролетело со скоростью выше скорости света. Когда начались титры, фильм был в конце пути к уголку в моем сердце. Игра актеров. Джилленхол был бесподобен. То, как он ходил с топором; его увлеченность идеей в разговорах с профессором Моннитоффом; мимика во время гипноза... Чего уж там говорить про эту коварно-детскую, невинно-зловещую улыбку на его чуть склоненной к груди голове при появлениях Фрэнка? Это уж точно нечто. Отлично раскрыл главного героя, который оказался не таким уж и сумасшедшим, как думали все вокруг. Приятным оказался персонаж Холмса - отец Донни. В этом свою роль сыграл смех Осборна. Вспомните ту же сцену в кабинете директора. Девочка, эта Гретчен Росс, в исполнении Джены Мэлоун прошла мимо меня. Никаких эмоций не вызвала, особенно в последней сцене ожидала большего. Но и ужасной ее игру не назову. Дрю Бэрримор опять вжилась в роль, а Патрика Суэйзи было просто приятно вновь увидеть на экране. Отлично справился со своей ролью - натянутая улыбка при выступлении в школе и горькие слезы, будто после ужасного кошмара. Раз уж рецензия выходит ненормальной в своей последовательности, скажу сразу: саундтрек гармонирует, а 'Mad world' западает в душу. Наверное, следовало бы написать про сюжет, но я эту часть как-то мысленно опустила, перейдя к актерам - как я говорила, рецензия для тех, кто уже смотрел фильм и не рассчитана на завлечение посмотреть оной. Но если уж вышло так, что вы читаете до того, как смотрите, то хочу сказать следующее: это адская мешанина. Здесь и необычная фантастика с путешествиями и трещинами во времени, и драма, и кое-что из психологического триллера.. сверх того, все это приправлено иронией в подаче, порою обрывочным монтажем и просто чем-то новым для меня в лице Ричарда Келли. В целом, я думаю, из-за такой многослойности я и была в ступоре уже, получается, час назад. Потому что поначалу непонятно, что тебе преподнесли и что следует из этого вынести. В момент, когда титры только пошли, возникает вопрос: 'А о чем все это было?'. И ответ еще надо найти. У каждого он свой, и, в соответствии с ответом, свое отношение к фильму. На мой взгляд, ключевой темой является поиск себя, поиск опоры, веры, любви. Затрагиваются традиционно безответные вопросы о смерти ('Everybody dies alone'/'I don't want to be alone') и о жизни, о поиске Бога, о семейных отношениях, о том, стоит лишь жертвовать собой во имя других, о первой любви и о мироздании в целом. Хотя в случае с жертвами все прозаичнее - главное герой искал покоя для себя, а не счастливой жизни для других. На протяжении всего фильма ДД боится своих проблем, но в итоге берет ответственность за поступки в свои руки - ведь наш мир не так прост, чтобы его можно было поделить на страх и любовь. Фильм о личном Конце света; о том, что все мы ненормальны и что это нормально. Изначальный вопрос решился сам собой - не шедевр, но очень стоящее кино, пополнившее список любимых. Броско, смело, притягивающе и очень эмоционально. Приятный осадок, думаю, продержится еще долго. И это не хэппи энд, но кто знает? 9 из 10 P.S. А 'Mad world' все это время стояла на повторе. P.P.S. Видимо, мое знакомство с Ричардом Келли можно считать удачным. Может, как-нибудь даже пойду по второму кругу.

После того, как я увидела фильм в первый раз, мое воображение рисовало мне яркими вспышками недавно увиденное. Я задавалась лишь одним вопросом: Что это вообще такое было? Я перематывала моменты фильма в своей голове и возилась всю ночь, не давая покоя мыслям. Тогда 'Донни Дарко' плотно уселся в память и попал в список любимых фильмов. Сегодня, пересмотрев сие творение Келли, я получила ответы на некоторые давно волнующие меня вопросы. Но не все мне удалось понять до конца. А был ли кролик? Действительно, был ли тот самый мертвый манипулятор по имени Фрэнк или это плод больного воображения Донни? Самая простая версия для понимания зрителя, это сон. Да, сон - это весь фильм, вплоть до момента, когда он истерически смеется у себя на кровати. Тогда падает двигатель, мы видим бум и трагический конец. Но все слишком просто, не так ли? Другая версия, это герой-шизофреник. 16летний мальчик, видит леденящих кровь шестифунтовых кроликов, говорит об антихристе и затапливает школу. Какой нормальный подросток будет заниматься подобными делами? Это поддталкивает меня на мысли о его болезни. Но все-таки, шизофрения? Вздор, есть что поострее? Научно-фантастическая версия. Отлично, разберемся. Если мы углубимся в фильм, мы заметим, что все герои и все события не случайны. Главный механизм - судьба. Один мальчик смог сбить тот самый механизм с привычного хода. Совершенно случайно, увильнув от смерти, он открыл Тангенциальную вселенную. Одно слово вводит в ступор. Какая, какая? Именно Тангенциальная вселенная родилась после ночи 2 октября. Тогда жизненный цикл сошел с пути, но Бог дал Донни возможность исправиться. 28 дней или все человечество погибнет. Вот как эпично! Тогда и пришлось бедному мальчику читать книжку о перемещениях о времени, ругаться с учителями и следовать указаниями мертвого манипулятора Фрэнка. А все ради чего? Чтобы снова умереть. Бедный, бедный Донни Дарко. Родился лунатиком, теперь заканчивай жизнь под оторванным двигателем самолета. 'Донни Дарко' - это не выродок массовой культуры. Это нечто сильное и запутанное. Это фильм не для всех. Что касается актерского состава, у меня нет ни единого замечания. Все прекрасно вжились в роли и никто не выпадал из колорита картины. Огромное спасибо Джейку Джилленхолу за Донни Дарко, каким мы его знаем. Мальчик с хитрой улыбкой и грустными глазами. Приятно было видеть Дрю Бэрримор в роли учителя, а также сестру самого Джейка Мегги. Потрясающий саундтрек 'Mad world' приукрасил общий вид фильма. У многих песня ассоциируется с птичкой киви из видео, а у меня только с 'Донни Дарко'. Я думаю, что это был не последний раз, когда я посмотрела картину, и будет все больше новых вопросов и новых открытий, доставляющих удовольствие. Разве это не приятно, когда при мыслях о фильме по телу пробегает дрожь? Одному из любимых фильмов 10 из 10

После первого просмотра «Донни Дарко» в моем сознании, разорванном на кусочки, возник бесчисленный поток вопросов. Силясь понять увиденное, я была в каком-то подобии транса. Фильм определенно, зацепил, но из-за большого количества неясностей мой мозг отказывался вынести вердикт. По прошествии некоторого времени я решила еще раз посмотреть ленту, чтобы окончательно сформировать собственное мнение о ней. «Донни Дарко» - один из немногих фильмов, который я с полной уверенностью могу назвать безукоризненным. Это бескомпромиссное кино-откровение, открывающее глаза на многие стороны нашей жизни. Почему человека, высказывающего истину, скорее назовут шизофреником, чем гением? Зритель долго пытается осознать, кем является главный герой. Эмоционально нестабильным подростком-параноиком? Одаренным сверхинтеллектуальным учеником? Одиноким, добродушным парнем, который пытается устранить несовершенства мира? Скорее всего, он – это всё вместе взятое. Донни – сторонник справедливости, бунтарь, смельчак и идеалист, вместе с тем он – робкий, любящий и отзывчивый малый. Такого, как он, впоследствии назовут героем нашего времени. «А если бы у тебя была возможность вернуться в прошлое, ты бы превратил время боли и страданий во что-то хорошее?» Как бороться с обществом, насквозь пропитанным ложью и мнимой добродетелью? Наверное, ответ кроется в обличении пороков. Ведь Донни собственными поступками лишь срывал маски с ханжей. Всё внешнее оказывается напускным – на деле известный писатель, очищающий людские души от страха, - педофил, а а учительница по физкультуре – ограниченная, самодовольная с*ка. Складывается ощущение, что вокруг действительно mad world. «Я думаю, что вы – чертов Антихрист!» Как защитить тех, кто тебе дорог, и на что ты готов пойти ради любимого человека? Семейные ценности, воспеваемые почти в каждом американском фильме, здесь поданы совершенно в ином ключе. Родительская любовь абсолютна и нескончаема вне зависимости от того, сидит твой ребенок на психотропных препаратах или нет. Любовь к Гредчен, как воплощение прекрасного, несет в себе идею жертвенности. Последняя задача решается режиссером использованием такого приема, как фантастика. Размышления о путешествиях во времени нужны не для того, чтобы наполнить фильм умными диалогами о порталах, кораблях и проч., а именно с этой целью. «Cellar door» P.S. И все-таки он умер в одиночестве. 10 из 10

Совпадение, судьба или просто рок – слушая пару минут назад трек группы «Каста» - «Самый счастливый человек», я понял, что слишком уж похожи эти замечательные произведения искусства. И ведь действительно, сложно сказать, что есть «счастье», ибо как для каждого оно свое. Кто-то стремится заработать как можно больше зеленых купюр, кому-то хочется быть богатым и знаменитым, а кому-то достаточно просто быть отцом, иметь любящую семью. Возможно, это звучит нелепо, но как нельзя кстати отражает один из десятков закрытых где-то на дне посылов киноленты Ричарда Келли – «Донни Дарко». Нельзя быть категоричным в оценке фильма, посмотрев лишь первые его кадры, и уж точно нельзя предугадать, чем закончится эта странная, но с виду самая обычная история об американском школьнике. Впрочем, после финала число вопросов лишь растет, а такие формальности, как, например, «Кто такой на самом деле человек в костюме кролика?», кажутся настолько второстепенными, что неоткрытые доселе локации и неразгаданные загадки становятся основным мотивом повествования, которое буквально минуту назад закончилось, а на экране воцарились финальные титры. Но не стоит отчаиваться. Не зря ведь «LOST» так и остается одним из самых таинственных проектов нулевых. Никто не знает, но хочет знать. Никто не верит, но вера сама выбирает, кто будет верить, а кто нет. Вот и здесь, важно понять, что «Донни Дарко» - кино не о парне, невольно ставшем супергероем; не мелодрама, плавно перетекающая в экзистенциальную драму; и даже не притча, хотя это слово стало одним из наипопулярнейших в описании этого, безусловно, искусного творения. В этой ленте нет тенденций, закономерностей и всего прочего, что могло бы потенциально помешать восприятию. Келли не нуждается в обыденностях и банальностях: они нужны ему исключительно для того, чтобы едко и где-то даже занудно высмеять совершенно типичные сюжеты, предсказуемые истории, пафосное кино, в общем и целом. Режиссер-дебютант в большом кино буквально «выстреливает», становясь культовым автором… через три года после премьеры своего детища. Наверное, так и должно быть. Наверное, это правильно, что фильм не заметили киноакадемики. Безусловно, в самой ленте есть некоторые шероховатости, вроде не самого лексически-приемлемого языка, на котором иногда общаются брат и сестра, но так называемый «мат» лишь подчеркивает уникальность ленты, о которой уже было сказано очень и очень много. Ричард Келли сделал не столько фильм, сколько «мечту параноика». Одинокого и замкнутого, как может показаться. Как, наверное, должно было показаться, но не смогло. Сложно врать в глаза, особенно учитывая, что фильм открыт для зрителя и лишь редкие, но меткие допущения автора позволяют заявлять нечто пошлое и недостойное. Кто-то скажет: «Шедевр!», - вторя сотням таких же «восторгающихся». Кто-то скажет: «Скучно и непонятно!», - отражая истинное отношение этих самых «восторгающихся», ибо как нынче модно любить то, что другие не поняли. А кто-то ничего не скажет. Кто-то промолчит, не покажет ничем свое отношение, а просто оставит все в свое душе до поры до времени. Этот «кто-то» и будет тем, кто, возможно, осмелился понять «Донни Дарко». Только этот «кто-то» не я, потому что я не промолчал. В этом mad world возможно все. «- Ты его знала?.. - Нет…»

Первый раз посмотрел этот фильм когда был совсем маленьким. Помню что тогда мне мало что запомнилось, да и кино в целом никакого впечатления не произвело. Решил недавно пересмотреть таки «Донни Дарко», ведь со временем вкусы конечно же меняются. После повторного просмотра все запомнилось и все было понятно, но все равно фильм как-то не так впечатлил меня, как например многих других. Конечно кино очень хорошее, необычное и специфичное, в некоторых кругах «Донни Дарко» даже считают шедевром, ну мне фильм тоже понравился, но не настолько. После повторного просмотра ложась спать боялся увидеть в темноте силуэт того самого зловещего мужика в костюме кролика, у которого просто дьявольский оскал. Этот персонаж почему-то запомнился даже больше чем главный герой. Почему мне фильм запомнился по эпизодам, то есть мне понравились и запомнились только определенные сцены, а картина полностью как-то не очень отложилась в моей памяти, хотя вроде бы и понравилось. Вообще кино оставило какое-то странное впечатление, наверное тем этот фильм и отличается от многих других, он остается в памяти и не выветривается моментально после первого же просмотра. Но все равно, шедевром назвать эту ленту я ну никак не могу, но то что «Донни Дарко» кино замечательное, отрицать не могу. Ну да ладно, теперь попробую рассказать вкратце про очень запутанную сюжетную линию. Сюжет рассказывает про старшеклассника Дональда Дарко, которого друзья, да и все остальные называют просто Донни. Парень испытывает серьезные психологические проблемы, постоянно принимает какие-то таблетки и может пару дней не появляться дома. Вскоре у Донни начинаются различные и сначала не очень понятные видения, в которых появляется некий Фрэнк, человек одетый в страшный костюм кролика, который все чаще и чаще начинает навещать и без того больного парня. Однажды ночью Фрэнк просит Донни уйти из спальни и поскорее выйти на улицу. В это время на дом падает гигантских размеров двигатель от какого-то неизвестного самолета и основной удар приходиться именно на комнату, где живет Донни. Также Фрэнк предупреждает парня о том, что через 28 дней начнется конец света. Всей этой информацией Донни делится со своим психоаналитиком, доктором Турманом, которая уже серьезно обеспокоена за душевное состояние своего пациента. Через пару дней после крушения на дом двигателя, Донни знакомится со своей новой одноклассницей Грэйчен, к которой у испытывающего эмоциональные проблемы юноши возникают теплые чувства, только вот смогут ли они развиться, ведь до конца света осталось не так уж и много времени, да и страшный с виду кролик продолжает постоянно навещать героя, который постепенно начинает осознавать что его видения ничто иное, как один из способов перемещения во времени... Сценарий шикарный, он очень запутанный, многогранный и что самое важное, оригинальный, ведь такого вроде бы еще никогда не было, а это залог успеха, да и не прямолинейность несомненно является одним из самых главных достоинств этого сюжета, короче говоря за сценарий можно смело ставить пятерку. Несомненно выше всяческих похвал отыграли и актеры, среди которых немало знаменитых и очень известных фамилий. «Ты такой странный!» «Извини...» «Вообще-то это был комплимент!» Великолепен Джейк Джилленхал, который шикарно вписался в образ немного сумасшедшего и слегка чокнутого Донни Дарко. Конечно же сначала хотелось бы отметить взгляд Джейка, от которого лично у меня по коже постоянно бегают мурашки, в его глазах можно увидеть действительно ту злость, ту неопределенность которую испытывает его герой, а такое я видел до этого только дважды, причем оба раза у Стэнли Кубрика, первый раз это Джэк Николсон в «Сиянии» и второй Винсент Д'Онорфио в «Цельнометаллической оболочке», но во взгляде Джейка была действительно что-то такое страшное и необычное, от чего по неволе становилось как-то не по себе и иногда даже как-то страшновато, хотя самый страшный персонаж по-моему мнению это кролик, но несмотря на это Джилленхал тоже был очень хорош, так что оценка ему однозначно равна пяти баллам. Понравилась Мэгги Джилленхал, сестра Джейка как по жизни, так и по фильму, которая крайне реалистично смотрелась в своем образе, хотя по-моему времени ей было отведено слишком мало экранного времени. Прекрасно отыграли также свои не очень-то большие роли такие звезды экрана как Патрик Суэйзи, который подобным образом пропагандиста лично меня приятно удивил, ну и конечно Дрю Бэрримор, которая почему-то в образе учительницы смотрится очень натурально и правдоподобно. Ну из остального актерского состава отметил бы еще Джену Мэлоун, которая сыграла подружку главного героя Грэйчен, ну и конечно тогдашнего дебютанта Сета Рогена, физиономия которого сразу же бросилась мне на глаза, видимо внешность у него такая необычная, что даже на третьем плане Сета можно легко заметить и опознать. Все актеры молодцы и всем можно смело ставить высочайшую оценку. Просто гениален саундтрек от Майкла Эндрюса, особенно финальная песня «Mad World», которую я правда слышал еще до просмотра картины, но здесь она была настолько к месту, что прямо слов нету, за музыкальное сопровождение я тоже поставлю пятерку. Ну и наконец я дошел до режиссуры Ричарда Келли, который за столь скромную сумму денег сумел создать по-настоящему качественное, необычное и самое главное не скучное и не типичное кино, которое несмотря на провал в прокате приобрело со временем статус культового. Поставлено все на высочайшем уровне, так что и оценка подобающая, а именно пять баллов, лучшая работа мистера Келли. «Мам, а какого это, иметь чокнутого сына?» «Это замечательно!» Итог: очень хороший фильм, имеющий в своем активе разносторонний сценарий, отличный актерский состав, в котором просто блистает тогда еще малоизвестный Джейк Джилленхал, гениальнейший саундтрек, ну и конечно же шикарную режиссуру Ричарда Келли, который чувствуется при работе над этой лентой оставил в ней частичку самого себя. Мне кино в целом понравилось, но после просмотра осталось какое-то странное чувство незавершенности, которое не покидает меня даже по сей час, но все равно моя оценка фильму достаточно высокая, а именно: 8 из 10

В фильме действительно тонко затронуто множество аспектов нашей жизни, я хочу остановится на одном из них, достаточно простом и однозначном. Возможно, кто-то посмеется надо мной, но я могу честно признаться, что в свое время этот фильм заставил меня полностью поменять свою позицию. Я считаю, что этот фильм нужно показывать школьникам на уроках. Серьезно. И не из-за того, что главный герой - школьник, а потому что именно в школе закладывается основная модель поведения человека в обществе. Школа - первая ступень социальной лестницы. Именно в школе перед человеком становится выбор: каким образом идентифицировать себя? Идти за толпой или решать самому за себя, а иногда и за окружающих? Кому-то социум внушает страх оказаться не таким как другие, стать изгоем. Кто-то напротив уже в школе противопоставляет себя этой системе, понимая, что у него на все есть свое собственное мнение, продиктованное индивидуальностью, которым он просто не в состоянии поступиться, несмотря ни на какой страх. Какое отношение все это имеет к 'Донни Дарко'? На мой взгляд, самое прямое. Донни Дарко - не такой как все. Для большинства он просто агрессивный запутавшийся подросток и к тому же шизофреник. Но он единственный, кто имеет в арсенале необходимое сочетание четкой позиции со смелостью. Он единственный, кто говорит никчемной учительнице 'засунуть линию жизни себе в анус'. Так же легко он формулирует свое мнение о псевдо-врачевателе душ Джиме Канингеме - 'Я думаю вы долбанный антихрист'. Черное от белого отличают многие, отец Донни, например, но смело заявить об этом может только Донни Дарко, для него все нормы и модели просто пустой звук, ширма. И он единственный, кто может спасти мир, отнюдь не являясь при этом супер-героем. 'Вы, правы, мне страшно, - говорит он, - Мне действительно очень страшно'. Фильм передает такую казалось бы простую и ясную мысль о том, что поведение, противоречащее нормам и стереотипам, вызывает ненависть лишь у людей пустых и безвольных, которые сами не способны на подобные проявления - люди, понимающее истину, обязательно почувствуют восхищение. Поэтому не надо бояться говорить, думать и делать дерзкие вещи, продиктованные собственным 'я', только так можно стать 'супер-героем', способным на действительно большие поступки. Посмотрев фильм лет 6 назад, я сделала свой выбор, и у меня уже не осталось сомнений в том, как себя вести - не ненавидеть Донни Дарко, не завидовать ему, не восхищаться, а быть им. Я считаю, что нынешнему поколению подростков просто необходим этот фильм.