Крикуны 2: Охота: отзывы и рeцензии

Stalk-74 • 20 октября 2013 в 07:50

Если вы не отзовётесь, мы напишем в Спортлото!

Уважаемые преподаватели киноведческих наук, доценты с кандидатами! Наша коллегия палаты любителей искусства убеждена, что вы зря учите студентов другой стороной бутерброд с колбасой на язык класть, гранаты, одним словом, у вас не той системы. Поступает, к примеру, на курсы режиссеров или, там, актеров, юноша бледный со взором горящим, а вы его шарах по башке Феллини и Тарковским, Евстигнеевым и Брандо. И уходит он, жалкий и потухший, машины из Владивостока перегонять, ибо, или не уразумеет, чего от него добиваются, или элементарно не может приблизиться к утвержденной ВГИКом планке. В итоге остаются одни незаморачивающиеся по пустякам племянники Фёдора Бондарчука и представители тейпа Сарика Андреасяна. А ведь есть хороший материал для повышения внутренней самооценки будущей элиты мирового кино. В нашей палате как реликвия лежит на почетном месте в тумбочке диск с «Крикунами 2: Охотой» знаменитого канадского мастера Шелдона Уилсона. Всё в этом фильме совершенно, и является лучшим самоучителем для кинематографистов. А уж мы в этом собаку съели, если повар нам не врёт. Разложим всё по полочкам. Полочка первая, режиссерская. Настоящий художник всегда стоит на плечах гигантов. Поэтому снимайте сиквелы известных картин и ничего более. Жанр – фантастика, только хардкор и никаких рефлексий. Обязателен хороший запас свежевыжатой крови, чтобы всё было по-взрослому, желателен смуглолицый товарищ для красивой гибели, неотразимая девушка со своей внутренней загадкой, немножко секса и вдосталь другого активного действия. Полочка вторая, продюсерская. Пол Поп сотоварищи благоразумно не одалживали деньги у нефтеюганских братков. Несколько сотен сэкономленных завтраков позволили поселить всю бригаду на песчаных карьерах, где она, не отвлекаясь на ночные клубы и казино (до ближайшей столовки тридцать верст пехом), бодренько отсняла за пару недель всю натурную «Кин-дза-дзу». Небольшой финансовый урон нанесла покупка бэушного нетбука, на котором пара школьников переделала заставку компьютерной игры (на этом месте могла быть её реклама) для кадров со звездолётом. Гримёры безвозмездно пользовались целебной грязью, декораторы – арендованным земснарядом, синтезаторщик с трехлетним стажем Бенуа Грэй втихую скачивал сэмплы из интернета. Полочка третья, драматургическая. Экстравагантный Мигель Техада-Флорес грамотно выбросил из сценария первых «Крикунов» всю случайно затесавшуюся литературность и сложных персонажей вроде маленького мальчика с плюшевым медвежонком, разбавив оставшиеся два с половиной предложения оригинального рассказа Филиппа Дика глубокомысленными диалогами вроде: - Берегись, они сзади! - А-а-а-а…. Бросьте меня, спешите! - Хорошо. Полочка четвертая, артистическая. Главное условие отбора было редкое умение не выражать никаких эмоций, даже если у товарища разорванные кишки разбросаны по всему ущелью, любимый вот-вот перекинется в циркулярного андроида да и жить всему уцелевшему отряду осталось от силы минут десять-пятнадцать. Поэтому неудивительно, что такие заурядные актёры как Леонардо диКаприо, Брэд Питт или Деми Мур не смогли пройти кастинг, и вся слава досталось талантливым Джине Холден, Яне Палласке и Лэнсу Хенриксену, что позволило им в дальнейшем участвовать в съёмках таких голливудских хитов, как «Песчаные акулы» и «12 метров без головы». Полочка пятая, операторская. Самая ненужная должность в правильном кино. Это слабые по художественной части фильмы нуждаются в красивой упаковке с пролётами камеры на 360 градусов и разными слоу-мо в 3D. А для съёмки такого настоящего фильма как «Крикуны 2» достаточно человека, который знает, с какого конца смотреть в камеру. Вот Джон П. Тарвер точно знает, ни разу шумовой микрофон в кадр не попал или осветители в прикладе автомата не отразились. У нас, дорогие преподаватели киноведческих наук, такими полочками вся палата сверху донизу увешана. Посмотрят ваши студенты вторых «Крикунов» и воспрянут духом, каждый вдохновится и захочет сделать ещё лучше, ещё шедевральнее, следовательно, общий тонус нашего проката поднимется выше стратосферы, церемонию Оскара перенесут в Сколково, «Долби театр» переименуют в «Бирюлево сквер гарден». Но змей-фельдшер велит закругляться, штепсель после 700 пунктов грозится спрятать. Посылаем вам наложенным платежом бесценный диск с эталонной работой студии «Pope Productions», надеемся на сотрудничество. Пролетающие над кукушкиным гнездом.

zombion • 1 ноября 2022 в 14:19

Мои фильмы из помойки!

От Шелдона Уилсона! Хорошо хоть не от Шелдона Купера, а-хи-хи… Крикуны 2: Охота На самом деле – зрелище довольно печальное. Почему? Очередной фантастический фильм (из 90-ых) был превращен в адский трешак. Под раздачу попали (не легендарные, но вполне себе культовые) “Крикуны” Кристиана Дюге. Извратились над ними по полной программе. Первое, что смущает. На английском языке нет цифры 2 (это наши локализаторы постарались), т.е. фильм называется просто “Крикуны: Охота”. Казалось бы, фильм по мотивам. Да? Ничего подобного, прямое продолжение картины Дюге. В центре сюжета – дочка полковника Хендрикссона (напоминаю, в оригинале его играл Питер Уэллер). Нам вкратце рассказывают, что же с ним все-таки произошло, а я пытаюсь не материться. Потому что это отвратительно, снимать треш и еще (до кучи) подмазываться к хорошему фантастическому триллеру. Какие еще дочки? Не верю я в эти ваши (притянутые за уши) родственные связи. Ко всему прочему, “Охота” капитально так смахивает на “Чужих”. Да-да, именно на вторую часть Кэмерона. Приглядитесь. Спасательная бригада прилетает на (уже известную нам) планету Сириус – 6Б. Тут даже была зарисовка, когда пленные в пещере просили помощи – копия “Чужих”. А еще тут Лэнс Хенриксен появляется (привет роботу Бишопу, а-хи-хи). На Лэнса особо не смотрите, тупо деньги зарабатывает. 2 минуты отыграл, достаточно. Главное разочарование (молчу про невменяемое поведение большинства героев, как они там спали рядом с базой крикунов, додумались) – искусственная атмосфера. Она такая тут картонная и фальшивая, караул. Оригинальный фильм (безусловно) устарел, но он был сделан с душой. В “Охоте” нет души, нет ничего. Бледные персонажи. Нечто подобное произошло с франшизой “Звездный десант”. Когда был классный оригинал (Верховена), а затем совершенно неожиданно выпустили мутный треш-сиквел (Герой федерации). Короче, фанаты первых “Крикунов” обходите за километр. “Крикуны” заслуживают более достойную перезагрузку, а не это недоразумение. 3 из 10

SE • 4 февраля 2009 в 23:26

'Чертова прорва тостеров'

Лучше Хендриксон долетел бы до земли и действие второй части происходило бы именно там. А так получается что внорь Сириус 6-Б, не понятно откуда кишащий людьми, причем дикарями, опять же не ясно как им удалось выжить обороняясь луками с одной стороны и сильнейшими технологиями с другой (про магнитное поле). Еле еле заставил себя досмотреть до конца, уж больно хороша была первая часть, изначально настроил себя на хороший фильм, а получил такое. Если вы смотрели первых крикунов ни в коем случае не начинайте смотреть это. Очень детский, наивный, предсказуемый фильм. Диалоги, манипуляции героев доходят до абсурда, еще эта градация режиссера на дни, абсолютна не уместна, где они спят, как спасаются от крикунов, не понятно и не логично. На кой хрен крикуны оставили тело парня в корабле, если им так нужен человеческий материал. Очень много вопросов возникает, но главный из них 'Зачем браться и снимать?' Ах да, еще в этом фильме есть любовная линия (вместо того чтобы стеречь задницы в дозоре, они трахаются), синтементальная линия (дочка папу вспоминает), расизм (чисто случайно, первой жертвой оказывается темнокожий), откровенные сцены (на право и на лево летят головы), предатель и конечно хеппи энд или нет... 4 из 10

Tim Marsel • 6 февраля 2014 в 22:04

От этих крикунов я плакал в тишине.

Данный фильм – самый настоящий парад абсурда. Господа, эта картина является невербальным насилием над здравым смыслом и оригинальным фильмом «Крикуны». Скверный треш. Сценарий. На сигнал SOS, отправленный с Сириуса 6-Б, прилетает спасательная команда. Учитывая, что через неделю планета перестанет существовать, то искать выживших, а также проводить эвакуацию следует оперативно и наиболее рациональным образом. Но наши герои идут по планете без плана действий, воюют без тактики, спят без караульных и неудачно копируют события предыдущей части, игнорируя логику. Итог: до жути банальный сюжет, подкреплённый невероятно глупыми действиями героев. Актёрская игра. Коротко о ней – отсутствует. Видимо, ситуация с гонорарами была совсем грустной, поэтому актёры особо и не напрягались. То переигрывание, то каменные лица. Итог: игра на уровне театра юного зрителя посёлка Октябрьский. Спецэффекты. Фантастика же, куда без них? Пожалуй, сама смешная составляющая фильма, которая перенесла меня в прошлый век. Итог: подобное видел в компьютерных играх 90-ых годов и в фильмах от «Asylum». Операторская работа. Всё в лучших традициях фильмов с такой концентрацией треша. Там где нужна динамика – статичность, а где требуется неподвижность – суматоха. Итог: халтурно с самыми отвратительными планами. Можно долго расписывать все недостатки и ляпы этой несуразной поделки, но самый главный промах фильма – отсутствие атмосферы оригинала и логики. «Крикуны» 1995 года нагоняли саспенс и несли смысл. В ленте 2009 года нет триллера, полностью отсутствует интрига и какая-либо идея. С удовольствием бы сократил фильм до пяти минут и включил его под музыку из шоу Бенни Хилла.

Serge Miller • 20 мая 2012 в 19:50

Разумеется, 'Крикуны. Охота' ни в одном ракурсе не могут сравниться с первой частью, которую Кристиан Дюге снял в далеком 1995 году. Единственный незначительный плюс картины Шелдона Уилсона - довольно динамичное повествование (опять таки - в сравнении с оригиналом). Не хочется сильно расписывать свое недовольство в связи с просмотром (да и сам я не очень люблю это делать), так что попробую выделить самое основное. Самый главный, на мой взгляд, минус 'Охоты' заключается в отсутствии атмосферы. За 1,5 часа практически не было ни одного неожиданного или пугающего момента. Практически каждый эпизод можно уже предсказать наперед. Сложилось такое впечатление, что ребята просто переписали сюжетные ходы с первого фильма. Кстати, вот спецэффекты сделаны очень даже неплохо (для своего бюджета разумеется). Но на одних спецэффектах далеко ведь не уедешь... Ах, да... Как всегда, изобилие сценарных глупостей и глупостей, отскакивающих от действующих лиц, очень сильно натирает глаза: 1) Как можно оставить раненого солдата, при этом своего друга, на поле боя? Ладно, все прекрасно поняли, что ситуация безвыходная, но ведь лица актеров имели такие выражения, словно у них спустило колесо на велосипеде, ей-богу... 2) Неужели на Сириусе 6Б, где имелся продвинутый во всех смыслах завод по производству крикунов, не нашлось более менее приличного оружие, нежели луки со стрелами? 3) Как, черт возьми, на тот же самый Сириус 6Б, который находится нереально далеко от Земли, смогли проникнуть крысы?! 4) Негр просто 'изумил' своим благородством. Он отдает браслет, и вот уже через несколько секунд его не стало. С чего бы это вдруг? В общем, подводя итог, хочу заявить, что фильм меня разочаровал. Я конечно на блокбастер не надеялся, но желание хотя бы увидеть что-то на уровне первой части было. Увы... Только за неплохие спецэффекты и приятные лица в кадре завышаю оценку. 4 из 10

Zloy_Volchara • 10 октября 2009 в 18:32

Пусто, глупо, не интересно.

Пустой, глупый и совершенно не интересный фильм. Большего сказать трудно. Первая часть, значительно лучше и качественней сделано. Нет, я сейчас говорю не о модных спецэффектах и прорисовке самих крикунов. Хотя, на мой взгляд, и спецэффекты во вторых крикунах плохие. И прорисованные машины как-то не смотрятся. Я говорю о качестве фильма как о нечто большем, нежели 3D эффекты и прочее. А именно нет некой загадки, как это было в первом фильме. Нет хорошего сюжета. Зато всякой тупости огромное количество. Прилетел спасательный отряд. Спасать не знаю кого, не знаю где. Высадились где-нибудь, давайте поищем – может, найдем. И это только самое начало. Дальше писать не буду, что бы ничего не раскрывать. Потому как с таким отвратительным сюжетом, единственное, что остается это искать глупости в фильме, которые будут преследовать вас на протяжении всей киноленты. От начала, до самого конца. В общем, я могу с уверенностью сказать первый фильм и его, якобы, продолжение – это два очень разных фильма. Общего в них лишь некая идея от первой части и больше ничего. Тем, кто смотрел первый фильм, можно посоветовать не смотреть второй, что бы не портить впечатление. 2 из 10

NHPHOENIX • 7 мая 2009 в 07:55

Ознакомился

Хендриксен (актёр)в последнее время - как маяк в море говна, видишь его имя в титрах - смело пропускай мимо внимания. Первый фильм отличный, входит в число любимейших картин пересмотренных до дыр. Была этакая вселенная неизвестности, где мол крикуны самовоспроизводятся, что случилось с тов. Хендрикссоном (герой), остались ли выжившие на планете, всё это бодро и скупо раскрывается в большей части за первые 15 минут. От ощущения сопереживания к героям не осталось и следа, исчезла атмосфера. Если в первом фильме вместо армии бегущих за тобой крикунов показывали тени и было страшновато, то теперь же именно показывают крикунов, причем прорисовка их как в первой смертельной битве. Отвратительно. Большая часть картины примерно проходит тот же путь, что и первый фильм - герои идут навстречу другим и были атакованы (примечательно, что единственный негр из команды умер первым - дичайший стереотип американского кинематографа в действии), доходят до группы, убивают одного в подозрении на причастность к крикунам, финал против крикуна (он даже повторял пластику движений героя в этом же эпизоде первой части). Особенно понравились темы с кровью из руки да «можно нам пойти с вами», в общем, это немного измененный первый фильм, гадость, гадость, гадость. Единственный балл крупнее единицы можно поставить за финал, даже не пытался предугадать такой исход событий, но он же и снимается за подразумевающееся продолжение саги. Итог – архиомерзительный фильм, даже не думайте потратить время.

Артём Александров • 13 апреля 2009 в 12:49

Грустно

Да, очередной классический пример того, как из отличного кино можно сделать продолжение-трэш. Игра актеров, атмосфера - почти отсутствуют. Спецэффекты дрянь. Просто если нет денег и спецэффекты будут смотреться заведомо хуже, чем в оригинале 13-летней давности, то зачем вообще снимать? Короче, я не хочу трогать финансовую сторону проекта. Мне более интересно - была ли логика у сценаристов? Спасательная экспедиция, посланная на сигнал SOS, явно дорогостоящая, занимающая два месяца полёта в одну сторону, заканчивается на 36-й минуте кино по приказу командира экспедиции. И причину этого можно выразить в следующем: 'мы прилетели их спасать, а они по нам из лука! Дикари! Улетаем!' Его мотивы понятны, он не только и не столько спасать прилетал, у него интерес коммерческий. Но мотивы остальной команды так легко с ним соглашаться? Зачем они вообще тогда летели по их собственной логике? Маразм редкостный. Идею забраться на вроде-как-неработающий завод-производитель крикунов и лечь там спать всей командой без часовых, комментировать не буду. Поведение пилота звездолета, на неизвестный посторонний шум на корабле, был подобен поведению героев классических триллеров: 'ребята, это вы там вернулись?' Ему бы по рации не сообщили бы возвращении заранее? Ну мог бы с пистолетом пойти для приличия? Вообще поведение отряда с профессиональной точки зрения - ближе не к поведению подготовленного космического спецподразделения, а скорее к банде сомалийский пиратов. Хотя последние, мне кажется, были более адекватны в недружелюбной обстановке Сириуса 6-Б. Фильм содержит большую массу идиотских логических не стыковок и глупого поведения героев. Описывать все не вижу смысла. Так не хочется связывать замечательный первый фильм с этой поделкой от Шелдона Уилсона. Но и это, еще не самое страшное. Самое страшное в этом фильме, это финальный слоган перед титрами: 'The Begining' То бишь - история только начинается. Продолжение следует. Вот это реально страшно...

goshechka • 13 февраля 2009 в 19:20

А крикуны-то не настоящие!

Если честно, я опечален. И печаль моя даже не в том, что фильм не оправдал моих ожиданий, а в том, что загублена очень хорошая идея. Это примерно как если б второго Терминатора снимал режиссер-студент первого курса Усть-Ужопского института кинематографии имени робота Вертера, которого отчислили за хронические прогулы. Ну, это эмоции, а далее, по сути. Сценарий. Единственное, что более менее сносно в этом фильме. Именно задумка, а не то, как это реализовано. С Сириуса 6Б поступил сигнал о помощи (как оказалось там все-таки выжили люди), туда выслали команду спасателей, они встретились с выжившими и попытались живыми свалить с этой планеты. Крикуны со времен первой части успели модернизироваться и в основном сосредоточились на человекоподобных моделях. В общем, не у всех получилось улететь с этой веселой планеты, точнее получилось только у одного человека и одного крикуна. Кто бы мог подумать, почему бы и не скопировать концовку первой части. Режиссура. А вот тут начинается цирк. Товарищ Шелдон Уилсон до этого снял только три низкобюджетных триллера. Это, конечно, не показатель, но мне кажется, что перед тем как снимать такого рода сиквел, надо потренироваться на кошечках. В итоге слова и поступки героев неубедительны, просто пионерский отряд на прогулке. Нет атмосферы заброшенной планеты, мне все время казалось, что где-то недалеко пригород какого-то большого города с огнями, шумом, пивом и попкорном. Работа камеры отвратительная, она не работает ни на атмосферу, ни на сюжет, она просто снимает поход группки мальчиков и девочек в костюмчиках из Вавилона 5 с милыми рюкзачками за спиной. Саунд подобран с не меньшим успехом, такое чувство, что его подбирали лишь с одной целью – заполнить паузы между диалогами. Последние, кстати, оригинальностью не блистали, а поскольку я смотрел английскую версию, просмотру это не помешало. Односложные высказывания членов экипажа можно было понять и со знанием английского языка на уровне начальных классов. Некоторые сюжетные ходы в точности списаны с первой части, но реализация… Это сразу же бросилось в глаза в эпизоде с невинно убиенном девушкой, принятой за крикуна. Вспомним, какой накал был в аналогичном эпизоде первой части, какие паузы, слова, крупные планы. А тут, раз и зарезали (заметим, что опять зарезали, как и в первой части, действительно, зачем придумывать, когда все уже придумано). Игра актеров. Ее не было. Были выступления рабочих локомотивного депо в самодеятельности на каком-то корпоративе. Единственная роль удалась старику Лэнсу Хенриксену. Видимо любит он сниматься в фантастике, хотя удивило, как он согласился участвовать в этом проекте. Наверное, у фильма был настолько мал бюджет, что денег хватило только на то, чтобы пригласить робота Бишопа из Чужих на роль изобретателя крикунов, оригинальненько. В целом очень слабо. Я посмотрел до конца только из любви к искусству, т.е. к фантастике. Так запороть идею такого сиквела надо было еще постараться, но, черт подери, ребятам удалось. 2 из 10

Кинопоиск • 4 июля 2010 в 12:20

Мои фильмы из помойки. 255 часть.

Фантастический треш… Крикуны 2: Охота (я не люблю этот фильм) Имя великого фантаста Филиппа Дика окончательно было опозорено после выхода этого фильма. Ему редко везло с экранизациями, а этот фильм, возможно, является самым худшим кошмаром Филиппа Дика. А ведь это еще и сиквел старого фильма под названием “Крикуны”. Зачем нужно было сейчас его снимать? Видимо кто-то решил, что он сможет снять отличный фантастический фильм, но не получилось. Этот кто-то режиссер по имени Шелдон Уилсон. Он раньше снимал один треш и поэтому данный фильм тоже относится к этому жанру. Потому что страшных моментов в фильме вообще не будет, а вот смешных будет очень много. Смотреть на нелепую игру актеров будет очень забавно. Ну и фальшивая компьютерная графика тоже вызывает большую улыбку. Сюжет у этого фильма очень простой и я уверен на сто процентов, что вы видели фильмы, в которых был уже такой сюжет. Несколько солдат летят на планету, чтобы спасти бедных людей, которые уже с ума сошли на этой планете. Ну и конечно вместо людей наши боевики находят “Крикунов”. А что будет дальше, я думаю, вы поймете. Будет одна болтовня, и иногда кто-то будет умирать от неправдоподобных роботов. Создатели этого фильма мне кажется, просто посмеялись над своими зрителями. Хотя я думаю, что у такого плохого фильма зрителей будет очень мало. И правильно, что этот фильм многие не смотрели. Такие фильмы просто пылятся на полках. Несколько минут после финальных титров и вы его навсегда забудете. Жалко только актеров, которым явно тут делать просто нечего. А нацепить военную одежду и изображать из себя крутого солдата сможет любой студент первого курса. Фильм явно заслуживает минимальной оценки. Я с удовольствием ее поставлю. Спасибо. 1 из 10

Max Cady • 1 марта 2009 в 22:31

В 2004 году начинающий режиссер Шелдон Уилсон снял необычный и интересный мистический триллер «Месть мертвецов», зарекомендовав себя многообещающим постановщиком «страшного кино». Но в дальнейшем Уилсон не оправдал возложенных надежд, сняв слабенький парафраз выдающегося триллера Хичкока «Птицы», под скромным названием «Воронье», в котором безуспешно пытался нагнать на зрителя страху «компьютерными птичками». Далее Шелдон взялся ставить сиквел отличного фантастического триллера «Крикуны». И своим новым детищем режиссер окончательно поставил на себе крест, сняв глупейший трэш, который и близко не стоял рядом с оригиналом. Уже в первой трети фильма, когда еще ничего особо динамичного и страшного не происходит, ощущается большая нехватка бюджета на постановку качественной и зрелищной фантастической картины. Сцена приземления космического корабля на загадочную планету напоминает графику игр ушедшей в небытие видеоприставки «Dendy». У великого Стэнли Кубрика 40 ЛЕТ НАЗАД(!!!) в «Одиссеи» «космические сцены» выглядели реалистичнее. Впрочем, черт с ним с бюджетом, основная проблема фильма в том, что за неимением достойных спецэффектов, смысловой нагрузки и захватывающей истории невольно начинаешь обращать внимание на всевозможные сценарные и режиссерские глупости, которыми фильм набит сверху донизу. Так, например, откровенное веселье вызывают все так называемые «военные сцены», связанные с тактическими действиями боевого подразделения, прилетевшего на планету спасать живых. Первая же стычка с местными дикарями и «крикунами» самой первой примитивной модели заканчивается паническим бегством обученных и вооруженных солдат, отход которых прикрывает женщина-боец, огнем из пистолета, хотя все остальные вооружены винтовками и подствольными гранатометами. Умиляет также, что доблестный отряд бросает на поле боя своего тяжелораненого бойца, типа «и так умрет, самим бы побыстрее ноги унести!» Еще больше забавляет эпизод, когда в силу сложных обстоятельств солдаты с земли и местные дикари объединились, дабы противостоять общему врагу – «крикунам». После того как объеденный отряд располагается на ночлег, один из бойцов, все та же прекрасная девушка, ранее прикрывавшая отход, должна заступить на боевой пост, чтобы охранять покой спящих сослуживцев. Только вместо этого она неожиданно, в силу основного инстинкта, заводит шуры-муры с молодым аборигеном и придается бурному сексу. Можно сказать, что остальным бойцам чертовски повезло, что на них не напали ночью… Если говорить о самом сюжет, то в большей части он фактически повторяет первую часть фильма, только на гораздо более низком качественном уровне, плюс сценарист с режиссером добавляют порцию бредовой отсебятины, не имеющей никакого отношения к оригинальному рассказу… Не буду раскрывать, в чем суть нового «супер-обалденного» сюжетного поворота, скажу только, что на фоне авторской задумки Филиппа Дика касаемо теории происхождения и развития «крикунов», мне данная идея представляется несусветной чушью, хотя, возможно, другим зрителям она покажется вполне логичной. В общем, смотреть фильм можно, но не нужно.

akolesov • 24 июня 2011 в 13:55

Некоторым опасно давать в руки камеру

Честно говоря, никогда не понимал создателей таких фильмов. Первый фильм «Крикуны» вышел в 1995 году – достаточно давно, чтобы его уже никто толком не вспомнил, а потому рассчитывать на толпы ярых поклонников как-то не приходится. Одновременно с этим, даже первый фильм никак не получится назвать коммерчески успешным – при бюджете в 20 миллионов долларов (что само по себе весьма мало – для сравнения «Храброе сердце» в том же году обошлось создателям в 72 миллиона, «Казино» в 52, а «Схватка» в 60) - фильм едва собрал 5 миллионов. Возникает вполне закономерный вопрос: на что рассчитывали создатели? Впрочем, наверное, когда фильм заведомо делается для видео, математика несколько иная… Во вторых крикунах всё напоминает о крикунах первых. Даже финальная сцена. Кто смотрел первый фильм, тот поймет. Для остальных счастливчиков поясню – нечто подобное (если не совсем то же самое) мы видели там. Только там бравому полковнику удалось подорвать свой корабль при входе в земную атмосферу. Герои (в том числе и его дочка – лейтенант) весь фильм гадают, с чего бы это столь выдающийся вояка решил добровольцем отправиться на тот свет, пока на ХХ-ой минуте фильма им не объясняют того, что зрителю было понятно и так. В целом получилась весьма слабенькая копия первого фильма. Как самостоятельное кино «Крикуны 2» так же не производят особого впечатления. Да, что там! Они вообще не производят никакого впечатления. Весьма посредственный проходной боевик, сильно подкачавший в плане сюжета. Во-первых, неясна дальнейшая история конфликта, который в первой части и обусловил создание первых моделей крикунов. Во-вторых, многие вещи происходят таинственным образом. Например, как проник крикун на задраенный космический корабль, которому самой судьбой предназначено быть герметичным? Зачем людям разделочные доски в камерах крикунов? Где крикуны берут биоматериал? Как один крикун размером с собаку смог выкачать всю энергию из целого космического корабля? В-третьих, кое-что вообще не поддается логическому объяснению. Например, вентиль у герметической двери космического корабля больше самой двери. Крикуны строились на принципах механики, электроники и робототехники – тех самых технологий, которые Осирис из Технотьмы называет типично людскими. В то же время технологии крикунов подразумевают развитие генной инженерии на очень высоком уровне, намного превосходящем человеческий... Еще больший интерес представляет маниакальное стремление крикунов попасть на Землю. В первой части это не было самоцелью. Так же огромный корабль можно заправить двумя килограммами топлива – этого вполне достаточно, чтобы совершить двухмесячный полет до земли на многотонном космическом корабле, сначала взлетев на нем с планеты размером с Землю, но недостаточно и 20 кг, чтобы столько же времени освещать каморку лампочкой Ильича. Одновременно, целый завод по производству высокотехнологичных роботов, которому «не видно края», можно запустить на две минуты подключив к батарейке карманного фонарика. Наконец, предсказуемость сюжета. В самом начале понятно, чем все закончится… В тот самый момент когда оказывается, что в спасательной экспедиции входит две молодые привлекательные девушки. Собственно говоря, наличие обаятельных героинь – если перед Вами не очередной слешер, где только на них всё и строится, – особенно если нет логического обоснования их присутствия, сразу говорит об уровне кино. А если дальше вы видите море крови, то… То и говорит, в общем-то, не о чем. С другой стороны – а чего ждать от режиссера, который уже успел завалить три проекта? Тогда уж не так сложно понять, почему невинную девушку принимают за крикуна и убивают точно так же, как и в первом фильме. Почему отряд обученных военных убегает от дикаря с луком и стрелами. Почему отход прикрывает слабая девушка с пистолетом, тогда как здоровенные пехотинцы с винтовками трусливо бегут. А сцена с умирающим пехотинцем с гранатой чем-то напомнила аналогичную сцену из «Звездного десанта».