отзывы и рeцензии

Прогулка : отзывы и рeцензии

Ожидала увидеть: приятное кино с отличной актерской игрой и, возможно, интересной съемкой. Красивый Петербург. Любовь, в конце концов. Увидела: сначала полоски. Нет, не так. ПОЛОСКИ. Актриса Ирина Пегова всегда была такой сбитой русской женщиной, у нее красивые формы. Но Боже мой, эти брюки просто ужасны. Серьезно. И она в них весь фильм. Потом - напряженные интонации Павла Баршака. Очень молодой актер, неплохой, но неопытный, смотрелся сыро. Ира Пегова, наверное, скорее театральная актриса, потому что её бесконечные вопли были бы убедительны только со сцены. К концу фильма я серьезно сомневалась в том, что у нее все в порядке с психикой. Очень неприятные крики, гогот, беготня. Ее монолог под дождем - ну чисто интонации из театра. Многие не очень хорошие актрисы говорят с именно таким странным придыханием в кульминационных моментах. Цыганов и Гришковец - нет претензий. Единственное, Цыганов очень молод и заявления о том, как он хорошо знает 'вас, баб', смотрятся забавно. В общем, я действительно не понимаю успеха этого фильма.

Зарегестрировался специально, чтоб оставить отзыв именно об этом фильме. Если вы его не смотрели - то, я вас умоляю, и не смотрите!!! Лучше сами пойдите прогуляйтесь, пользы будет намного больше. 1) Операторское искусство: если вы с похмелья или вас просто мутит - то это лучший способ, чтоб все вышло наружу, потому как большую часть фильма камеру трясет так, как будто у оператора болезнь Паркинсона, а в одном моменте он бежит за актерами так усердно, что это напоминает ролики в интернете с телефона. Ну хоть что скажите - но для фильма это недопустимо 2) Звук: что-то я там особо ничего не слышал, кроме истерических воплей и смеха главной героини 3) Актерская игра: хммм...она была? Да нет, на самом деле, худой высокий парень, который в порыве страстной игры порвал себе футболку играл хорошо, но он просто ошибся фильмом чуток (на самом деле сцена с дракой - ИМХО, лучшая сцена в фильме, так как она выглядела довольно естественно). А вот Гришковец разочаровал, в своих спектаклях он играет на порядок лучше, улыбнуло лишь то, как он смакует слова: 'бгггатцы, ггебята, паггни' 4) Сюжет: после фильма остается горькое понимание что зрителя нае... обманули. Он, бедный, весь фильм ждал какой-то хоть как-то сглаживающей этот бред концовки, но в конце получил банальную фигу в нос 5) Питер: такое ощущение, что Питер после бомбежки, везде идет реконструкция и ремонт, я жил 2 года в Питере - слава Богу не в то время. Если режиссер хотел передать атмосферу города, то это у него не получилось 6) Диалоги: это пожалуй самый кошмар во всем фильме. Такой напыщенности, притянутости за уши и неестественности я наверно еще не видел. Во время бурных взрывов эмоциональной психической недостаточности главной героини (а возможно и самой актрисы) мне хотелось очень сильно и смачно плюнуть куда-нибудь, но жалко было ковер Итог: когда пошли титры об окончании фильма, я был, действительно, счастлив (смотрел я его, как вы понимаете не один, а то выключил бы после 10 минут...да что уж я вру - пяти)

Может быть для кого это и шедевр, но я заскучал уже после 4 минуты, не увидел ни динамики, ни игры, просто по городу идет девушка на огромных каблуках, в нелепых штанах и почему то очень быстро. Нужно было назвать фильм не прогулка а пробежка. Она постоянно привирает причем во второй части фильма не помнит что врала в первой. Фантазиями тут и не пахнет. Поразили ужасы которые человек говорит с легкостью о чеченцах, похищении, изнасилование показывают девушку не в лучшем свете. Загадки в фильме не было вообще никакой откровенный развод (причем Цыганов об этом говорит там же) был виден сразу. Короче глупостей ерунды и бреда было много. Единственное что понравилось эпизод в автобусе где Ирина Пегова гладит через стекло ладонь Евгению Цыганову, было весьма мило. Не знаю насчет кино не для всех но про каждого мне лично так не кажется. Главных героев жаль, особенно Петю (Цыганова) которого вытащили из кокона цинизма а потом что с ними стало даже представлять не хочется. 5 из 10

Это фильм ода. Ода нашему безудержному, бесшабашному взрослению, нашему самоопределению в жизненных принципах, с которыми мы пойдём в поход, называемым жизнью. Мы это люди, рождённые в 70-80 г. г. прошлого столетия, это те, кто разменял или уже заканчивают пятый десяток, мы это те, которые подступили к осмыслению нашей прожитой жизни. Фильм позволяет увидеть нас, когда 'всё начиналось, всё было впервые и вновь...', когда романтика облегала своим мягким покровом все наши чувства. Помните как говорит Ипполит в 'Иронии судьбы...'? '...в нас пропал дух авантюризма мы перестали лазить в окна к любимым женщинам...' Это неправда. И наше поколение было таким. Сядьте в машину времени и посмотрите на себя молодого, энергичного, честного, готового охватить весь мир здесь и сейчас... Как мы прекрасны, как мы притягательно милы, нас есть оказывается за что любить... Ещё я увидел аллегорию нашей жизни с поездом, на который должен сесть Лёша. У меня такое чувство, что мы все сели тогда на этот поезд и всё едем и едем... Дни сменяются годами, нам в нём удобно, уютно, приятно, комфортно, мы знаем всё в этом поезде, мы можем с закрытыми глазами пройтись и не обо что не удариться. Мы ложимся спать, встаём и снова ложимся, рядом с нами одни и те же пассажиры. За окном меняются пейзажи, Залетели мы в этот поезд в самый последним момент ещё весной, кода всё звенело от предвкушения предстоящей поездки, планов, надежд... Потом прошло лето тёплое, весёлое, иногда с грозами, ливнями и ураганами, но всё это было безумно интересно и преодолимо. А сейчас наступила болдинская осень. Мы смотрим любуемся, дивимся в окно за перемещающимися деталями и уже осознаём, понимаем с тоской, что ничего не повториться и скоро наступит зима, а с ней и твоя конечная станция и надо будет выходить... Но ночная зимняя конечная станция для тебя, а не для поезда. Поезд готов будет принять новых пассажиров и помчится дальше... Так вот это фильм для меня был вчера как внезапно открывшееся форточка, в которую пахнуло свежим воздухом моложавой свободы и послышались те забытые звуки моей молодости. Спасибо режиссёру! Он смог увидеть этот драйв нашего поколения и передать его в незатейливом сюжете.

Представьте, что вы смотрите лёгкую русскую мелодраму типа «Питер FM”, но при этом снятую по всем канонам Догмы 95: трясущаяся ручная камера, минимум монтажа, никакой наложенной музыки и эффектов, а только полтора часа съёмки в реальном времени. Поначалу такой формат режет глаза, особенно в моменты когда герои внезапно куда-то начинают бежать и при этом одновременно разговаривать. Вообще, сложилось впечатление, что Алексей Учитель нарочито пытался выдерживать псевдонизкий уровень во всех компонентах фильма. Возможно это некая провокация, а возможно обёртка, которую надо развернуть, чтобы докопаться до сути. Сюжет у фильма практически отсутствует, мы по сути просто наблюдаем за прогулкой девушки Оли и двух парней Лёши и Пети, за их общением, флиртом и некой иллюзией нахлынувших чувств и эмоций. Развязка фильма вполне предсказуема и достаточно банальна. Даже Питер тут показан не красиво и величественно, а как бы невзначай, на заднем плане, с акцентом на стройки, а не на достопримечательности. И не смотря на все эти факторы, кино увлекает почти сразу, после того как глаз привыкает к манере повествования. И после просмотра ловишь себя на мысли, что фильм тебе в целом понравился. И что за всеми недостатками скрывается и смысловая нагрузка, и интересный открытый финал, и оригинальная подача и очень живая актерская игра. 7 из 10

В свои неполные 33 года я оптимистично считаю себя молодым человеком, но мне уже тяжело понять кумиров современных подростков. Большинство из них отличает отсутствие (пусть иногда и показное) каких-либо моральных принципов. Шутки про рак, оскорбления родителей, открытая пропаганда наркотиков - всё это часть имиджа новых интернет героев, будь то рэпер Face, видеоблогер Хованский или стендап-комик Поперечный. Фильм Алексея Учителя 'Прогулка' вышел в далёком уже 2003 году, но актуален и сейчас в качестве попытки режиссёра разобраться в идеалах другого поколения. По сути, подавляющее количество экранного времени сначала двое, а потом уже трое молодых людей прогуливаются по Питеру. За полтора часа они успевают познакомиться, пофлиртовать, посмеяться, поругаться, помириться, подраться, поплакать и влюбиться. Наблюдать за этим, пытаясь разгадать явно стоящую за всем происходящим тайну, оказалось безумно интересно. Картина очень легковесна, почти воздушна, напоминает чем-то 'Питер FM', но всё это до последних 10 минут, где случается катарсис, на зрителя выливают ушат холодной воды и он в недоумении пытается понять, как такое могло произойти. Концовка фильма очень сильная и именно она делает это кино неким манифестом о будущем, которое нас ждёт, об утраченном уважении друг к другу, о нежелании нести ответственность за свои поступки, о сложности перехода из мира своих фантазий в мир, населённый живыми людьми. Актёры сыграли в картине замечательно. Особенно меня поразила Пегова, которая практически живёт в кадре. Постепенно забываешь, что ты смотришь постановочную историю. Если вы до сих пор не видели этот фильм - стоит уделить ему внимание. К сожалению, хорошие сценарные картины в последнее время встречаются не часто. 9 из 10

А почему бы не прогуляться? Не вспомнить молодость? Попутно развеять литературный миф о Петербурге-призраке, получив при этом дополнительное подтверждение театральности этого города, в котором даже строители работают на публику. Почему бы не поискать места одиссеевых странствии, по Джойсу, с разоблачением женской сущности, в маршруте двух друзей и девушки и отсылки к чеховской и пушкинско-бунинской Оле в имени главной героини? Нет, право же, стоит. Беготня, там более на высоких шпильках, конечно, немного раздражает: о ногах героини в полосатых штанах думаешь больше, чем о чувствах двух наивных юношей. Однако всевозможные ухищрения, на которые пускается оператор, чтобы снять эту беготню впечатляют своим разнообразием, не успеешь оглянуться, как ты вместе с ним начинаешь оголтело преследовать эту троицу. Нельзя не признаться, что эта оголтелость весьма сильно мешает достоверности актерской игры, и самые правдивые сцены, как ни крути, и в этом фильме те, что статичны: диалог Оли и Пети у стены, разговор двух друзей на набережной, начало сцены в троллейбусе. Актеры 'Мастерской Петра Наумовича Фоменко', которые, все без исключения, мне симпатичны, своей подчеркнутой, почти академической театральностью невероятно помогают верить в простую человеческую, из гущи толпы, природу главных героев. Не то чтобы я уж очень ценила естественность, натуральность в искусстве, но эдесь это меня подкупило. Гришковец, что бы ни говорили, здесь был к месту, он умеет актерствовать, особо не актерствуя, что, к слову сказать, сильно мешает мне на его спектаклях: уж больно простоват. Режиссерская длань перед глазами не маячила, можно сказать, почти 'умерла в актере', за исключением самой фальшивой сцены под проливным дождем, и это тоже плюс этой картины. Сценарий. Честно говоря, можно было обойтись без него, если наших актеров в училищах еще учат импровизировать в предлагаемых обстоятельствах. Литературной глубины я в диалогах не уловила, словесных кружев не заметила, но заметила скудость фантазии героини и слишком быструю, почти ничем не мотивированную влюбленность героев, а вот это уже проблемы сценария и, следовательно, сценариста. Сделаю оговорку: две предыдущие совместные работы Алексея Учителя и Дуни Смирновой мне очень понравились. Возможно, дело в исходном материале и моих, сугубо возрастных, предпочтениях. Что касательно до темы и идеи, молодежь может заостриться, посопереживать героям, повозмущаться, посетовать на особый ценизм жизни, но мне все это показалось третьестепенным по сравнению с самой прогулкой, с бегом трусцой по Питеру в строительных лесах, с наивной молодостью, которая пока еще не боится быть доверчивой.

О, очаровательный Санкт-Петербург! Твоё великолепие различимо даже сквозь низкое качество кинопленки и преобладание оттенков серого. Довольно интересное и удивительное кино. Такое живое, простое, эмоциональное. Невероятно приятное чувство - наблюдать за своим городом, который так изменился за эти четырнадцать лет. Все эти знакомые места, которые я вижу каждый день. Невский, Казанской собор, Исаакиевский собор, Дворцовая площадь... Старинные улочки, этот невероятно завораживающий старый Петербургский транспорт. Словно Петербург 2003 года и 2017 - совершенно два разных города. А, может, так оно и есть. Люди меняются, пейзажи сменяются, кругом стройка-перестройка. Великолепный фильм. Действительно, от начала и до конца не позволяет тебе отвлечься. Здесь не нужно оценивать актерскую игру, замысловатость сюжета и так далее. При просмотре этого фильма создаётся ощущение, что все девяносто с лишним минут актеры в нем живут, а не разыгрываю жизнь. Героям хочется верить и я в них поверила. Фильм потрясающий, романтичный, веселый и пробуждающий где-то внутри желание жить одним днём. Это, действительно, кино о Петербурге. Об отличительной атмосфере города. О его жителях. О его плюсах и недостатках. О его великолепной архитектуре. О любви, радости и грусти. О нас с вами, друзья. 8 из 10

В 2000-ых годах российское кино только оправлялось от наследства 'перестроечных фильмов', криминала и крайне сомнительного экспериментального кино 90-ых. Молодые режиссеры, ворвавшиеся в большое кино, пытались показать, как это быть молодым в пост-советском пространстве, а также совместить понятие коммерческое и авторское кино. 2003 был довольно удачным в этом отношении: 'Возвращение', 'Коктебель', ну и обворожительная 'Прогулка' Алексея Учителя. Сюжет в принципе довольно прост: уверенная в себе девушка Оля, гуляя по городу, знакомится с Алешей, моментально в нее влюбившегося. Она включает кокетство, флиртует с ним, заставляет пригласить друга Пашу, тем самым превратив ситуацию в любовный треугольник. При этом она отчаянно темнит, как будто бы, что-то скрывает... Фильм вполне можно упрекнуть в простоте - сначала два, а потом три героя просто идут по Санкт-Петербургу, который, по странному недоразумению, выглядит совсем не романтичным (подготовка к 300-летию города невольно внесла свой вклад в создание атмосферы фильма). Они шутят, ведут глупую беседу, спорят, даже дерутся - абсолютно также как бы проводили время их сверстники лет 40 назад. Про таких сверстников существует другой фильм 'Я шагаю по Москве', в котором все молоды, свежи, и Москва прекрасна! Сравнивать фильмы даже не стоит: Прогулка, несмотря на свою легковесность фильм довольно мрачный: Главная героиня расчетливая и манипулятивная, город выглядит враждебно, ручная камера добавляет реалистичности, а финал придает неожиданную честность, и так вполне правдоподобной истории. Фильм четко схватил свое время: это видно в модном наряде героине Ирины Пеговой, в разговорах которые ведут герои, а также в тоне повествования: лирика закончились, жизнь вещь не самая веселая. Актеры сыграли отлично. Ирина Пегова блистала в роли своеобразной и взбалмошной 'manic pixie dream girl'. Она может влюбить вас в себе за секунду, но для нее это всего лишь забавная игра, в которой, неожиданно для всех, выигравших нет. Два героя, Баршак и Цыганов играют героев-противоположностей, которые отражают два типа поведения мужчин: альфа-самец и романтик в розовых очках. Играют они замечательно, тоже самое можно сказать и о Евгении Грищковце. Работа оператора, монтаж, сценарий Дуни Смирновой - тоже заслуживают отдельной похвалы. Подводя итог, хочется сказать, что фильм оригинален, прост и реалистичен. Однажды летом вам тоже может встретиться девушка, для которой прогулка с вами - просто игра. Но теперь, вы, скорее всего, попробуете найти её профиль в Инстаграме. 8 из 10

Фильм, который завораживает с первой минуты. Ты просто забываешь о том что это- кино. Ты гуляешь по Питеру вместе с главными героями, наблюдая за ними, радуешся жизни и сходишь с ума. Так как это может быть только в двадцать. У каждого из нас было такое лето: когда тебе 20 с небольшим, ты просто идешь по городу с друзьями, хохочешь и впереди еще вся жизнь... Вот и для главных героев все начинается играючи. Романтик Леша, которому не очень везет с девушками; циник Петя, который старается никому не верить и девушка Оля... Обаятельная, необычная, строптивая, та в которую можно влюбиться без памяти. Забыть о прошлых ошибках, об осторожности, о том что все бабы- дуры. И просто влюбиться. Для меня этот фильм не только о любви, молодости, Питере, и т.д. Для меня, в первую очередь, он о выборе. О выборе, который даже в таком юном возрасте может повлиять на твою жизнь. Ведь делая выбор, ты всегда, в первую очередь, выбираешь каким человеком ты хочешь быть. Верить ли снова людям или закрыть свое сердце, чтобы не сделали больше больно? Променять ли старого друга на почти незнакомку, но без которой ты уже не представляешь свою жизнь? Поддаться ли настоящим чувствам или вернуться туда где хорошо, удобно, но только не любя? Я обожаю этот фильм. Раз в какое-то время я включаю его и снова отправляюсь на прогулку по Питеру с главными героями. Смеюсь, любуюсь красивому городу, вслушиваюсь в диалоги, всматриваюсь в эмоции, и, конечно, сочувствую. И больше всего главной героине. Зря она вышла на эту прогулку. “Испытав один раз полет, твой взгляд навсегда будет прикован к небу”. Какая ее ждет жизнь? Хотя выбор то ее. Кто уже видел фильм- тот поймет. 10 из 10

Седьмой полнометражный фильм Алексея Учителя 'Прогулка', увы, непросмотренный выглядит гораздо лучше, чем просмотренный. В первом случае хотя бы остается приятное неведение, будто в этой работе есть та загадка и шарм, которые многие ей почему-то приписывают. Издалека кино действительно обещало быть чем-то таинственным, в какой-то степени экзистенциональным, с метафорами, явными и неявными, отсылающими к вопросам фатализма и предначертания судеб человеческих. Спонтанное знакомство двух молодых людей с девушкой, их прогулка длинною в день, разговоры обо всём и ни о чем, мелкие ссоры, большие признания, эйфория, опьяняющее чувство того, что всё возможно в этой жизни, летний Питер, весь в строительных лесах, готовящийся встретить 350-летний юбилей. Без всякого сомнения, режиссер Алексей Учитель и сценарист Дуня Смирнова выбрали колоритную основу для кино, но реализация оказалась слишком далека от концепции. Главная проблема 'Прогулки' в том, что любая претензия к этому фильму удивительным образом выглядит оправданной, как будто режиссер играл со зрителем в поддавки. Фильм абсолютно предсказуемый, а оттого и скучный, он почти сразу лишает надежды на то, что всё-таки будет какая-то попытка выйти за пределы клише, окончательно уничтожая её, надежду, всё более и более прогнозируемым сюжетом. Первый из тройки главных действующих лиц, Алексей, обязан быть романтичным и наивным, прохожая Ольга обязана сказать, что не знакомится на улице, но упрямиться более трех минут всё равно нельзя. Друг первого героя Пётр, разумеется, полная противоположность Алексею: собранный, понимающий, не расплёскивающий понапрасну эмоции, знающий, чего хочет и как этого добиться. Любовный треугольник, драка, ссоры, перемирие и, конечно, 'пусть она сама решит'. Но и её решение, в общем, тоже вполне читается задолго до заключительных титров: не зря ведь ей постоянно звонит некий 'папа' и спрашивает, как дела, до этого подвезя её на машине и явно заключив пари относительно предстоящего и подстроенного нарочно знакомства-спектакля. Так и есть: треугольник превратится в квадрат, потом в отрезок, с намеком в финале, что от всей этой геометрии отношений, скорее всего, останутся только четыре одиноко нарисованные точки, уж слишком разные люди, слишком разные у них цели и представления о том, что дОлжно и что не дОлжно. Вся эта суета, бесконечные телодвижения вокруг выхолощенного до какого-то дистиллированного, примитивного состояния сюжета, словно пыльный, шумящий, как будто вечно чем-то недовольный Питер, больше раздражают, а порой даже вызывают чувство стыда, нежели дают почву для размышлений. Отказ от оригинальности по форме образует самоубийственный дуэт с несостоятельностью на уровне содержания. Как нет пункта назначения у городского маршрута, по которому весь фильм идут чередой длинных планов трое героев, так и сценарий ведет в никуда. 'Погуляли - и хватит, увидимся еще, может быть', - словно говорит Авдотья Смирнова. У тогда еще начинающего актера Евгения Цыганова, снявшегося в 'Прогулке' в роли Петра между двумя во многом похожими на неё лентами 'Займёмся любовью' и 'Питер FM', везде было амплуа мужчины, у которого нет проблем с противоположным полом. Предыдущая и последующая ленты были хоть и не выдающимися, но точно более честными и искренними, чем 'Прогулка', которая зависла между категориями 'кино для всех' и 'кино не для всех', а Учитель, стремясь усидеть сразу на двух стульях, пытался соединить необычную подачу материала в виде полудокументальной городской съемки с пустыми, а потому и всем понятными диалогами. Такое шатание в борьбе за то, чтобы угодить самой широкой публике, и приводит к тому, что подчас странноватое и неестественное поведение действующих лиц совсем не оправдано глубинными, потайными смыслами, которые могла бы нести в себе эта прогулка, если рассматривать её как движение вопреки судьбе, вопреки 'тому, как надо' в городе, который и сам появился назло здравому смыслу на болоте и отчаянно сопротивляясь, вырос в огромный мегаполис. Но город упрощается до уровня мало что значащей декорации, а судьба героев предрешена, но это если и фатальность, то лишь жанровая. Законы жанра - и ничего более, в контексте работы Учителя это читается издевательски, скорее как 'Просто бизнес, ничего личного'. 4 из 10

Прочитав описание к фильму, я очень заинтересовалась сюжетом и была в предвкушении просмотра романтической Питерской мелодрамы. Однако после пятнадцати минут просмотра, фильм начал сильно утомлять. Фактически, все, что произошло в первые пятнадцать минут, разворачивалось на протяжении всего фильма. Диалоги главных героев жутко утомительны, неестественны и неинтересны, фантазии явно не хватило. В общем-то, весь сюжет был построен на том, что трое молодых людей целый день бегали по городу с криками, обмениваясь очень незамысловатыми репликами, которые по идее должны были быть смешными, но никакого юмора я там не увидела, вместо этого приходилось наблюдать за затянутыми и наигранными разговорами. Особой интриги я в фильме также не почувствовала. Единственный момент, за который изначально можно было зацепиться, это разговор девушки по телефону с неким незнакомцем. После этого ожидалось бурное развитие событий с продолжающейся интригой, но через двадцать минут очередных глупых, заезженных и банальных разговоров героев этот момент вообще забылся. Романтической драмы и накала страстей я также в фильме не увидела. Отношения между двумя молодыми людьми были показаны очень вяло и, опять же, неестественно, что не вызвало никаких эмоций и переживаний за судьбу главных героев. Что касается каких-то движений в фильме, то они ограничивались исключительно неустанной беготней героев туда-сюда. Обычно легкомысленная девушка просто срывалась с места, а двое парней, буквально как собачки, крича девушке вслед:'Оля, Оленька, куда же ты, подожди!', бежали за ней. Также очень огорчила работа операторов, так как камера все время тряслась. Более того сам задний план тоже оставлял желать лучшего, так как весь Питер был в лесах и создавалось ощущение какой-то бесконечной стройки. Ближе к концу фильма, уже утомленная наигранным поведением девушки и однообразными репликами молодых людей, я ожидала неожиданной и интересной развязки. Конец действительно получился очень даже неожиданным, но, к сожалению, в плохом смысле этого слова. Придумать более глупую и бессмысленную концовку просто невозможно. После просмотра фильма остался очень неприятный осадок, в большинстве своём из-за того, что полтора часа были потрачены совершено впустую. Итог: никакого глубокого смысла в этом фильме не было, но даже если это мелодрама, не предполагающая особого смысла, то она хотя бы должна принести удовольствие и положительные эмоции, но этот фильм оставил за собой только негатив, ужасную игру актёров и очень плохо продуманный сюжет. 2 из 10

Петербург, пожалуй, один из самых величественных и таинственных городов мира. На данный момент, в нем живут, страдают, любят и умирают более пяти миллионов человек. Цифра довольно внушительная и, тем не менее, с городом знакомы далеко не все. В основном, люди живут здесь, как и везде, рефлекторно, по инерции: кто-то вообще не покидает пределов своего спального района, другой наслаждается видами исключительно из окна своей машины, третий пытается уловить призрачную метафизическую красоту Питера в объектив своей видеокамеры и, теряет, таким образом, последние шансы на успех, ибо ее можно только почувствовать, но никак не увидеть… Чтобы понять этот город и пропитаться его духом вовсе не нужно ездить на обзорные экскурсии. Есть одно более эффективное и абсолютно бесплатно средство. Гуляйте! (и лучше в одиночестве). Просто идите вперед – час, два, три, пока ноги не нальются приятной свинцовой тяжестью…Потом отдохните и идите дальше. Действенность подобного метода значительно возрастет, если вашими гидами будут Чайковский, Бетховен, Брамс, Шуман или Брукнер – сумасшедшие, наивные в своей сентиментальности, романтики, такие же, как архитекторы этого фантазматического города… Вот вы идете по набережной, под вами куда-то несется бурным потоком Нева. Рядом неистово текут толпы людей, стройные ряды машин ревут дружным хором, разъезжаясь в разные стороны. Упади вы сейчас замертво, ни природа, ни человеческая раса этого не заметит и продолжит свое вековечное, безостановочное движение. Оглядываясь вокруг, вы видите только серые холодные дома, серые лица и свинцовое серое же небо (известно, что «жители Петербурга способны различить до тысячи оттенков серого!»), готовое рухнуть на вас всей своей тяжестью. Что-то мистическое, потустороннее, роковое, сумеречное сопровождает вас…Ощущение ужаса и паранойи стократно усиливается, когда вы слышите, как в неспешное Andante «Пятой симфонии» Чайковского, вдруг, на правах хозяина, врывается, ломая всю гармонию, жестокая, режущая по живому, тема Судьбы. И, без всяких слов, вы внезапно понимаете, отчего Петр Ильич (у)бегал осенью по утрам купаться в эту самую Неву и подолгу стоял в ледяной воде, надеясь подхватить воспаление легких и поскорее умереть... Но вот, кошмар рассеивается, и уже растет, подобно молодой заре, мелодия надежды…Да такая чистая и искренняя, что в носу щекочет, а на глазах появляются слезы. Вы покидаете темный, дымный, насквозь проспиртованный и прокуренный сигаретами и гашишем спальный район и входите в другой мир! Какая широкая душа, должно быть, была у тех людей, что создавали сердце Петербурга, какие грандиозные планы, какая неистовая, честная вера в идеалы, в разум. Кажется, на Исаакиевской площади можно застыть навечно, так все гармонично и красиво. От восхитительного вида душа полнится каким-то наивными, мечтательными надеждами, а в голове бродит только счастливая мысль о том, что все еще возможно… Двое друзей – Леша и Пета, как раз на волне подобного романтического настроения, знакомятся в центре Петербурга с обаятельной красавицей Олей. Антураж, безукоризненное искусство обольщения девушки и молодость героев делают свое дело и вот, уже меньше чем через час, оба друга понимают, что влюблены до безумия. Оля же, намеренно подливает масла в огонь, флиртуя попеременно то с одним, то с другим, давая при этом смутные, но обнадеживающие обещания. Неожиданно любовный треугольник принимает форму квадрата, а двое молодых друзей оказываются потеснены могущественным и чрезвычайно влиятельным соперником. При этом выясняется, что Оля далеко не так чистосердечна, наивна и искренна как поначалу казалось… Естественно, фильм напрашивается на сравнение с лентой Георгия Данелия «Я шагаю по Москве» сорокалетней давности. Сходства безусловно есть, но они формальны. В картине также встает вопрос о принципах, понятиях и идеалах молодежи, но решается он кардинально противоположно. Перед героем Михалкова все дороги открыты, окружающая действительность гармонично вторит его «большим надеждам», уверенным и оптимистичным взглядам в будущее. С Лешей и Петей ситуация несколько иная – романтика и мечтательность, присущие юности, оказываются разбиты жестокой, прагматичной реальность бизнеса, захватившего все сфера жизни, в том числе и романтику, которая, в условиях капиталистического производства и товарно-рыночных отношений, примкнула к стройным рядам «симулякров»… Разработка экзистенциально-личностных проблем молодежи – только одна сторона фильма Алексея Учителя и Дуни Смирновой, с другой, в более широком плане, ставятся вопросы о макросреде. Выход картины был приурочен к трехсотлетию Петербурга, а сама «Прогулка», по сути дела, является одним 88-минутным панорамным снимком города (соответственно, снято все в режиме «нон-стоп», практически без монтажных склеек). И далеко не всегда он предстает с красивого и ухоженного фасада... Отнюдь не секрет, что формальный, внешний облик Питера сильно меняется. Тут и там, впихиваются торговые центры, мультиплексы, кондоминиумы и апокалиптические небоскребы, настолько подавляющие своими размерами, что и Фриц Ланг бы позавидовал. Растут все более высокие и прочные ограждения, заборы, стены. Чтобы пройти по экзотическим местам (не глянцево-вылизанным для туристов, а по-настоящему интересным) и не пересечь границ какой-нибудь частной, охраняемой территории нужно обладать топографической гениальностью Сталкера. Но что это все, как не следствия одного большого духовного сдвига, затрагивающего уже всю страну в целом? Не знаю, поверите вы или нет, но еще совсем недавно (8-10 лет назад) в Петербурге прямо на остановке можно было завести невероятно живой разговор на самые разные темы – от политически ангажированных до сугубо экзистенциальных (дважды автору этих строк [возможно, за наивность тогда еще идеальных романтически-юношеских принципов], вручали деньги на такси, которые, понятно, уходили не таксистам, а барменам.) Фильм еще застал этот период, уже подходящий к концу. Сегодня же, как мне кажется, у населения теряется своеобразие. Мысли и реакции тотально унифицируются. Дух предпринимательства, бизнеса и потребительства активно порабощает сердца. Романтизм, сентиментальность и даже некоторая чудаковатость сменяются строго прагматическим эгоизмом, сытостью и страхом. Это видно невооруженным взглядом, и тут не надо быть социологом. «Прогулка» удачно улавливает эту тенденцию. В общем, город, страна, да и весь мир меняется, и мы меняемся вместе с ними, может быть в худшую, а может и в лучшую сторону. Но какая-то часть нашей души всегда остается неизменной, как и те укромные местечки Питера о которых писал еще Ф. М. Достоевский: «Есть в Петербурге довольно странные уголки. В эти места как будто не заглядывает то же солнце, которое светит для всех петербургских людей, а заглядывает какое-то другое, новое, как будто нарочно заказанное для этих углов, и светит на всё иным, особенным светом. В этих углах выживается как будто совсем другая жизнь, не похожая на ту, которая возле нас кипит, а такая, которая может быть в тридесятом неведомом царстве, а не у нас, в наше серьёзное-пресерьёзное время…». Достоевский Ф. М. «Белые ночи».

Прогулка – это качественная и выдержанная, как хорошее вино, работа, и когда ее смотришь, понимаешь, что остается приятный привкус сладости и терпкости. Своей атмосферностью, искрометным юмором и динамичным сценарием, фильм действительно затягивает нас в глубь своего «тела» обозначенного в рамках экрана, а значит кадра. Все в этом фильме происходит очень лаконично, гармонично, легко и доступно, кажется рукой дотянуться можно и дотронуться до летнего Петербурга, до его холодных дождей и до Елизаветы и Екатерины I, сосущих чупа чупс. Ольга- девушка, мечтающая, и фантазирующая. Леша- романтичный и немного нервный парень, который без ума влюблен в Ольгу. Петя - грубый, мужественный человек, который не станет размениваться на мелочных баб. Тут закручивается настоящий треугольник, ну а продолжение увидите в конце фильма. Примечателен сценарий, и особенная благодарность Дуне Смирновой, за ее старания в построении сценария, именно таким образом, чтобы режиссер не смог ничего изменить в нем, ибо если он что-то изменит, то рушится вся связь и полностью весь сценарий. Можно сказать, это почти чистая и зеркальная работа Авдотьи, которая отражает ее настоящий вкус и умения. Актеры подобраны как нельзя лучше, молодой Цыганов, со своим, уже пылким и горячим взглядом, нагоняет возбуждение и вызывает только притяжение. Баршак же, как и полагается своему герою, умиленно смотрит вдаль и на девушку, бежит за цветами, и спрашивает, ужасаясь, «как же можно лупить ее по щекам?» Ну а Пегова, со своим 5 (?) размером груди, удивительно обаятельно и непринужденно порхает между этими двумя мужчинами, между огнем и водой. Потрясающий, на мой взгляд, оператор - Павел Костомаров, создал в фильме энергию, движение и стремительность. Моменты, когда некоторые кадры просто засвечены, создают эффект какого-то внутреннего света героев, их радости, счастья, удивительного душевного состояния. Разговоры один на один, отличаются особенной близостью, так сказать, наложением двух героев друг на друга. Этот прием был применен еще в фильме «Поворот». Когда в конце фильма, мы видим страшные, полные ярости глаза Купченко, которые сливались воедино с профилем Янковского. Этот прием мне очень нравится, и я считаю его одним из самых сильных и точных постановок лиц. Фильм легкий, очень остроумный, и профессионально, я считаю, действительно пышет талантом и приятно отдает самостоятельностью и совершенной непредвзятостью в своих истоках. 8 из 10

В своей третьей совместной работе, после «Мании Жизели» и «Дневника его жены», Дуня Смирнова и Алексей Учитель решили отойти от жизнеописания исторических персонажей и окунутся в самую, что ни на есть, современность. Правды ради следует сказать, что сюжет фильма «Прогулка» мог разворачиваться в любой стране в любое время (возможно, даже в каменном веке). Но в любой стране нет и не было мастерской Петра Фоменко. А есть она здесь и сейчас. Правда мастерская живёт и действует в столице, в то время, как фильм – в Питере. Но это обычный авторский произвол, а точнее обычный питерский шовинизм, и осуждать его я не вправе, поскольку задача у меня другая. А именно – разобраться, что это за фильм такой, и почему его нужно, либо не нужно посмотреть тем, кто ещё не видел. Дуня – редкая мастерица (да простит она мне некоторую фамильярность). Как немногие в наше время драматурги он может на пустом месте из пальца высосать историю, которая будет держать зрительское внимание до самого конца. Талантливые люди, к коим Дуня, безусловно, относится, способны приковать это самое внимание буквально одной фразой, после которой восприятие фильма абсолютно меняется, и уже мы вправе ожидать от кино всего, чего угодно, от хард-порно до анимационной фантастики. Жаль только, что ни второго, ни, тем более, первого, мы в результате не получим. Вообще, ожидать этого от интеллектуалов было бы верхом наивности. Им дай только покопаться в душе человеческой, в чувствах высоких. Экзистенциально так покопаться, чтобы любовь не с морковью рифмовалась, а с кровью, а предательство было не банальной изменой, а потерей веры во всё человечество. Шла девочка по Питеру. Сначала одна шла. Потом к ней мальчик прицепился, наивный романтик. Потом второй, брутальный циник, друг романтика. Шли они, шли из ниоткуда в никуда, и вот как раз в «никуде» к ним присоединился не мальчик уже, но ещё и не муж, после чего оба мальчика обиделись и ушли, а девочка, в лучших традициях фильмов Антониони, в растрёпанных чувствах бросилась было за ними, но ночная мгла уже поглотила их обоих, и остаётся ей только, сожалея о сделанном и сказанном, собирать вещи для поездки на Тибет. Позволю себе одну цитату. Сергей Некрасов в своей рецензии в журнале «Фильм» пишет: «… Неумолимое движение реального времени приведёт героев к финалу, где, наконец, будут раскрыты все карты…» Придерживаясь избранной терминологии я позволю себе заявить – авторы фильма сильно блефовали. На поверку у них на руках не было даже завалященькой пары, а в результате в проигрыше оказался зритель. Только проигрыш проигрышу рознь. Не так обидно проигрывать, когда у противника ройал-флеш, а вот так, вот… Не самое приятное ощущение. Обманули, короче. Но обманули вполне грамотно и профессионально. И вполне грамотно и профессионально сыграли. И девочка (Ирина Пегова), и романтик (Павел Баршак), и, особенно, циник (Евгений Цыганов). Безусловно следует отметить и ещё одного исполнителя – собственно, сам Петербург. Давно я не припомню, чтобы он сыграл так живо и убедительно. 5 из 10

и ошибся один-единственный раз за всю свою угрюмую и долгую-предолгую жизнь - иногда несколько часов могут перевернуть судьбу; иногда всего тебя и всю меня может изменить один поход на митинг или прогулка по городу. Влюбленность - это когда обычный предмет, принадлежащий тому самому/той самой вдруг начинает светиться. Ты видишь его/ее дурацкую бейсболку и хочешь до нее дотронуться, ты идешь маршрутом трамвая, на котором вы ехали, и гормоны счастья начинают вытанцовывать в твоем мозгу сладенькую дофаминовую дорожку. Сколько бы мой любимый Дмитрий Быков ни ругал Смирнову и Учителя за снобизм, надуманность диалогов и дрожащую камеру, я готова пересматривать этот фильм много раз - и причем подряд. Не знаю, почему. Может, потому что фильм мощным пинком отсылает меня к моей собственной юношеской влюбленности - горячей, нерациональной и (о, боги) страстной. Может, мне просто нравятся грустные глаза Цыганова, чей герой мне напоминает моего собственного возлюбленного, как внешне, так и внутренне, может, просто так сильно зацепила меня вот эта вот сцена с ливнем, ну, или это связано с очень женским желанием снова и снова переживать вот этот вот невероятный подъем какого-то такого радостного, молодого чувства, когда начинается эпизод с 'Зенитом' - я не знаю. Просто хочется смотреть и возвращаться к этому фильму - а разве это не главное? Дело, кстати, не в 'Зените'. Для меня футбольная сцена - это метафора, конечно, так сказать, кульминация всего фильма, праздник молодости, безрассудности, энергии, готовности совершать глупости, или просто что-то совершать. Делать что-то, что раньше было тебе чуждо - как я сказала, влюбленность ведь меняет тебя кардинально... Так, почему бы не сходить на футбол ? Удивительная актриса Пегова, конечно, стала главной причиной, по которой мне захотелось выйти погулять:) Да, толстая, да, огромные буфера, но, господи, как же это все неважно с таким-то уровнем органичности! Может, и мне можно быть собой? Понятно, что дело в сценарии и что, благодаря ему, мы вот какой урок выучили: влюбляются парни в девичью внешность, а любят вечно тех, кто может их конкретно помучить, - но ведь именно Пегова сделала свою героиню настолько правдоподобной и манящей, что я ни секунды не сомневалась в том, что в нее можно влюбиться уже через час знакомства. И плевать мне, что штаны у нее, как у Буратино. Баршак, извините, сыграл так, что я сразу вспомнила всех своих знакомых типчиков подобного толка. И они, действительно, такие вот дети, с такими вот глазами и немного изломленными, худосочными торсами. Конкретно с данным актером меня, конечно, приятно порадовал особенно вот какой момент. Маленький, едва заметный. Помните, как счастливая троица идет мимо горящей тумбы? Леша еще потом отпивает пиво, понимая, что его девушка на него плевала, и глаза у него становятся такими знакомыми - знакомыми... злыми - это переломный момент всей картины; предвестник бури, а актер взял и уложил его в какую-то одну секунду... Мгновенье, один взгляд, и ты уже веришь ему, потому что видел такое в реальной жизни. Бывает, идешь по улице, и по глазам видишь, что происходит у людей что-то, какой-то очень важный разговор... Я поэтому сразу и поверила взгляду Баршака в той сцене, потому что вспомнила про такие вот взгляды у некоторых прохожих на улице... И как, спрашивается, не вдохновиться? Павел сыграл на пятерку. Точнее, прожил. Ну, и самого любимого актера я оставила себе на десерт. Да, герой Цыганова 'туповат', да, не особо много у него на лице отражается эмоций, но посмотрите ему в глаза, и вам все станет ясно. В последней сцене фильма, когда Оля бежит за мальчиками, мы видим, как на заднем плане кругами ходит хмурый Петя. Словно загнанный в клетку зверь, который на поверку оказался еще более хрупким, чем его дружок; Петя, которому гора-аздо тяжелее было уйти из бара, чем Леше. Петя, который из могучего Муфасы превратился в одночасье в Симбу - извините за такое вот сравнение, но так понятнее... Я всего лишь пытаюсь этим всем сказать - и уже написала столько слов все не о том - что все эти эмоции, все эти чувства, все это можно увидеть в улыбке Пети, с которой он мечется там, за спиной у Маршака и Пеговой, смазанный и плохо видный Петя, который уже никогда не поверит ни одной женщине и, вероятно, умрет старым и несчастным скептиком, как какой-нибудь доктор Хауз. 10 из 10

Очень неординарное кино, которое, застало врасплох, на протяжение всего фильма, я утверждал, что фильм не стоит потраченного на него времени и то, что картина, посредственная. Но концовка, расставила всё точки и запятые по местам, фильм реабилитировался на все сто, поэтому если у вас возникнут сомнения во время просмотра фильма, то уверяю вас, что кино стоит свеч. На первый взгляд, это кино, лишь попытка воссоздать, что-то похоже на иностранный прототип Линклейтера 'Перед рассветом', при этом, снимая всё это, в стиле Ларса Фон Триера, 'Догма-95'. На словах звучит, как что-то глобальное, интересное, особенно для любителей Триера и Линклейтера. Но это всё на словах, единственное, что меня отвлекало от сравнений с уже упомянутом 'Перед рассветом', это постоянные телефонные звонки, которые на протяжение всей картины, томно нагнетали обстановку, тем самым, намекая, что скоро, что-то случится! Я убежден, что много людей не досмотрели этот фильм, ибо в нем присутствует достаточно минусов. Диалоги мягко говоря оставляют желать лучшего, ведь основной упор делается именно на них, но они разочаровывают. Кто-то говорит, что фильм свежий, веселая компания, гуляет по Питеру с драйвом, зачем внедрять в их беседу, что-то интеллектуальное, это лишь будет портить общую картину. Но если же в последний раз делать отсылку к 'Перед рассветом', как показывает опыт, это лишь придает утонченности картине, привлекает внимания зрителя и желание запоминать, цитировать, рассказать друзьям. Тут же, за весь фильм, встретилось не более одной мысли, которую я отметил в голове. Подводя итоги, я ни на секунду не сомневался, что фильм попадает в категорию достойного кино, несмотря на все выше перечисленные минусы. Ведь благодаря концовке, фильм продолжает жить у тебя в голове, в твоих мыслях и размышлениях.

Прогулка – фильм 2003 Алексея Учителя по сценарию Авдотьи Смирновой. Сюжет фильма довольно незамысловат. Импульсивный и романтичный Алексей спонтанно знакомится на Невском проспекте с обворожительной Ольгой. Позже к ним присоединяется лучший друг Алексея – волевой и грубоватый Петр. За время прогулки лучшие друзья успевают очаровываться легкой и по-женски мудрой Ольгой и даже поссориться из-за нее. В общем, переживают за один день настоящее романтическое приключение. В фильме есть интрига – в начале фильма Оля выходит из машины таинственного «папани» и говорит о каком-то пари, и этот «папаня» звонит ей на протяжении фильма. Интрига разрешается в конце фильма. Герои оказываются в боулинге и мы узнаем, что «папаня» - это жених Оли и пари заключалось в том, что не привыкшая много гулять будет прогуливаться по Питеру целый день и приведет двух свидетелей. То есть – что это, достаточно важное для молодых событие, для Оли было лишь игрой. Примечательно, что на протяжении прогулки, пока происходящие имеет только форму - пока Оля «играет» с молодыми людьми, съемка ведется «любительски», что делает картинку легкой и как бы несерьезной. А с момента, как они оказываются в боулинге, и выясняется содержание (какая цель была у этой игры), съемка ведется уже серьезно - на профессиональную камеру. Если присмотреться к тому, как Учителем показан Невский проспект и учесть, что он до этого работал над фильмом «Дневник его жены» об Иване Бунине, можно выдвинуть гипотезу о том, что фильм является симбиозом «Невского проспекта» Гоголя и образов легких девушек, так любимых Буниным. Вернее, что вот этот образ легкой буниновской девушки вставлен в контекст Невского проспекта Николая Васильевича. Образ Оли во многом пересекается как с образом Гали из «Дневника его жены», так и с образами таинственной незнакомки из рассказа «Солнечный удар» и Оли Мешерской из «Легкого дыхания». Она также беззаботна, романтична, легкомысленна, почти развязна и, самое главное, точно также вообще не осуждается автором (режиссером). Невский проспект же показан так же, как и у Гоголя. С одной стороны, Учитель восхищается Невским проспектом – именно на этой улице начинается эта удивительно романтичная прогулка. С другой стороны, как и Гоголь, Учитель предостерегает – не стоит излишне доверяться Невскому проспекту, поскольку в концовке «прогуливающиеся» приходят лишь к разочарованию. Интересны и образы героев, которые совсем не статичны, по ходу фильма четко прослеживается их внутренние изменения и колебания. Очень уравновешенный и спокойный на первый взгляд Петр в конце фильма, когда жених Ольги объясняет ребятам суть пари, с трудом сдерживает слезы – несколько раз сглатывает ком в горле, говорит дрожащим голосом. В то время как Алексей, который на протяжении прогулки ведет себя довольно эмоционально, держит себя в руках и даже довольно быстро (в каком-то смысле) примиряется с обманом Оли. То есть, казалось бы наивный Алексей на самом деле в большей степени был готов к этому обману, чем «не доверяющий женщинам» Петр. В конце фильма сильной трансформацией подвергается и образ Ольги. Не смотря на то, что оказавшись в боулинге, она ведет себя также легко, как и во время прогулки, стоя напротив зеркала у раковины она плюется в свое отражение. Это происходит, во-первых, потому что она осознает, что довольно подло поступила с молодыми людьми и ее мучает чувство вины. Во-вторых, потому что она начинает сомневаться в своем выборе. Ее очень захватила эта «игра» и она по-настоящему прониклась легкостью образа жизни Алексея. Из-за этого ее начинают одолевать сомнения, какая жизнь ей более по душе – обеспеченная и «серьезная» - ее нынешняя, или же беззаботная и простая, но при этом не такая обеспеченная (Всеволод определенно зарабатывает в разы больше Алексея). Мне кажется, Ольга все-таки не изменит своему выбору, поскольку в последней сцене фильма режиссер показывает, насколько сильно наша жизнь пронизана вещами типа финансового положения и социального статуса. В довольно банальной на первый взгляд коммуникации – споре двух мужчин, врезавшихся на машинах в друг друга, проскальзывает фраза «За что заплатить!? За твою халабуду, что ли? Да она моего бампера не стоит!». Этой сценой Учитель указывает нам на то, насколько важно для людей финансовое положение – даже в самой бытовой ссоре человек не упускает возможности отметить свое превосходство в имущественном смысле. И именно поэтому, даже романтичная, живая, легкая, абсолютно «бунинская» Ольга, скорее всего, все-таки предпочтет благосостояние беззаботности и останется с Всеволодом. 8 из 10

Интеллигентное кино про интеллигентный Питер. Но меня всегда поражал градус эмоций в фильме, который вроде не свойственен этому городу туманов и сдержанных людей. Герои фильма слишком подвержены эмоциям. За ними действительно интересно наблюдать. Хотя наблюдать, это неправильно, поскольку я всегда становилась или полноценным участником или соучастником истории – всякий раз я оказываюсь в роли прохожего, который невольно идет вслед за героями. Это волшебство, за это я люблю «Прогулку» Учителя. Еще люблю за дебютные актерские работы Пеговой, Баршака и особенно Цыганова. Мне казалось, что эта троица вымостила таким стартом радужную дорогу в кинематографическое будущее. А вообще это кино-быль, мне кажется именно так и начинаются романы – просто, динамично, захватывающе. Просто сценарий немного шутит со зрителем, нагоняя интриги. Но всяко может быть.

Фильм отличный. Сразу несколько вещей заставляет так говорить - очень необычная операторская работа (хотя местами это раздражало, если честно), очень свежая и легкая игра молодых актеров ну и, наконец, Питер и Россия на рубеже веков. Мне лично видится какой-то контраст особый - легкая, летящая прогулка молодых, беспечных людей, прекрасный солнечный день и серый, угрюмый Петербург, еще больше омраченный буднями. Вообще создается впечатление, что целью было показать 'ту молодую шпану', которая будет строить новую страну, формировать новое общественное сознание - жизнерадостную, оптимистичную, образованную и интеллигентную молодежь, которая вот такой вот задорной и легкой походкой вступает в новый век. Наверное, из-за своего сверхоптимизма и жизнерадостности, фильм и вызывает невольную улыбку на лице во время просмотра. Хотя финал фильма ставит все-таки диагноз - все хорошее когда-то заканчивается... и молодость тоже. 8 из 10